Två-åring med typ 1 och NORMALT blodsocker

13 februari 2016 av i Typ 1-diabetes

Mycket sött, och mycket imponerande – inte många, om ens några, barn håller normala blodsockernivåer ett år efter sin typ 1-diabetesdiagnos.

Se Type1Grit på Facebook för receptet. Ledtråd: det handlar om lågkolhydratkost och anpassade (minskade) insulindoser – detta kan både sänka blodsockret och minska risken för blodsockerfall samtidigt.

Notera dock att många argumenterar för att superstrikt LCHF vid typ 1 medför risker – och de har rätt. Att ha höga ketonnivåer vid typ 1 innebär att man ligger oroande nära ketoacidos och sjukhusvård om något oförutsett inträffar. Exempelvis vid magsjuka eller om man har en insulinpump som krånglar.

Detta är något man behöver vara uppmärksam på. Signaler som illamående och kräkningar kan vara tecken på att ketoner blivit alldeles för höga och att man då behöver mer insulin för att vända utvecklingen.

Vad som ofta missas i dessa diskussioner är att svängande, höga blodsockernivåer som man lätt får av ”vanlig” kost också medför farliga risker, om inte garantier, för svåra sjukdomskomplikationer på kort eller lång sikt.

Oavsett vilken mat man väljer vid typ 1 så finns det risker och fördelar att vara medveten om.

Det klokaste vid typ 1, om man trivs med det, kan vara en mer måttlig lågkolhydratkost med kanske 50 gram kolhydrater per dag. Det kan ge mycket stabilt blodsocker utan uttalad ketos. Samt – särskilt om man vill testa ännu striktare kost – att vara väl medveten om den potentiella risken för ketoacidos och veta hur man hanterar den.

Tidigare

24 kommentarer

Toppkommentarer

smurfen
13 februari 2016 15
Hej jag iof bara tala för mig själv som typ1 diabetiker, jag äter verkligen inte strikt lchf, Alla får naturligtvis göra som de vill men LCHF har verligen förbättrat min livs situation , jag har 1-2 insulinkänningar/månad och det får väl ändå räknas som som ok när jag har ett HbA1c på 40 mmol/mol :)

Läs vidare →
Bell
13 februari 2016 14
Har Kostdoktorn Kryssningar? Hade jag ingen aning om. Däremot vet jag att Kostdoktorn brukar föreläsa på Kolhydrater i Fokus'
LCHF Kryssningar där även Björn Hammarskjöld föreläser ibland. Kanske
du skulle ta reda på lite innan du skriver.

Läs vidare →

Alla kommentarer

1
Intresserad
13 februari 2016 1
Så "barnläkaren" och diabetologen - hur hanterar en 5åring (som enligt dina rekommendationer (!!!!!) går på lchf) med typ 1 diabetes risken för ketoacidos? Hur får man normal tillväxt? Hur säkerställer man att inte glykogenförrådet är för litet? Hur undviker man felaktiga blodfetter? Hur säkerställer man psykosocialt välmående för barnen. Svara på det!

För övrigt du hänger ju ihop med Björn Hammarsköljd som förespråkar noll kolhydrater till barn med typ 1 diabetes. Du använder honom som föreläsare på dina kryssningar. Hur kan du försvara det?

Svar: #4, #5
2
Bell
13 februari 2016 14
Har Kostdoktorn Kryssningar? Hade jag ingen aning om. Däremot vet jag att Kostdoktorn brukar föreläsa på Kolhydrater i Fokus'
LCHF Kryssningar där även Björn Hammarskjöld föreläser ibland. Kanske
du skulle ta reda på lite innan du skriver.
3
smurfen
13 februari 2016 15
Hej jag iof bara tala för mig själv som typ1 diabetiker, jag äter verkligen inte strikt lchf, Alla får naturligtvis göra som de vill men LCHF har verligen förbättrat min livs situation , jag har 1-2 insulinkänningar/månad och det får väl ändå räknas som som ok när jag har ett HbA1c på 40 mmol/mol :)
4
Svar på kommentar #1 av Intresserad
Melker
13 februari 2016 10
Är det verkligen Andreas som är rådgivaren till detta barns föräldrar?
Vart står det?

Själv har jag bara sett att Andreas lyfter fram varningar för vad man bör se upp med.

endera är jag lite trött i ögonen eller också reagerar du lite snett?
5
Svar på kommentar #1 av Intresserad
Dr Andreas Eenfeldt
14 februari 2016 12
Intresserad,
Som andra nämner ovan, vi ordnar vare sig kryssningar eller har något samarbete med Björn Hammarsköld.

När det gäller övriga frågor, läs gärna inlägget, jag rekommenderar inte strikt lchf till barn utom – om de och föräldrar kan trivas med det – mer måttlig lågkolhydratkost. Risker finns alltid vid typ 1 men är rimligen klart mindre än det barn tyvärr utsätts för med mer kolhydratrik mat.
6
Intresserad
14 februari 2016 1
Hej Andreas!

Tack för svar. Jag är fortf nyfiken på hur mycket kolhydrater ett barn med typ 1 diabetes ska äta? Hur mkt ketoner är ok för ett barn att ha i kroppen? Vad är rekommenderat gkh/dygn för ett barn med typ 1?

Hur ser du på Björn Hammarsköljds rekommendationer till barn med typ 1 diabetes?

Tacksam för svar.

Mvh
Intresserad

Svar: #7
7
Svar på kommentar #6 av Intresserad
stenB
14 februari 2016 5
Andreas har ju redan svarat. Det behövs forskning för att kunna rekommendera väldigt lite KH till barn. Sådan forskning kommer vi att få när fler börjar stödja kostfonden. Eftersom du är intresserad rekommenderar jag att du börjar med det! Annars kom det ut ny forskning från Australien där man jämförde diabetes kontroll med standard diabetesdiet och LCHF, fast med LCHF med omättat fett. Tvåårsstudie som betraktas som "groundbreaking": 40% medicinminskning i snitt för de som övergav dietisternas standardråd, inte dåligt!

Genom att acceptera att inte använda mättat fett i den här studien slapp man kritik för det, samtidigt som LDL gick ned lika mycket som vid standardkost. Alltså blev det inget kvar att klaga på i vare sig blodsocker, HbA1C eller blodfetter för någon. ( Gissar att det är för komplicerat för många att blanda in partikelstorleken av LDL. Alltså det här var en snygg kompromiss för att göra studien kritikstark.) När det nu börjar bli klart att mättat fett är ofarligt kan man ta steg 2, alltså gradvis byta ut en hel del fett mot riktigt smör eller mot långtidsstabilt mättat fett. Viktigt för hjärnan att ha det enda fett där som motstår oxidation i många år, misstänker bl. a. jag.
8
Intresserad
14 februari 2016 3
Att stödja kostfonden är inte aktuellt. En oseriös fond som redan från början har bestämt sig för lösningen. Tokigt. Det som glädjer mig beträffande kostfonden är att etiknämnderna aldrig kommer godkänna den typen av forskning då den är oetisk. Det är underbart skönt! :-)

Svar: #9
9
Svar på kommentar #8 av Intresserad
Henrik
14 februari 2016 6
Intresserad

Intresserad verkar inte vara intresserad av Kostfonden, och det är upp till var och en. Men kommer man med så
grova beskylningar som: "En oseriös fond som redan från början har bestämt sig för lösningen. "
Det utan att prestera några bevis för den ståndpunkten. Trist.
Men för de intresserade kan man läsa om fonden här: http://www.kostfonden.se/om-ostfonden/#vetenskapligt_rad
10
Intresserad
14 februari 2016 5
Jo det har jag visst belägg för. Fonden styrs av Ann Fernholm som från början förklarat att lågkolhydratskost är lösningen och söker medel för att bekräfta sin egen tes. Seriöst ? Not. Men ingen fara skedd eftersom att fonden sannolikt aldrig kommer få tillstånd stt bedriva de koststudier man önskar.

En fond ska självklart inte ha en ogrundad uppfattning om världen och det man vill belysa. Ok att man vill belysa kostens betydelse men om man från början så hårt propagerar för en tes och samtidigt är styrande tjänsteman i fonden så blir givetvis seriositeten därefter.

Svar: #11
11
Svar på kommentar #10 av Intresserad
stenB
14 februari 2016 12
Dina synpunkter är verkligen cyniska. Begriper inte hur du kan kalla dig "intresserad" eftersom du här bara är intresserad av smutskastning av de med andra åsikter än dina egna. Först Andreas, nu Ann Fernholm. Om du läser en gnutta av vad Ann skriver får du reda på att hon kommit till de slutsatser hon presenterar genom vad hon fann i sitt arbete som obunden vetenskapsjournalist.
Och all forskning som kostfonden stöder, måste utföras av oberoende forskare. Meningen med forskningen är att klarlägga hur kosten faktiskt inverkar, inte som du tycks tro att vara en reklampelare för Ann Fernholms nuvarande åsikter, eller att sälja produkter, som läkemedelsforskningen vanligen går ut på.
Lägg gärna ner din cynism och läs vad Ann själv skriver och även hennes första bok, "ett sötare blod", så kanske du förstår bättre att kostfonden har mycket att göra och redan har åtminstone ett första projektet finansierat. Vad är din egen bakgrund ? Läkare eller jobbar du i läkemedelsindustrin eller är du bara allmänt arg ?
Själv är jag pensionär men livnär mig fortfarande en del på ett importföretag. Mitt intresse för kosten ligger i den anmärkningsvärda hälsoförbättring jag fick genom LCHF, uppföljt med intermittent fasta mm. Vill försöka ge tillbaka något till de som hjälpte mig, om det går.

Svar: #14
12
Intresserad
14 februari 2016 6
Låt oss säga så här - jag har ingen koppling alls till något medicinföretag. Däremot är jag upprörd över hur pseudovetenskapen får en alltför stor plats i samhället. Internet är livsfarligt i det avseendet. Jag har en mycket gedigen akademisk utbildning där avancerad forskningsmetodik utgjort en elementär del.

När det gäller typ 1 diabetes är jag både arg och ledsen över hur man kan påstå saker såsom ex kostdoktorn har gjort. I dagarna publicerade några av Sveriges främsta diabetologer inom området fallstudier som visar att det föreligger risk för ketoacidos vid lchf och typ 1 diabetes. Vidare att barn med sjukdomen som gått på lchf har avstannat i tillväxten liksom att det föreligger risk för att glykogenförrådet är alldeles för litet vid lchf för barnen.

De här allvarliga riskerna har kostdoktorn mfl negligerat. Han har till och med visat artiklar som han promotar där typ1 barn går på ketogena dieter. Det är ovärdigt och jag hoppas att Andreas går ut i en artikel och ber alla barn med typ 1 diabetes, liksom deras föräldrar, om ursäkt. Det är på sin plats.

Svar: #13, #18
13
Svar på kommentar #12 av Intresserad
stenB
14 februari 2016 7
Vänligen posta fallreferenserna för ketoacidos med LCHF för barn! Med både blodsocker ock ketoner angivna, så att diagnosen kan bekräftas. Vad jag läst hitintills så verkar det som om någon mått illa och man funnit ketoner i blodet har man sagt ketoacidos, även om blodsockret inte varit högt. Kan det vara så att riktlinjerna för vad som är och inte är ketoacidos är oklara. Ketogen kost "ska" ge minst 3 mmol/L ketoner och då ca samma blodsocker. Summan samma som normalt blodsocker, vad jag förstår.
Vad anser du att forskningen säger om riktlinjerna för att fastställa ketoacidos_
Att ca 10% av barn med typ 1 diabetes någon gång befunnit sig i ketoacidos (UK 2009-2010) pekar på att LCHF-inducerad ketoacidos kan vara ovanligt.
Vi kan ta dom andra riskerna en i taget, om vi får tid.

Här kommer en länk till en mycket avancerad sammanställning om ketogen kost för hjärncancer som jag just läste.
Du klagade på att internätet är livsfarligt, men det finns även pärlor där. Den här är från "Biomed Central" och förklarar bl. a varför ketoner är ett renare bränsle än glukos. (Mindre ROS genereras)
http://nutritionandmetabolism.biomedcentral.com/articles/10.1186/1743...
14
Svar på kommentar #11 av stenB
Knut K
14 februari 2016 1
Kostfonden vill inte ha fram faka och lösnignar på fetman för då kan Ann inte bli förmögen på LCHF böcker.
Kan man bota fetman med att byta ut tarmbakterier så kommer Ann att göra alt för att tysta ner det.
Kostfonden vill bara öka bokförsäljningen.

Någon vilja att folk ska bli smala finns inte, alt handlar om peengar.

Svar: #16
15
Knut K
14 februari 2016 3
Läkemedelsbolagen säljer insulin.
LCHF säljer böcker.
Kan man bota diabetes så går läkemedelsbolag och LCHF i konkurs.
16
Svar på kommentar #14 av Knut K
stenB
14 februari 2016 8
Fär att bli en förmögen författare krävs titlar som "Hundraåringen som klev ut genom fönstret..." eller Sagan om ringen eller Hobbiten m.fl. Volymerna som Ann Fernholms böcker säljs i kanske täcker kostnaderna men ger alls inga förmögnande överskott! Läkemedelsindustrin som hotas av dessa bloggar kan däremot förlora ordentliga förmögenheter på vad vi skriver, Sagan om Ringen flera gånger om året räcker inte. Det går inte att jämföra. Läs även du vad Ann skriver så bör du förstå att hennes engagemang är motiverat av ett behov av rättvisa för de stackars diabetiker som dagligen blir övermedicinerade och därigenom ofta får otäcka amputeringar och betydligt kortare liv, till höga kostnader som alla skattebetalare får dela på. Sånt har och kan ändras med en kost med mindre inflammerande kolhydrater. Betr. no 15, Diabetes har botats flera gånger om. Läs vad Jason Fung skriver om det.

Svar: #19
17
Tor H
14 februari 2016 8
Lurer på hvem som betaler Tarmfloraprofeten for å henge rundt her og trolle :)
18
Svar på kommentar #12 av Intresserad
Steinard
15 februari 2016 5

I dagarna publicerade några av Sveriges främsta diabetologer inom området fallstudier som visar att det föreligger risk för ketoacidos vid lchf och typ 1 diabetes.

plz, deras artikel var full med vinklingar och felaktigheter.

http://www.smartadiabetiker.com/wp/nyheter/diabetiker-riskerar-krafti...

Svar: #24
19
Svar på kommentar #16 av stenB
Knut K
15 februari 2016 1
"Diabetes har botats flera gånger om. Läs vad Jason Fung skriver om det."
Var är alla svenska personer som har blivit botade och nu tål kolhydrater?
Fung har inte botat typ1.

Kostfonden är meningslös, vi vet redan att LCHF gör typ2 friskare och det ger även viktnedgång.
Vi borde forska om vad som orsakar typ 1 och 2, så sjukdomarna försvinner för alltid.
Men det får kostfonden inte forska på för då behövs inte dieter.

Tor h ingen betalar det jag skriver, det står att jag inte gillar läkemedelsbolagen i 15.
Du skulle raderas för du smutskastar andra och hittar på falska anklagelser.

Så länge vi inte kan bota diabetes så kan LCHF vara en bra kost för diabetiker.

Svar: #20
20
Svar på kommentar #19 av Knut K
stenB
15 februari 2016 2
Om du läser Fung igen så visar det sig att med LCHF och intermittent fasta har DB2 botats.
I kombination med vad professor Tyler(?) i Newcastle har gjort visas att när fett runt/i lever pancreas minskas återställs blodsockerregleringen till normal.

Med LCHF - liberal tom, gissar jag - kan det bli permanent. Men om man återgår till kosten man åt när man fick DB2 bör man få det igen.
Orsaken till DB2 är alltså med stor sannolikhet en kost med för hög andel kolhydrater. Här behövs forskning för att bekräfta. Kolhydratterna är lömska på många eftersom de snabbare av dem lätt sätter igång ett blodsockerfall någon timme efter maten så att något behövs tidigare än nästa mål, vilket kan starta en ond ätcirkel som förvärras. Här behövs det mer studier.

Och kostfonden är inget självändamål. När det inte finns något kvar att forska på i kostväg läggs den naturligtvis ned. En framtid som ser ganska svår att nå idag. Vi som blivit läkta av dessa saker vill gärna dela med oss, alltså ge tillbaks. Och kanske bli hjälpt själv igen i ett liknande avseende. Vad som orsakar Typ 1 behöver vi också forska i. Kan också ha med kost att göra, innan det bryter ut s.a.s. Att bota verkar svårare men att lindra sidoeffekter med lägre KH intag bör studeras i detalj.

Och tack för länken i 18, Steinard. Mycket intressant.

Svar: #21
21
Svar på kommentar #20 av stenB
Knut K
15 februari 2016
"Diabetes har botats flera gånger om. Läs vad Jason Fung skriver om det."
Var är alla svenska personer som har blivit botade och nu tål kolhydrater?
Visa upp svenska anekdoter.
22
YAT
15 februari 2016 7

Notera dock att många argumenterar för att superstrikt LCHF vid typ 1 medför risker – och de har rätt. Att ha höga ketonnivåer vid typ 1 innebär att man ligger oroande nära ketoacidos och sjukhusvård om något oförutsett inträffar.

Bra Andreas. Inte så tydligt och förklarande som optimalt, men dock.

Tror det är första gången jag ser ett direkt erkännande från en LCHF-förespråkare att problemet verkligen existerar. Istället för de bagatelliseringar, förnekanden och den vilseledande argumentation som setts tidigare och på annat håll. Hade gärna sett att du tagit upp det i ett eget inlägg och rubrik med en mer ingående förklaring om vad som kan hända och vad det är som komplicerar situationen. Men ett fall framåt i alla fall.
23
Henrik
15 februari 2016 2
Intresserad skrev:
"Däremot är jag upprörd över hur pseudovetenskapen får en alltför stor plats i samhället. Internet är livsfarligt i det avseendet. Jag har en mycket gedigen akademisk utbildning där avancerad forskningsmetodik utgjort en elementär del."

Då kan jag ge dig ett tips, om en otrevlig företeelse, som alla intresserad av vetenskap och
folkbildning bör avslöja. Det är en rörelse som kallar sig"skeptiker rörelsen" Den ledande instansen är en privat stiftelse, som styrs av en trollkarl. De för ut propaganda som utformats av företag, som inte själva vågar stå för det. För att de har ansvar för de produkter de säljer. Kärnan i den verksamheten är en lobbyorganisation. Se:
http://buggesblogg.blogspot.se/2014/07/is-sceptical-movement-really-s...
Efter att sambandet mellan lobby organisationen och skeptiker-rörelsen, där många av lobbyorganisationens lobbyister intog ledande poster, så slutade Randis stiftelse att
beskriva ACSH, som "en skeptisk resurs", och de tog bort allt som visade på banden emellan "skeptiker-rörelsen", och lobby-organisationen ACSH. Men alla lobbyister är kvar i
skeptikerrörelsen. Steven Novella som är en av dem fick kritik för att han spred ACSHs åsikter. Han försvaade sig med att han bara råkade tycka på samma sätt som ACSH.

Där har intresserad en uppgift att motverka pseudo- vetenskap, som okritiska människor luras att propagera för i tro att det är vetenskap. Trots att det bara är industri-styrd reklam.
24
Svar på kommentar #18 av Steinard
YAT
15 februari 2016 2

plz, deras artikel var full med vinklingar och felaktigheter.

Nu tog du väl i. Några felaktigheter eller åtminstone tveksamheter såg jag, men du får gärna precisera vad du avser.
Annars tycker jag artikeln var opedagogisk skriven. Den saknar en röd tråd och hoppar lite fram och tillbaka. Innehåller också flera konstateranden men dåligt med förklaringar till varför och hur de uppstår.

Däremot smarta diabetikers svar på artikeln var bitvis rent pinsamt att läsa.

Lämna en kommentar Avbryt svar

Äldre inlägg