TV4 på nätet: ”Ny fettbok ger felaktiga kostråd”?

Här är inslaget från Nyhetsmorgon! Komplett med en klassiskt mediahysterisk titel: ”Ny fettbok ger felaktiga kostråd”. Nåväl, kontroverser ökar intresset och folk kan säkert bilda sig en egen uppfattning om vad som verkar vara rätt eller fel.

Kom gärna med positiv OCH negativ kritik. Vad kan jag göra bättre nästa gång?

PS: Jag är 202 cm om någon undrar. Det blir en viss kontrast bredvid mindre förvuxna människor.

Uppdatering: efter ett antal protestmejl bytte TV4 titeln på inslaget till ”Fett – bra eller dåligt?”.

1 2 3 4 5

213 kommentarer

  1. Jag tyckte båda inslagen var väldigt bra. Men du ville ha kritik. Det blir då "kupperna" med reklam för bloggen/boken. Det förtog intrycket något, speciellt som det kom mot slutet i båda inslagen. JAG hajade till första gången, andra gången kändes det besvärande. Trist om det är det folk tar med sig, "jaha, han vill bara sälja sin bok".
  2. Liselotte Bjelke
    #100
    Med risk for at Tomtefar arbeider innen en pr-byrå, har jeg selv jobbet med media i mange år så da får vi være enige om å være uenige :-)
    Mitt poeng med å sende klage på overskriften var at de som ikke er inne på - eller er meget skeptiske til LCHF vil ikke bruke tid på å se innslaget med rubriken - Ny fettbok ger felaktiga kostråd-. Helt enkelt fordi de lett ser rubriken og tenker jaja, da er det konstatert... Den rubriken som ligger der nå er vel ikke den største interessevekkeren, men etter min mening vil det være lettere å se på innslaget. For alle.
  3. Jag har minnen från 2008-2009 att såna här typer av debatter var vanligare och med en mer aggressiv ton. Men jag tyckte att båda var ödmjuka. Kanske börjar de andra kostexperterna förstå vad det är du och andra försöker få fram?

    Däremot tycker jag att det blir lite tjatigt att ta upp vad studier visar. Jag personligen har inget över för studier längre (förutom mina egna självstudier) och jag tror att många håller med mig. Det finns studier som visar att fett är farligt och studier som visar att det är nyttigt. Jag tror folk struntar i studier och går mer efter erfarenhet, t.ex. bli inspirerad att testa då någon närstående testat LCHF med bra resultat. Och det hjälper ju till när fler och fler vikt- och hälsobloggar äter enl. LCHF.

    Men, överlag bra jobbat! :) Ser fram emot att få läsa din bok!

  4. Börjesson
    #98 Lua:

    Enda invändningen är uttrycket "vanlig mat". Jag associerar omedelbart till kött/fisk och POTATIS, fläskpannkaka samt SPAGETTI och köttfärssås. De jag pratat med om det här, har i stort sett samma associationer. Däremot har jag inga bra idéer kring vad man skulle säga istället.

    Ett gammalt anrikt ord för bara köttet/fisken och inte potatisen är sovel. Förtjänar att användas oftare!

  5. Lis
    Bra gjort Andreas! Det var sakligt, enkelt och trovärdigt. Tyckte du hade mycket pondus i din röst när du förde fram ditt budskap.

    Är förvånad över att Hellenius inte var mer på bettet, hon höll tom med dig i vissa frågor!! Hon kanske är smart nog att ligga lite lågt nu!?

    Nu väntar jag på boken som är beställd!

  6. Cavegirl
    Mitt svar från Nyhetsmorgon gällande rubriken var följande:

    "Tack för ditt påpekande. Rubriken var tagen från ett annat ställe, men den ska självklart ändras."

    Jag undrar mest, vilket annat stället var rubriken tagen ifrån? :roll:

  7. JU långt och styltigt skulle det ju förstås stå!
  8. Tomtefar
    #102

    Ja, Liselotte, vi förblir nog oeniniga i så fall. Tvärtom, tror jag så här om exemplet du målar upp. Människor som varit skeptiska och argumenterat mot (om än det varit en fråga de haft begränsat intresse för) LCHF, såväl inför sig själva som till andra människor, vill då gärna se med egna ögon när "bubblan spricker", så de vet hur de kan avfärda LCHF som humbug och säga "det var väl det jag sa redan från början". När de sedan tittar så levereras inte alls det de väntat sig av den förmodade välbeväpnade professorn. Då börjar en tankeprocess, medveten eller undermedveten, typ "vänta nu, varför får Sveriges kost-elit allt svårare att slå ifrån sig det de där LCHF-figurerna påstår - kanske är det inte så tossiga idéer trots allt?". Dessa individer kanske inte öppnar dörren på vid gavel, men åtminstone lite på glänt. Kanske köper de boken för att se varför den inte går att totalsåga av en professor som inte önskar annat än att hon kunde såga den mitt i tu...

  9. Att du vann debatten fick vi tydligt se/höra i slutet då du representerade din bok + att alla frågeställningar Hellenius ville få fram, sågade du av med ett mer "trovärdigt" tankesätt angående folkets hälsa.
    Tråkigt att debatten inte var längre, då det skulle ha varit intressant att höra angående myterna kring kolesterolet och den "dåliga fettet".
    Men annars såg man tydligt att du var bekväm med ditt forum!
  10. Jonas A
    Bra jobbat! Lugnt, sakligt och förtroendeingivande i framförandet. Mycket bra att du fokuserade och inte började bemöta diskussionen om hjärt/kärlsjukdomar mm med den korta tid du hade på dig, det blir sannolikt ämnet för någon av de närmsta intervjuerna och då kan du ta ett helhetsgrepp på den frågan då istället!

    Viktigt också att trycka på det som är gemensamt i en debatt, Helenius vinner till exempel en retorisk poäng när hon säger att hon också är emot socker (även om det märkligt nog inte tycks inkludera äpplen!?) Samma sak kan du göra, börja med "vi är överens om att socker är dåligt" och lägg sedan till hur alla kolhydrater blir till socker.

    I en diskussion om blodfetter och hjärt/kärlsjukdom kan du också sträva efter en gemensam grund. Det finns knappast någon läkare idag som bara tittar på totalkolesterolet, inte ens de mest fettskrämda, och många börjar också inse att LDL eller kvoten HDL/LDL inte säger så mycket om man inte samtidigt väger in sammansättningen av LDL, exempelvis genom att titta på triglyceriderna. Börja diskussionen med att slå fast att låga värden för HDL i kombination med höga värden för VLDL och triglycerider är riskfaktorer, då får du ett koncensus att utgå från och utifrån det kan du sedan diskutera vilken kost som förbättrar dessa värden, med sedvanliga hänvisningar till kvalitativa studier.

    Sedan vore det intressant med en redogörelse för hur statistiken för hjärtinfarkter verkligen ser ut, både hur mycket infarkterna har minskat och hur mycket dödligheten har minskat. För att få hela bilden behövs också en redogörelse för hur antalet förebyggande respektive avhjälpande ingrepp har förändrats. Något att nysta i nu när de fettskrämda verkar sikta in sig på den argumentationen!

  11. Biking Beefeater
    Läste en del kommentarer innan jag såg inslaget o jag trodde att Hellenius skulle kamma hem poäng men det var inte vad jag såg. Du höll din linje och den var tydlig och H pratade om sitt men var inte lika tydlig. H höll ju med om att du hade en del poänger, hon är mjuk i sitt framförande o lite besvärad när hon måste påtala att hon minsann är läkare, så gör någon som känner sig i underläge. Tycker att det borde gå o föra en sansad dialog med henne även om kolesterol o hjärt- kärlproblem o vad minskning i dödlighet beror på, hon är ju trots all professor o intresserad av sakliga argument. Det gäller väl att hitta ett forum för det, ett kort inslag i tv är en början nu väntar jag på fortsättningen. Du var mycket bra.
  12. Wille (smöröga)
    Ett tips till alla som är osäkra på det här med LCHF, hjärtkärlsjukdom och kolesterol.

    Läs denna sida i lugn och ro.
    http://www.kostdoktorn.se/kolesterol

  13. Jag tycker du ska toppa bloggen med ett lchf-hjärtinlägg idag. Då kan alla de som är nya se att det inte är farligt med lchf, vilket var det man minns av inslaget tyvärr.

    + Du talade till punkt och var fast på riktig mat gör dig frisk linjen.

    - Du lät hjärtskrämselpropagandan stå obesvarad.

    Mest fascinerande vad Hellenius...inte fokuserar på fett längre. Hon pratade om fettkvalité, men fick aldrig säga vad hon menade vilket var bara. Reklamen för bloggen var väl sådär, men allt är tillåtet i krig.

  14. David
    Någon David har kidnappat mitt namn (signatur). Vill härmed för tydlighetens skull informera att David inte är jag eftersom jag ständigt och utan uppehåll varit David, ända sedan introduktionen av denna blogg. Sammanfattningsvis: jag är INTE David.
    Vänliga hälsningar,

    David

  15. SskStudent
    Du gjorde ett jätte bra jobb! Jag hoppas att det var många diabetiker, överviktiga och sjuka människor som tittade och fick upp ögonen. För jag menar, är man frisk så klarar man ju av kolhydrater och bara för människor följer tallriksmodellen betyder det inte att de vräker i sig snabba kolhydrater utan många är ju medvetna om att fullkorn är bättre. Och alla som är överviktiga är det ju inte för att dom följt kostråden utan för dom helt enkelt är lata soffpotatisar som bara trycker i sig läsk och skräpmat. Jag tror även att frukt är nyttigt, för dem som tål kolhydrater, men inte i den mängd som rekommenderas. Det räcker gott och väl med 1-2 frukter om dagen isf.
    SLV rekommenderar ju inte skräpmat eller att man ska äta vitt bröt och vit pasta. Jag tror GI är jätte bra för "vanligt" folk.
    Många tror ju även att LCHF'are sitter och slevar i sig smör och dricker grädde, bara för att det heter HIGH FAT...medan de inte inser att jag förmodligen äter mer grönsaker och mer varierad än tidigare. Så det är bra att du nämnde vad som ingick i dietern :)

    Jag hoppas bara dom inser att just råden till sjuka och överviktiga är fel och att det är dom som bör ändras. Sen är det ju bra att äta så naturlig mat som möjlig och det finns även dom som inte äter LCHF som väljer att vägra lightprodukter, men då äter smör och grädde i mindre omfattning och med sin normala förbränning är dom smala OCH friska.
    Och gällande vikten har ju allt med metabolismen att göra. Varför ska jag tvingas träna 7 gånger i veckan och äta minimalt med mat när jag kan äta mig mätt på naturens mat och bara träna 2-3 gånger veckan, med betydligt bättre resultat, 13kg på 2,5 månader jämfört med 5kg på 4 månaders minimal GI och tokträning.

    Ogillade dock programledarnas attityder, "vi har lärt oss mkt " och sen i princip totalsåga Doc med kommentaren "aa jag ska ta ett äpple i pausen".

    Men återigen, jätte bra jobbat!

  16. Lena Buhr
    Ooooh, om Doc kunde få hela 15 minuter istället för delade 4 minuter; mycket skulle få bli sagt rakt ut, kanske med en frågepanel/telefon efter!? Ja, liksom att Dock finge mycket mer TID att verkligen gå igenom detta med kolhydrater, kolesterol osv. Ja, vaffö inte ett helt program med flera av våra främsta LCHF:are med efterföljande debatt, frågestund osv. UTAN Hellenius osv, en gång bara!? På bästa sändningstid, typ. :) Doc är dock BRA. han talra så lugnt och sakligt, blir inte irriterad på att programledare avbryter eller så. Cool, Doc. Keep up the good work! :)
  17. Tomas S
    Bara beröm från mig! Tiden är, som alltid, för knapp för att hinna bemöta alla stolligheter från motståndarsidan. Bättre då att istället betona huvudtesen. Väl tajmat att få in en hänvisning till hemsidan på slutet. Hoppas att många tar sig tid att botanisera bland väl skrivna texter om bl.a. viktnedgång och kolesterol.
  18. Lugn Lena. Snart har han sin egen dokusåpa. ;-)
  19. anhörig
    Bra jobbat Andreas!
    Vid ett par tillfällen "snubblade" orden över varandra, men för övrigt var budskapet klart och tydligt. Hoppas att du snarast får tillfälle att vänligt men BESTÄMT i SVT upprepa att moderna studier visar att mättat fett inte är farligt för hjärta och kärl :)

    Är det inte dags att diabetiker/överviktiga som ätit sig friska via LCHF konceptet får komma till tals?

  20. Sofie
    Jag hade velat ha svar på tal angående äpplen istället för "smygreklamen". Varför inte säga att det finns gott om grönsaker (så som vitkål tex) som är bättre att äta än äpple och som ger mycket mer av det som hon räknade upp UTAN att innehålla en massa socker.
  21. Jocke
    Såg nyss inslaget. Jag kan bara konstatera att du gjorde mycket bra intryck. Ödmjuk, saklig och framförallt inte irriterad som man lätt blir när man hör gamla trötta argument från etablissemanget. Det man kunde önska vore mera programtid. Kolesterol samt mättat fett är en sådan sak som många fortfarande tror är livsfarligt.
  22. YRC
    Har inte läst alla kommentarer men vill säga att jag tyckte du använde den hårt decimerade tiden väl! Både på radion och i TV. Hellenius prat om minskad hjärtsjukdom och olika sorters kolhydrater, känns som något hon och hennes (?) sambo (som indirekt fick stå för "vetenskapliga tvivlet" i radion), kommer att rapa upp om och om igen och se till att bagatellisera diabetesepidemin och bluddra på om tvivelaktiga studier och om hur man ska ha rätt att njuta och vara utan skuld och bränna mera än man äter, genom att motionera.

    Mycket bra att trumma in att "jag är läkare och arbetar enligt vetenskap och beprövad erfarenhet" och ifall tid gives alltid upprepa att du i din praktik har stor nytta av modern forskning, eftersom dina patienter blir friskare istället för sjukare, fetare och mera medicinberoende.

    TV4 har inga hämningar - inte SVT heller i sina förmiddagasintervjuer - att ge stort utrymme åt allsköns pladdriga - och luftpuddinglika - idéer om än det ena än det andra, från RAW-food till mindfulness, utan att behöva kalla in kritiska "experter" jämt och ständigt, så det kändes ganska magstarkt att du inte skulle få lov att ens prata ostört om din nya bok, som är en stor sensation bara pga hur populär den är, redan innan den kommit ut. TV:s nyhetshantering sög idag, liksom programledarna - var det möjligen andra reportrar som gjorde en annan värdering från början, när du blev tillfrågad, kan man ju undra!

    De gamla auktoriteterna har inget annat än härskartekniker att komma med. Skönt att du tar sådant så bra!

  23. Yosh
    Jonas Leijonhufvud var i SVT imorse och pratade om sin nya bok "Bli en ny man". http://svtplay.se/v/2286622/gomorron_sverige/sa_blir_du_en_ny_man_

    Lyssnar man lite mellan raderna så är det åt LCHF-hållet han pratar om ("dra ned på kolhydrater överhuvudtaget", "dra inte ned för mycket på kalorierna"). Nu kommer hardcorebesökarna på den här sajten att hävda att så är det inte alls. Men jag tror det är bra att såna som han, utan att nämna ordet LCHF, berättar att socker och kolhydrater är det du blir fet av.

    Annika Dahlqvist gick i bräschen och kallade etablissemanget massmördare (ej exakt citat men ni hajjar). För det har hon fått mycket skit. Nu kommer Kostdoktorn och kan på ett lugnare sätt föra fram LCHF-budskapet. Det är strålande att också andra, som Leijonhufvud, för fram liknande, om än inte bokstavstroende, åsikter.

  24. Complete
    Jag tror att LCHF tyvärr har fått dåligt ryckte pga att personer som AD mfl har kört med sekt-liknande predikningar och dumma uttalanden vilket har fått personer som Mai-Lis Hellenius mm att skaka på huvudet och kämpa emot bara för sakens skull.

    Hade LCHF-råden framförts med en seriös ton från början som Doc och Nyström kör med så hade det säkert mottagits betydligt bättre imo.

  25. Gratulerar Anders, det där gjorde du bra med tanke på den korta tiden och att du fått en fin professor från Karolinska till motståndare.

    Flera har frågat om sanningshalten bakom Hellenius' många påståenden. Här kommer några svar:

    Svenskarnas blodfetter har gått ner, men det rör sig blott om några få procentenheter; svenskarna har aldrig haft "oerhörd höga blodfetter". Vad minskningen beror på är ren spekulation och frågan är också om det är bra eller dåligt. Som många kanske inte vet så lever äldre människor med högt kolesterol längst. Detta har dokumenterats i mer än 25 vetenskapliga studier

    Det är korrekt att infarktdödligheten har minskat i de flesta västländer, men det började redan på slutet av 60-talet. Vad orsaken är kan ingen veta, också detta är ren spekulation. Troliga orsaker är bättre akutvård och mindre rökning. Att det skulle bero på kosten är nys; inga kostexperiment har lyckats minska dödligheten genom att minska på det mättade fettet. Att det skulle bero på de kolesterolsänkande preparaten är osannolikt därför att dödlighetskurvan visar inget knäck neråt vid tidpunkten där statinerna introducerades.

    Vad Hellenius inte nämner är att medan antalet som dör i hjärtinfarkt har minskat, så har antalet icke-dödliga infarkt ökat i många länder. Detta visar naturligtvis att de gängse kostråden inte varit en "framgångssaga" som hon säger.

    Mai-Lis Hellenius är ingen expert på detta område, eller också vilseleder hon med flit. 2008 publicerade hon en artikel i Läkartidningen, som visade detta med all tydlighet. Jag försökte kommentera den, men mitt inlägg avvisades av redaktionen. Jag har emellertid publicerat det på webben: http://www.ravnskov.nu/sv%20refus%20LT2008.htm

  26. Undrar
    #124 Skulle Annika Dahlqvist gett lchf dåligt "ryckte"???? Ja, det skulle väl vara om man ryckte ut uttalanden ur sitt sammanhang.
    Annars anser jag att A. Dahlqvist är den som banat väg för lchf, stått emot både media och etablisserade motståndare, för att språka för männniskans (våran) hälsa.
  27. Jag har läst inläggen här efter mitt förra inlägg och jag anser att AD visade vägen även om man kan tycka att det lät lite sektliknande igen.. dock så har hon ju visat vägen för många och jag tycker även att Andreas är en identifierad ledare. Jag tycker att du förvaltade din tid mycket bra. och till de som säger att han kan ha visat lite osäkerhet, tänk när Andreas har vart med lite i gamet och haft fler tillfällen i TV-rutan. Då kommer han visa ledaregenskap och ledergestalt. Ännu en gång, BRA jobbat!

    MVH
    Daniel

  28. Erik Berglund
    Doc, låt oss vara ärliga och inte se verkligheten utifrån LCHF-glasögon. Betr framförandet: Maj-Lis Hellenius är en gammal räv och du är ung och ivrig att göra bra ifrån dig. Du planerar för en intervju och får i sista stund Maj-Lis på halsen. Du får lov att söka ändra lite på taktiken. Cirklarna ändras. Hon är lugn och säker och har råd att t ex ge dig kredit för poänger i boken. Hon pekar på osäkerheter som lite tar udden av frimodigheten. Pekar på nyttigheten i frukt och grönt utan att nämna något om kolhydrater. Jag kan väl generöst bedömt säga oavgjort.

    Sedan till budskapet. Du är fokuserad och lyckas rätt bra få fram dina budskap. Du lyckas slå ett slag för din bok. Hon pekar på orsaker till förbättringar av hälsan och visar på att myndigheterna visst följer med sin tid. Visst varnar man från samhällets sida för socker och snabba kolhydratere. Jag tror på ett överläge för dig.

    Betr vetenskapen kan man vara lite tveksam. LCHF-rörelsen har inte lyckats bena upp och förklara viktiga parametrar i den komplicerade verklighet som bidrar till t ex hjärtbesvär, diabetes, psoriasis och andra sjukdomar. Maj-Lis pekar på vinster av ändrad livsstil i form av generellt lägre blodfetter, minskning av antalet hjärtinfarkter och en utplaning av viktkurvan. Vi röker mindre. Vi tycker ju att LCHF bidragit till förbättringar genom att peka på vad "riktig mat" betyder för hälsan och pekar på hälsovinster. Vi har ett klart tillkortakommande när det gäller att förklara vad aktuell vetenskap säger om kostens påverkan på främst cirkulation, blodfetter och diabetes. Du påstår att vi blir smalare, mindre hungriga och mår bättre på LCHF. Det blir lite tunt, vilket ger fördel Maj-Lis. Å andra sidan är du på god väg. Du har ju bara börjat.

  29. KS
    Rössner ger sig in i debatten om att straffa feta:

    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/varfor-straffa-feta_5847261.svd

  30. Yosh
    #124 Complete, #126 Undrar och #127 Daniel.
    Annika Dahlqvist har, som jag ser det, gjort en enorm insats för LCHF och därmed folkhälsan. Hon har hållit en oresonlig och stundtals en smula rättshaveristisk stil gentemot de hon debatterat med. På det har hon inte vunnit mycket sympati utan snarare lite "tok-stämpel". Nu kan folk som Kostdoktorn gå på den väg hon banat och framstå som sansade resonabla förespråkare för en självklar kost. Annika har offrat mycket som person och för det kanske hon småningom får mer cred för. Men det funkar inte med en alltför hård ton när man ska övertyga de tveksamma (hon övertygade iofs mig). Här är Kostdoktorn en mycket behagligare och förtroendeingivande röst i kostdebatten att lyssna på.
  31. Gullsan
    Det är väl inte för att Annika är kvinna som hon har varit ifrågasatt?? hoppas jag...
  32. Undrar
    Gullsan...det hoppas jag verkligen inte.....men man kan ju börja undra.....det verkar vara "OK" att tycka och tänka vad som helst om Dr. A. Dahlqvist, men när manliga kollegor kommer med exakt samma åsikter så ses det som revolutionerande.
  33. Linda
    Bra Andreas!!:)
  34. Wille (smöröga)
    Annika Dahlqvist, Sten-Sture Skaldeman och Lars-Erik Litsfeldt har alla tre stora delar i vad denna matrevolution är idag.

    Deras personliga erfarenheter av kostförändringen blev historier som folk kunde ta till sig. Kvinnorna lyssnade kanske mest på Annika, männen i början på Skaldeman (tills han insåg att kvinnorna hade lite svårare) och diabetikerna på Lars Erik.

    Utan dessa starka personliga anekdoter hade det kanske inte varit någon matrevolution, men vad spelar det för roll en dag som denna:-)

    ..och på den vägen är det. Det ni i ledningen på Njurunda Hälsocentral;-)

  35. Anna Delin
    Jag är inte den som ska ge feedback på denna typ av inslag. Om du och Maj-Lis hade grottat ner i riktigt ordentligt runt påståendet "halvering av antalet hjärtinfarkter" så hade det fångat mitt intresse. En fördjupande genomgång av den fascinerande världen av fettsyror och vad de gör och inte gör i våra kroppar hade också varit kul. Men sånt lär man ju aldrig få se i TV. Alltså tittar jag aldrig på TV :)

    Jag förstår att ditt mål är att få fler oinitierade att våga testa LCHF. Det målet tror jag att du uppnår med den äran. Följande klichéer är trots sin tjatfaktor tänkvärda: 1."Underskatta inte mottagarens intelligens, överskatta inte mottagarens kunskaper". 2." The media is the message."

  36. Bjarne
    Boken recenseras på http://www.traningslara.se
  37. Mr T
    Tänk på att inte bara säga"riktig mat" det säger inte så mkt för den som inte känner till lchf. Ge lite exempel, tex - LCHF innebär att man minskar på tex potatis, bröd och pasta och istället äter lite mer smör, ost eller grädde. Då tror jag fler förstår vad LCHF är. Annars bra.
  38. Ragnhild
    Du er overbevisende Andreas Eenfeldt. Du har stoffet under huden, er engasjert og naturligvis førespråkar du lchf aktivt. Flere detaljer enn du satte fram kan ingen forvente på så korte intervjuer. Ref. også Uffe Ravnskogs kommentar. Absolutt overbevisende. Jeg ble veldig fornøyd. Og ja, Annika Dahlqvist har gått i bresjen, utsatt seg for mye - for et mot og for en integritet (Annika, du er noe helt spesielt og tusen takk for det). Nå synes jeg det snart er på tide å slutte med å kritisere dr. Annika, og se at hennes vis har vært av betydning. tilbake til deltakerne på intervuende: Ja dere var behagelige å lytte til begge deltakere. Professoren er nok på gli, naturligvis - og ga også uttrykk for en viss form for ydmykhet. Hele saken om hvilken kost som gavner oss i.f.t. også sykdom er komplekst. Når noen her snakker negativt om at du promoterer boken din, så er jeg "herlig" ;) uenig - Promoter ivei du - don´t beat about the bush, som det heter på engelsk - det gagner ingen. Heia til deg Andreas, og heldige pasienter som har deg tilgjengelig. Lykke til med både boken og fremtiden.
  39. Ragnhild
    Beklager til deg Uffe Ravnskov for stavefeil av navnet ditt.
  40. Hälsofreak
    Efter att ha kollat andra gången så blir det ännu bättre (redan kommenterat en gång tidigare). Kanske #21 och #50 har en poäng även om tiden inte räckte denna gången för bemötande av påståenden. Belys skillnaderna ännu mer mellan de olika kostråden så det blir tydligare för tittaren var skiljelinjen går. Det kanske kan bli svårt för tittaren att följa debatten om t ex påståendet att det finns olika fetter inte bemöts. Vilka fetter är bra och vilka är dåliga. Däremot så är ordet "riktig mat" något du verkligen skall ta patent på tycker jag!
  41. David
    hej David, alltid kul med en namne, vi är ju några i landet som delar det namnet, jag ber om ursäkt om jag på något sätt snott din identitet, det var inte min avsikt.
  42. David
    kan någon svara på vad Andreas Enfeldt rekommenderar för procentuell andel kolhydrater för friska individer?
  43. Miller
    Efter Uffe Ravnskovs klargörande ovan blir det ännu mer irriterande att Hellenius utifrån sin auktoritet använder skrämseltaktik, svepande hänvisningar och hänvisar till "komplexitet". Grrrrr!
  44. David,
    En sådan procentgräns blir väldigt godtycklig så jag kommer inte att hitta på någon. För friska och smala tror jag att när det gäller kolhydrater bör de främst undvika socker och vitt mjöl.

    Striktare LCHF kanske är ännu bättre för hälsan men inte alla tycker det är värt det.

  45. Lars M
    David #142;
    Så här har Doc skrivit tidigare: http://tinyurl.com/3xrto57

    Oops! Doc hade redan svarat, sorry!

    --
    För övrigt anser jag att mer än 20 kh/dag inte ska räknas som LCHF!

  46. Heja Andreas!
  47. Hooney
    Jeg syntes du gjorde det bra. Men hadde vært mer interessant om vi fikk høre på bare deg, enn at de hadde hentet inn en fettskremt expert også. Ble for liten tid for en slik debatt, så hun fremsto bare som en med hersketeknikk eller arrogant.

    Dersom jeg hadde vært programansvarlig hadde jeg satt deg på en stol.

  48. Tomtefar
    Om man är frisk, slank och har stabilt blodsockersystem, så är min personliga åsikt att man kan äta MCMF, vilket för min egen definition betyder ungefär lika många GRAM kolhydrater som fett, samt normalt med protein. Det ger ungefär 25-30 E% kolhydrater och 50-60E% fett således. Balanserar man det utifrån 20E% protein så kan man ju räkna ut den exakta siffran, men det är ju bara onödigt, då det är lättare att mäta hur många gram man äter. Protein utifrån gram är också bättre än E%, för då kan man ta kroppsvikten gånger en faktor som varierar beroende på om man lever ett stilla liv eller bygger muskler.

    Väljer man då de bättre sorterna av kolhydratskällor, så får man nog fortfarande i sig tillräckligt med bra fett för att mättnadshormoner (och andra hormoner) ska hålla sig i form, och då tror jag risken att utveckla överätning och diabetes är ganska liten om man inte haft de tendenserna innan. Detta kan således vara vettigt för barn enligt min mening.

    För övrigt är jag glad att fler än jag passar på att ge Annika lite cred i sammanhanget. Det är så många som har henne att tacka för så mkt, men som verkar ha vänt henne ryggen (så typisk flockmentalitet att vara rädd för vad andra ska tycka om vem man associeras med, så man medvetet eller omedvetet mer eller mindre mobbar ngn i syfte att visa upp att man tillhör det "vinnande laget"). Visserligen skriver jag själv inte så ofta på hennes blogg längre, utan föredrar denna. Det är inte för vad hon skriver, utan så enkelt som att hon har sin blogg på dryga passagen. Jag brukar tendera att dra iväg i långa inlägg ibland, och har tröttnat på att dessa automatiskt räknas som spam i hennes blogg. Andreas kommentarfunktion flyter på mkt bättre - dessutom slipper jag ta fram miniräknaren och skriva in vad 2+3 blir... ;)

  49. Japp, Annika D skall ha cred. Världens bästa formuleringar har hon inte alltid. Vem har det? Men cred skall hon verkligen ha!
  50. Och när man skriver historian om LCHF (kanske något för P3 dokumentär?), så lär socialstyrelsens erkännande av att hennes behandlingar är förenliga med vetenskap och beprövad erfarenhet att framstå som en milstolpe!
1 2 3 4 5

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg