”Trist LCHF-gnäll om spenatpiller”
i Viktmedicin 
Senaste MåBra har en stor artikel om det nysläppta spenatpulvret Aptiless, komplett med samma testperson som Sydsvenskan skrev om härom dagen.
Är det ”gnälligt” att vara skeptisk mot det nylanserade spenatpulvret? Det tycker Per Wikholm:
LCHF.se: Trist LCHF-gnäll mot aptitdämpande spenatpiller
Wikholm menar att spenatpulvret har bra vetenskaplig dokumentation, till skillnad från de flesta bantarpiller i hälsokosten. Det har han delvis rätt i. Men det saknas ännu något väsentligt: en publicerad studie som visar viktnedgång hos människor. Det borde väl vara ett minimikrav?
Det sägs finnas en sådan studie gjord som ska publiceras någon gång i framtiden. Att döma av intervjun som Sydsvenskan publicerade härom dagen visade den studien dock viktminskning både hos gruppen som fick spenatpiller och gruppen som fick placebo. Någon signifikant skillnad på just vikten verkar det inte ha blivit.
Att spenatpulvret har mer vetenskap bakom sig än rena bluffbantarpiller är sant. Men om effekten på vikten är bättre återstår ännu att se.
Jag tycker inte det är gnälligt att vara skeptisk då. Det är bara sunt förnuft.
Tillägg
Det är stora pengar i omlopp kring spenaten:
109 kommentarer
så svenskt och så jantelag - nej Åsa - jag hänger inte med dig ;-)
8kg på 8 veckor är bra. Man kanske skulle pröva. Eller vad säger ni?
Jag har inte läst en enda dålig kommentar om Aptiless på något forum eller på facebook mm av folk som prövat pulvret. Alla säger att det fungerar. Det säljer som smör i hälsokostbutikerna och är vetenskapligt framtaget av ett helt forskarlag på Lunds Universitet. Forskningen har pågått i ca10 år. Det kanske är något att ha i åtanke...
Det verkar av mediaartiklar att döma vara så att man har isolerat tylakoider ur spenat och att pulvret består av detta. Tylakoid är alltså små kammare i gröna blad som har en viss roll i fotosyntesen. Kamrarna är uppbyggda främst av proteiner.
Är det alltså bara membranen från tylakoider som man ska käka?
Vad blir skillnaden om man äter gröna blad direkt?
färska spenatblad i frukost smoothien?
Är det samma forskare som framställde konstgjort kött??
SLV och Mai-Lis Hellenius är med i den där sekten som går tvärs emot rådande vetenskap. Tom SBU kom ju fram till det i sin senaste utvärdering av detta, men det bekymrade inte dom flesta medlemmarna i "Sekten-mättat fett" är farligt! Hördu, Suck - har jag inte rätt nu? :)
Sen skriver du att det tagit tio år att ta fram spenatpillret...... ja det är väl nästintill så länge Charlott Erlansson-Albertsson misskrediterat LCHF och dessförinnan gjorde hon faktiskt vissa studier som lite talade för LCHF (för fettet)....
Hennes kognition fungerar i stort på samma sätt som min kognition. Hon vet det jag vet. Men hon klankar ner på en för många utmärkt väl fungerande livsstil för att sälja in sin egen produkt. Hon känner av konkurrensen och kan inte framhäva sitt eget intresse utan att kasta skit på det motstridiga intresset, och detta på bästa sändningstid i SvT, utan att tittarna meddelas om hennes jävsförhållande.
Det tycker jag är dåligt och fult gjort.
Jag skiter fullständigt i att hon har forskat i 50 år på om köttätande. Tiden man arbetat som forskare är ingen merit i sig i sammanhanget. Att hon sedan sitter och säger i SvT att kött är den primära orsaken till viktuppgång utan någon som helst tillstymmelse till redogörelse kring varför, gör att hon är borta ur debatten för gott. Det är extremt oseriöst. Har du sett hur hon uppträtt och uttalat sig i de debattprogram som hon medverkat i? De finns här på sidan, sök på "JÄV" och "Professor CE-A" så får du upp dem.
http://www.kostdoktorn.se/kategori/kostdebatt/professor-ce-a
Jag tycker du missar väsentliga delar.
Skall man behöva äta piller för att gå ner i vikt, hur går det då efter man slutat äta pillret?
CE A: Kör samtidigt ett falskt spel, sitter i tv och målar fan på väggen över LCHF...
Tror det ja när hon har ekonomisk vinning i att folk inte lyckas gå ner i vikt på ett naturligt sätt och istället får käka hennes piller resten av livet. Ett piller som är höjt till skyarna utan att konsumenterna får ta det att "Studierna" som påstås finnas. Allt detta ger verkligen anledning till att vara just skeptisk. Eller?
Om vi gör en liknelse.
Ett bilföretag höjer sin nya bil till skyarna och media nappar på detta och skriver om hur bra den teoretiskt är.
Det fina med denna bil är att den är krocktestad enligt nya hårdare regler.
Thats is.
Nu skall alla bli sugna tycka att detta är jätte bra.
En skeptiker vill ju gärna se dokumentationen om hur det faktiskt gick testet.
Annars spelar det ju faktiskt ingen roll, om den testats?
Eller?
Bör man svälja allt med hull och hår?
"
Bantnings piller är inget som kommer rädda fetmaepidemin.
Det är kanske lika bra som fetma kirurgi troligtvis sämre.
Fetmakirurgi funkar ju det med. Men om du gör likadant med kost och motion efter kommer ju ALLA kilon komma tillbaka igen.