1 2

79 kommentarer

  1. linnea, det verkar väl logiskt. Att har barnet fått ett viktigt fettlager av modersmjölken är det väl bra att kunna utnyttja det (fettoxidation)?
  2. linnea
    sskstudent
    Jag fick upp den direkt men det kanske är för att jag är på studentnätet... Om du kommer till en sida där de kräver inloggning är det nog så. Jag kan maila den till dig om du vill?
  3. Jo kanske det.
    vill itne ge ut privat adress så du kan skicka till xxbreakmyfallxx@live.se :) Skulle vara snällt. :)
  4. linnea
    Cumulus
    Barn på ersättning går också upp i vikt, ofta mer än barn på bröstmjölk. Borde inte de då ha högre fettoxidation enligt din logik? I artikeln förklarade de den lägre fettoxidationen hos barn på ersättning med att de hade ett högre insulinrespons. Precis det som ofta sägs här på kostdoktorn.

    Barn ammar ju inte för att få ett viktigt fettlager. De ammar för att få näring.

  5. SskStudent, svaret är nog att kroppen anpassar sig, men jag förstår att du är intresserad av mekanismerna mer i detalj.
  6. linnea, nu har jag inte läst artikeln, men om barnen blir onaturligt tjocka på ersättning, varför skulle det inte kunna ge en onaturlig fettoxidation? Jag försöker bara resonera kring varför modersmjölken har vissa effekter. Jag kan inte förklara hur. :(
  7. Jag vart mest nyfiken :)
    Jag tror inte att kolhydrater är farliga, så länge det är i små mängder och så oprocesserad som möjligt, men jag tror inte heller kroppen behöver kolhydrater för att överleva.
    Verkar dock som att det kan vara svårt att få ett exakt svar på vare sig kroppen förväntar sig fett eller kolhydrater. Klart att den anpassar sig, och oftast blir det ju kolhydrater i allt för höga mängder...inte undra på att man blir insulinresistent. :/

    En annan fråga, tillverkas det lite mkt insulin till långsamma kolhydrater som till snabba? Tänkte om långsamma kolhydrater isf kan minska risken för diabetes?
    Förlåt om jag frågar mkt :P

  8. SskStudent, fråga du, men det kan inte jag svara på. ;) Men jag vill veta svaret. Kanske en djupdykning i WHI kan ge en indikation?

    (Jag tror att det räcker att utesluta socker och spannmål.)

  9. Ja men det känns ju som att det ska bli mindre bara för det går långsamt. Men totala mängden kanske är lika stor. På lite oseriösa sidor (hemköp, hälsosidor) står det att långsamma kolhydrater är "snällare" mot insulinproduktionen, men det säger inte mig nånting om mängden.

    Håller med, tror inte det krävs nån strikt (max 20g) LCHF för att vara lite hälsosammare.

  10. Långsamma kolhydrater tror jag också är bättre av två (tre) anledningar.
    1. Kroppen kan hantera det utan skadligt höga blodsockernivåer.
    2. Inga allvarliga blodsockerdippar som stimulerar sötsuget.
    (3). Kommer vanligtvis från ursprunglig föda.
  11. Ja sålänge man äter regelbundet för att inte få lågt blodsocker är det nog väldigt bra.
    Men när jag själv åt GI tyckte jag det var fruktansvärt svårt att hålla koll på blodsockret och äta hela tiden.
    Mycket bättre med LCHF för då "har man inget blodsocker" som Katrin säger ;)
  12. linnea
    Va? De blir inte onaturligt tjocka. Skulle det vara fetma nu som orsakar en lägre fettoxidation? (Varför vill du få den till onaturlig?)
  13. SskStudent, det köper jag. Och en annan nackdel med regelbundet kolhydratätande är ju tandhälsan. :(

    linnea, jag tycker modersmjölk är naturligare än ersättning?

  14. Ja men folk tror ju att det bara är det söta sockret som skadar tänderna :P Att vit (fullkorn också?) pasta tex har samma effekt tänker man inte på :(
  15. linnea
    Bröstmjölk innehåller karnitin som är viktig för fettoxidationen. Det gör inte ersättning. Ersättning hade en högre insulinrespons vilket hindrade fettoxidation. Och de bröstmjölksuppfödda barnen fick ett lägre energiintag vilket kan ha ökat behovet av fettoxidation. Så.
  16. linnea
    Fast du skrev "onaturligt tjocka" Det var inte hurruvida bröstmjölk var naturligare än ersättning eller inte.

    Sskstudent, har du inte läst anatomi och fysiologi än? Kroppen släpper ut den mängd insulin som behövs. Även om en viss del släpps innan maten nått tarmen. Annars skulle det bli för mycket insulin och du skulle få blodsockerfall. Det är bättre med långsamma kolhydrater för alla men viktigare för diabetiker. Även om Lchf kanske är det som fungerar bäst om man inte som min kära mor har fått problem med magmunnen pga av diabetesen. Då är det inte så bra med mycket fett.

  17. #65 linnea, nu har du nog svarat på din fråga själv med "Bröstmjölk innehåller karnitin som är viktig för fettoxidationen". Det du skriver låter ju rimligt. Om man som jag ser det lite mer ur ett evolutionärt perpektiv, som jag gillar. Så? ;)
  18. linnea
    Det kan jag inte påstå. Det finns ju inget som säger att fettoxidationen är viktig. I den här artikeln menar de att den kunde lika gärna bero på att barnen fick för litet energiintag (Det kan visserligen bero på okunskap i hur bröstmjölk ska ges). Alltså, barnen uppfödd på ersättning fick den mängd fett de behöver och behövde alltså ingen fettoxidering.
  19. linnea, jag tror vi börjar prata förbi varandra. Rejält. Jag vill inte överbevisa dig, jag vill föra diskussionen vidare. Kommenterandet på en blogg duger inte för det verkar det som. :(
  20. linnea
    Du vill inte överbevisa mig? Är det det du gör nu menar du? Är det inte tvärtom? På vilket sätt för vi inte diskussionen vidare? Du började med att påstå att sockret i mjölken skulle göra att barnen åt oftare och på så sätt lagrar det "viktiga fettlagret"(så är det inte), och nu diskuterar vi om det är viktigt med fettoxidation hos spädbarn och om det därigenom är dumt att ge ersättning pga att det blir en mindre fettoxidation. Hur har vi inte gått vidare?
  21. linnea
    Om det är viktigt med fettlager är det väl väldigt dumt med bröstmjölk om det innehåller ett ämne som möjliggör fettoxidation?
  22. Linnea, jag menar verkligen tvärt om. Om en, eller flera amningar uteblir, så är det ju BRA om barnet kan leva på sina fettdepåer i stället! (dvs fettoxidation)!

    Oregelbunden tillgång till näring är historiskt normalt. Till och med spädbarn har förmåga att hantera det. Det är evolutionens facit.

  23. linnea
    Vad är det som säger att barn uppföda på ersättning inte skulle klara av leva på sina fettdepåer?

    Historiskt sett så har barn burits mycket och därför inte haft oregelbunden tillgång till näring. Nu pratar vi spädbarn vilket vi gjort hela tiden. Svälter modern så dör barnet.

  24. 1. Det får DU svara på! Jag tror de tål det mesta. Tom ersättning!
    2. "Svälter modern så dör barnet." Så klart!

    Bara så du vet , jag är inte emot ersättning. Det har verkligen sitt berättigandet.

  25. linnea
    Nyss menade du ju inte det, så det är faktiskt du som får svara på det.
  26. Nej nej, smit inte, Svara!
  27. linnea
    Va? Nu fånar du dig bara.
  28. linnea
    I aftonbladet idag så står det att miljögifterna har minskat hos unga(män). Det kan ju ha en stor betydelse för diabetesen.

    http://www.aftonbladet.se/kropphalsa/article8413335.ab

  29. linnea #77. Jag tror mest att vi talar förbi varandra och det känns som du ställer mig svars för saker som jag inte påstått. Det är så tröttsamt och ett säkert tecken på att debatterandet kommer att spåra ur. Men jag ber om ursäkt för "smit inte". Det tillförde ju inget. Allt annat ovan står jag för. ;)
1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg