Tredaptive – ny medicin mot oönskade blodprov-svar.

Läser på Dagens Medicin om en ny kommande medicin mot dåliga blodfetter, Tredaptive. Nu rekommenderas godkännade inom EU,varför den snart kan finnas på marknaden. Medicinen innehåller nikotinsyra, som påverkar blodfettsprofilen till synes gynnsamt, med ökning av HDL, det goda kolesterolet, och sänkta nivåer av LDL och triglycerider. Detta i sig är inget nytt, problemet med nikotinsyra är att det ger en besvärande rodnad av huden. Det har man nu löst genom tillägg av ett nytt ämne som verkar i kärlväggar och blockerar rodnaden. Tabletterna innehåller alltså både en medicin för blodfetter, och en medicin mot biverkning av denna. Huruvida den andra medicinen ger biverkningar som behöver behandlas med en tredje medicin framgår inte, men det får väl visa sig.

Den främsta anledningen att jag är skeptisk är dock en annan. Detta är ytterligare en medicin som ges mot oönskade provsvar, utan att man vet från studier att den minskar sjuklighet eller risk för förtida död. Lämpligt vore då att använda den enbart i studier innan man fått positiva sådana data. Jag räknar dock med att MSD, läkemedelsföretaget, kommer att försöka få så många som möjligt äta medicinen direkt. Vilket ju är vad ett vinstdrivande företag skall(?) För ett avskräckande exempel inom samma område se blodfettsmedicinen Ezetrol.

För de som föredrar andra lösningar på dåliga blodfetter än piller kan man testa lågkolhydratkost en tid. Det brukar i studier höja HDL (det goda kolesterolet), och sänka triglyceriderna – helt naturligt. Som bonus minskar ofta blodtryck, blodsocker och övervikt.

6 kommentarer

  1. Mikael
    Du skriver att man inte vet om den minskar sjuklighet eller risk för förtida död.
    Nikotinsyra - även kallat niacin, eller vitamin B3 - har visat sig effektivt inte bara mot "oönskade provsvar". Sök på PubMed så finner du flera kliniska försök.

    Den andra aktiva substansen i läkemedlet är laropiprant, en prostaglandin D2-receptorblockare.

  2. Ok, det finns visst stöd för att niacin enbart hjälper mot etablerad hjärtsjukdom (fast det bästa verkar vara en studie från tidigt 70-tal - Coronary Drug Project). Men finns det för denna dubbel-medicin är frågan. Prostaglandinblockeraren kan ju ha oönskade effekter?

    Jag är skeptisk till att gå in och rota i kroppens funktioner som "förebyggande" behandling, utan mycket goda data på att det är en bra idé. Niacin i onormalt höga doser som här blockerar alltså nedbrytningen av fett från fettväven och har som biverkning förhöjning av blodsocker (kan försämra diabetes) och förhöjning av urinsyra (kan framkalla gikt). Det kan även framkalla hjärtarytmier och ge missbildningar om taget under graviditet...

  3. patrik
    Obalansen i vår kost leder till rena Klondyke för alla dessa moderna alkemister.

    De lyckas med det som bland andra Isaac Newton misslyckades kapitalt med, de gör guld av kemisk sörja.

    Jag tycker genuint synd om alla som går på detta och sätter i sig dessa preparat.

  4. Thomas H
    Obalansen i vår kost, skriver Patrik. Vad annat är det än näringsobalanser eller näringsbrister. Förmodligen fler brister som skapar obalanser.

    Dvs. kosttillskott(bl a vitaminer och mineraler) som läkemedelssidan/sjukvården/staten forskar för lite på och då kan man ev. få balans och bli frisk (symtomen kan försvinna).
    Niacin är en grundsubstans, men varför så mycket och vad är prostaglandinblockerare (laropripant)?

    Bättre då att forska på symtomdämpande medel vilket garanterar fortsatt användning av dessa medel. Enligt en läkare så innehåller Fass enbart 4% läkemedel, resten är symtomdämpande läkemedel.

    Varför inte forska mer på grundsubstanserna vilket nog bättre kan ge bot/läkning? Förmodligen mer kostnadseffektivt för hälsan, men inte för läkemedelsbolagen. (4% kontra 96%, borde väl då heta symtommedelsbolagen.....eller??)

  5. Anders
    Patrik skriver: "Jag tycker genuint synd ..." och
    Doc skriver: "Jag är skeptisk till att gå in och rota ..."

    Med tanke på att 42 % av Sveriges befolkning kommer att dö i hjärt-kärl sjukdomar, verkar den inställningen nästintill kriminell. Vitamin B3 i höga doser kommer att anses som en av medicinens största landvinningar, efter statiner, när väl den konservativa läkarkåren inser att den verkligen fungerar utomordentligt mot arteroskleros och börjar skriva ut den (framförallt i preventivt syfte). Det finns många kliniska studier som visar detta, se ex. vis http://heart.bmj.com/cgi/reprint/93/5/559. Även om laropripant (anti-flushing medicinen i Tredaptive) mot förmodan skulle visa sig ha bieffekter så är dom troligen av mindre allvarlig natur än stroke och hjärtinfarkt. Jag själv äter vitamin B3 och har blodfetter som får min doktor att gråta över hur bra dom är.

    I själva verket fungerar mediciner bättre mot dödliga blodfetter än både god kosthållning och motion tillsammans. Detta är något politiskt inkorrekt men tråkigt nog är naturen sådan.

  6. Anders,
    så det är "kriminellt" att vara "skeptisk till att gå in och rota i kroppens funktioner som förebyggande behandling, utan mycket goda data på att det är en bra idé"?

    Får jag gissa att du har ekonomiska intressen i läkemedelsföretag? Annars verkar den inställningen svårförståelig!

    Ett enkelt exempel från ett par år tillbaka: Vioxx. Länge hyllad som extra säker medicin mot värk, sen inser man att den ökar risken för hjärtinfarkt rejält. Många liknande exempel finns. Neurosedyn bland annat...

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg