Tommy Runessons försvarstal för strikt LCHF

tommy

Han ser snäll ut, Tommy Runesson, och det är han. Men den striktaste LCHF-aren i Sverige kan också säga till på skarpen när det behövs.

Vissa LCHF-are äter riktigt strikt lågkolhydratkost för maximala resultat – exempelvis i den väldigt populära nya Facebookgruppen SkaldemansLCHF. Förutsägbart nog kommer det många invändningar från andra som inte vill eller inte behöver äta så strikt.

Detta är en evighetsdebatt. Vem har rätt till begreppet LCHF – de som äter strikt (<20 gram kolhydrater per dag eller ännu mindre) eller de som äter liberal LCHF (runt 50-100 gram per dag)?

För mig är svaret tydligt: ingen har ensamrätt att bestämma exakt vad begreppet LCHF ska innebära för alla andra, exakt hur mycket kolhydrater som får ingå. Man får acceptera att andra väljer att äta LCHF på sitt sätt.

Tyvärr kan vissa tro att bara för att de själva inte vill eller behöver äta strikt LCHF så borde ingen göra det. Här är Runessons tre invändningar i debatten:

  • Sluta gnälla på oss som äter strikt bara för att du inte själv äter strikt!
  • Sluta hacka på oss som ”bara” gått ner i vikt!
  • Sluta bry er om oss som mäter och väger för att vi tycker det är kul!

Tommy Tappar: Sluta!

Andra sidan i debatten är förstås att hela det ”strikta lägret” bör vara återhållsamma med kritik av personer som mår fint på mer liberal LCHF.

Vad tycker du?

Definition

Här är min syn på olika nivåer av LCHF:

  • Strikt LCHF  <20 gram kolhydrater per dag
  • Måttlig LCHF  20-50 gram per dag
  • Liberal LCHF  50-100 gram per dag

Utöver det kan man möjligen lägga till begreppet ”träningsliberal LCHF” som Jonas Bergqvist myntade i boken ”LCHF och träning”. Personer som tränar mycket och äter stora mängder kalorier varje dag kan äta mer än 100 gram kolhydrater per dag och ändå till största delen vara fettdrivna. Det kan också ses som LCHF.

Man kan förstås också äta ”LCHF-inspirerat” men med mer undantag, om man vill.

Ju färre undantag desto starkare effekt på vikten och hälsan. Striktare kost ger i allmänhet starkare effekt på vikten och vissa hälsovärden såsom blodsocker och blodtryck.

Vissa personer är mer kolhydratkänsliga och behöver strikt LCHF för bästa resultat. Andra – lyckosamma – personer kan äta större mängder snälla kolhydrater och vara smala och friska ändå. Det kan man i så fall vara tacksam för, eftersom man då har det lättare.

Tidigare

LCHF, mångfald och intolerans

Mer

LCHF för nybörjare

Tips för att gå ner i vikt

Lindha halverade sin vikt med LCHF!

Över 200 tidigare framgångshistorier

1 2 3

146 kommentarer

  1. Tommy Runesson

    En halv banan är helt okej.Beroende på storlek är det kanske 12 g kolhydrater.Den ryms således även i strikt LCHF.

    Inte i min sekt...

    /Tommy

  2. Thess "lchfthess.se"
    Tack för detta inlägg, de kan nog inte förtydligas för många gånger. Jag är en av dom lyckligt lottad som får leva på nästan bara beasås/kryddsmör och kött kyckling samt fisk. Men tro mig, att jämföra hur jag mådde innan så finns de inte på min världskarta idag att må så igen!

    //
    Thess

  3. Limp
    Det är egna påhittade definitioner som alltid skapar missämjan... Varför inte kalla sin variant för lågkolhydratkost istället ? Det gör jag, fast jag äter mycket strikt.
  4. Kattmoster
    Det verkar finnas anledning, med tanke på en del övriga kommentarer, att påminna om grundarnas av LCHF egen definition. Rimligen är det de som äger frågan. I LCHF-magasinet 4/2010 anges följande:

    Strikt LCHF = max 10 g kolhydrater per dag (ca 2 E%)
    Normal LCHF = max 25 g (ca 5 E%)
    Övre gräns för LCHF = max 50 g (ca 10 E%)
    Kolhydratreducerad kost ("liberal LCHF") = max 100 g (ca 20%)

    Svar: #55
  5. Att vissa påstås eller tror sig "äga" frågan är problemet som infekterar den här debatten. Oavsett om man förespråkar striktare eller slappare LCHF.

    Man kan inte äta kakan och ha den kvar. Om man önskar respekt för sitt eget specifika sätt att tolka LCHF så behöver man också respektera andra rimliga tolkningar.

    Sen tycker jag visserligen personligen – nu som då – att det där är en ganska rimlig uppdelning. Men den platsar inte på någon stentavla för det.

    Svar: #60, #64
  6. En annan Lena
    Tappa hår kan man göra på alla dietomläggningar. Det hänger inte specifikt ihop med lchf.
    får kramp? - ät lite magnesium. Kramp kan man också få utan lchf.
    Förstoppning? - Ät mer fett! drick mer vatten!
    Trögt flöde i hjärnan? - Omställningsbesvär. Ät mer.
    Blir matt och svag? - Omställningsbesvär. Ät mer.
    Får klåda? - Kan vissa tydligen få av ketos har jag förstått. ät en tomat eller två(alltså öka kolhydrater marginellt.
    Gallsten? Jag tror mer på att den fanns där från innan och gallan nu har fått börja jobba...
    Urusel tarmflora? På vilket vis? hur visar det sig?
    Ätstörning? På vilket vis? varför skulle det hänga ihop med lchf?

    Om jag bryter benet samtidigt som jag äter totalt 2gr kolhydrater om dagen, är det då lchfs fel att jag brutit benet?
    Jag är så trött på "hur farligt det är i längden" Någon får gärna förklara för mig varför något som så tydligt är jättebra i början(hänvisning till sidan med hälsovinster) helt plötsligt skulle vara farligt?

    Att skriva mycket om sin strikta lchf är fritt fram i för alla i det här landet. Det är INTE deras ansvar att andra blir inspirerade och hänger på. Det får varje människa ta ansvar för själv!

    Svar: #58, #61
  7. Inger
    Kan man inte få alla de problem du räknar upp av kolhydrater + ytterligare besvär?
    Tror att listan kan göras lång.
    Förklara gärna varför man "bara i början" blir bättre av LCHF och vad som orsakat alla allergier, välfärds-sjukdomar, mag o tarmproblem, viktproblem mm. som många lider av idag.
  8. Leo
    Bra sagt lena.

    De där negativa sakerna är mest bara i övergångsperioden eller en ren felaktigighet (som ofta vänds från en positiv till en negativ effekt i nån dagstidning)

    Många säger de kör lchf för det är så inne, men vill inte göra några större ändringar, o skapar nåt bonussystem. Nu har jag varit sig nyttig i 5 dagar, då borde jag kunna få äta dessa saker.... Eller att sätta ihop många ingredienser som i sig inte ä så mycket kh, men när man tar stor mängd av det blir det inte lchf. Att köra grädde och bär tallrik 1-3 ggr per dag är för mycket kh. Det kan vara bra att räkna ut iallafall en gång hur många gram det bli så man har ett hum och inte lurar sig att tro det är nära noll.

  9. Lasse1
    Strikt LCHF är strikt och inget annat, sedan får alla gärna för mig kalla max 3g för ultra strikt, helt ok det också :)men kost med 20+g kolisar blir aldrig strikt, hur mycket någon än vill.
    Svar: #65
  10. Kattmoster
    Visst, och den är ju tämligen snarlik den fördelning du angett ovan. Men - jag tycker likväl att den förtjänar att påminnas om nu när det verkar finnas en mängd "hemmasnickrade" definitioner som tycks ha sin grund i att man vill kalla just sin egen kost LCHF även om den inte är det.
  11. Jamenvisst
    Hur många på denna planet har levt ett långt liv med en konsumerad kolesterol mängd på 500-2000 mg dag ut och dag in utan att få hjärt och kärl problem. Finns det några?.

    LCHF/paleo folket tuggar keso, kvarg, ost, kött och självklart massa ägg per dag. Många ligger rund 1000 mg per dag eller mer.

    Massajerna som drack mjölk och blod fick kanske i sig några hundra mg per dag. Deras kärlhälsa bedöms vara som våra i väst-världen som ligger på ungefär samma mängd. Att Massajerna levde med diverse parasiter, förstoppning och diverse andra småproblem kanske kan vara av intresse för en del.

    Alla befolkningar med god kärlhälsa konsumerar lite eller ingen kolesterol.
    Finns en anledning till rekommendationen max 300 mg per dag.

    Svar: #69
  12. SaraB
    Min erfarenhet ur olika sammanhang i livet är att det är rädda och osäkra människor som har behov av att tala om för andra att det sätt de lever/är/ser ut/äter är fel. Gruppmentalitet och noga vaktande av gränser är en strategi att lindra en oro över att själv vara "fel". Om vi är överens i gruppen om vad som är rätt så finns en mall och ett facit, och vi kan kryssa av på listan och känna oss trygga. Att alltid tillhöra gruppen "det" eller "det", för att det är läskigt att stå för egna val och testa sin egen grej, är ett ångestdämpande val för den som har stort behov av att bli bekräftad av andra.

    Jag kan känna en del ömhet för dessa människor när jag stöter på dem. Jag har själv många erfarenheter av att välja grupp framför mina egna behov/min egen nyfikenhet/min egen hälsa. Det är skönt att ha en färdig världsbild att för hålla sig till om man är osäker på vad livet går ut på egentligen och hur olika val kan påverka vad som kommer sen. Att stå ensam i sina egna val utan en grupp att hålla i handen kan vara riktigt läskigt. Att vara autonom och leva sitt liv efter eget huvud kan ha ett högt pris. Men det kan också innebära att livet blir otroligt mycket roligare, mer spännande och givande. Att vara villig att prova något nytt, tänka en ny tanke och våga att eventuellt göra bort sig och bjuda på det. Att våga tänka att jag kanske inte vet allt, kanske inte kan allt, öppnar upp nya (spännande? läskiga?) världar. Vågar du?

    Inget fel att tillhöra olika grupper, det finns många positiva effekter av att leva i grupp på olika sätt. Men att ge upp tolerans mot de som är/tycker/gör/äter annorlunda, förmågan att tänka själv och sitt eget ansvar för sin åsikt/beteende/egna mentala och fysiska svagheter/behov är något som inte är särskilt konstruktivt. Att inte våga stå upp för sånt som är viktigt för en själv, kanske för att jag inte lärt känna mig själv så bra, är något som lätt gör att jag beter mig dumt mot andra och säger dumma saker. Men kanske är det dags att tänka ett varv till...

    Människor som behöver snäva definitioner av verkligheten är enligt min erfarenhet människor som lever fattigare liv än de skulle behöva. Och efter ett möte med en sån människa brukar jag tänka att de är faktiskt tvungna att gå hem med sig själva och sina små liv, medan jag är fri att välja mitt liv på det sätt jag tycker berikar mest, fri att prova nya tankar och erfarenheter om jag vill.

    Inom ramen för olika definitioner för lchf som finns, och med hjälp av andra människors erfarenheter har jag vunnit stora vinster när det gäller mitt mående och hur jag har möjlighet att leva mitt liv. Och jag tackar alla som bloggar och skriver på forum för det. Jag har kunnat prova mig fram för att hitta vad som passar mig och min kropp och jag lär mig fortfarande. Och jag är väldigt glad över de gånger jag vågat gå utanför olika gruppöverenskommelser om vad som är det "rätta". Ofta är det de tillfällena som sen gett det största vinsterna.

    Om du känner att din tankevärld eller grupptillhörighet känns trång; prova att tänka en helt ny tanke eller gör något du inte gjort förut och se vad som händer. Kanske blir livet färggladare?

  13. D
    Vilket tjat om detta. Om vi inte 100 % enhälligt får ihop material till ett par stentavlor så får väl var och en spika upp sitt eget LCHF-manifest på dörrn till närmaste VC...
    ;)
  14. Saga
    Jag tycker det finns en värdering i hur man uttrycker sig, dvs "striktare eller slappare LCHF". Jag anser tex att en kost som inkluderar grönsaker och måttligt med rotfrukter är mer sund, dvs innehåller mer näringsämnen, än en fakirkost. Så jag tycker denna värdering att ju mer striktare, desto bättre är konstig och destruktiv för LCHF.
    Svar: #88
  15. Axel
    Vad äter du per dag om du knappt kommer upp i 3 g? Även kött och ägg innehåller ca 0.5 g kolhydrater/100 g. Smör 1.4 g kh/100 g.
    Svar: #74
  16. Mr Big
    LCHF är för mig: friskvård, miljöengagemang och en kamp för det goda i samhället.
  17. Erik S
    Mina två reflektioner i frågan:

    1) Det är bra att konsensus gradvis mejslas fram i vad LCHF innebär beroende på allmänkunskap och relationen till forskning. Som det är nu kan man se forskning som påstår sig jämföra lågkolhydratgrupper mot "normala" kolhydratgrupper. När man sedan ser vad det är fråga om i det som referaras som lågkolhydratkost så kan den innehålla t ex 40 energiprocent från kolhydrater! Det vill säga ett mycket, mycket högt kolhydratintag. MEN, eftersom nuvarande kostrekommendationer förespråkar (direkt hälsovådliga) 55 till 60 % energi från kolhydrater så ter sig plötsligt 40 energiprocent från kolhydrater som lågkolhydratkost. Och massmedier och många andra kopplar då felaktigt ihop dessa högkolhydrat-forskningsrön med LCHF.

    2) Många med egna affärsintressen inom LCHF-relaterad kost och produkter känner sig hotade av de striktare formerna av LCHF. Anledningen är att deras produkter (sockerersättningsmedel, produkter (t ex bars) med dolda sockeralkoholer, snake-oil-produkter som spenatpiller, böcker med kakor och bakverk, mm) väljs bort genom striktare former av LCHF. De som känner sina affärsintressen hotade propagerar givetvis emot striktare former av LCHF.

  18. Saga
    En kost med näringsbrister kan leda till sjukdom i det långa loppet. Jag pratar nu inte om makronutrienter utan om mikronutrienter. Vissa mineraler och vitaminer är det lättare att få via grönsaker, om man nu inte äter benbuljong eller mycket inälvsmat (och jag menar inte vitamin C). Äter man fakirkost är det inte så att om man bara äter ägg så blir allt bra.
    Svar: #90
  19. Little Alien
    Vilken källa om massajerna utgår du ifrån? Det verkar vara lite olika bud kring vissa folkgrupper och deras hälsa.
    Svar: #72
  20. Anna
    Herreguuud.....snacka om att göra en höna av en fjäder. Låt var och en göra som de vill.
    Antingen om man äter lchf för att gå ner i vikt, hälsan eller ngn sjukdom. Sen om man äter strikt eller inte, det är väl upp till var och en. Det är ju ingen tävling...vem som är duktigast. Fast jag håller ju med om att blandar man in div mjölsorter och mkt rotfrukter så kanske man inte kan kalla det lchf längre. Kanske ngt annat då....

    Ha det gött ALLA lchf àre. =)

  21. Lena
    Det är som du säger Doc. Tolerans och acceptans behövs. Men jag "tror mig veta", att det finns många personer som kör liberal lchf, för att de inte törs ta steget till den striktare varianten, en ketogen diet, även om de skulle må bättre och nå bättre resultat med den den.
    Svar: #85
  22. Jamenvisst
    Little Alien,

    http://www.ossrea.net/publications/images/stories/ossrea/ssrr5-p-3.pdf

    Lite kuriosa.
    Parasiter kan inte skapa sin egen kolesterol (celler behöver som du vet) utan får kallt räkna med att lifta med någon som har. Oss människor exempelvis.

    Man kan säga att parasiter hjälper oss att hålla nere kolesterolet genom att käka upp överskottet som vi fått genom vår mat. Ta bort fett och kolesterol så börjar dom svälta i våra kroppar.
    Denna lilla "Gardia Lamblia" blir rena statiner för naturfolk som lever bortom vår värld av renlighet.

    Du kan läsa om denna process här.
    http://cmr.asm.org/content/14/3/447.full

    Svar: #73, #77
  23. Lasse1
    Endast en bråkdel av kolestrolet kommer via intag.
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Kolesterol
    Svar: #76
  24. Lasse1
    Jag äter strikt LCHF, inte ultra strikt/fakir eller vad folk vill kalla det.
  25. 1 kommentar borttagen
  26. Jamenvisst
    Kroppen skapar 1000 mg per dag.

    Om du 3 ägg, 100 gr kött, halv paket keso, halv liter mjölk (fet), 5 skivor ost och 200 gr bacon så får du i dig ca, 1000 mg kolesterol.

    Bråkdel??

    Svar: #78, #79
  27. Thomas H
    Då gäller det tydligen, Jamenvisst att inte ha parasiter på äldre dagar enär dom som nu blir äldre ligger högre i Kolesterolet....

    Eller så är det så att parasiter och statiner tar kål på oss innan vi hinner bli äldre beroende på lågt kolesterol??????

  28. Lasse1
    läs detta igen i länken innan ;)
    Kolesterolet i kroppen härstammar både från nysyntes och från intagen föda.[3] Den största mängden kolesterol i människokroppen syntetiseras, vilket utförs i många celler och vävnader, även om huvuddelen produceras av levern, tarmarna, binjurebarken samt könsorganen.[3] Syntetiseringen sker från acetyl-coenzym A och NADPH (nikotinamid-adenin-dinukleotidfosfat) i en endergon reaktionskedja.[3]

    Ungefär 20 - 25% av den dagliga produktionen, vanligen ungefär 1 gram per dag, sker i levern.[källa behövs] En människa som väger 70 kilo har normalt ungefär 25 gram kolesterol i kroppen, och får varje dag i sig 200 - 250 milligram genom födan.[källa behövs] Ungefär 1,2 - 1,3 milligram kommer ut i tarmen, varav ungefär hälften reabsorberas till blodet.[källa behövs] Man klarar sig bra även om man inte får någon kolesterol genom födan, då kroppens celler själva kan producera allt kolesterol de behöver

  29. Lasse1
    menar du att du äter så mycket per dag?
  30. Jamenvisst
    Kolesterol är så viktigt för kroppen att den skapar kolesterol själv. Naturen har inte lämna det åt människor att få styra detta genom födan. Äter du en helt kolesterol-fri kost kommer din kropp att gör de cirka 1000 mg den behöver för att fungera korrekt.

    På wiki länken nämner dom Dr Brown Och Dr Goldstein. Dessa herrar fick Nobelpris för sin forskning kolesterolet. Läs och lär av dom.

    Piller säljaren Mercola är knappast någon du skall länka till gällande kolesterol frågor.
    Kolla din länk, längs ner tycker han att du skall köpa krill olja för att sänka din kolesterol. Varför sänka kolesterolet när artikeln handlar om att kolesterolet inte behöver sänkas?

    Mercola säger vad som helst bara han kan skrämma folk till att köpa sina burkar med piller.

    Svar: #81, #82, #83
  31. Lasse1
    Putting The Myth To Rest:
    There Is No Such Thing As Bad Cholesterol

    :)
    http://preventdisease.com/home/tips87.shtml

  32. Lasse1
    kroppen kompenserar, äter du mindre, producerar kroppen mer och tvärt om, 1000 mg är inte en fixerad summa utan snarare en uppskattning.
  33. Lasse1
    är det detta du får till 1000mg på en dag?
    Ungefär 20 - 25% av den dagliga produktionen, vanligen ungefär 1 gram per dag, sker i levern.
    betyder oftast en fjärde/femte del.
  34. Bustas
    Anser att du har helt rätt Kattmoster!
    Och till skilnad från Andreas anser jag att det är just ristat i sten den fördelning skaparna av benämningen LCHF har skrivit i LCHF-magasinet. De äger frågan, punkt slut. De som vägrar att anamma dessa bokstäver får väl hitta på egna bokstavskombinationer.
    Om man kör en Mitsubishshi kan man ju inte påstå att man kör en Volvo bara för att man inte kan utala Mitsubishi.:)
  35. Magnus

    .... Men jag "tror mig veta", att det finns många personer som kör liberal lchf, för att de inte törs ta steget till den striktare varianten, en ketogen diet, även om de skulle må bättre och nå bättre resultat med den den.

    Been there, done that. Inget för mig. Jag mår avsevärt bättre på en mycket liberal LCHF. Jag tror snarare att det är vanligare med motsatsen till vad du säger; att det finns många som som inte vågar ta steget mot en liberalare variant (som t.ex. inkluderar fri mängd grönsaker och en och annan morot) i rädsla för att gå upp i vikt eller börja må skit. Jag skulle uppmana alla att våga testa både strikt och liberal LCHF för att se om man mår bättre på den ena eller den andra varianten. Gör man inte det kan man ju inte veta vad som passar en själv bäst.

    Svar: #87
  36. Stefan
    Den som känner sig osäker angående kolesterolet kan gärna läsa läkaren Peter Attias utmärkta artikelserie "The straight dope on cholesterol" http://eatingacademy.com/nutrition/the-straight-dope-on-cholesterol-p... För sakkunskapen bakom artiklarna står några av USAs främsta lipidologer. Just nu nio grundliga artiklar och enligt uppgift kommer en tionde avslutande så småningom. Bottom line - dietärt (det vi får i oss genom maten) kolesterol spelar inte den roll kolesterolhypotesens företrädare påstår. Det blir helt uppenbart när man tittar på de blod-/lipidvärden som de som äter mycket mättat fett har. De har "normala" (vad nu det egentligen är) eller något högre totalkolesterolvärden (ett helt intetsägande värde) och LDL-värde, utmärkt högt HDL-värde och lågt triglyceridvärde, lågt antal små täta LDL och huvudsakligen stora LDL. Helt enkelt perfekta värden. Detta känns ganska uttjatat men behöver tydligen upprepas in absurdum.
    Svar: #103
  37. Lasse1
    Samma här, been there, done that.
    Kilona kommer som en avlöning på posten :(
    Trist då man uppskattar många kolhydratskällor, dock uppskattar jag vikten och hälsan mer, finns ju trots allt mycket man kan njuta av även fast jag i mitt fall är tvungen att äta strikt.
  38. Petra
    Ska det vara så svårt att först att många äter strikt LCHF för att må bättre och vara i ketos. De som, likt mig, ätit alldeles för många kolhydrater genom åren och som är prediabetiker/diabetiker kan inte äta en liberal LCHF. Hur gärna vi än vill. Så sluta oroa dig för hur vi mår.
    Svar: #92
  39. hejafbk
    undrar hur ni som har så'n superkoll på hur många gram kolhydrater ni äter per dag gör för att räkna ut det.
    jag har inte alls lika bra koll - hur gör ni ? volym, väger och sedan läser tabeller ?
    Hur gör ni?
    Tacksam för andra förslag än att man skall ha en app i telefonen.
    Lagar ni alltid all mat ?
    Sen tycker jag att alla skall vara lite ödmjuka för att vi är olika , vill olika och lyckas olika.
    förutom den positiva effekten på vikt, kom även ihåg annat som stabilare blodsocker, eksem blir bättre/lindrigare, sover bättre, magen lugnare mm mm
    Ha det bra alla som läser detta :)
  40. Maja
    Ägg är faktiskt det optimala livsmedlet och innehåller alla vitaminer och mineraler som vi behöver, förutom c-vitamin.
    Så att säga att allt inte löser sig med ägg är faktiskt ganska fel.
    Tror faktiskt att man skulle kunna leva på enbart ägg, med tillskott av C-vitamin. Och klara sig väldigt bra.
    Det faktum att ingen gör det är väl för att det blir väldigt enformigt.
    Men väljer man ekologiska kravmärkta ägg från höns som får gå ute och picka gröngräs och leva ett bea hönsliv så är ägg det perfekta livsmedlet :-)
    Svar: #94
  41. Micke
    Nivån för att uppnå sina mål är din kropp som bestämmer. Har provat på 50 gram per dag och det fungerar bra men långsamt. Siktar på runt 25 gram per dag. För sockersjuka är LCHF den enda kosten som kan mildra kroppens skador då den dödliga blodsockerkurvan kan hållas på en jämn och stabil nivå samt att mängden sockersänkande medel kan hållas till ett minimum. För en sockersjuk är det viktigaste att blodsockerkurvan hålls jämn och på rätt nivå. Det gäller även för barn då de är väldigt aktiva och allt spring i benen medför att kroppen hamnar i en insulinöverdos om man försöker kompensera med insulin då man äter socker.
  42. hemul
    Jaså? Jag var prediabetiker i många år och väldigt nära att få diabetesdiagnosen ett tag. Jag äter vad du antagligen skulle betrakta som en mycket liberal lågkolhydratkost. Jodå tack, jag mår jättebra och har finfint blodsocker. ;-)

    Ta av er offerskruden nu ni som nocarbar. Det är ingen som är på er för ert kostval. Vi kanske blir lite trötta på er när ni missionerar, men det är ju en helt annan sak.

    Svar: #93, #95
  43. Petra
    Konstigt att du som varit på bloggen så länge inte vet att strikt LCHF innehåller kolhydrater. Grattis om du kan leva som prediabetiker på liberal LCHF! Jag kan det i alla fall inte.
  44. Saga
    Det var någon på forumet som räknade ut att man behövde äta 25 ägg om dagen för att uppnå RDI för alla vitaminer/mineraler. Det är mest äggulan som innehåller näring, men även den innehåller inte alla B-vitaminer (B3, B5) eller mineraler (magnesium, mangan, koppar, kalium).

    Jag tror lever och benbuljong eller broccoli/spenat för att komplettera mineralerna funkar bättre.

    Svar: #101
  45. Sockerberoende

    Ta av er offerskruden nu ni som nocarbar. Det är ingen som är på er för ert kostval. Vi kanske blir lite trötta på er när ni missionerar, men det är ju en helt annan sak.

    Men det är ju precis det som ÄR hela problemet här, har du missat vad diskussionen handlar om? Det är mängder med inlägg och kommentarer om hur fel det är att äta strikt. Folk ÄR på oss hela tiden. Läs inläggen här, flera handlar om att vi riskerar hälsan och gör fel när vi väljer att köra strikt/fakir. Till och med i fb-gruppen, som är sluten och har som syfte att samla de som vill äta strikt, kommer kommentarer om att det är fel. Jag missionerar aldrig om varken lchf generellt eller strikta varianter, svarar bara på frågor när någon undrar. Däremot missionerar massvis av folk med sina åsikter om man man måste få "unna" sig något gott emellanåt och att man inte ska vara så extrem, det är ju bara att träna mer istället, va äcklig du är som äter sånt där, att tydligen kan man ju gå ner i vikt men usch så sjuk du ska bli om nått år, man blir ju knäpp i huvudet för hjärnan slutar fungera osv osv osv osv osv.... Konstant! Det finns dessutom flertalet inlägg om just det här problemet om att ständigt bli ifrågasatt av allt och alla, med än fler svar av personer som upplever samma sak så hur du kan påstå att ingen är på oss för våra val vet jag inte.
    Är det verkligen att ta på sig en offerskrud när man nästan dagligen blir utsatt för påhopp pga sitt val av kost och blir irriterad av det?
    Du kanske har fördelen att leva bland accepterande eller likasinnade människor, men många av oss gör verkligen inte det, även om jag upplevt att kritiken kanske minskat en aning sista året.

    Nä, låt var och en äta som man vill, huvudsaken att man gör ett informerat och aktivt val. Vissa mår verkligen bättre av fakir medan andra mår bäst på liberalare former. So what? Vad är problemet med det? Varför kan vi inte vara glada åt varandras framgångar istället för att se ner på varandra för att man gjort på "fel" sätt? Alla vi lchf:are har väl valt detta sätt att äta för att må bra, eller?

  46. Mea
    Jag har ifrån flera håll hört att för att kunna kalla sin kost för LCHF så bör ens fettintag främst komma ifrån animaliska källor.. De menar att de som grundade lchf-rörelsen haft med detta i definitionen (dvs att ens fettintag främst ska komma ifrån animaliska källor som t ex smör) och att man inte kan säga att man äter LCHF-kost ifall man främst får sitt fett ifrån sådant som olivolja, kakaosmör, kokosfett mm,, Hur ser ni på detta?
    Svar: #102
  47. AB
    Alltid denna polarisering på nätet, denna fruktansvärt onyanserade "vi mot dom mentalitet", oavsett ämne. Känns det skönt att tillhöra sin fina goda grupp, slippa tänka själv och försvara den med näbbar och klor mot andra, som antingen är för dumma för att förstå eller i värsta fall rent av onda och elaka?
  48. Monkan
    Jag äter liberalt, men aldrig spannmål och helst inte socker...men ramlar dit på socker ibland, men mer och mer sällan, och ofta har det varit då att jag blivit bjuden på nåt med socker i - bara lite, det är väl inte då farligt? - kanske borde jag vara striktare!

    Anyway så fick jag för mig, men jag har inte hängt med på alla bloggar, att det först och främst riktade dig mot de som "nollar" utan att eg behöva?

    För jag kan fatta att många har en överkänslighet mot kolhydrater och har full respekt för det! En annan diskussion i sammanhanget var väl oxå att low carb inte är samma som lc med high fat? Dvs att många inte bara nollar utan ännu är fetträdda?

  49. 1 kommentar borttagen
  50. Helge
    Mea#96

    Det är felaktigt.Det har alltid varit möjligt för vegetarianer att äta LCHF,men de som gillar att äta mycket kött äter mycket kött, men det är inget man måste. Det var något kritiker brukat påstå. Det och att man på LCHF inte fick äta några kolhydrater. Fastän det heter "low
    carb" och inte "nocarb". Svar på din fråga och på många andra frågor kan du ofta hitta här:

    http://www.kostdoktorn.se/lchf/kostdoktorns-faq#LCHF-definition

    Svar: #133
1 2 3

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg