Tommy Runessons försvarstal för strikt LCHF

tommy

Han ser snäll ut, Tommy Runesson, och det är han. Men den striktaste LCHF-aren i Sverige kan också säga till på skarpen när det behövs.

Vissa LCHF-are äter riktigt strikt lågkolhydratkost för maximala resultat – exempelvis i den väldigt populära nya Facebookgruppen SkaldemansLCHF. Förutsägbart nog kommer det många invändningar från andra som inte vill eller inte behöver äta så strikt.

Detta är en evighetsdebatt. Vem har rätt till begreppet LCHF – de som äter strikt (<20 gram kolhydrater per dag eller ännu mindre) eller de som äter liberal LCHF (runt 50-100 gram per dag)?

För mig är svaret tydligt: ingen har ensamrätt att bestämma exakt vad begreppet LCHF ska innebära för alla andra, exakt hur mycket kolhydrater som får ingå. Man får acceptera att andra väljer att äta LCHF på sitt sätt.

Tyvärr kan vissa tro att bara för att de själva inte vill eller behöver äta strikt LCHF så borde ingen göra det. Här är Runessons tre invändningar i debatten:

  • Sluta gnälla på oss som äter strikt bara för att du inte själv äter strikt!
  • Sluta hacka på oss som ”bara” gått ner i vikt!
  • Sluta bry er om oss som mäter och väger för att vi tycker det är kul!

Tommy Tappar: Sluta!

Andra sidan i debatten är förstås att hela det ”strikta lägret” bör vara återhållsamma med kritik av personer som mår fint på mer liberal LCHF.

Vad tycker du?

Definition

Här är min syn på olika nivåer av LCHF:

  • Strikt LCHF  <20 gram kolhydrater per dag
  • Måttlig LCHF  20-50 gram per dag
  • Liberal LCHF  50-100 gram per dag

Utöver det kan man möjligen lägga till begreppet ”träningsliberal LCHF” som Jonas Bergqvist myntade i boken ”LCHF och träning”. Personer som tränar mycket och äter stora mängder kalorier varje dag kan äta mer än 100 gram kolhydrater per dag och ändå till största delen vara fettdrivna. Det kan också ses som LCHF.

Man kan förstås också äta ”LCHF-inspirerat” men med mer undantag, om man vill.

Ju färre undantag desto starkare effekt på vikten och hälsan. Striktare kost ger i allmänhet starkare effekt på vikten och vissa hälsovärden såsom blodsocker och blodtryck.

Vissa personer är mer kolhydratkänsliga och behöver strikt LCHF för bästa resultat. Andra – lyckosamma – personer kan äta större mängder snälla kolhydrater och vara smala och friska ändå. Det kan man i så fall vara tacksam för, eftersom man då har det lättare.

Tidigare

LCHF, mångfald och intolerans

Mer

LCHF för nybörjare

Tips för att gå ner i vikt

Lindha halverade sin vikt med LCHF!

Över 200 tidigare framgångshistorier

1 2 3

146 kommentarer

  1. My "LCHF-ingenjören"
    Jag tycker mer rosa fluff och acceptans inom båda lägren! TÄNK vad mycket vi LCHFare kan vinna om vi agerar mer stöttande mot varandra :D

    http://lchfingenjoren.se/2014/june/haxjakt.html#post-comments

  2. ira
    Att det ska vara så svårt förstå att vi är olika.....

    Men nej då, vill man köra strikt så är man bara ute efter att snabbt gå ner I vikt. Ja, jag vill snabbt ner I vikt. Jag har I 9 år försökt gå ner I vikt med hjälp av LCHF. Det fungerar inte. Enda gången jag lyckas gå ner är genom strikt kaloriberäkning. Nu ger jag detta en chans, men då ska jag skämmas och sitta I skamvrån. 'Tänker bara på viktminskning, ingen'. Jomenvisst, men jag har 35 kilo bli av med. Tror jag skulle må bättre om iallfall hälften av dem försvann...

  3. copecca
    I raden "de som inte vill eller behöver.." glömde du ord "inte klarar av".. tycker det mesta av kritik till de/vi strikta kommer från den sidan... att det sen finns olika grupper med olika definitioner får vi nog leva med och även acceptera. Deras kritik är jag bara road för :)
  4. SGK
    Jag säger heja Tommy (och Andreas och My), håller helt med.

    Varför blir människor så provocerade av ett beteende som inte stämmer på pricken med ens eget? Som Andreas också påpekar, vi är alla olika och har olika behov. För vissa av oss handlar LCHF (nånstans på skalan) enbart om hälsovinster och välmående, medan andra behöver gå ner i vikt för att känna sig nöjda och friska. Och då kanske det behövs att "strikta till det".

    Sen vill jag betona att oavsett om man diskuterar kost eller träning borde fokus alltid vara mer på hälsa än vikt. Men för individer kan naturligtvis vikten vara av stor betydelse, och att ge varandra stöd där är sannolikt en viktig aspekt.

    Svar: #10
  5. Carina Carlsson
    Bra skrivet. Vi har alla olika behov och olika kroppar. Vi tål alla olika. Vi har olika sjukdomar och de flesta är friska. Jag tycker indelnigen är bra ovan. Jag pendlar mellan 10 till 40 gram / dag och har fått bort mina diabetesvärden . Bonusen var en viktnedgång på 12 kg. Stötta varandra och sluta tjafsa, men jag gillar inte att lägga till socker i recepten och kalla det LCHF.
  6. Marja-Liisa
    För min del är definition av LCHF viktig i det sammanhanget när man, ofta i tidningar, pratar om forskning och kopplar ihop LCHF med studier där man ätit bara lite mindre kolhydrater än Livsmedelsverkets rekommendationer och får resultat som inte als stämmer för oss som äter strikt.
    Naturligtvis är det upp för var och en att välja vad man äter.
  7. jalle
    För mig handlar förkortningen LCHF främst om att det är kolhydrater som bör begränsas och inte fettet. Hur mycket man behöver begränsa är individuellt. Det viktigaste anser jag ändå vara att man förstår den metabola processen - att en kalori inte är en kalori och att om jag inte är elitidrottsman så behöver jag inte kolhydratladda varje dag vid varje måltid ...
    Vill man vräka i sig kolhydrater så är det ok för mig så länge det är ett medvetet val. Det är inte ok att folk idag _tror_ att de lever hälsosamt när de äter lightprodukter, Becél och dricker juice i stora mängder.
  8. Prudence
    Man kan äta i princip vad som helst, så länge det är ekologiskt och naturenligt producerat. Allt mat som kommer från en maskin ska betraktas med överdriven skepsis. Man ska försöka att hitta felet på den maten.

    Men man måste förstå att varje kolhydrat som man konsumerar vill ha två kolhydrater i nästa steg. Svarar man på sin belöningsmekanism i hjärnan med någon form av kolhydrat så är man fast i sockerträcket och riskerar alltid att falla ur och förgifta sig själv. En kolhydrat är ett beroendeframkallande gift, som till 80% består av rent socker.

    Varje dag med en strikt LCHF är en lisa för kropp och själ. Det är en dag då man är mindre skitnödig.

  9. Johan
    Jag tror det är bra att man jobbar på olika nivåer:

    Det övergripande tycker jag är att i första steget undvika (helst utesluta) socker och vetemjöl och pre-fabricerat samt fightas mot (naturligt)fettskräcken. Med detta kan mycket vara vunnet hos en stor del av befolkningen som bara varit lite "plufsiga" utan svår övervikt eller diabetes etc. med minskad långsiktig risk för cancer och hjärt/kärlsjukdomar.

    Devisen att det man äter dagligen, måste vara viktigare än det man unnar sig vid "fest" tror jag på. Om man ser bröd etc som bakverk eller godis, så är det något många kan tillåta sig någon gång emellanåt (får inte bli fest varannan dag förstås... :) ) Risken att fördöma detta för hårt är annars att det blir kontraproduktivt folk faller tillbaka eftersom "det är ju sååå gott med pasta..." t. ex.

    Om man har (haft) kraftig övervikt eller svåra hälsoproblem som kraftigt förbättras vid strikt LCHF, även sockerberoende som gör att man "trillar dit" så fort man gör avsteg, kan jag tänka mig att det är lättare att motivera sig att äta helstrikt för överskådlig tid.

    Politikerna verkar för övrigt inte inse att det ligger pengapåsar tillgängliga i form av besparingar av offentliga sjukvårdskostnader som kan användas till mycket annat (t ex omskolning av läkemedelsindustrianstâllda :) ) om samhället anpassar sina kostrekommendationer...

  10. hemul
    Det gör de inte. De blir provocerade att många nocarbare har inställningen att det de gör är bättre än andra sätt. Se bara tidigare debatter om hur mycket kolhydrater som ska vara "tillåtna" för att man ska få kalla det LCHF. Tidigare var detta mycket vanligt. Åt någon en ärta var det minst tre personer som skrek "Men det är väl inte LCHF!".

    Jag vill alltså hävda att det är nocarbare som upprörs av folk som inte är det och DET retar i sin tur dessa. Detta och den arroganta attityden hos många som äter vad doc kallar "strikt" har nog retat upp folk till den grad att de reagerar även när utövaren inte har den attidyden. Och det är ju trist och fel.

    Gemensamt för alla försök till nocarb i grupp är dock att de upphör. ;-)

  11. maja
    Socker och vetemjöl ingår enligt mig inte i konceptet lchf.
    Att äta sig ner i vikt är väl en hälsofrämjande åtgärd om något, och att sedan fortsätta med lchf för att man trivs och mår bra på den maten blir ju hälsosamt i långa loppet också.
    Så länge alla kan samsas och vi blir en enhet, att man är olika och kroppen fungerar olika mellan olika individer, respektera varandras olikheter och föregå med gott exempel, visa de oinvigda att lchf fungerar för alla människor så får vi fler med på tåget och fler inser vilken bredd lchf egentligen är.
    Sedan att hårt tränande personer kan äta mer kolhydrater än andra, är väl bra så det blir en spridning på vad lchf innebär, så man kan hitta sin väg att gå. Det finns något för alla utan att någon ska bli kritiserad eller påhoppad för hur de äter, och alla gör vi det av olika anledningar.
    Vissa kombinerar lchf med paleo, vissa äter LCHF med fokus på bra råvaror ekologiska och kravmärkta och närodlade. För andra är fokus bara på att lära om sin tanke och sina matvanor, räkna kh% och lära sig äta annorlunda.
    Det saknas mycket respekt inför andra människors val i dagens samhälle, respekt inför olika matval och levnandssätt, respekt i trafiken.
    Vi kan börja genom att respektera varandra inom lchf.
  12. Anette Boström
    Jag tillhör de som inte kan äta annat än strikt, inte kan äta när jag är hungrig tills jag är mätt, inte kan "unna mig" avsteg utan svåra konsekvenser.

    Jag tillhör den grupp som gärna LCHF-bakar, använder sötningsmedel etc - OM det nu inte vore så att jag lärt mig mer och numera begriper bättre.

    Jag kan hålla med om Tommys åsikter och om dina gränsvärden för LCHF med tillägget för träning - men, jag har en allvarlig invändning:

    Det finns en väldigt stor grupp ätstörda som söker sig till LCHF och har förhoppningen om att kunna fortsätta äta chokladbitar, kakor, bröd, pasta, paj, efterrätter mm fast LCHF.
    Detta är i mina ögon livsfarligt att göra och inte bemöta. Är man en sådan som jag är man allvarligt ätstörd och hela ens tankeverksamhet är sjuk, man är fet, desperat och lättlurad (typ lågkolhydratspasta-sjuk).

    För oss funkar inga substitut - för oss är verkligheten den att vår livsstil gjort oss feta och sjuka och en övergång till mandelmjöl kommer fortsätta att göra oss allt sjukare. Därför tycker jag att det är viktigt med en tydlig avgränsning för LCHF gentemot andra livsstilar som Paleo, GI, VV, Atkins och vad det nu kan vara - om inte annat så för den uppenbara anledningen att ett växande antal feta, sjuka och ätstörda människor kommer att landa på akutvårdsmottagningarna med hjärtinfarkt, stroke, proppar, diabetes typ 2 och de kommer basunera ut att de äter LCHF och de kommer att vara hatiska till att ha blivit sjuka av fett-dieten.

    De kommer att tro (de vill tro) att de ätit LCHF - mycket fett och lite kolhydrater - eftersom de inte kommer att vilja kännas vid att de egentligen ätit hög fett-hög KH-diet. Därför tycker jag att man skall hålla sig noga till begränsningen 100 g KH (vilket är mycket) och man ska poängtera hur lite extra KH man behöver vid vissa sorters träning/prestation och hur liten den gruppen människor är).

  13. Lena
    Att man själv äter väldigt strikt LCHF är väl helt upp
    till den personen.
    Men ingen vet hur farligt det kan vara i längden.

    Så om man skriver mycket om sin egen strikta LCHF
    så får man fler att försöka äta så.

    Folk kanske inte bara tappar vikt.
    Man kanske tappar håret.
    Får svår kramp.
    Förstoppning.
    Trögt flöde i hjärnan.
    Blir matt och svag.
    Får klåda.
    Gallsten.
    Urusel tarmflora.
    Ätstörning.
    mm. mm.

    Så ät gärna strikt men tänk på att det kan vara
    farligt att uppmuntra andra att göra samma sak.

    Svar: #15, #56, #57
  14. Saga
    Problemet är att begreppen strikt och liberal LCHF inte gör något åtskillnad på grönsaker. Jag tycker inte man ska räkna kolhydraterna i ovanjordsgrönsaker, jag tycker man ska inkludera rotfrukter i lagom mängder. Hälsonyttan av dessa matvaror är mycket viktigare än deras kolhydratinnehåll.

    Liberal är inte lika med bakning. Liberal kan betyda att man äter grönsaker, rotfrukter och någon frukt. På samma sätt betyder inte strikt att man bara håller igen med bakning, utan många börja räkna kolhydraterna i broccolin och äter mindre grönsaker. Det är problemet.

    Svar: #16, #19
  15. ira
    Låter mer som sviterna efter några veckors pulverdiet....
  16. balix
    Saga, ät så mycket rotfrukter och ovanjordsgrönsaker du vill men kalla det inte LCHF om kolhydraterna då överskrider normerna. För övrigt kan man även vid strikt LCHF sätta i sig en hel del grönsaker, se t ex Skaldemans kokbok.
  17. Mattias
    Kommenterar punkterna var för sig:

    1)Självklart är det upp till var och en vad de vill äta. Problemet är att det kostrekommendationer till nya personer inte omfattar de varningar som borde ges om detta experiment. En strikt lågkolhydratkost är lika experimentellt för din egen kropp som en vegandiet (som inte fanns innan 70-talet och orsakar många sjukdomar och brister). En strikt lågkolhyratkost i den form som rekommenderas har inte testats av någon ursprungsbefolkning och sannolikt inte av våra förfäder och borde därmed omfattas av varningen att det är första gången i mänsklighetens historia som personer äter på det här sättet och att de långsiktiga konsekvenserna är okända (och nej, intuiterna åt inte en lågkolhydratkost och åt dessutom mat som innehöll prebiotics (mat för tarmen) och bakterier för tarmen http://freetheanimal.com/2014/03/disrupting-carbs-prebiotics.html ).

    2) Självklart är viktnedgång (eller åtminstonde minskning av fettmassa, samtidigt som övrig massa inte minskar allt för mycket eller ökar) bra. Därmed inte sagt att man måste riskera hälsoproblem när man gör det när det finns säkrare sätt.

    3) Att räkna kolhyrater begränsar det som kan ätas på ett annat sätt än uteslutande av matgrupper gör. Om man till exempel utesluter spannmål och baljväxter, men kan äta obegränsat med grönsaker och en del rotfrukter (som i Paleo) kommer man att få en klart mer varierad och hälsosam kost som är enklare att följa. Att enbart räkna kolhydrater ger fokus på kolhydraterna och inte hur hälsosam maten är.

    Svar: #27
  18. Patrik Larsson
    Tycker att attityden hos vissa är sådan att ordet sekt kan användas. Såg en kvinna bli utskälld på FB då hon la ut ett recept innehållandes en halv banan. Hon gjorde avbön och blev förlåten. Jag protesterade och blev hänvisad till en sida där Annika D och någon annan hade definierat LCHF. En halv banan ÄR INTE OK. i detta exemplet är typ både Gud och Bibeln (motsvarigheter) inblandat, inte konstigt att vissa kan kalla LCHF för sekt när man uppför sig så. Låt var och en hitta sitt LCHF, mindre kolhydrater är bättre än att diskutera nivåer.
    Svar: #20, #37
  19. Lelle
    Rotfrukter och frukter ingår inte i LCHF. Försök inte rucka på verkligheten!
    Svar: #29, #34, #46
  20. Lelle
    Om en person på en vegansida lade ut ett recept med kött i, skulle du då tycka att det var konstigt om andra veganer reagerade negativt?
    Svar: #22
  21. Tomas Lindahl
    Jag är paleokostmänniska själv, inte LCHF:are, men pekfingerattityden finns även där. Vad är "sann" stenålderskost, och vad är "osann", som om någon satt på ett monopol av kunskap av vad är rätt och riktigt.

    Ibland, även bland de mest välmenade människor, handlar det helt enkelt om att "ha rätt". Det finns ingen pardon, inget utrymme för kompromiss; inga människor är "unika små blommor".

    Jag tycker att man ska utgå från en "strikt" variant av vilken kost man nu vill prova på och se vad den kan i sitt esse ge för resultat, sedan kan man justera utefter ens egna behov.

    /Tomas

  22. Lena
    Vilket är lika tokigt.
    Veganer skulle må bra av att lägga till lite
    kött, fisk o ägg till sin kost.
    Svar: #23
  23. Lelle
    Poängen är att veganer inte äter kött. Det är en helt annan sak vad de borde äta.
  24. Solange
    "För mig är svaret tydligt: ingen har ensamrätt att bestämma exakt vad begreppet LCHF ska innebära för alla andra, exakt hur mycket kolhydrater som får ingå. Man får acceptera att andra väljer att äta LCHF på sitt sätt"

    Ok. Många av er håller inte med helt enkelt. Och så fortsatte hackandet... :'(

  25. Mats Lindberg
    Diskussionen här visar många av våra mänskliga svagheter:
    1. Vi vill alla ha rätt. Det får bara finnas en sanning, annars blir det för krångligt.
    2. Vi älskar att rätta andra med andra åskådningar, eftersom det är vi som vet sanningen.
    3. Vi plockar de observationer som stöder vår tes och blundar för dem som inte passar in.
    4. Vi är oerhört lättkränkta samtidigt som vi gärna kränker andra.
    5. Vi älskar att breda ut oss och berätta om våra egna framgångar. Misslyckanden talar vi tystare om.
  26. Walter Levy
    Jag tänker att det är vanligt med missuppfattningar om dosförhållanden, speciellt när de inte är linjära. Ta vatten som exempel. Utan vatten så dör vi (negativt), lagom mycket vatten är bra och av att dricka för mycket vatten kan man också dö.
    Bara för att gemene man idag troligen äter för mycket kolhydrater, och alltså skulle få bättre hälsa genom att reducera dessa är det i sig inget bevis för att inga kolhydrater alls är det optimala.
    Sedan finns det förstås individuella variationer på vad som är lagom. För en typ-2-diabetiker ligger det kanske kring strikt LCHF?
  27. Alex
    Jag kan bara instämma och slå ett slag för tarmfloran. Om man inte matar de goda bakterierna i tarmen kommer de att svälta. Har man från början en frisk tarmflora men sedan svälter den riskerar man att den försämras genom att de goda bakterierna dör och de onda tar en större plats. Det kan vara svårt att återställa ordningen senare. Personer med en rubbad tarmflora, vilket jag tror är väldigt vanligt om man ätit mycket dålig mat under lång tid, kan säkert uppleva att många besvär som beror på den rubbade tarmfloran minskar. Vilket såklart ät bra, men man måste sedan börja bygga upp tarmfloran igen. Att mata en rubbad tarmflora kan vara som att hälla tändvätska på en eld. Därav varningen att trappa upp exempelvis den resistenta stärkelsen sakta. Ingen vill ligga dubbelvikt i smärta p.g.a gaser. Det jag försöker säga är att ät gärna så strikt ni vill, men se till att fylla på med goda bakterier (probiotika ex. kosttillskott (bäst från mat såklart), yoghurt, surkål o.s.v) och mata tarmfloran med prebiotika (Diverse grönsaker som lök, kål m.m. resistent stärkelse o.s.v.) Sist vill jag bara säga att när ni hittat någonting som funkar för er, kör hårt!
  28. Hjopek
    Det verkar vara så att de som förordar eller föredrar en mer liberal LCHF, är i själva verket fortfarande sockerdrivna i stället för fettdrivna, annars skulle de inte tycka att man kan vara liberal med kolhydraterna och u n n a sig en frossardag på socker då och då...

    Kör man LCHF på riktigt har man ingen längtan efter kolhydrater (socker) eller t r i l l a r dit någon gång...;D

    Jag har aldrig under mina snart 4 år med LCHF medvetet ätit något som varit sött eftersom jag inte varit sugen på det...

  29. Mattias
    Jo, en kost som innehåller begränsat med rotfrukter/frukt är LCHF, åtminstonde enligt den definition som används här http://www.kostdoktorn.se/lchf#kostr%C3%A5d .
  30. Tuva
    Vi kan väl säga såhär:
    Jag tror inte en bebis på jorden föds som behöver strikt LCHF.

    Men jag tror att det finns en del vuxna, som genom åratal eller årtionden, har plågat sina kroppar med lågfettskost med en sjujävla massa kolhydrater. Många dåliga, kanske i form av "nyttigt" fiberrikt bröd men, handen på hjärtat, mycket oftare tack vare godis, kakor, läsk, chips, pommes frites, marmelad, O´boy och fan och hans mormor. Givetvis kontrat med att försöka äta fettsnålt när tillfälle bjuds och då helst med "nyttiga" industriellt hårdprocessade växtoljor. Och glöm inte alla vitaminerna vi fått i oss i den nyttiga juiiiiiicen!

    Vilken jäkla soppa va? Inte undra på att så många av oss har kör ner i det metabola diket. Olika långt ner, sitter olika mycket fast.

    Folk känner sina kroppar bäst själva.
    Personligen tror jag inte att strikt LCHF är optimal i det långa loppet men jag tror inte heller att den är skadlig. Det är ju faktiskt två olika saker, eller hur?

    Vi ska ju minnas att ingen grupp människor någonsin valt att äta som strikt LCHF, inte ens prärieindianerna eller inuiterna och de lutade ändå stort mot fett och protein med ypperlig vigör som resultat. Men de fermenterade och pysslade. Inuiterna åt "fermenterad sallad" d.v.s. maginnehållet på marina däggdjur. Namnam? Jag äter hellre morötter och vitkål, jag. ;-) Lite mums för mina snälla magbakterier som spelar en så stor och ännu inte helt känd roll i ett friskt immunförsvar.

    Så prova på. Lyssna på era kroppar. Prova på nya saker. Om kroppen kajkar kanske inte lösningen är att göra mer och strängare av det man redan gör utan kanske, som den dagen vi tog steget ut i motvinden och gav oss in på att dö smördöden i LCHF, prova något nytt. Det forskas numera äntligen, äntligen, om andra saker än nyttiga spannmålsfibrer och industriella fetters förträfflighet. (Vilket trots 40 års envist forskande inte gett önskat resultat men skam den som ger sig, eller hur? Det ÄR de fetas eget fel, de bara ljuger och är lata och glupska och därmed basta!)

    Leve riktig mat! Leve kunskapen!

    Svar: #41, #149
  31. Goran van Den Buske
    Tillhör själv de mest strikta av asketer sedan 2006. Blir ändå aningen tveksam vid tillstymmelse till masspsykos och tungomålstal. Anser ändå olika LCHF-grupperingar borde kunna hålla sams - att aldrig krypa till sängs som ovänner och uteblivna ömhetsbetygelser. Men ändå inte till priset av munkavlar och beskuren "yttrandefrihet".
  32. Tommy Runesson
    Tack för alla positiva kommentarer både här och där. Jag känner att jag nog kommer utveckla de tre punkterna mer senare i veckan för att kanske ge en mer nyanserad bild av vad jag tycker och hur jag tänker.

    Återigen dyker "sekt" upp och det är tyvärr bara vi som försöker förespråka strikt LCHF som hamnar i det "facket". Naturligtvis ska vi vara ödmjuka i hur vi för fram våra tankar och funderingar men jag börjar även bli trött på att bli sektad... Kanske ytterligare ett ämne till bloggen...

    Men som sagt, mer tankar senare...

    /Tommy

  33. Daniel Högberg
    Ja.. det här med att människor ska provoceras så fruktansvärt av olikheter.. fattar inte detta.. Det kanske gav evulotionistiska fördelar när vi sprang runt som vildar på savannen och bodde i grottor.. Men de sista tusentals åren har det verkligen inte tjänat någonting till.. Varför fortsätter vi envisas med detta fördomsfulla tänk i en värld som snart är totalt globaliserad.. Själv blir jag stum bara folk överhuvudtaget kommenterar kring, land, utseende eller sexuell orientering.. För mig är det så självklart. Alla är olika och vi delar på en enda planet utan möjlighet att ta oss härifrån (de närmsta 100-tals åren iaf) Jag vill se utveckling och framgång för mänskligheten, inte en introvert och stagnerad civilisation utan framtid.
  34. hemul

    Rotfrukter och frukter ingår inte i LCHF. Försök inte rucka på verkligheten!

    Tur då Lelle att LCHF bara är en av många LC-varianter och en av de senast tillkomna, kanske t.o.m. den allra nyaste, inte helt uppdaterad. Finns gott om sätt att lowcarba om man har behov att att följa en viss diet utan att man behöver bry sig om LCHFs definitioner. Som förresten varierar friskt beroende på vem som för tillfället känner sig bemyndigad att skriva reglerna.

    Ibland undrar jag om det inte är en dragning till regler i sig som drar en del till just LCHF. :-

  35. 1 kommentar borttagen
  36. Rjouminna
    Som jag ser LCHF finns också en annan indelning än mängden kolhydrater. Det är kvaliteten av maten man väljer att äta.

    Äter man gluten, tex finnkrisp varje dag (för att det inte ger så mycket kolhydrater)? Äter man kolhydrater främst från rotfrukter för att också få i sig resistant stärkelse? Äter man då och då frukt eller inte frukt? Äter man överhuvudtaget mjölkprodukter - eller ser man till att skira sitt smör och byter grädde mot kokosgrädde? Är man noga med att undvika omega-6-rika oljor och margarin?

    Jag själv äter måttlig LCHF utan gluten, margarin och tillsatser (natriumglutamat, fosfater, nitriter, karragenan, konserveringsmedel, industriellt framställd citronsyra) men med grädde, smör och syrade fullfeta mjölkprodukter, lite frukt enligt säsong (helst egenodlad), bär från egna bärbuskar och rotfrukter men inte potatis (oftast råa).

    Igår blev det:

    Frukost - kaffe med smör, grädde och kokosolja
    Lunch - fläskkarré (inte ekologisk som jag brukar) med osockrad vitlökschilisalsa, blomkålsmos (ekologisk) och surkål (levande, ekologisk).
    Mellanmål - te med en skvätt grädde och en bit mörk choklad och någon skiva god ost.
    Middag - liten portion fläskkarré, en slags bondost/färskost, surkål och för den resistenta stärkelsens skull riven rå batat (=sötpotatis).
    Som nattmat lite paranötter och en liten skål turkisk jogurt. (Vilket jag egentligen inte skulle behövt, men jag hade en lång natt med många amningstillfällen framför mig).

    Jag är med i en eko-ring och beställer mina grönsaker och det mesta av mitt kött därifrån.

    Dagens mat är hittills:

    Frukost - som igår
    Lunch: tre ägg med smör
    För kvällen planerar vi att göra lever-maletkött-biffar. Kokar säkert broccoli och äter riven batat och blomkålsmos till.

  37. Lena
    En halv banan är helt okej.
    Beroende på storlek är det kanske 12 g kolhydrater.
    Den ryms således även i strikt LCHF.
    Svar: #51
  38. Helge
    Det är bra att den här frågan diskuteras, och att olika gränser för vad som är strikt eller
    liberal LCHF . Men det är nog en diskussion som alltid måste pågå, och hållas aktuell.Vi kan försöka hjälpas åt, om någon har svårt att sluta med något, som är en riktig sockerbomb, så är det väl bra, att föreslå något likartat alternativ som är LCHF.

    Jag t ex var svag för glass innan jag började med LCHF, då skrev jag på kolhydrater i fokus,
    och undrade om någon hade något tips, om LCHF alternativ. Jag fick tipset att vispa grädde,
    och släng i frysta bär. Det tipset har jag fortfarande glädje av!

    Riktlinjer behövs, men bör utformas som stöd inte som stängsel.

    Svar: #40
  39. Annw
    Mycket trakigt det har att kokboksfortattarna, som endast verkar vilja tjana massa pengar pa lchf-konceptet, alltid ska hoppa pa enskilda individer for hur de ater, dessutom utan kunskapsgrund. Och att dessutom satta diagnoser pa andra manniskor, som endast bygger pa projeceringar av ens egna problem, ar oerhort oproffessionellt och oansvarigt. Vad har de overhuvudtaget med en ensklid individs matvanor att gora?
    Det framgar tydligt att det ar EKONOMISKA INTRESSEN som styr dessa kokboksforfattares/"kostradgivares" standiga haxjakter.
    Extra trakigt ar att de alltid valjer att ge sig pa andra kvinnor, speciellt unga kvinnor. (Har aldrig sett dem driva denna typ av haxjakt mot en man, t.ex. Kostdoktorn eller Tommy tappar.)
  40. hemul
    Om du slänger i äggulor också så blir det ju riktig glass. Vissa recept behöver inte modifieras (mer än mängden socker i det här fallet då).
  41. Johan
    "Jag tror inte en bebis på jorden föds som behöver strikt LCHF."

    Nej det vore nog inte så bra med lchf för bebisar. :) Bebisar ska ha 30-40 E% socker (modersmjölken).

    Alla människor i hela världen gillar nog sötma. Varför vet jag inte. Kanske för att vi startar vår liv med söt mjölk från vår moder?

    Svar: #47
  42. Ethel Loberg
    Men varenda LCHF-blogg skulle ju hamna i sotdöden om allt vore full enighet, det är de ettriga kommentarerna som gör bloggen underhållande.
  43. Fundersam
    Gillar och har alltid gillat Andreas Eenfeldts definition av LCHF. Det lämnar utrymme att äta i samklang med vår PERSONLIGA TOLERANS för kolhydraterna. Det går dessutom fint att kombinera med vår nordiska mattradition och "ny" spännande mat från världen alla hörn. Vi kan äta med glädje :)
    *
    Så till invändning mot det som Tommy skriver ( de tre punkterna). I din beskrivning är det inga bekymmer men för den som inte är inne och rör sig i bantningen värld. Men för den har försökt fixa sin vikt och hälsa med traditionella kost- och bantningsråden kan de förhindra att man kommer i kontakt med sin kropps naturliga signaler - hunger/mättnad. Det kan förhindra att man får förtroende för sin kropp igen, det skall fixas och trickas. Fort och bråttom är viktigt i bantarens värld. Titta bara på löpsedlar och olika hälsomagasin.
    *
    Den som har upplevt "jojon" 2 eller flera gånger riskerar också att blir rädd. Rädd för att gå upp igen, nästa gång bli något tjockare. Rädslan för att kroppen inte svarar på bantningen, vilket den till slut inte gör. Detta är några skäl till att jag tycker man skall vara tveksam till att äta strikt, mäta och väga om det inte behövs. Att kroppen nöjer sig med att plocka 300 gram, 500 gram eller 1 kg per månad betyder att det fungerar. Det tar bara lite längre tid och ger psyket en chans att hänga med.
  44. fettfetto
    Om jag är ute efter input och åsikter frågar jag någon eller några om input eller åsikter.

    Nu kan jag tillräckligt om mig själv och vad jag ska göra för att nå vissa stadier i min kropp, träning och viktminskning, viktökning. Så om någon kommer och säger något till just mig som jag vet inte fungerar så rinner det av som vatten.

    Blir mest ett "ok" så fortsätter jag med dagen.

  45. annaklara
    Hej
    Tycker alla får äta som dom vill .. men oroar mig att "viktfokus" kan göra lchf till en modediet som man tar till som snabbbantning har exempel på det. Så själv försöker jag att inte tjata viktminskning utan njutning och abslut inte tjata om det bland ex. barn. Däremot försöker jag få pojkvännen att få upp ögonen för lchf.. hans är inte men kan nog bli en hälsofara och jag vill behålla honom länge. Sååå lite schizo där....
  46. Lars Pekkala
    Skall vara intressant veta vad du klassar till rotfrukter, det finns definitivt rotfrukter som man kan äta som LCHF.
  47. Walter Levy
    I paleo-kretsar brukar man motivera vår förkärlek för sötma evolutionärt: Om Du på stenåldern lyckades hitta något sött i naturen, var det med största sannolikhet inte giftigt, d.v.s. ofarligt att äta. Till exempel honung, (vissa) bär eller frukter. Att äta/gilla sött blev på så sätt en evolutionär fördel. Jag tycker fortfarande det är häftigt att känna smakexplosionen av sötma i t.ex. ett russin eller banan. Upplevelsen är så mycket starkare sedan jag slutade med raffinerat socker och mjöl.
  48. Limp
    Det finns bara en enda gräns i debatten... de som äter mer än 50 gram om dagen, äter inget LCHF...
    Svar: #49, #54
  49. Mattias
    Återigen, tydliga gränser om vilka som är uteslutna är ett sekt-tänk som inte gynnar någon. I en tidigare post kallade kostdoktorn en kost med 20 E% kolhydrater för lchf-light (eller snarare höll med om en rubrik som sa det). 20 E% innebär 2000*0.2/4 = 100 g kolhydrater och är definitivt också LCHF., det finns ingen anledning att "utesluta" personer som äter nyttiga rotsaker och frukter.
  50. hemul
    Du har fulltsändigt rätt. De flesta som är uteslutna vill nog faktiskt inte vara med längre. Man vill helt enkelt inte längre ens associeras med LCHF.
1 2 3

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg