Jag funderar på bilden står du med en VLCD dryck, sådan brukar jag ta om jag inte "har något bättre att äta" eller om jag är på stan köper jag en sådan istället för att äta. Trodde att dessa fungarde även om man åt LCHF? Vissa tex Hexeberg tycker ju delvis att man skall börja sin diet med VLCD.
Har alltid varit skeptisk mot ALLA triggningsverktyg och sötningsmedel ö h t. Även de alternativ som rekomenderats på våra LCHF-forum. Då har man blivit kallad fula saker - fanatiker, taliban, sekterist, jaa faan och hans moster. Är det inte hemskt? ;)
Det här va ett riktigt dumt inlägg! Varför skulle man överge alla intag av lightprodukter? Finns inga belägg för att varken Aspartam eller Sucralose skulle vara farligt i rimliga doser.
Listan som det länkas till innehåller en rad ämnen som knappt finns i Sverige och har inga vettiga studier som bevisar att de skulle vara hälsofarliga. Finns en rad örter och kryddor som kan läggas till den listan med samma motivering.
MEEE: Sure! Exakt likadant formulerade sig tobaksivrarna. Fanns ö h t inga belägg varför tobak skulle vara beroende eller sjukdomsframkallande. Det finns fortfarande de som tror blint på dessa industrilobbyister. Naturligtvis finns det inget miljöhot eller global uppvärmning heller. Det är ju bara fantasier från "fega bakåtsträvare som vill bromsa utvecklingen".
Tar man bort fettet i produkter så försvinner mycket av smaken. Det kompenseras genom att tillföra sötma. Jag föredrar de naturligt feta produkterna och utan sötningsmedel. Dessutom finns det en hel lista med åkommor man kan dra på sig med hjälp av aspartam. Givetvis "tror" inte tillverkare eller EU på detta, men jag vet hur jag mådde på dessa produkter då jag viktväktade för 25 år sedan. Skrämmande dåligt!
Man kan inte dra alla "lightprodukter" över en kam, det är olika anledningar till att olika sorter är dåliga att äta. I de fall det är tillsatt sötningsmedel så kan det söta i vissa fall vara ett problem i sig, i andra fall kan det påverka kroppen negativt på andra sätt beroende på sort.
Sen finns den sorten där man får kompensera med förtjockningsmedel istället för fettet och dessa kan i sin tur vara tveksamma. Sedan finns den sort där det bara är mindre fett och utan något annat istället, antingen att det då är mer vatten eller mer protein etc. Problemet där är energiprocentfördelningen som beroende på "hur man ligger till" kan ställa till det.
Generellt innebär det att lightprodukter är i de flesta fall ett sämre val än motsvarande "vanlig" (med viss reservation där "originalet" är så väldigt dålig vara att t ex problemen med sötningsmedel är mycket mindre än mängden socker etc. i originalvaran i förhållande, men då är det nog snarare så man ska tänka över att inte äta den sortens vara alls).
Sen får man väl tänka lite själv också, light cremé fraiche (om man hittar en utan tillsatser för att göra den kokbar och ska använda den utan uppvärming) kommer ändå ha mer fett än t ex gräddfil, men att den då kan vara bättre val än gräddfil betyder inte att den är ett bra val jämfört med "vanlig" cremé fraiche. Det finns fler exempel på det hela.
Fia - har läst din kommenterar men förstår inte riktigt vad du vill få fram? Kan du vara snäll och förtydliga? Som det är nu tycker jag definitivt inte att ditt inlägg bidrar med något som helst utan tvärtom bara förvirrar. :D Det i sin tur kan ju bero på att jag är intolerant mot "råd" som krånglar till tillvaron och som dessutom mer eller mindre innehåller "råd" om att äta något som för mig inte är naturligt.
Tillåt mig att upprepa: Så länge man motstår det ökade sötsuget som lightprodukter kan ge så är det bara att fortsätta konsumera dem alltså? Känns bra att veta.
För mig som är fullt frisk alltså. Värre hade varit om jag haft inflammation i tarmarna, DÅ, och först då, finns det en risk för att kroppen ska ta upp ämnena.
Det känns som artikeln inte riktigt har den effekt den från början var menad att ha. Jag fick det än en gång bekräftat att 1) vid viktnedgång kan sötningsmedel öka sötsuget och därför försvåra viktnedgång (om jag helt saknar disciplin) och 2) att sötningsmedel är ofarliga för friska människor.
Som en avslutande kommentar: Finns det människor som är så dumma som Helena Åkesson i artikeln, på riktigt? Tycker det är komiskt och skrämmande att någon så öppet och villigt erkänner sin egen avsaknad av intelligens. Det säger väl sig självt att det inte går att överdriva kaloriintaget och samtidigt gå ner i vikt bara för att läsken man dricker innehåller noll kalorier.
Behöver veta om STevia sötningsmedel är vådligt det med? Dessa sensationella nyheter rapporteras oansvarigt då de oftast är snuttifierade och ej källhänvisande, inte ens en lista med vilka sötningsmedel förutom mobbningsoffret Aspartam som vi alla vetat att det är skadligt i åratal nu...
Kan någon hänvisa till en sajt där man kan kolla upp om Stevia ingår i denna rapport?
Dietdoctor.com använder kakor (cookies) för att webbplatsen skall fungera på ett bra sätt för dig. Genom att surfa vidare godkänner du att vi använder kakor. Läs vidare
12 supplements you should avoid
These supplement ingredients are among those linked by clinical research or case reports to serious side effects.
http://www.consumerreports.org/health/natural-health/dietary-suppleme...
Jag fick aldrig chansen att rätta artikeln. Det blev lite dumt det där, jag håller med.
Listan som det länkas till innehåller en rad ämnen som knappt finns i Sverige och har inga vettiga studier som bevisar att de skulle vara hälsofarliga. Finns en rad örter och kryddor som kan läggas till den listan med samma motivering.
En anledning är att fullfeta mejeriprodukter är så vansinnigt mycket godare och en annan så mycket hälsosammare :)
Sen finns den sorten där man får kompensera med förtjockningsmedel istället för fettet och dessa kan i sin tur vara tveksamma. Sedan finns den sort där det bara är mindre fett och utan något annat istället, antingen att det då är mer vatten eller mer protein etc. Problemet där är energiprocentfördelningen som beroende på "hur man ligger till" kan ställa till det.
Generellt innebär det att lightprodukter är i de flesta fall ett sämre val än motsvarande "vanlig" (med viss reservation där "originalet" är så väldigt dålig vara att t ex problemen med sötningsmedel är mycket mindre än mängden socker etc. i originalvaran i förhållande, men då är det nog snarare så man ska tänka över att inte äta den sortens vara alls).
Sen får man väl tänka lite själv också, light cremé fraiche (om man hittar en utan tillsatser för att göra den kokbar och ska använda den utan uppvärming) kommer ändå ha mer fett än t ex gräddfil, men att den då kan vara bättre val än gräddfil betyder inte att den är ett bra val jämfört med "vanlig" cremé fraiche. Det finns fler exempel på det hela.
För mig som är fullt frisk alltså. Värre hade varit om jag haft inflammation i tarmarna, DÅ, och först då, finns det en risk för att kroppen ska ta upp ämnena.
Det känns som artikeln inte riktigt har den effekt den från början var menad att ha. Jag fick det än en gång bekräftat att 1) vid viktnedgång kan sötningsmedel öka sötsuget och därför försvåra viktnedgång (om jag helt saknar disciplin) och 2) att sötningsmedel är ofarliga för friska människor.
Som en avslutande kommentar: Finns det människor som är så dumma som Helena Åkesson i artikeln, på riktigt? Tycker det är komiskt och skrämmande att någon så öppet och villigt erkänner sin egen avsaknad av intelligens. Det säger väl sig självt att det inte går att överdriva kaloriintaget och samtidigt gå ner i vikt bara för att läsken man dricker innehåller noll kalorier.
Behöver veta om STevia sötningsmedel är vådligt det med? Dessa sensationella nyheter rapporteras oansvarigt då de oftast är snuttifierade och ej källhänvisande, inte ens en lista med vilka sötningsmedel förutom mobbningsoffret Aspartam som vi alla vetat att det är skadligt i åratal nu...
Kan någon hänvisa till en sajt där man kan kolla upp om Stevia ingår i denna rapport?
Mvh
Hatem och diabetiker