Tips: Sötningsmedel är inte din vän

artificial1-800x534

Många börjar med LCHF för att de måste – de lider av diabetes, fetma eller något annat, ofta relaterat till de nämnda.

I den här gruppen är det extremt vanligt att äta mycket sockrad mat – en vana som kan vara svår att ge upp. Då är det inte konstigt att man istället för socker börjar använda sig av artificiella sötningsmedel.

Problemet är att dessa sötningsmedel inte nödvändigtvis är mycket bättre än tillsatt socker: de underhåller sötsuget och kan förhindra viktnedgång. Möjligen finns det ännu större risker, t ex kan de orsaka cancer.

Att avstå från allt som smakar sött – om du kan – är det allra bästa valet, speciellt om du är eller har varit sockerberoende. Det är verkligen bara en vana – så snart sötningsmedlet är borta försvinner ditt sötsug snabbt. De två första delarna i kursen om sockerberoende med Bitten Jonsson är gratis för alla:

Besegra ditt sockerberoende
En sockerberoendes liv

Mer

Hur du går ner i vikt genom att undvika sötningsmedel

Tidigare

Studie: Att undvika lightdrycker hjälper kvinnor att gå ner i vikt

Ännu ett skäl att vara skeptisk till sötningsmedel

21 Kommentarer

Toppkommentarer

  1. hemul
    Var har du hittat uppgifter på att stevia är insulinhöjande? Jag hittar inte en enda.
    Läs vidare →
  2. sten
    Enda anledning att byta till "zero calories" är att kunden tror att man blir tjock av kalorier och det marknadsförs som om man inte blir tjock men fortfarande kan njuta sött. Men alla nollkalorisötningsmedel driver upp insulinet, något man vet driver fetma! Varför insulinökning sker är man inte helt säker på, man vet bara säkert att mer insulin utsöndras av alla sötningsmede, inklusive naturliga Stevia. En teori är att det söta påverkar våra hormoner redan i munnen, alltså preparerar oss. Resultatet blir mer insulin och därmed sämre fettförbränning och ökad vikt, trots att det saluförs som "diet" ! Bedrägeri man hängdes för i USA, förr i tiden. Snake oil salesmen.
    Läs mer i Jason Fungs bok "Obesity Code", kapitel "The Diet Soda Delusion"
    Svar: #8
    Läs vidare →

Alla kommentarer

  1. sten
    Enda anledning att byta till "zero calories" är att kunden tror att man blir tjock av kalorier och det marknadsförs som om man inte blir tjock men fortfarande kan njuta sött. Men alla nollkalorisötningsmedel driver upp insulinet, något man vet driver fetma! Varför insulinökning sker är man inte helt säker på, man vet bara säkert att mer insulin utsöndras av alla sötningsmede, inklusive naturliga Stevia. En teori är att det söta påverkar våra hormoner redan i munnen, alltså preparerar oss. Resultatet blir mer insulin och därmed sämre fettförbränning och ökad vikt, trots att det saluförs som "diet" ! Bedrägeri man hängdes för i USA, förr i tiden. Snake oil salesmen.
    Läs mer i Jason Fungs bok "Obesity Code", kapitel "The Diet Soda Delusion"
    Svar: #8
  2. hemul
    Var har du hittat uppgifter på att stevia är insulinhöjande? Jag hittar inte en enda.
  3. marita
    Fick nyss ett tips om hur man kan bli av med myror. Man ska göra fällor med Fun Ligth. Myrorna älskar sött så de kommer äta upp saften. Men de dör sedan snabbt av sötningsmedlet.
    Nu är ju inte vi myror, men ändå. Något man kan använda för att döda skadeinsekter känns ju sådär att äta själv.
    Svar: #7, #13
  4. hejafbk
    Att undvika sötningsmedel var en självklarhet när jag påbörjade mitt LCHF-liv för fyra år sedan. Tänkte inte ens tanken, har heller inte köpt något sådant.
    Eftersom jag inte har diabetes kan jag - om jag måste - använda socker/honung, men det är sällan det händer.
  5. Gunilla
    Gäller det Ica strö också
    Gunilla
  6. Micke N
    Detta stämmer inte enl vad studier visat. Finns flera översiktsartiklar där summeringen är att sötningsmedel inte orsakar fetma och relaterade sjukdomar. Här är ett exempel: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23037901

    Felaktigheter som denna artikel detta bör inte spridas.

    Svar: #11
  7. Magnus P

    Fick nyss ett tips om hur man kan bli av med myror. Man ska göra fällor med Fun Ligth. Myrorna älskar sött så de kommer äta upp saften. Men de dör sedan snabbt av sötningsmedlet. Nu är ju inte vi myror, men ändå. Något man kan använda för att döda skadeinsekter känns ju sådär att äta själv.

    Det var dagens fånigaste argument. Choklad är giftigt för hundar, så därför ska vi inte äta det, med samma ologiska resonemang.

  8. Magnus P

    Enda anledning att byta till "zero calories" är att kunden tror att man blir tjock av kalorier och det marknadsförs som om man inte blir tjock men fortfarande kan njuta sött. Men alla nollkalorisötningsmedel driver upp insulinet, något man vet driver fetma! Varför insulinökning sker är man inte helt säker på, man vet bara säkert att mer insulin utsöndras av alla sötningsmede, inklusive naturliga Stevia. En teori är att det söta påverkar våra hormoner redan i munnen, alltså preparerar oss. Resultatet blir mer insulin och därmed sämre fettförbränning och ökad vikt, trots att det saluförs som "diet" ! Bedrägeri man hängdes för i USA, förr i tiden. Snake oil salesmen. Läs mer i Jason Fungs bok "Obesity Code", kapitel "The Diet Soda Delusion"

    Läs vad Micke N skriver. Sprid inte en massa osanningar kring sötningsmedel. Aspartam till exempel, är studerat till förbannelse både vad gäller påverkan på vikt och cancer. En bra sammanfattning finns i denna korta (15 min) podd: http://podtail.com/podcast/kvalificerat-hemligt-poddradio/avsnitt-5-a...

    Är det någon som försöker kränga ormolja är det herr Fung och andra som hittar på något och sen säljer böcker och föredrag till de lättlurade massorna. Usch!

    Svar: #10
  9. sten
    Till Helmul(3) och Micke (6), vänligen notera studiereferens nedan.

    Från Fungs bok som säger att både Aspartame och Stevia höjde insulinet mer än vanligt socker !!!!

    Despite having a minimal effect on blood sugars, both aspartame and stevia raised insulin levels higher even than table sugar. 14 Artificial sweeteners that raise insulin should be expected to be harmful, not beneficial. Artificial sweeteners may decrease calories and sugar, but not insulin. Yet it is insulin that drives weight gain and diabetes.

    Fung, Jason (2016-03-17). The Obesity Code: unlocking the secrets of weight loss (Kindle Locations 2763-2766). Scribe Publications Pty Ltd. Kindle Edition.
    14. Anton SD et al. Effects of stevia, aspartame, and sucrose on food intake, satiety, and postprandial glucose and insulin levels. Appetite. 2010 Aug; 55( 1): 37– 43.
    som leder till full text:
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2900484/

    Figur 3 visar ungefär samma höjning som socker, men bägge något över socker efter 2 timmar. Figur 4 visar det insulinogena indexet för bägge sätningsmedlen var högre än socker efter ca 45 min till 2 timmar.

    Svar: #14
  10. sten
    Vänligen se mitt svar #9 även på din kommentar.
  11. sten
    Referensen du gav leder till ett abstrakt som inte ger några detaljer om insulinhöjning.
    Vänligen skicka länk till studien om du har den eller citera detaljerna du läst.
    Fungs referens är däremot väldetaljerad.
  12. hemul
    Studien du länkar till är en av dem som jag också hittade. Vi måste läsa väldigt olika för jag tolkar den alldeles tvärtom mot vad du och tydligen Fung gör. Rätta mig gärna om jag har fel, jag orkade inte läsa precis allt. Nu jämförs ju effekten av stevia med effekten av andra "sötsaker". Jag hittar ingen jämförelse med födointag helt utan kolhydrater eller sötma, men det kanske finns där.

    Stevia preloads significantly lowered postprandial glucose levels compared to sucrose preloads (p < .01), and postprandial insulin levelscompared to both aspartame and sucrose preloads (p < .05). When consuming stevia and aspartame preloads, participants did not compensate by eating more at either their lunch or dinner meal and reported similar levels of satiety compared to when they consumed the higher calorie sucrose preload.

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2900484/

    Svar: #16
  13. YAT
    Seglivad myt det där. Myror andas genom trakéer. Häller man en segflytande vätska över dem så täpper man till trakéerna varav myrorna dör. Går lika bra med något annat trögflytande.

    Han har svårt att se att aspartamet skulle vara avgörande och tror snarare på att det är den trögflytande vätskan som är hemligheten. Det hade nog gått lika bra med diskmedel, tror han. Han får medhåll av Dag Jenssen, professor vid institutionen för geneteik, mikrobiologi och toxikologi vid Stockholms universitet.

    http://www.svd.se/saften-som-dodar-myror

    Ett tydligt exempel på hur det går om man drar egna slutsatser från ett experiment utan att ha någon vetenskaplig grund för slutsatserna.

  14. YAT

    Från Fungs bok som säger att både Aspartame och Stevia höjde insulinet mer än vanligt socker !!!!

    Vad Fung påstår i en bok står sig tämligen slätt i jämförelse med vad studier visar. Fung påstår en massa saker som ska gynna hans egen karriär inom LC som han inte har vetenskapligt stöd för.

    Vidare måste du sluta påstå att postprandiala insulinhöjningar driver fetma. Det stämmer inte. Annars får du backa upp dina påståenden med studier som visar detta.

    Om du ska titta på vad som verkligen driver fetma så ska man titta på hur mycket folk äter. I studien som bl a Hemul länkar till står i t ex:

    As presented in Figure 1, participants consumed significantly less food over the entire day (including preloads) in the stevia and aspartame conditions compared to the sucrose condition (mean difference between sucrose and stevia condition = 300 kcal, p < .001; aspartame condition = 334 kcal, p < .001).

    Studien visar att försökspersonerna äter mindre mat, mindre energi med sötningsmedel. Att det på något sätt skulle driva fetma har jag synnerligen svårt att tro.

  15. Åsa
    Läs gärna Ralf Sundbergs kommentar till det här referatet i Läkartidningen. Vi har tydligen sötmareceptorer på tungan och i tunntarmen som reagerar och stimulerar betacellerna likadant oavsett vilket socker eller sötningsmedel det handlar om. Har för mig att även Martin Ingvar skrev om detta i boken "Hjärnkoll på maten" men jag har inte möjlighet att kolla upp det just nu.
    http://www.lakartidningen.se/Klinik-och-vetenskap/Nya-ron/2014/10/Art...
  16. sten
    Var snäll och studera de figurer jag refererade till i #9 ovan!

    "Figur 3 visar ungefär samma höjning som socker, men bägge något över socker efter 2 timmar. Figur 4 visar att det insulinogena indexet för bägge sötningsmedlen var högre än socker efter ca 45 min till 2 timmar.

    Diskussion och abstrakt består ofta av synpunkter, ofta något som redigeras av studieledare men också av redovisade och dolda sponsorer. Dom flesta av oss gör som du, läser abstrakt och sammanfattning eftersom det kan synas jobbigare att studera siffror eller diagram.

    Men med den här studin kommer hårda data även i grafik. Dessa data i figur 3 och 4 visar vad kommenterarna baserades på. Kommentarerena stämmer inte med data!

    Fungs slutsats att insulinet går upp lika mycket och t.o.m mer framkommer tydligt ur dessa faktiska studiedata. I kommentaren nämns glucose i fet stil trots att det inte har något med insulinfrågan att göra. Och "Total postprandial levels of insulin" var definitivt inte lägre för stevia som kommentatorn skrev vilket visas klart av diagrammen.
    Titta åtminstone på kurvorna!

    Om du läser Nina Teicholz bok om fett så får man klart för sig att vad vi sett ovan är vanligt. Massvis med studier som tolkats åt ena hållet visar i rådata ofta nästan motsatsen! Få läser data och medverkande vetenskapsmän och assistenter skulle aldrig acceptera att faktiska data ändras. Men studidirektören kan skriva nästan vad han vill i sina kommentar. Något han ofta även på offentliga universitet kan känna sig tvungen till för att försäkra sig om nästa studieuppdrag och prominent publicering. Han har ju ett indirekt ansvar för att de som medverkar ska kunna behålla jobbet!
    Här länk till en annan studie från 2007 som visade samma insulinutsöndring med aspartame som socker trots att man åt 20% mindre kalorier aspartame. http://care.diabetesjournals.org/content/30/7/e59.full

    Värre är att aspartame visat sig - dock på möss - direkt inducera insulinresistens, i och för sig något som även kommer direkt av överexponering till insulin.

    http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0031570
    Vänligen läs detlajerna nu!

  17. YAT
    Jodå, kommentarerna stämmer med datan. Det gäller bara att förstå den.
    Om vi nu tittar på figur 3 i studien, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2900484/figure/F3/
    som du hänvisar till, så är den punkt som är intressant att titta på den andra, "20 min post preload", för det är där man ser skillnaden på att inta mat som är sötat med socker respektive sötningsmedel. Där kan man se att plasmainsulinnivån för sucros (alltså sukros, sackaros eller bordssocker) låg på strax under 50 IU/kg. Värderna för aspartam och stevia låg på ungefär 35 respektive 30. Alltså ungefär 60 % högre insulinutsöndring på sucrose. Detta är "rådata" som du säger. Inte något skevt vinklat påstående från Fung.

    Efter lunchen, som innehöll en massa socker och snabba kolhydrater,

    The test lunch meal consisted of sandwiches, potato chips, and cookies,..

    marginaliseras naturligtvis effekten på insulinutsöndringen av sötningsmedel då intaget av insulinutsöndrings stimulerande snabba KH och socker överskuggar effekten av sötningsmedlen.

    Hur Fung kan få det till att insulinutsöndringen var större efter sötningsmedel får du väl fråga honom om, men det är ett tydligt exempel på hur Fung väljer att tolka data. Visst kan man lura blint troende som köper allt som man påstår utan att ifrågasätta, men det är föga övertygande för de som har tillräcklig kunskap att se vad han håller på med. Det är inte direkt första gången det sker heller utan snarare något han satt i system.

    Trevlig lunch!

  18. sten
    Här är länk till studien där man intensivbehandlade diabetes-2 patienter med målsättning icke diabetiskt blodsocker, vilket man lyckades med, om man anser 7.7 vara acceptabelt. Blodseckret låg runt 17 för dessa DB2 patienter vid start.
    Behandlingen var med noga anpassade insulindoser för att minska perioder med mucket lågt blodsocker pga överdosering, vilket man lyckades med.
    Emellertid noterade man några olyckliga sidoeffekter under 6-månadersförsöket.
    1/ medelinsulinnivån hos patienterna ökade under försöket från 308 till 510 pmol, en 65% ökning för att hålla blodsockret stabilare, och insulinbehovert ökade även i snitt från 86 U(efter 1 månad) till 100 U (per dag) (efter 6 mån), +16%.
    2/Medelkroppsvikten gick under månaderna försöket varade upp med 8.7 kg i snitt (93.5 till 102.2) , en ökning med 9% eller en BMI-ökning från 27.9 till 30.5. (Om medel längden antas vara 183 cm.)
    Alltså i snitt gick deltagerna från att ha varit överviktiga till att bli obesa under intensivbehandlingen.
    Enda behandlingen var ökat insulin, och som framkommer i 1/ ovan ökade insulinbehovet under behandlingen vilket innebär att insulinresistensen ökade, alltså patienternas sjukdom försämrades med insulinbehandlingen mätt i en förvärrad insulinresistens i det här försöket. Det finns ett flertal studier som visar att ju mer insulin man ger, ju mer ökar inte bara fetman men också insulinresistensen.
    Men hur gick det med kalorierna under försöket ?
    Det visar sig att medelkaloriintaget sjönk(!) från 2020 till 1710 under de 6 månaderna. Alltså sjönk deltagarnas metabolism under försöket, det enda som kan förklara att kroppsvikten ökade med det MINSKADE kaloriintaget. Dessutom ökade viktökningen i proportion till insulindoserna hos de olika studiedeltagarn.
    Länk till studieabstraktet:
    http://care.diabetesjournals.org/content/16/1/21
    Nedan länk till en Fung-artikel som är en bättre översikt av hur insulin orsakar viktökning, med ytterligare studireferenser.
    https://intensivedietarymanagement.com/insulin-causes-weight-gain-hor...
  19. KSV
    Det är väldigt synd att du (och andra LCHFare) spekulerar i luften och generaliserar utan någon fast grund.
    Det är säkert sant att EN DEL reagerar med sötsug och tom med förhöjd blodsocker. Men det är bara EN DEL!
    Jag tex får totalt avsmak från söt om jag använder en liten sockret (den typ av smak ger mig precis ingen lust för mer, snarare tvärtom). Det har satt min svaghet för frestelser helt i kontroll - jag slipper kämpa mot sånt, en sak som LCHF inte lyckades göra på ett bra tag nu (LCHF fungerade i ca 2 år, sen började jag bli hemskt frestad vid fest och fika).
    Sitter de andra och äter kakor så tar jag en kopp kaffe med ett litet sockret och sen behöver jag inte ens anstränga mig för att inte äta onyttigheter. Lusten är borta.
    Jag har testat mig och får ingen förhöjd blodsocker pga sötningsmedel. Sedan jag började använda sötningsmedel så är det mycket lättare med vikten också.
    Det är helt säkert att jag inte är den enda och hur folk reagerar i genomsnitt (=studier) spelar precis ingen roll för individen.
    Det är bättre att var och en provar sig fram. En del kan faktiskt få nytta av det.
  20. Maria
    Det finns "forskning" och studier som stödjer den inriktning man vill tro på och som ligger den livsstil man själv vill ha närmast. Om man inte vill eller klarar av att ge upp det söta livet så finns det en uppsjö av alternativ, men en sak tror jag alla kan vara överens om - inget alternativ är nyttigt eller något kroppen behöver. Sedan är listan på argument varför man ska kunna fortsätta "unna" sig sött men man får den kropp man bygger, fritt val!
  21. Gunilla
    Nocco no Cards company är kolhydrat fri dryck men innehåller grenade aminosyror. Kan man dricka de eller stoppar även de upp viktminskningen.

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg