23 Kommentarer

Toppkommentarer

  1. Per Wikholm
    Idisslare har funnits i 55 miljoner år och metanproducerande bakterier har funnits i 3 500 miljoner år, lika länge som det funnits liv på jorden. Att tillskriva idisslare ansvaret för de senaste 150 årens temperaturhöjning är inget annat än trams som förmedlar av personer med en vegansk agenda.

    Idisslare och den metan de fiser och rapar är en del av ett naturligt biologiskt kretslopp som alltid funnits. Det finns starka skäl att anta att nettoeffekten på klimatet av naturbetande idisslare snarare sänker temperaturen genom att de underhåller ett ekologiskt system som bidrar till ökad kolinlagring medans all tänkbar alternativ markanvändning utan idisslare bidrar till ökat kolläckage.

    * Under merparten av de 55 miljoner år då idisslarna spred sig över jorden sjönk temperaturen.

    * Det är sannolikt att den naturliga populationen av idisslare skulle vara högre än dagens domesticerade population såväl i Sverige som stora delar av världen. När Allan Savory i ett av sina projekt i Afrika flyttade på herdefolket massier och etablerade nationalparken Serengheti ökade antalet idisslare (och andra betande djur som sebror) dramatiskt på ytan.

    * När digerdöden drabbade Europa/Eurasien och något senare 10-tals miljoner Nordamerikanska indianer slogs ut av Européernas smittkoppor och mässling förvildades av människan odlad mark i stor omfattning. Framför allt är det väl belagt att det i Missisippidalen ledde till en enorm ökning av bison. Under dessa perioder blev klimatet kallare vilket kulminerar med den lilla istiden på 1600-talet.

    * Trots att en betydande del av Sveriges yta är uppodlad eller bebyggd har vi 300 000 - 400 000 vilda älgar (idisslare), vi har 200 000 - 300 000 naturbetande renar, 300 000 - 400 000 rådjur och 10 000 - 13 000 kronvilt. Antalet nötkreatur i Sverige är idag knappt 1,5 miljoner, en halvering sedan 1930-talet då all nötkreatur huvudsakligen var naturbetad. Det finns all anledning att anta att ett Sverige utan människor skulle befolkas av minst lika många idisslare som idag.

    Svar: #22
    Läs vidare →
  2. Kim Jönsson Rydberg
    Det är inga problem att ha kor som går ute och betar gräs och äter örter och löv från träden. Dom fiser inte så mycket.

    Det är kor som går i bås och får kraftfoder och pellets gjorda på spannmål och majs och annan skitmat som dom inte är gjorda för att äta som gör att dom fiser så mycket eftersom deras magar inte kan bryta ner fodret på ett bra sätt. ( fiser nästan aldrig nuförtiden själv förutom då jag äter med kolhydrater.

    Så släpp ut korna och låt dom beta som dom är gjorda för så slipper vi hugga ned skog för att odla mer råttmat som spannmål för att ge till korna som får ecoli och andra sjukdomar som dom måste få antibiotika och andra mediciner som vi får i oss sen.

    Låt skogen som är vår gröna lunga vara kvar och låt kor och älgar och andra vilda djur få gå ute istället så får vi bättre näringsrikt kött med bra fetter att äta och blir mätta på ett bra sätt.

    Den dagen då vi människor producerar hormonet fytin som råttor har som gör att dom kan äta spannmål och bryta ner det så kan jag tänka mig att börja äta det igen.

    Till den dagen äter jag hellre bra närodlat ekologiskt gräsbeteskött som jag mår bra av.

    Har inte gått till en läkare på 4 år sen jag började med strikt LCHF eftersom jag aldrig blir så sjuk att jag behöver några mediciner längre. har hållt på i 5 år men första året var jag moderat och hade problem varje gång jag fuskade med ett halvt glas vin eller lite potatis.

    medicinkostnad = 0 kr
    läkarbesök = 0 ggr på 4 år
    matkostnad = minst hälften mot tidigare då jag inte köper gröt och bröd och ris och potatis och mängder av grönsaker och frukt som tidigare. äter 2 ggr per dag istället för 5-6 ggr per dag. man blir inte så hungrig längre när man äter den näring som kroppen behöver istället för massa socker och spannmål. kan unna mig bättre kött och fett istället.

    LCHF is forever.

    Svar: #16
    Läs vidare →

Alla kommentarer

  1. TebeSolaris
    Skitprat!
    Gott nötkött utan att bli skosula?
    Marinerat och/eller välhängt?
    Välhängt kan du få från svensk kött men är det gott?
    Nä, erkänner att jag köper det bästa av de bästa kött: Argentinskt, Brasilianskt eller från annat land som faktiskt begriper sig på att hantera kött.....
    Svar: #4, #11
  2. Glad
    Vi äter svenskt gräsbeteskött fantastiskt gott å nyttigt 🙂
  3. Monica Hansson
    TebeSolaris
    OM man vet vad man ska leta efter så hittar man otroligt fint välhängt och mört svenskt kött!
    Jag köper endast kött från Ekoslakteriet Varekil eller deras filial i Askum. Man kan googla gröna gårdar tex och hitta butiker som säljer.

    Det kött jag köper är från djur som får gå ute, max 2 timmar körtid till slakt och slaktas så stressfritt det nu är möjligt för djuren, endast ett fåtal djur slaktas åt gången. Sen får köttet hänga i 2 veckor, sen går det till försäljning. Helt underbart mört och smakrikt. Kanske några kronor dyrare än det ill-röda köttet på Ica men i gengäld så är 12 % av vattnet bortdunstat så köttet krymper mindre i stekpannan.

  4. Jerker
    Du har uppenbarligen inte ätit svenskt kvalitetskött. Här har vi Stigtomta slakteri som säljer närproducerat kött. Underbart gott! Och så köper jag kött från gräsbetande djur direkt av en bonde, med gult, omega-3-rikt fett! Nyttigt, mört, gott kött!

    Kött som fraktats över halva jordklotet kommer aldrig över min tröskel!

    Svar: #15
  5. Sven Larsson
    Det är inte OK att med sin Dr's titel lura i mindre vetande att (nöt)köttproduktion är bra. Nötkötts produktionen i världen är en STOR bidragare till klimatproblemen med sina utsläpp av metangas. Metangas är 20 gånger effektivare än koldioxid sett till isolering av värmestrålning från solen. Skäms helt enkelt. Som industri betraktat är det den VÄRSTA boven i klimatsammanhang.
    Svar: #6, #7, #8, #13, #17
  6. Jerker
    Men man måste skilja på äpplen och päron! Inom LCHF-rörelsen så förespråkar man att man ska hålla sig till att äta bra råvaror. Då menar vi inte bara att man ska undvika att äta processad mat som är fylld med en massa onyttigheter utan också att man ska stödja hållbar produktion av livsmedel.

    WHF har konstaterat i en rapport att nötdjur som får gå ute och äta gräs inte bidrar till växthuseffekten utan tvärtom binder mer kväve i jorden än de släpper ut. Så äter du kött från svenska gräsbetesdjur så gynnar du naturen.

    Du skäller på köttindustrin men vi tar också avstånd ifrån den! Men om man jämför olika köttindustrier, i Sverige och utomlands, så är vår industri trots allt bättre än de flesta utomlands. Så ska man alls producera kött så är det bättre att det görs i Sverige med de relativt stränga regler vi har än nån annanstans!

  7. Pingo
    Nu tycker jag att du letar upp ett forum där du får sympatier av likasinnade. Då kan ni tillsammans få diskutera de åkommor ni fått av er diet och vilka inbillade åtgärder som kan vara lämpliga.

    Tala om, om du är koprofag som kaninen eller vanlig vegan och kör med öppna kort och byt inte namn hela tiden

    Är du idealist så tror jag att många vill diskutera med dig men är du inte det så är det lika bra att du drar vidare till annat forum.

    Namnet Sven Larsson känner jag igen från Övermorjärv och jag skulle uppskatta att du inte smutsar ned hans namn!

  8. Pingo
    Byt åtminstone namn till Simon Larsson så får åtminstone jag bättre grepp om vem du är!
  9. Hanne
    Matsvinnet är ett stort problem. Sen jag började med LCHF för 5 år sedan märker jag att matsvinnet har blivit försumbart. LCHF är alltså klimatsmart!
  10. Sven Larsson
    @Jerker

    Metan är växthusgasen som kor fiser ut. CH4 - inga "N" där. Mitt namn är av mindre relevans här.

  11. Kattmoster
    Det gäller att ha lite tumme med butikens köttansvarige och välja en butik där den ansvarige styckar själv. Då går det alldeles utmärkt att få riktigt gott svenskt nötkött.
  12. Kattmoster
  13. Paleo 2.0
    Om du har hängt med något i debatten och gjort lite källforskning och framför allt tänkt lite själv.
    Så borde du vid det här laget fattat att det är inte korna som fiser ut den stora % utan produktion av foder, markförstörningen och djurhållningen dvs produktions modellen som industrin använder som är fel ut formad för att vara klimatsmart.

    Högre skatt eller kött fri måndag kommer inte att göra att köttindustrin byter modell och jag har bra svårt att se att produktionen kommer att gå ner heller pga detta.

    Kött har ju bara ökat sedans man gjorde om industri modellen dvs man gick från gräsbete till kraftfoder och feedlots. Är inte 100% här men har för mig att det va inte efterfrågan som skapade denna modell utan industrin själva som tog beslutet att detta va mer effektivt.
    (Som vanligt handlade det om pengar)

    Helt enkelt inte efterfrågan som alltid styr utvecklingen.

  14. Kim Jönsson Rydberg
    Det är inga problem att ha kor som går ute och betar gräs och äter örter och löv från träden. Dom fiser inte så mycket.

    Det är kor som går i bås och får kraftfoder och pellets gjorda på spannmål och majs och annan skitmat som dom inte är gjorda för att äta som gör att dom fiser så mycket eftersom deras magar inte kan bryta ner fodret på ett bra sätt. ( fiser nästan aldrig nuförtiden själv förutom då jag äter med kolhydrater.

    Så släpp ut korna och låt dom beta som dom är gjorda för så slipper vi hugga ned skog för att odla mer råttmat som spannmål för att ge till korna som får ecoli och andra sjukdomar som dom måste få antibiotika och andra mediciner som vi får i oss sen.

    Låt skogen som är vår gröna lunga vara kvar och låt kor och älgar och andra vilda djur få gå ute istället så får vi bättre näringsrikt kött med bra fetter att äta och blir mätta på ett bra sätt.

    Den dagen då vi människor producerar hormonet fytin som råttor har som gör att dom kan äta spannmål och bryta ner det så kan jag tänka mig att börja äta det igen.

    Till den dagen äter jag hellre bra närodlat ekologiskt gräsbeteskött som jag mår bra av.

    Har inte gått till en läkare på 4 år sen jag började med strikt LCHF eftersom jag aldrig blir så sjuk att jag behöver några mediciner längre. har hållt på i 5 år men första året var jag moderat och hade problem varje gång jag fuskade med ett halvt glas vin eller lite potatis.

    medicinkostnad = 0 kr
    läkarbesök = 0 ggr på 4 år
    matkostnad = minst hälften mot tidigare då jag inte köper gröt och bröd och ris och potatis och mängder av grönsaker och frukt som tidigare. äter 2 ggr per dag istället för 5-6 ggr per dag. man blir inte så hungrig längre när man äter den näring som kroppen behöver istället för massa socker och spannmål. kan unna mig bättre kött och fett istället.

    LCHF is forever.

    Svar: #16
  15. JAUS
    Det viktigaste är inte att köttet är svenskt, utan att det är gräsbeteskött. Tranporter av kött är från utlandet har minimal påverkan jämört med hur mycket utsläpp som själva uppfödandet av kon orsakar om ger den spannmål. Jag ser mycket hellre att folk köper billig Irländsk färs där korna fått beta gräs, än Svenk industrifärs.

    Om du verkligen bryr dig om transporterna så ska du inte äga en bil som går på fossila bränslen. Konvertera den till el eller biogas. Det är nämligen transporterna som kunderna gör till och från stormarknaden som har större påverkan på miljön än transporten av varorna till butiken.

    Det ideala vore givetvis att köpa direkt från gården om möjligt.

    Svar: #18
  16. MJ
    Kolet i det man äter ska ju ut på ett eller annat sätt, om korna äter gräs eller annat spelar i det sammanhanget ingen roll. Dessutom spelar det ingen roll eftersom exakt samma mängd kolgaser som bildas av växterna tas upp av nästa generation växter, det är ett naturligt krestlopp.

    Den (eventuellt) ökande växthuseffekten beror inte på det kol som cirkulerar i naturliga kretslopp, den beror på det fossila kol som man tar upp ur marken och släpper in i kretsloppet.

    Jämför med om du har växter i en sluten glasbehållare. I behållaren cirkulerar kol, vatten m.m. Men oavsett hur mycket vatten växterna släpper ut så blir det inte mer vatten i glasbehållaren eftersom det är ett kretslopp.
    Om du istället häller i mer vatten i behållaren så blir det mer vatten i den, också helt oberoende av hur mycket vatten växterna tar upp eller släpper ut.

  17. 1968
    Det finns massor av fördomar om vilken miljöpåverkan köttproduktion har. Ja, spannmålsutfodrade kreatur är inte bra och är i stora delar ett resursslöseri men gräsbetande djur (eller djur som ca 8 månader om året betar gräs) lämnar ett nettounderskott på CO2 och bidrar inte till någon miljöbelastning snarare tvärtom. T.ex. mer än 75% av den amerikanska köttproduktionen är baserad på gräsbetande djur.

    Avseende miljöpåverkan, hälsoaspekter m.m. se PhD Peter Ballerstedts föreläsning om gräsbetesbaserad köttproduktion (framförallt i USA). Mycket upplysande och skulle behöva ses av många fördomsfyllda köttmotståndare. http://www.youtube.com/watch?v=PoZtMKtUeME

    Svar: #19
  18. Jerker
    Jag tar naturligtvis de steg jag kan ta. Att äta kött från gräsbetesdjur är ett. När det kommer en elbil värd namnet på marknaden så kommer jag att köpa en.
  19. MJ
    "Tvärtomet" är också en missuppfattning, iaf vad gäller växthusgaser. Korna lämnar ifrån sig exakt samma mängd som de konsumerar.
    Felet kommer nog från FN:s klimatpanel som i sina stora klimatrapporter angav att köttproduktionen minskade utsläppen, felräkningen berodde på att man inte räknade med att djurkropparna förbrändes/förmultnande (i t.ex. människor) och att även det kolet sedan släpptes ut som växthusgas.

    Om man nu verkligen tror på att växthusgaser från djur har miljöpåverkan så vore väl de lämpligaste första åtgärderna vara att råda folk att sluta motionera och att ha köttdjuren stillastående hela livet.
    Anledningen att de här dumheterna om kött sprids är istället att det används som argument av veganer som egentligen bara vill att man ska sluta äta kött av andra skäl. (Skäl som jag ofta kan sympatisera med också, och som är anledningen att jag inte köper det kött jag äter som betalning för det samvetet så får jag stå ut med de kval det innebär att döda sina egna djur).

    Svar: #21
  20. Per Wikholm
    Idisslare har funnits i 55 miljoner år och metanproducerande bakterier har funnits i 3 500 miljoner år, lika länge som det funnits liv på jorden. Att tillskriva idisslare ansvaret för de senaste 150 årens temperaturhöjning är inget annat än trams som förmedlar av personer med en vegansk agenda.

    Idisslare och den metan de fiser och rapar är en del av ett naturligt biologiskt kretslopp som alltid funnits. Det finns starka skäl att anta att nettoeffekten på klimatet av naturbetande idisslare snarare sänker temperaturen genom att de underhåller ett ekologiskt system som bidrar till ökad kolinlagring medans all tänkbar alternativ markanvändning utan idisslare bidrar till ökat kolläckage.

    * Under merparten av de 55 miljoner år då idisslarna spred sig över jorden sjönk temperaturen.

    * Det är sannolikt att den naturliga populationen av idisslare skulle vara högre än dagens domesticerade population såväl i Sverige som stora delar av världen. När Allan Savory i ett av sina projekt i Afrika flyttade på herdefolket massier och etablerade nationalparken Serengheti ökade antalet idisslare (och andra betande djur som sebror) dramatiskt på ytan.

    * När digerdöden drabbade Europa/Eurasien och något senare 10-tals miljoner Nordamerikanska indianer slogs ut av Européernas smittkoppor och mässling förvildades av människan odlad mark i stor omfattning. Framför allt är det väl belagt att det i Missisippidalen ledde till en enorm ökning av bison. Under dessa perioder blev klimatet kallare vilket kulminerar med den lilla istiden på 1600-talet.

    * Trots att en betydande del av Sveriges yta är uppodlad eller bebyggd har vi 300 000 - 400 000 vilda älgar (idisslare), vi har 200 000 - 300 000 naturbetande renar, 300 000 - 400 000 rådjur och 10 000 - 13 000 kronvilt. Antalet nötkreatur i Sverige är idag knappt 1,5 miljoner, en halvering sedan 1930-talet då all nötkreatur huvudsakligen var naturbetad. Det finns all anledning att anta att ett Sverige utan människor skulle befolkas av minst lika många idisslare som idag.

    Svar: #22
  21. 1968
    Det är möjligt att du har rätt. Jag grundar uppgiften på Peter Ballerstedts redogörelse i hans föreläsning. Det är ju möjligt att han har fel/räknar fel. Var han hämtar sina uppgifter från vet jag inte men i hans position antar jag att man har hyfsad koll (men självklart inte felfri).

    Du och jag är säkert överens om "grundtankefelet" ändå 😉 Det är fullkomligt koko att tro/hävda att naturligt gräsbetande/idisslande djur skulle kunna ha någon negativ effekt på miljön. Jag sympatiserar också med dem som kritiserar dålig djurhållning och köttproduktion på spannmålsfoder, så jag köper "naturkött" i så stor utsträckning som möjligt. 🙂

  22. 1968
    Bra och viktigt att framhålla det du skriver. Det florerar så mycket osakligheter och illa underbyggda påståenden i debatten/diskussionen och det historiskt ekologiska/biologiska perspektivet är ibland förbluffande kort (eller helt frånvarande) hos en del.
  23. Manuel paez
    Blåögda svenskar kolla först gårdarna därvdet påstås att djuren är välomhändertagna och nu kommer att se att det är stor bluff...och svenskt kött är inte bravpå nåt sätt...glöm

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg