Debattartikel i UNT: Köttskatt skulle öka köttimporten
Att svensk köttproduktion är miljövänlig och snarast borde öka skrev även Jordbruksverket en debattartikel om tidigare i år, liksom en docent från Sveriges Lantbruksuniversitet. För att inte glömma Allan Savorys viktiga TED-föreläsning.
De mer oresonliga miljöargumenten verkar oftast höras från veganaktivister, av något skäl.
Det kött jag köper är från djur som får gå ute, max 2 timmar körtid till slakt och slaktas så stressfritt det nu är möjligt för djuren, endast ett fåtal djur slaktas åt gången. Sen får köttet hänga i 2 veckor, sen går det till försäljning. Helt underbart mört och smakrikt. Kanske några kronor dyrare än det ill-röda köttet på Ica men i gengäld så är 12 % av vattnet bortdunstat så köttet krymper mindre i stekpannan.
Kött som fraktats över halva jordklotet kommer aldrig över min tröskel!
WHF har konstaterat i en rapport att nötdjur som får gå ute och äta gräs inte bidrar till växthuseffekten utan tvärtom binder mer kväve i jorden än de släpper ut. Så äter du kött från svenska gräsbetesdjur så gynnar du naturen.
Du skäller på köttindustrin men vi tar också avstånd ifrån den! Men om man jämför olika köttindustrier, i Sverige och utomlands, så är vår industri trots allt bättre än de flesta utomlands. Så ska man alls producera kött så är det bättre att det görs i Sverige med de relativt stränga regler vi har än nån annanstans!
Tala om, om du är koprofag som kaninen eller vanlig vegan och kör med öppna kort och byt inte namn hela tiden
Är du idealist så tror jag att många vill diskutera med dig men är du inte det så är det lika bra att du drar vidare till annat forum.
Namnet Sven Larsson känner jag igen från Övermorjärv och jag skulle uppskatta att du inte smutsar ned hans namn!
Högre skatt eller kött fri måndag kommer inte att göra att köttindustrin byter modell och jag har bra svårt att se att produktionen kommer att gå ner heller pga detta.
Kött har ju bara ökat sedans man gjorde om industri modellen dvs man gick från gräsbete till kraftfoder och feedlots. Är inte 100% här men har för mig att det va inte efterfrågan som skapade denna modell utan industrin själva som tog beslutet att detta va mer effektivt.
(Som vanligt handlade det om pengar)
Helt enkelt inte efterfrågan som alltid styr utvecklingen.
Det är kor som går i bås och får kraftfoder och pellets gjorda på spannmål och majs och annan skitmat som dom inte är gjorda för att äta som gör att dom fiser så mycket eftersom deras magar inte kan bryta ner fodret på ett bra sätt. ( fiser nästan aldrig nuförtiden själv förutom då jag äter med kolhydrater.
Så släpp ut korna och låt dom beta som dom är gjorda för så slipper vi hugga ned skog för att odla mer råttmat som spannmål för att ge till korna som får ecoli och andra sjukdomar som dom måste få antibiotika och andra mediciner som vi får i oss sen.
Låt skogen som är vår gröna lunga vara kvar och låt kor och älgar och andra vilda djur få gå ute istället så får vi bättre näringsrikt kött med bra fetter att äta och blir mätta på ett bra sätt.
Den dagen då vi människor producerar hormonet fytin som råttor har som gör att dom kan äta spannmål och bryta ner det så kan jag tänka mig att börja äta det igen.
Till den dagen äter jag hellre bra närodlat ekologiskt gräsbeteskött som jag mår bra av.
Har inte gått till en läkare på 4 år sen jag började med strikt LCHF eftersom jag aldrig blir så sjuk att jag behöver några mediciner längre. har hållt på i 5 år men första året var jag moderat och hade problem varje gång jag fuskade med ett halvt glas vin eller lite potatis.
medicinkostnad = 0 kr
läkarbesök = 0 ggr på 4 år
matkostnad = minst hälften mot tidigare då jag inte köper gröt och bröd och ris och potatis och mängder av grönsaker och frukt som tidigare. äter 2 ggr per dag istället för 5-6 ggr per dag. man blir inte så hungrig längre när man äter den näring som kroppen behöver istället för massa socker och spannmål. kan unna mig bättre kött och fett istället.
LCHF is forever.
Om du verkligen bryr dig om transporterna så ska du inte äga en bil som går på fossila bränslen. Konvertera den till el eller biogas. Det är nämligen transporterna som kunderna gör till och från stormarknaden som har större påverkan på miljön än transporten av varorna till butiken.
Det ideala vore givetvis att köpa direkt från gården om möjligt.
Den (eventuellt) ökande växthuseffekten beror inte på det kol som cirkulerar i naturliga kretslopp, den beror på det fossila kol som man tar upp ur marken och släpper in i kretsloppet.
Jämför med om du har växter i en sluten glasbehållare. I behållaren cirkulerar kol, vatten m.m. Men oavsett hur mycket vatten växterna släpper ut så blir det inte mer vatten i glasbehållaren eftersom det är ett kretslopp.
Om du istället häller i mer vatten i behållaren så blir det mer vatten i den, också helt oberoende av hur mycket vatten växterna tar upp eller släpper ut.
Avseende miljöpåverkan, hälsoaspekter m.m. se PhD Peter Ballerstedts föreläsning om gräsbetesbaserad köttproduktion (framförallt i USA). Mycket upplysande och skulle behöva ses av många fördomsfyllda köttmotståndare. http://www.youtube.com/watch?v=PoZtMKtUeME
Om man nu verkligen tror på att växthusgaser från djur har miljöpåverkan så vore väl de lämpligaste första åtgärderna vara att råda folk att sluta motionera och att ha köttdjuren stillastående hela livet.
Anledningen att de här dumheterna om kött sprids är istället att det används som argument av veganer som egentligen bara vill att man ska sluta äta kött av andra skäl. (Skäl som jag ofta kan sympatisera med också, och som är anledningen att jag inte köper det kött jag äter som betalning för det samvetet så får jag stå ut med de kval det innebär att döda sina egna djur).
Idisslare och den metan de fiser och rapar är en del av ett naturligt biologiskt kretslopp som alltid funnits. Det finns starka skäl att anta att nettoeffekten på klimatet av naturbetande idisslare snarare sänker temperaturen genom att de underhåller ett ekologiskt system som bidrar till ökad kolinlagring medans all tänkbar alternativ markanvändning utan idisslare bidrar till ökat kolläckage.
* Under merparten av de 55 miljoner år då idisslarna spred sig över jorden sjönk temperaturen.
* Det är sannolikt att den naturliga populationen av idisslare skulle vara högre än dagens domesticerade population såväl i Sverige som stora delar av världen. När Allan Savory i ett av sina projekt i Afrika flyttade på herdefolket massier och etablerade nationalparken Serengheti ökade antalet idisslare (och andra betande djur som sebror) dramatiskt på ytan.
* När digerdöden drabbade Europa/Eurasien och något senare 10-tals miljoner Nordamerikanska indianer slogs ut av Européernas smittkoppor och mässling förvildades av människan odlad mark i stor omfattning. Framför allt är det väl belagt att det i Missisippidalen ledde till en enorm ökning av bison. Under dessa perioder blev klimatet kallare vilket kulminerar med den lilla istiden på 1600-talet.
* Trots att en betydande del av Sveriges yta är uppodlad eller bebyggd har vi 300 000 - 400 000 vilda älgar (idisslare), vi har 200 000 - 300 000 naturbetande renar, 300 000 - 400 000 rådjur och 10 000 - 13 000 kronvilt. Antalet nötkreatur i Sverige är idag knappt 1,5 miljoner, en halvering sedan 1930-talet då all nötkreatur huvudsakligen var naturbetad. Det finns all anledning att anta att ett Sverige utan människor skulle befolkas av minst lika många idisslare som idag.
Du och jag är säkert överens om "grundtankefelet" ändå ;-) Det är fullkomligt koko att tro/hävda att naturligt gräsbetande/idisslande djur skulle kunna ha någon negativ effekt på miljön. Jag sympatiserar också med dem som kritiserar dålig djurhållning och köttproduktion på spannmålsfoder, så jag köper "naturkött" i så stor utsträckning som möjligt. :-)
Idisslare och den metan de fiser och rapar är en del av ett naturligt biologiskt kretslopp som alltid funnits. Det finns starka skäl att anta att nettoeffekten på klimatet av naturbetande idisslare snarare sänker temperaturen genom att de underhåller ett ekologiskt system som bidrar till ökad kolinlagring medans all tänkbar alternativ markanvändning utan idisslare bidrar till ökat kolläckage.
* Under merparten av de 55 miljoner år då idisslarna spred sig över jorden sjönk temperaturen.
* Det är sannolikt att den naturliga populationen av idisslare skulle vara högre än dagens domesticerade population såväl i Sverige som stora delar av världen. När Allan Savory i ett av sina projekt i Afrika flyttade på herdefolket massier och etablerade nationalparken Serengheti ökade antalet idisslare (och andra betande djur som sebror) dramatiskt på ytan.
* När digerdöden drabbade Europa/Eurasien och något senare 10-tals miljoner Nordamerikanska indianer slogs ut av Européernas smittkoppor och mässling förvildades av människan odlad mark i stor omfattning. Framför allt är det väl belagt att det i Missisippidalen ledde till en enorm ökning av bison. Under dessa perioder blev klimatet kallare vilket kulminerar med den lilla istiden på 1600-talet.
* Trots att en betydande del av Sveriges yta är uppodlad eller bebyggd har vi 300 000 - 400 000 vilda älgar (idisslare), vi har 200 000 - 300 000 naturbetande renar, 300 000 - 400 000 rådjur och 10 000 - 13 000 kronvilt. Antalet nötkreatur i Sverige är idag knappt 1,5 miljoner, en halvering sedan 1930-talet då all nötkreatur huvudsakligen var naturbetad. Det finns all anledning att anta att ett Sverige utan människor skulle befolkas av minst lika många idisslare som idag.
Det är kor som går i bås och får kraftfoder och pellets gjorda på spannmål och majs och annan skitmat som dom inte är gjorda för att äta som gör att dom fiser så mycket eftersom deras magar inte kan bryta ner fodret på ett bra sätt. ( fiser nästan aldrig nuförtiden själv förutom då jag äter med kolhydrater.
Så släpp ut korna och låt dom beta som dom är gjorda för så slipper vi hugga ned skog för att odla mer råttmat som spannmål för att ge till korna som får ecoli och andra sjukdomar som dom måste få antibiotika och andra mediciner som vi får i oss sen.
Låt skogen som är vår gröna lunga vara kvar och låt kor och älgar och andra vilda djur få gå ute istället så får vi bättre näringsrikt kött med bra fetter att äta och blir mätta på ett bra sätt.
Den dagen då vi människor producerar hormonet fytin som råttor har som gör att dom kan äta spannmål och bryta ner det så kan jag tänka mig att börja äta det igen.
Till den dagen äter jag hellre bra närodlat ekologiskt gräsbeteskött som jag mår bra av.
Har inte gått till en läkare på 4 år sen jag började med strikt LCHF eftersom jag aldrig blir så sjuk att jag behöver några mediciner längre. har hållt på i 5 år men första året var jag moderat och hade problem varje gång jag fuskade med ett halvt glas vin eller lite potatis.
medicinkostnad = 0 kr
läkarbesök = 0 ggr på 4 år
matkostnad = minst hälften mot tidigare då jag inte köper gröt och bröd och ris och potatis och mängder av grönsaker och frukt som tidigare. äter 2 ggr per dag istället för 5-6 ggr per dag. man blir inte så hungrig längre när man äter den näring som kroppen behöver istället för massa socker och spannmål. kan unna mig bättre kött och fett istället.
LCHF is forever.