SVT: Fruktsocker kan leda till diabetes
Morgonens minst förvånande nyhet?
SVT: Tillsatt fruktos kan leda till diabetes
Snabbkurs i diabetes
Alla inlägg om diabetes
Alla inlägg om typ 1-diabetes38 kommentarer
Toppkommentarer
Alla kommentarer
- Anders A3 februari 2015 7Citat:
"Men fruktos som finns i frukt och bär har inga skadliga effekter, enligt studien vid KS.
– Frukt är inte farligt för den har samtidigt så många skyddande effekter, säger Kerstin Brismar."Vad är egentligen skillnaden mellan fruktos i frukt och tillsatt fruktos i mat? Förutom möjligen koncentrationen eller mängden? I tillräcklig mängd blir väl fruktosen i frukt också skadlig, även om det sannolikt krävs stora mängder frukt...?
- Lars Henrik3 februari 2015 5Jag tycker också det är märkligt att man överhuvudtaget inte nämner att vanligt socker innehåller 50% fruktos. Och vad är det i frukt som gör dess fruktosinnehåll "oskadlig"?Svar: #5
- T3 februari 2015 5Man får äta väldigt mycket frukt för att komma upp i de mängder fruktos som testas på personerna i studier som dessa, långt fler än de "fem om dan" som det tjatas så mycket om från dietister. Sen innehåller frukt även fibrer, vitaminer och mineraler som tycks ha en stävjande effekt på sockret, det är något som de flesta experter håller med om. Robert Lustig som pekar ut fruktosen som det största kostrelaterade problemet vi har idag, även han säger att frukt inte är något problem.Svar: #9
- Julle3 februari 2015 2Jag håller med dig "T". Då undrar jag verkligen varför inte frukt ingår i LCHF. Iaf. liberal LCHF! Att äta frukt med måtta och på ett kroppssmart sätt, alltså mellan måltiderna, kanske endast en gång om dan måste vara heelt OK! Tror det är bra mycket bättre än alla dessa mejerier som ingår i LCHF. Själv byter jag gärna ut mejerier mot frukt! Har Doc. någon synpunkt på detta? (Förstår ändå, att har man t.ex. en övervikt på 20-30 kg så går ju självklart frukten bort också).Svar: #10
- Jonas A3 februari 2015 1
Jag håller med dig "T". Då undrar jag verkligen varför inte frukt ingår i LCHF. Iaf. liberal LCHF! Att äta frukt med måtta och på ett kroppssmart sätt, alltså mellan måltiderna, kanske endast en gång om dan måste vara heelt OK! Tr...).
Klart frukt kan ingå i LCHF. Är nog många som tar en frukt då och då som äter LCHF. Men vill du verkligen gå ner i vikt så är det klokt att utesluta frukt.
- Susanna3 februari 2015 6Kanske ingår inte frukt i LCHF därför att om man har metabolt syndrom eller diabetes så kan man inte äta frukt. De där feta mejerivarorna påverkar i alla fall inte mitt blodsocker (tpy 1 diabetes) alls medan tre vindruvor får det att skjuta rätt upp. Oavsett fiberinnehåll.Svar: #13
- Tuva3 februari 2015 6Frukt är inget problem (utom om man är frukterian då, då blir nog mängden knepig till slut)
Handen på hjärtat, hur många frukter trattar man i sig på en dag om man också ser till att äta ordentlig mat?Det är snarare den förbenade juicen som är problemet. Den där som folk gärna tänker är likvärdigt med frukt. "En liter äppeljuice av vårt märke innehåller en massa appen" blir ju "oh, men då dricker jag 2 glas så har jag ju fått i mig näringsämnen ur en jävla massa äpplen".
Uh.
Nej.Det är en bättre dryck än läsk, ja. Men inte så himla mycket bättre.. :-)
- Julle3 februari 2015 1Du har säkert rätt i det där med kombon frukt och diabetes 1. Inte bra. Men om det är fråga om en generell viktminskning (utan någon diabetes inblandad) så tror jag mer på att helt utesluta mejeriprodukter och att äta frukt i måttlig mängd mellan måltider. (förutsatt att man absolut vill äta frukt, tror ju att uteslutande av mejeriprodukter är mer effektivt än uteslutande av frukt.
- I Like Neil Young3 februari 2015 9Det sitter nog i ryggmärgen för dom flesta att tänka: Frukt=Nyttigt.
Man bör snarast tänka om.Jag personligen hade inte tänkt så mycket på det innan jag läste en av
Skaldemans böcker.Han påpekar där att frukt idag överhuvudtaget inte har något med vild eller ursprunglig frukt att göra.Frukt nuförtiden är mera att betrakta som godisbitar som växer på träd.
Så är det ju givetvis om man tänker efter , det mesta är "förädlat" maximerat ,framkorsat i många led och "industriodlat".Ett industriodlat päron eller äpple idag kan säkerligen inte jämföras med sin vilda motsvarighet och framförallt inte den ursprungliga frukt som fanns för många tusen år sedan.
- Bengt3 februari 2015 5Jag köper aldrig frukt mer, ja någon citron och avokado bara, och det verkar inte påverka mig negativt, aldrig sjuk mer de senaste 5 åren, sen jag började med strikt lchf.
Mellanmål finns inte i min värld, det finns inget behov helt enkelt, mätt och belåten på två måltider per dygn. Otroligt enkelt att leva med en jämn blodsockernivå. Jag minns tydligt behoven av att ständigt fika för att klara en arbetsdag förut, det var innan kroppen till slut gav upp och krämpor av olika slag uppstod, dessa har försvunnit nu. Tack LCHF. - balix3 februari 2015 1Det här förstår jag inte:
Juice = dåligt
Frukt= bra (säger många).Men tuggar man en apelsinklyfta får man juice i munnen plus lite guck (fibrer, cellväggar mm). Slutsats: gucket är undermedlet som neutraliserar det skadliga i juicen. Så lite guck till läsken och godiset, och fruktosen är inget problem längre.
Var är felet i resonemanget?
Svar: #18 - Tuva3 februari 2015 7"Gucket" innehåller både fibrer (som gör att magen får tid att jobba med saker och ting) och andra nyttigheter.
"Gucket" gör att det tar ett tag att tugga i sig en frukt.
"Gucket" gör dig dessutom mätt. Det är plättlätt att suga i sig en liter apelsinjuice men det tar en stund att tugga i sig de 18 hela apelsiner de motsvarar i juicemängd. Faktum är att du nog måste vara lite småknäpp för att äta 18 apelsiner på raken.Vi ska inte göra samma fel som fett-hatarna gjorde när de slängde ut barnet med badvattnet. Människor har alltid ätit frukt om det har funnits tillgängligt. Key word: tillgängligt. Alltså inte samma sort i stora mängder, inte varje dag året om och definitivt inte i form av juice.
- Stefan3 februari 2015 12Sockret är i naturen, t ex i frukt, är alltid paketerat i fibrer. Det gör att det tas upp långsammare och inte ger samma effekt på insulinnivåer och blodsocker. I juice har man i princip tagit bort fibrerna och dessutom koncentrerat mängden. Dricker man ett glas apelsinjuice får man direkt i sig flera apelsiner, och detta helt utan fibrer. Det är skillnaden.
Om man är frisk är det knappast något problem att äta någon frukt då och då i kombination med LCHF (inte 10 om dagen förstås). Man kan ju också välja bort de värsta frukterna, te x banan.Svar: #22 - Marianne3 februari 2015 4Några godisbitar (med det farliga raffinerade sockret = fruktos) motsvarar ung. ett halvt kilo frukt med skillnaden att om du äter godisbitarna får du inte vitaminer eller mineraler som du får med frukten. Sen så äter de flesta långt ifrån ett halvt kilo frukt. Varför sådan hysteri med att äta en frukt då och då såvida man inte är starkt överviktig?
http://fof.se/tidning/2013/1/artikel/frukt-men-undvik-fruktsocker
Svar: #25 - Bengt D Nilsson3 februari 2015EU förordning nr 536/2013 (allra sist i dokumentet) har godkänt hälsopåståendet att fruktos medför lägre blodsockerhöjning (man måste då ha bytt ut 30% av glukos/sackaros:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2013:160:0... - Peter3 februari 2015 6Vissa kommentarer är för härliga, "industriodlad" frukt och "förädlad" frukt är inte bra. Meen, grädde och smör från hårt framavlade kor som ger mjölk året om, det är basen i varje hälsosam människas kosthållning.
Det finns ingenting, och jag upprepar, ingenting som säger/bevisar att frukt är skadligt.
- MJ3 februari 2015 4Även kor som inte blivit avlade ger mjölk året om, det är ju mat till kalvarna.
Bästa fettet får man ju från kor som äter sin naturliga föda, gräs. Att man lägger till smör och grädde är väl främst för att det underlätta matlagningen och för att mycket av fettet från slaktdjuren kastas eller används till annat än mat och därför kan ersättas med mjölkfett.
Mjölkprotein och mjölksocker däremot ska man hålla igen på, det är inte nyttigt.Frukt är inte skadligt. Problemet med frukt är att det innehåller en massa kolhydrater och att det i vårt moderna samhälle finns tillgängligt året om. Till skillnad från mjölk så är ju nämligen frukt/kolhydrater något som bara finns naturligt tillgängligt under en del av året.
- I Like Neil Young3 februari 2015 7Jag vet inte riktigt vad det är du siktar in dig på - jag får anta att det är djurhållning och den typen av frågor.Är det kritik av moderna "djurfabriker" med maximal avkastning så är det givetvis skäl nog för den bäste att bli vegetarian på fläcken. Det hela är ett ytterst sorgligt kapitel.Det sändes ett program om modern svinuppfödning på P1 häromdan - jag rekommenderar alla som är intresserade av hur våra djur har det i sina stallar innan de går till slakt att lyssna på det.
Man kan gråta för mindre.Det måste bli en ändring och vi måste helt enkelt tänka om och göra rätt.Vi har inte rätt att behandla andra levande varelser så.
Givetvis ska vi äta djur - men dom ska ha det BRA innan dom går till slakt.
Svar: #29 - Tuva3 februari 2015 3En mellanstor banan = i runda slängar 27 gr kolhydrater.
Sen går man och gör nåt annat. I alla fall jag. Jag har aldrig i hela mitt liv tryckt i mig ett halvt kilo äpplen eller ett halvt kilo bananer.Jag vet inte med er men när jag åt godis åt jag lätt 200 gr i en sittning. Plättlätt. 30-40 gram smågodis är ju ingenting (mängden som väl ungefär motsvarar kolhydratsmängden i en hel banan?). Det är det folk sticker upp i munnen när de går förbi en skål på jobbet, helt utan att ens märka av det.
Till skillnad mot bananen blev jag inte mätt av godiset, möjligen äcklad men inte mätt. Till skillnad mot bananen gick sockret rakt ut i kroppen - och sen följde blodsockerkraschen.
Svar: #32 - Peter3 februari 2015 1För att kor ska ge mjölk krävs en kalv. Och vilken jävla naturlig ko går runt och är dräktig året om i flera år? Inse att dagens mjölkmaskiner till kor är minst lika onaturliga som ni påstår att dagens tillgång på frukt är.Svar: #31
- Peter3 februari 2015 3Hålle rhelt och fullt med dig angående djurhållning, det var dock inte det jag syftade på utan det jag ville åt är det paradoxala i att påstå att frukt är onaturligt men samtidigt konsumera mejerier i större kvantiteter året om.
Vi övertygar säkert inte varandra här ikväll men jag vill bara avsluta med något jag, efter en tids velande, kommit fram till. Många här är emot tillsatta kolhydrater, främst i form av socker. Likaså är det garanterat flertalet här som fnyser åt isolerat protein, typ vassleprotein. Men många konsumerar gladeligen säkert 1000 kcal tillsatt fett om dagen. Och klagar över att se inte når sin målvikt.
Testa att skippa kryddsmöret, gräddsåsen etc med motsvarande kalorier grönsaker och rotfrukter. Är du en tränande person så kanske t o m stärkelserika livsmedel som ris, havre, råg, potatis funkar.
Food for thought. - Åsa3 februari 2015 3Nu är det ju bara det att man ska se till att dra öronen åt sig illa kvickt och läsa noga på innehållsförteckningen när man ser att det står "inget tillsatt socker" med stora feta bokstäver på paketet. För då har de oftast ersatt sockret med koncentrerad fruktos, ni vet den där fruktosen som inte har en hel frukt runt omkring sig.
- MJ3 februari 2015 1Det är det normala för däggdjur. Att alltid vara gravida eller ha små barn.
Dagens mjölkkor är onaturliga och det är också onaturligt att dricka andra djurs mjölk (I någon betydande omfattning). Men just att de har mjölk nästan jämt är inte onaturligt.
Det är ju också bara fettet som är nyttigt. Men det skulle man lätt kunna ersätta med t.ex. talg, som är lika gott. - ytn3 februari 2015 2Jag åt godis även om jag var mätt. Hade inget med hunger att göra. godissug. begär. Något "fruktbegär" har jag dock aldrig haft. Inga problem att ställa fram en överfylld fruktskål och bara ta en frukt om dagen. En överfylld godisskål däremot kommer att vara tom innan dagen är slut.
För mig är frukt och godis som natt och dag. Frukt kommer inte i närheten av det begär efter mer som godis gör. (fast går att ordna genom att tillsätt socker till frukten....tex ingefärspäron, då kan jag sörpla i mig lagen och slicka skålen ren...mums!) - HelenaB4 februari 2015 1Frukt har aldrig lockat mig i någon större omfattning. Inte heller juice. Som sockermissbrukare krävde min hjärna tyngre grejer som godis o läsk. Frukt kunde möjligen duga om det inte fanns något annat att ta till, men det var verkligen en sista utväg. Rostat vitt bröd fungerade mycket bättre som substitut.... Men därmed inte sagt att jag tror att en eller annan frukt skulle vara skadligt på något sätt. Men jag tar hellre en bit mörk choklad, nötbröd eller mjölk i kaffet för den mängd kh som jag kan tåla.
Nu när jag har koll på sockertrollet lockar frukt än mindre. Äter mycket grönsaker dock, gärna broccoli, blomkål, squash mm. Vill jag ha lite extra C-vitamin knaprar jag paprika, men den kan trigga trollet om det blir för mycket. - Erik4 februari 2015 2SKRIV VILKEN JÄVLA TYP AV DIABETES NI PRATAR OM! Typisk desinformation: Fruktsocker kan leda till diabetes . JA, TYP 2 JA!Svar: #37
- Susanna4 februari 2015Erik, tror nog alla förstår att det handlar om typ 2-diabetes. Å andra sidan så vet man ju inte säkert vad som orsakar typ 1, så man kanske inte ska vara så kategorisk i vad som är rätt och fel. Troligen så är det dock inte frukt utan gluten inblandat (välling för min del, tror jag). Men det verkar som om många anser att det är lite finare att ha typ 1 - den rår man liksom inte för medans typ 2:or får skylla sig själva. Personligen tror jag båda har med kosten att göra (i kombination med arv) och att dagens kostråd mer stjälper än hjälper. Varken typ 1- eller typ 2-diabetiker tål större mängder kolhydrater.
Om man är frisk är det knappast något problem att äta någon frukt då och då i kombination med LCHF (inte 10 om dagen förstås). Man kan ju också välja bort de värsta frukterna, te x banan.
Man bör snarast tänka om.Jag personligen hade inte tänkt så mycket på det innan jag läste en av
Skaldemans böcker.Han påpekar där att frukt idag överhuvudtaget inte har något med vild eller ursprunglig frukt att göra.Frukt nuförtiden är mera att betrakta som godisbitar som växer på träd.
Så är det ju givetvis om man tänker efter , det mesta är "förädlat" maximerat ,framkorsat i många led och "industriodlat".
Ett industriodlat päron eller äpple idag kan säkerligen inte jämföras med sin vilda motsvarighet och framförallt inte den ursprungliga frukt som fanns för många tusen år sedan.