SVT Debatt om socker nu på nätet

debatt

Nu kan du se gårdagskvällens SVT Debatt om socker på nätet. Det är alltid ett hetsigt program men sockerdebatten blev under omständigheterna rätt bra.

Medverkade gjorde bland annat Ann Fernholm och Katrin Zytomierska. Båda var bra och gav ett sansat och trovärdigt intryck, till skillnad från gäster som kallade det ”fundamentalism” att inte dagligen ge barn en massa kakor och bullar.

Branschföreträdaren från Livsmedelsföretagen fick en knivig fråga från Fernholm. Varför sätter de bara glada barnfigurer på den ABSOLUT SÄMSTA maten, med kring 40 procent rent socker i? Svaret blev förstås en massa inövat prat utan substans, vilket väl är svar nog.

Se SVT Debatt  – spola fram till 29 minuter för att se sockerdebatten direkt.

Tidigare

Livsmedelsindustrin: Ät vårt socker, lita på oss!

Livsmedelsföretagen får effektivt svar på tal

Nya säkra studier: Råden om gluten till småbarn behöver ändras!

”Sluta att makaron-knarka våra barn”

Så skadas barn av för mycket socker

Mat för friska barn – föreläsning

28 kommentarer

Toppkommentarer

  1. SGK
    Som vanligt en mycket stark insats från Ann, och Katrin gjorde en (för mig) överraskande bra insats också. Som medlem av Svenska Kyrkan skämdes jag över barntimmefrökens uttalande. Jag försöker smyga in socker- och mjölfritt fikabröd när jag själv har chansen.

    För övrigt blir jag så ledsen över att hälsa är så ointressant för så många. Det är också respektlöst att ta sig själv som det normerande exemplet som den unge mannen gör, både mot dem som är sjuka och dem som är överviktiga på grund av fel kost.

    Redan för 26 år sedan när min förstfödde var liten var min ambition att inte introducera godis. Nu blev det så att farfar bjöd på godis så småningom, och då var det ju kört. Men ett litet barn lider ju inte av att inte få godis så länge det inte vet att det finns. Den där journalisten såg nån sorts pedagogisk poäng i att visa på skillnaden i vad man stoppar i munnen när det är vardag och när det är fest. Varför är det i maten/fikat som skillnaden ska ligga? Borde jag enligt samma princip äta äcklig mat till vardags och god mat på helg och vid fest? I så fall, varför? Faktum är att jag äter läcker mat varje dag. Det tycker jag att jag är värd.

    Läs vidare →
  2. Per Wikholm
    Det är tråkigt att alla svenskar födda på 1800-talet inte längre lever och kan delta i SVT Debatt. Tänk dig att typ Emil i Lönneberga varit med. Han hade kunnat bidra med sin förvåning över att barnen idag får en extremkost med "sockerdricka" varje dag, något som han bara fick någon enstaka gång om året när det var marknadsdagar i någon närliggande socken i Småland.
    Läs vidare →

Alla kommentarer

  1. SGK
    Som vanligt en mycket stark insats från Ann, och Katrin gjorde en (för mig) överraskande bra insats också. Som medlem av Svenska Kyrkan skämdes jag över barntimmefrökens uttalande. Jag försöker smyga in socker- och mjölfritt fikabröd när jag själv har chansen.

    För övrigt blir jag så ledsen över att hälsa är så ointressant för så många. Det är också respektlöst att ta sig själv som det normerande exemplet som den unge mannen gör, både mot dem som är sjuka och dem som är överviktiga på grund av fel kost.

    Redan för 26 år sedan när min förstfödde var liten var min ambition att inte introducera godis. Nu blev det så att farfar bjöd på godis så småningom, och då var det ju kört. Men ett litet barn lider ju inte av att inte få godis så länge det inte vet att det finns. Den där journalisten såg nån sorts pedagogisk poäng i att visa på skillnaden i vad man stoppar i munnen när det är vardag och när det är fest. Varför är det i maten/fikat som skillnaden ska ligga? Borde jag enligt samma princip äta äcklig mat till vardags och god mat på helg och vid fest? I så fall, varför? Faktum är att jag äter läcker mat varje dag. Det tycker jag att jag är värd.

  2. jon
    Det blir märkligt då socker, godis och skräpmat blir en slags norm som vi alla ska förhålla oss till istället för som före, ett slags lyx som man kunde unna sig ibland..
  3. Magnus
    Både Ann och Katrin gjorde riktigt väl ifrån sig och fick fram flera bra poänger. Jag tycker det är synd dock att Ann blev avbruten varje gång hon höll på att presentera väldigt viktig fakta i form av en stor internationell studie som visar sockeranvändningens korrelation med typ2-diabetes (man kan läsa om den på hennes blogg). Det blev nu mest tyckande istället för solid fakta som presenterades, vilket är är synd. Att sockret de facto är en av vår tids största hälsobovar som inte bör underskattas kom kanske därför inte fram så väl.

    Jag är något förundrad också över varför man ska diskutera livsviktiga ämnen på bara 15 minuter? Eboladiskussionen fick dubbelt mer tid trots att ämnet nästan inte berör någon alls direkt här uppe i norden (vill inte förringa allvaret i ebola-epidemin men sockret berör oss alla i avsevärt högre grad och borde ha fått förtur tycker jag. Kan tillägga att jag hoppade över den delen av programmet). Omvända proportioner, 30min för sockerdiskussionen och 15 min för ebola hade varit lite mer relevant för oss, men ännu hellre skulle jag se att man inte skulle ha fler än ett ämne per programavsnitt. Då skulle gästerna som kommit dit troligtvis få komma till tals tillräckligt, och tittarna få mer fördjupad information om ämnet som de kanske inte annars skulle bemöda sig om att leta upp själva.

  4. Tuva
    Känslig punkt det där med barnkalasen.
    En gång om året? Ja de fyller ju (gudskelov) inte år oftare men det firas ju gärna grundlig. Fest på dagis, fest för familjen och fest för kompisarna - sällan hinns det allt med samma dag.
    Gånger dagis, gånger personliga vänner till föräldrarna, gånger släkten.
    Gånger fredagsmys, lördagsgodis, en varm dag gånger 47 på sommaren, gånger mormors bullar, gånger kära nån.

    Kliv ur socker-karusellen och ställ dig utanför och titta på. Då först ser man hur vansinnigt bisarrt det faktiskt är. "De" äter ju sötsaker hela tiden?! Hur hinner de?

    Och makaron-killen. Det var ju bara lite fånigt. "Om jag kan äta så kan väl alla det?" Mjo, visst. Jag tål nötter så då kan väl alla äta nötter? *psht öppnar nötpåsen i flyget fast jag blivit ombedd att låta bli och fnyser åt hypokondrikern som blir blå i ansiktet"

  5. Jaa menee
    Vad man saknar i "debatt" är levande bevis på människor som faktiskt blivit friska av att utesluta socker. T.ex. Mats Lindgren "Fet Hälsa" som fick ett helt nytt liv genom att ta bort alla sockerarter. Han var ju mer eller mindre dödförklarad av sina läkare. Han började då med LCHF och blev av med alla sina sjukdomar. Diabetes, kronisk bronkit, kärlkramp, prostatabesvär, reumatism, m.m.
    Det kanske skulle få en stor del av befolkningen att lyfta på ögonbrynen och förstå att socker är ett gödningsmedel för inflammationer i kroppen.
    Svar: #21
  6. Lotte
    Jag hatar dessa snuttifieringsdebatter! Det blir aldrig mer än att de inbjudna får presentera sin åsikt!
    Fördjupning existerar inte. De är fullständigt meningslösa!
    Jag blir mest frustrerad när uttalanden som att man är fanatiker och kan få ätstörda barn om man försöker minska på sockret hemma får stå oemotsagda! Eller att LV kan påstå att De har all forskning bakom sig!
    Svar: #22
  7. HelenaB
    Eboladebatten lämnade även den en hel del att önska.... De fick det att låta som att Sverige borde skicka samtliga resurser till Västafrika för att lösa problemet. Andra var förbannade på att de hjälparbetare som kommer hem smittade får ambulanstransport med poliseskort till specialenheter medans de stackars afrikanerna blir nekade vård p g a inga tillgängliga sängar.
    En annan tyckte att alla som överlevd ebola skulle mer eller mindre tvångsrekryteras till någon typ av vårdby och ges basträning i hygien och sjukvård. Dit skulle man sedan kunna skicka alla patienter....
    Jag jobbar en del med rekrytering och jag kan med säkerhet säga att få skulle ställa upp på att åka ner och riskera att blir smittad om man riskerade att inte få någon hjälp av det land man blivit skickad av om man blev drabbad.
    Det är skrämmande att se hur en del resonerar och veta att samma människor faktisk har rösträtt.
  8. Ingela
    Herregud, jag blir bara arg av att se de här programformaten... det blir, som Magnus skrev ovan, inget utrymme för solid fakta, bara en massa tyckande.
    Detta med barnkalas, vaddå en gång om året? Min dotter har nu varit på kalas nästan varje helg sen skolan började. Dessutom kom hon hem efter första gången på kyrkans barnverksamhet och sa att de fick både kakor och glass. Jag vet inte om jag missuppfattade barntimmefröken i debatten när hon sa något om att hon ville ge föräldrarna eget mandat. Vilket mandat är det? Att inte låta barnen gå på deras verksamhet? Jag vill ha mandat att bestämma när och hur mycket godis och fika mina barn ska stoppa i sig, men det mandatet undermineras ju hela tiden. Av skolan, av kyrkan och alla välmenande människor som men att de bara fyller år en gång om året... Jag är en sockerjunkie och jag mår inte bra av det, jag vill inte att mina barn ska hamna i samma situation. Känner mig uppgiven när jag hör hur folk på debatten resonerade. Heder åt Ann och Katrin som verkligen försökte, men tyvärr bara blev avbrutna hela tiden...
  9. My "LCHFingenjören"
    Jag tycker dom var helt fantastiska! Speciellt gillade Katrin Z när hon jämförde konsekvenserna av partyciggen med sockret. Hur vuxna vet att man får sug flera dagar men att barn inte förstår det och därför inte kan göra ett genomtänkt val.

    Det finns en anledning att nikotin och alkohol har en åldersgräns. Det är beroendeframkallande och barn förstår inte det och kan därmed inte göra avvägningen. Jag tycker inte att vi ska ge människor beroendeframkallande ämnen innan en viss mognad har uppnåtts.

    Det finns individer med en svaghet för droger. Människor som blir beroende. Och man har sett att i ju högre ålder en substans introduceras, desto lägre blir sannolikheten för ett missbruk. Detta pratas mycket om i samband alkohol men passar lika bra in på socker.

    Helt galet att vi kallas fanatiker. Byt ut ämnet socker mot alkohol och barn och det hade varit helt annat ljud i piporna. Människor förstår inte hur ont socker gör mot oss.

    Svar: #16
  10. Tuva
    En frisk, normalviktig familj i Kanada låter bli ALLT tillsatt socker i ett år:
    "We did notice other changes. Our palates changed over time. Things that were sweet began to taste different to us and really repellent by the fall. Things that normally looked very appealing looked obscene and disgusting. We felt healthier, it seemed like we got sick less, like we got better faster or got milder colds. My kids missed significantly less school."
    (http://www.huffingtonpost.com/2014/04/07/year-of-no-sugar_n_5084561.html)

    Läs det sista igen "My kids missed significantly less school." och kom sen och säg att det är extremistiskt och styggt mot barnen att hålla nere sockerkonsumtionen.

    Kolla videon i artikeln. Den är rolig och störande på samma gång. Som "fanatiker" med tillsatser sen 20 år tillbaks känner jag igen mig. Skiten är ÖVERALLT.

    Men när man väl vant sig går det fort att handla; mejeridisk, grönsaker och kött/fisk.
    Klart. :-)

  11. afw
    Intressant att man kunde se på personerna om de var för eller emot innan de uttalade sig genom att studera deras hy och utstrålning...

    Ska vi kanske ge våra barn lite snus, cigg, öl och vin också för att minska risken för beroende i framtiden? Jag menar...det kommer ju att finnas "därute"...

  12. Per Wikholm
    Det är tråkigt att alla svenskar födda på 1800-talet inte längre lever och kan delta i SVT Debatt. Tänk dig att typ Emil i Lönneberga varit med. Han hade kunnat bidra med sin förvåning över att barnen idag får en extremkost med "sockerdricka" varje dag, något som han bara fick någon enstaka gång om året när det var marknadsdagar i någon närliggande socken i Småland.
  13. Nils Persson
    Jag tycker att debatten alltid hamnar på fel nivå, det vill säga: Ska vi ha socker eller inte? Är det bra med socker eller inte? Det är tillräckligt många som är överens om att socker inte är bra för kroppen så debatten borde ha kommit längre så att följdfrågan uppstår: OK, hur ska vi få bort sockret från vårt samhälle på ett så bra sätt som möjligt? Det vore en mycket mer intressant debatt att följa.

    Som det är nu känns det som en amerikansk klimatdebatt där man å ena sidan har en forskare som ser vad som händer, och å andra sidan en pastor eller nån annan som inte har en aning om vad den pratar om, och debatten hamnar på: Är det sant med klimatförändringarna eller inte? Det är klart att det är sant! Ta frågan om vad vi ska göra åt det istället!

    Svar: #14
  14. Göran
    Klart att klimatförändringen är sann. De har hållit på i mer än 4,5 miljarder år. Den kommer hålla på lika länge till och är inget vi kan göra något åt. Maten kan vi däremot ändra på. De som vill ändra på sin kost gör det och de som inte vill det får strunta i det. Konstigare än så är det inte. Däremot tycker jag att jag borde få slippa betala för sjukvård som de som äter dålig mat drar på sig.
  15. Göran
    för lite fakta i debatten som kommer fram! Hade de som fortfarande inte tycker att det är farligt med socker fått veta vad som händer med kroppen när du käkar 50-60 kilo socker om året hade de säkert resonerats annorlunda!!
    Svar: #26
  16. Walter Levy
    Bra sagt om beroende! Jag är en typisk sådan person. Beroende av nikotin, beroende av alkohol, beroende av socker. Tar jag litet så vill jag ha mer och mer. Tack vare god kost lyckas jag hålla mig mestadels från sockerträsket. När jag fått i mig alkohol klarar jag det inte lika ofta.

    Jag tycker det vore rimligt med åldersgräns för inköp av skräpmat, precis som för andra beroendeframkallande och farliga substanser.

    Svar: #24
  17. Julia
    Öh...känner för en elak kommentar! Den korpulenta barntimmefröken från Svenska Kyrkan höll på att reta gallfeber på mig. "Det ska finnas lite bullar och kakor för det är ju gott!!??" WTF, Varför var denna dam ens med i debatten? Själv är jag så vansinnigt trött, förbannad och less på alla äckliga kakor, tårtor, bullar, lösgodis m.m (ja jag tycker numera att det är äckligt!). Det ska alltid ligga framme, på dagis, skolan, på fikat på arbetsplaterna m.m. Känner mig spyfärdig! Trist att Ann blev avbruten varje gång hon skulle redogöra för sin åsikt! Både Ann och Katrin Z. gjorde bra ifrån sig men jag hatar såna här korta debatter om viktiga ämnen där ingen får tala till punkt. Rätt meningslöst faktiskt.
  18. Gustav
    Utmärkt av Ann! Att utmana det mycket svenska "att unna sig" är inte lätt. Hur ofta hör man inte detta uttryck? Eller har t o m sagt själv? Men att "unna" barn att få ett sockerberoende är INTE rätt! Och alla som går i försvarsställning likt kyrkofröken och andra visar ju bara på hur sockerberoendet gått överstyr! Ska vi "unna" våra barn att få ohälsa senare i livet? Är det att vara snäll? Jag själv hade inga stora problem med att gå över till LCHF och sockerfritt, men vet ju hur många som sliter dagligen med detta stora problem!
    Jamen, säger många, det är ju bara att träna hårt och ut och rör på er! Jag förstår inte logiken... först ska man äta något man vet inte är hälsosamt, och sen ska man träna bort eventuella effekter av? Varför inte bara äta hälsosamt OCH ev träna för välmående? Måste man "unna" sig flera ggr i veckan?
  19. Esmenet
    Svårt att få en bra och konstruktiv debatt på så kort tid!
  20. M
    Är också trött på alla dessa fikastunder med en massa socker! Jag föreslog för ett tag sedan att vi till fredagsfikat på jobbet istället för kakor, bullar o.s.v. kunde få ostar, oliver, pesto, körsbärstomater, några goda kryddiga korvar etc., (kex till detta för dem som vill). Blev utskrattad och hånad typ "det förstår du väl att vi inte kan ta bort fredagsfikat"! Jag är dock rätt säker på att fler skulle nappat på denna sundare (och mycket godare!!) förändring om de bara hade blivit tillfrågade. Söta, fetmabildande, inflammationsdrivande fikastunder are here to stay, obviously!! :(
    Svar: #25
  21. Robert
    När jag läste ditt inlägg om att sockret gödslar inflammationer i kroppen, kom jag att tänka på blindtarmsinflammationer. Än idag vet ju inte den medicinska världen exakt vad som orsakar denna inflammation. Undrar om sockret kan ha en utlösande effekt...? Bara en tanke. Och därefter är ju steget inte så långt till divertikulit, som väl närmast kan betraktas som en mindre "folksjukdom" idag med tanke på hur många som drabbas av denna obehagliga inflammation av tarmfickorna, och som vi inte heller exakt vet orsaken till.
    Svar: #23
  22. Robert
    Delar helt din uppfattning. All fördjupning i sådana här program är totalt obefintlig. Debatter har aldrig lett till någon förändring i något avseende.
  23. Gustav
    Blindtarmsinflammation är ett säkert tecken på sk välfärdssjukdom. Vad det beror på ja....
  24. Göran
    Problemet med förbud är vem som ska bestämma vad som ska förbjudas. Det har sagts tidigare, tänk om fet mat hade blivit förbjuden. Då kanske det inte ens hade gått att äta LCHF.
  25. Göran
    Ditt förslag lätt jättegott. Nu vattnades det i munnen. Hur kan någon föredra ett torr bulle framför ditt förslag?
  26. Leopold Roos
    Tyvärr äter medelsvensson minst dubbla den mängd om man inte bara räknar in sockerbetorna. Finns tiotals andra sätt att få socker på som gör att det är mist 100kg per år. O räknar man bort alla som kör lchf så får ju resten än mer. 60kg är mer 80talets nivå.
  27. Erik
    Gud vilken dålig programledare som avbryter och förstör! Fyfy!
  28. Eva Gyllin
    Jag kan tycka att det är tråkigt att fokus blev på förbud på socker framför en dialog runt att erbjuda god, nyttig och bra mat till våra barn. Ann och Katrin gjorde vad de kunde men programledaren styrde in det på förbud hela tiden. Jag känner tydligt av hur provocerade många blir över att man försöker äta mat som man mår bra av och jag har så svårt för att förstå det. Är det dåligt samvete som talar eller varför blir man upprörd över tanken på att äta nyttigt?

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg