SVT Debatt + Eftersnack om LCHF nu på nätet

Här är TV-debatten om LCHF samt de 15 minuterna av (än mer) hysteriskt eftersnack som bara sändes på nätet.

Jag tycker det gick utmärkt för LCHF-sidan i debatten. Katrin Zytomierska må vara kontroversiell men i TV är hon en stjärna som vinner poäng efter poäng. Att se henne ta ner en upprörd LCHF-skeptisk dietist på jorden var en njutning.

Själv fick jag bara med ett par tidiga inlägg i debatten men hamnade mitt i eftersnacket en stund. Visst hade jag gärna fått in fler kommentarer i TV men det lyckades inte. Rollen blev mest som vetenskaplig uppbackning till KZ, kvällens huvudperson.

LCHF-seger blev det hur som helst tycker jag. Vad säger du?

1 2 3 4 5 6 7 8 9

417 kommentarer

  1. Anna Maria
    YAT,
    6-8 timmar på minskat energintag, hur förklarar du det? För äter jag bara en frukt efter frukosten (=ökar energiintag) så vill kroppen ha mera mat redan efter 4 timmar, annars klarar den sig i 6-8 timmar. Jag anar att dina kunskaper på bioenergiområdet är begränsade och du har inga egna erfarenheter av det vi berättar om.
    Men testa gärna LCHF i 6 månader så att kroppen hinner anpassa enzymer till fettförbränning då blir det annat ljud i skällan.
  2. YAT
    200

    Tro vad du vill. Det råder både yttrandefrihet och religionsfrihet i det här landet.
    Men att komma med bevis för sin ståndpunkt är en annan sak. Fast vågar man inte kritiskt granska sina värderingar så kommer de ju inte att rubbas heller. ;)

  3. YAT
    201

    Märker att man inte är så intresserad av att lära sig mer här utan mest är ute för att hävda sin ståndpunkt. Börja med att läsa dessa inlägg:

    http://www.kostdoktorn.se/dietisternas-riksforbund-snalla-men-oansvar...

    http://www.kostdoktorn.se/dietisternas-riksforbund-snalla-men-oansvar...

    http://www.kostdoktorn.se/dietisternas-riksforbund-snalla-men-oansvar...

    Jag utgår då ifrån att du har minst lika fysiologiska kunskaper som jag, eftersom du ifrågasätter mina i "bioenergi" :D, och därför utan problem kan tillgodogöra dej innehållet i texten. Där finns förklaringen, precis som jag påtalade i inlägg 186, men som för vissa var lite för svårt att hitta fram till. Frågan är väl om du kan ta in det.

  4. The Doc
    Anna Maria - nu säger du minskat energiintag. Vad argumenterar du emot? Du håller med mig inser jag :)
  5. Samuel
    YAT:

    Jag förstår inte riktigt ditt motstånd. En person som konstant ätit för lite enligt tallriksmodellen t.ex. om 1500 kcal om dagen kommer att anpassa sitt ut efter detta.

    Om man då släpper på bra kost om 2500 kcal om dagen istället är det fullt rimligt att man kan gå ner i vikt.Orsaken till viktnedgången blir att kroppen släpper sin rädsla att svälta och därmed höjer sitt uttag.

    Energibalans är ingenting att prata om för kroppen jobbar alltid efter vad den tror är energibalans.

    Ät man konstant för lite har man lägre kalorier ut. Äter man konstant för mycket har man högre kalorier ut. Det är inte orimligt med ett scenario där kroppen inser att den faktiskt har att ta av trots den ökade mängden kalorier.

    Självklart förklaras förändringen i fett av fett in - fett ut men att det ska kopplas till kalorier i intaget köper jag inte.

    Eller du ignorerar kroppens förmåga att kompensera kalorier ut efter mängden kalorier som äts? Är inte det fakta att kroppen kan kompensera kalorier ut antingen genom ökad energi till träning eller något annat.?

    Kalorier in och ut är beroende av varandra och därför tror jag inte på att ORSAKEN till viktuppgång är positivt kaloriintag, lika lite som jag tror att ORSAKEN till viktnedgång är negativt kaloriintag. Jag ser detta som förutsättningar och ingenting som man sköter "manuellt*.

    Det finns absolut NOLL förklaring i att övervikten sprider sig för att vi inte kan räkna kalorier. Eller att vi inte går ner för att vi inte kan följa det oerhört enkla rådet med ät mindre, spring mer.

    Kaloriräkningen är död, tillsammans med de felaktiga teorier den stod på.

    Men fortfarande är det självklart att kalorier inte försvinner någonstans på vägen. Antingen används det av kroppen eller åker ut i avföringen osv. osv. Men det är ointressant eftersom att orsaken till viktnedgång inte är den negativa energibalansen.

    Tror man på detta kan man lika gärna äta hallonbåtar som käre Rössner säger. Det går inte heller att dra slutsatser på 2 veckors studier om hur en flerårig svält på lågfettskost har för effekter på metabolismen vid övergång till en fettrik mer kaloririk kost.

    Välkänt är att långvarig svält eller halvsvält ger lägre kalorier ut. Ökad matmängd -> högre kalorier ut när kroppen vant sig. Kroppen upptäcker att den får kontakt med sitt fettlager och inser att den är tjock -> minskade hungersignaler och lägre intag med den bibehållna högre kalorier ut.

  6. Ethel Loberg
    LCHF - Kalorier, ska inte diskutras på samma dag.
  7. YAT
    199 Patrik (den riktiga)

    Vart då?

    "Du säger att vi har fel och att vi antagligen ljuger."

    Vart har jag sagt det? Citat och inläggsnummer, tack! Kan du inte presentera dessa föreslår jag att du håller dina lögnaktiga påståenden och nedlåtande antydningar för dej själv.

  8. Nam
    #101. Kött i nationalencyklopedin def.; "Med kött avses vanligtvis muskler av nöt, gris, får, fågel och vilt." Sen står bl.a. "Kött är rikt på högvärdigt protein; protein från växtriket har i regel inte samma höga kvalitet.", och "Kött är rikt på B-vitaminer, bl.a. B12, som endast finns i animaliska livsmedel..."

    NE brukar ses som en säkrare källa än Wikipedia, men självklart kan det finnas olika tolkningar, då det är bl.a. forskare som skriver i NE, och också då den är från år 1991. Jag har förvisso hört att vissa personer när de säger kött inte innefattar fågel (kyckling, kalkon m.m.). Själv har jag aldrig riktigt förstått varför denna uppdelning görs, däremot att man kan skilja på vitt och rött kött samt kött från vilt, frigående djur/djur inte uppfödda på spannmål osv. Men oavsett har jag aldrig hört att man kallar fisk för kött - däremot kan innandömet på en fisk kallas för "kött"/"fiskkött", precis som för olika skaldjur. Men trots detta har jag verkligen svårt att tro att begreppet "kött" nuförtiden (2012) ska innefatta även fisk och skaldjur, eller för den delen även ägg i sånt fall eftersom även det är animaliskt protein!

    Oavsett går ordförande för Dietestförbundet med sina max 200 gram kött/fisk (innefattar hon kanske även de animaliska proteinkällorna skaldjur samt ägg?) per person per vecka emot Livsmedelsverkets rekommendationer och det verkar som om hon därmed förespråkar att vi alla ska bli vegetarianer - hmm, vågat av henne!

  9. Samuel
    Tillägg:

    Erbjuder detta som en rimlig förklaring till varför man kan äta mer än innan och börja gå ned i vikt..

    Jag tror inte att all viktnedgång sker på detta sätt.....

  10. YAT
    205

    Förstår du inte mitt "motstånd"? Jag argumenterar emot därför att det inte stämmer och att det finns tydliga bevis för det.
    Tycker du att man ska medverka spridning av desinformation istället, när man sitter på kunskap som faktiskt motbevisar detta.

  11. Samuel
    210

    Nu vet jag faktiskt inte vad du pratar om mer.

    En kalori är inte en kalori eftersom de gör olika saker i kroppen. Eller du hävdar att det kvittar vad man äter, att det endast räknas hur mycket? Den teorin är ju totalt stendöd.

    Självklart har man en negativ "energibalans" när man går ner i vikt på LCHF och andra lågkolhydratskoster. Men det är inte orsaken bakom viktnedgången utan en förutsättning för viktnedgång.. Hade negativ energibalans och positiv energibalans varit förklaringarna till fetmaproblematiken hade den varit löst för längesen.

  12. Samuel
    Förklara vad som är motbevisad i mitt resonemag ovanför?

    Och den här studie om att man äter 1000 kcal mindre på lågkolhydratskost kan tyvärr inte användas om det är den jag tror.

    Försökspersonerna fick äta så mycket de ville på båda kosterna och då är det fullt rimligt att man börjar äta mindre kalorier vid kostbytet.

    Det jag pratar om är att försöka förklara varför de som levt på halvsvält utan att gå ner i vikt kan gå ner i vikt genom att öka sitt energiintag av korrekt kost..

    Eller du hävdar att dem som påstår att de levt på 1500 kcal om dagen sänkt sitt intag till 500 kcal om dagen ?

  13. Anna Maria
    YAT,
    bara för att jag inte kan svenska så bra som du, betyder inte att jag är dum i huvudet och att du ska göra dig lustig. Jag har i alla fall lyckats med akademisk utbildning trots min dåliga svenska.
    Visst var ordet "bioenergi" felaktigt i sammanhanget när jag syftade på energin i en levande organism.
    Du talar utifrån teoretiska kunskaper, medan vi andra har praktiska erfarenheter. Dina teoretiska kunskaper säger oss ingenting, eftersom du saknar verkliga erfarenheter av det vi pratar om.

    The Doc,
    Det är inte jag som pratat om minskat energiintag utan jag polemiserade med YAT.
    Man ska inte jämföra äpplen med päron. Metabolism man uppnår med fett skiljer sig från sockermetabolismen. Det är andra enzymer och hormoner inblandade.
    Mänskligheten har anpassat sig till allt möjligt för att överleva. Min brors svärmor har tillbringat sin tidiga ungdom i ett förintelseläger och upplevt svår svält och köld. Där kunde man tala om rejält minskat energiintag!
    Hon är i alla fall 80 nu och har överlevt svår diabetes också, tack vare optimaldiet, motsvarande LCHF.

  14. jens
    #207 YAT

    Ditt inlägg #186 uppfattar iallafall jag som att du säger att vi har fel och att vi antagligen ljuger hela bunten. Antingen måste vi ljuga och äta mer än vi säger att vi gör eller också ljuger vi och äter mindre än vi säger att vi gör - för om vi inte ljuger då stämmer ju inte det du skriver?

  15. Jamenvisst
    #210
    Hade en kalori varit något annat än en kalori så skull man ha svårt att välja den kalori som innehåller mer energi än den andra kalorien. Frågan är då viken av dina kalorier som innehåller mest energi. Om du nu säger att det var den ena kalorien så är det lätt att jag missuppfattar då den andra kalorien har samma namn. Har faktiskt svårt att förstå vad jag skriver.
  16. YAT
    214 jens

    Jag är ansvarig för vad jag skriver, inte för hur du, ni väljer att felaktigt tolka eller uppfatta det.

    Sen är det väldigt stor skillnad på en lögn och (felaktig) övertygelse. Att du hävdar en åsikt som du är övertygad om är inte en lögn även om din övertygelse kan påvisas felaktig.

    Förstår du skillnaden?

  17. Maria Jonsson
    Mycket intressant diskussion!
    Kan du Samuel och kanske någon mer lägga ut exempel på dom dagsintag som ni har fått fram era siffror på?

    Om du och andra är så säkra på att ni åt mycket mer i kalorier med LCHF innan så måste ni ju ha skrivit upp allt och vägt och räknat med precis allt ni åt och drack under en vecka för och en vecka med LCHF.

    Det är också betydelse hur intaget är fördelat över dygnet.

  18. Nam
    #104 Per Wikholm, 160 Orka. Tack för mycket intressanta länkar! Angående köttproduktion och miljön var det intressant att se att även Världsnaturfonden framhåller bl.a. följande (mina versaler);

    "För 1 KG NATURBETESKÖTT går det INTE åt MER ENERGI än att odla 1 KG BÖNOR."

    http://www.wwf.se/vrt-arbete/jordbrukslandskap/naturbete-och-naturbet...

    Att kunna hänvisa till Världsnaturfonden och detta citat borde kunna "gå hem" hos miljöaktivister och hos dem - likt ordförande i dietistförbundet - som förespråkar max 200 gram kött/fisk (ingår även animaliska skaldjur, ägg, mjölkprodukter i dessa 200 gram?) per person och vecka och givetvis tillsammans med de tunga argumenten att vi också kan lägga ned majoriteten spannmålsproduktion - för såväl djur som människor - något som verkligen hjälper miljön!

  19. YAT
    213 Anna Maria

    Jag gjorde mej lustig angående ditt användande av ordet ”bioenergi” för att jag gav ”svar på tal” till ditt uttalande i inlägg 201, där du försökte du förringa mina fysiologiska kunskaper. Helt tydligt utan att själv ha tillräckliga egna kunskaper att avgöra om så är fallet. Ändå tog du dej den rätten att göra det. Ganska löjligt då att börja gnälla nu när du får tillbaka med ”samma mynt”, kan jag tycka.

    Och, nej! Jag talar inte om teorier. Jag har redovisat objektiva väldokumenterade studier och inlägg med källor som presenterar resultat och bevis på att det du, ni vittnar om inte stämmer. Det har inte någon av er jag argumenterat med gjort. Det enda du, ni, lutar er mot är däremot självupplevda anekdoter utan tillstymmelse till kontrollerad och källgranskad dokumentation. Det är viss skillnad!

    Sen är det faktiskt fortfarande så att en åsikt inte blir en sanning bara för att det är flera som har den åsikten och skriker ut den högst. Den dag du, ni eller någon forskare presenterar en studie som bekräftar detta och vad det beror på, då kan jag ta det till mej. Men till dess så pekar allt på det inte stämmer.

    Det är dock ganska lustigt och talande att du i inlägg 192 försöker vända på bevisföringen och försöker få det till att ”kalori-ut/in-förespråkarna inte har något svar på fenomenet som många LCHF-are upplever”. Man kan inte bevisa en subjektiv upplevelse. Dokumentera att fenomenet verkligen finns först, så kan man forska i orsakerna sedan! Bevisbördan ligger hos den som kommer med påståendet.

  20. Anders H
    Socialstyrelsen och och Livsmedelsverket borde polisanmälas för sina livsfarliga kostråd.

    Vem gör det?

  21. mojs
    Det är klart att den gamla lagen kalorier in->kalorier ut fortfarande gäller vilken kost man än har. Lever sen en tid tillbaka på lchf, och tappat en hel del i vikt.
    En vanlig dag på denna kost så ligger jag på ett intag av KJ 6781.89 och kcal (1620.87) vilket är en stor minskning jämfört med mitt tidigare "liv". Då jag kunde (skäms för att säga) ligga på uppemot 4-5000kcal per dag. (godis,skräpmat,pasta,glass etc, etc..) som inte äts längre

    Det känns dock som man äter MYCKET mer mat än man gjorde tidigare, vilket nog kan få många att tro att kalori intaget ökat en hel del, när sanningen är att det sjunkit.

    Så alla som tror att de äter mycket mer än de gör av med, gå in exempelvis på http://www.fineli.fi
    och skriv in dagens matintag så står det svart på vitt att man inte äter mer kalorier än innan.

  22. Ethel Loberg
    Men så länge den subjektiva upplevelsen av LCHF är så starkt positiv kan vi leva med fenomenet. :)
  23. Anna Maria
    YAT m fl,
    Artur Häggblad, en känd skidåkare fällde ett ilsket "Åk själv, gubbdj...l", då dåvarande landshövding i Dalarna frågade honom hur det kändes efter ett synnerligen tungt skidlopp.
    Jag säger detsamma till alla som har åsikter om LCHF utan att ha upplevt denna kost.
    Det känns meningslöst att diskutera, eftersom fettdrift är något annat än sockerdrift och har man inte upplevt fettdrift kan inga teoretiska kunskaper i världen ersätta erfarenheten.
    Hade jag inte testat själv skulle jag säkert vara skeptisk än idag.
    Testa LCHF i ½ år och kom sedan tillbaka så fortsätter vi diskussionen.
  24. copecca
    223.. Anna Maria.

    Bra sagt ;) Tack för det inlägget.

    Mvh. En diabetiker typ0

  25. P
    Anna Maria, åtminstond bordE folk kunna ge kosten 2-3v av sitt liv. Efter det brukar övergångsproblemen med seghet ha släppt och man fortsätter sen av bara farten, då man märker att man minskat midjeomfånget och mår mycket bättre. 1/2år ska man inte utmana någon med till att börja med.
  26. A
    Är ketosen huvudpoängen med LCHF eller är det mer en bonus?
  27. Anna Maria
    Det behövs en viss tid för enzymer ska ställa om till fettdrift. Det tog mig ½ år att komma över min skeptisism, även om midjemåttet, vikten mm blev bättre. Jag har ätit otroligt lite fett under lång tid, mycket mindre än NNR rekommenderar. För mig tog det tid att ställa om till fettdrift, därför vill jag inte förespegla att det går fortare. Möjligen går det fort för yngre människor men jag är 60+.
  28. Jamenvisst
    #223 Anna Maria,

    Jag har testat drygt 6 månader. Får jag prata då.

    Det är väldigt stor skillnad på socker drift och naturliga kolhydrat drift.
    Ni som har varit på detta i mer än 6 månader kom igen så diskuterar vi....

    Hallo varför blev det så tyst :)

    Ni LCHF, har gett kolhydrater ett dåligt ryckte. Sanningen är att vissa kolhydrater påverkar blodsocker och insulin väldigt annorlunda än andra.
    Livsmedel och livsstil som orsakar en stor och snabb ökning av insulin nivåer är de viktigaste bidragsgivarna till övervikt. Den stora frågan som alla oberoende av kost filosofi borde vara intresserande är just detta. Vilka livsmedel?
    Inte alla kolhydrater skapar dessa stora insulin spikar, de kolhydrater som inte gör det, kallar vi som äter kolhydrater för riktiga kolhydrater.

    Riktig kolhydrat drift.

  29. P
    A, själv har jag aldrig glatt mig åt ketosen uan mer sett den som en moderator :-) vad menar du med bonus?
  30. Maria Jonsson
    Jag ifrågasätter inte någonting av dom positiva hälsoförbättringar osv som ni som äter LCHF har fått MEN om man tvärsäkert påstår att man ätit mycket mer kcal med LCHF samtigt som man gått ner i vikt så är det konstigt att ingen någonsin kan redovisa exempel på detta i matintag.

    Jag frågar därför att jag är intresserad av kost och har varit det i 40 år. Jag samlar alltid på kunskap kring kost och hälsa och jag tycker LCHF är väldigt intressant även om jag inte äter det själv.

    Så snälla ni som påstår att ni äter mycket fler kalorier med LCHF konkretisera det i matintag före och efter.

  31. Kringlan
    Nu har även jag tittat på debatten och eftersnacket. Tråkigt att det aldrig kan bli en saklig debatt utan att LCHF-motståndarna alltid ska tappa fattningarna, men det är väl så när man får slut på argument.
  32. JAUS
    #230 Hur exakt vill du ha det? Jag har idag ätit 2 kg kycklingklubbor (benen väger dock en stor del) med ett par deciliter tacosås och en rejäl bit 34% ost (200g uppskattningsvis). Jag kan inte vara mer exakt än så eftersom jag inte var beredd på att redovisa mitt intag här. Jag kan skriva ner i gram vad jag äter i morgon om du vill eftersom. Jag brukar äta 1 kilo kött om dagen och ett par hundra gram extra fett utöver det fett som finns i köttet.
  33. A
    # Snabbare viktminskning och ökad hälsa kanske? ;)
  34. YAT
    223

    Nu gör du felaktiga antaganden och antydningar igen. Du antyder, eftersom du riktar inlägget till mej i första hand, att jag uttalar mej utan att ha provat på LCHF och yttrar mej utan erfarenhet. Det kunde inte vara mer felaktigt. Jag har ätit lågkolhydratkost i olika former, alltså med olika andel protein/fettfördelning under olika perioder, samt ätit lågfett kost, hög proteinkost , dietat, ”deffat” med de flesta varianter så jag är väldigt klar på vad jag uttalar mej om. Så det där snacket kan du lägga ner med en gång.

    Dessutom har jag mycket mer att jämföra med än andra som inte provat något annat.

    Har man kommit lite längre i sitt utforskande av olika dieter och inte bara tror blint på vad andra påstår utan ställer sig ifrågasättande och kritiskt analyserande till det man håller på med som kommer man så småningom till samma insikt som ”mojs” redovisar i inlägg 221 och som stämmer helt min egen erfarenhet. Har man sedan tillräckligt med fysiologiska kunskaper att söka och tillgodogöra sig studier och rapporter blir det ännu klarare hur det fungerar. Väger man och bokför kosten blir det synnerligen glasklart.

    Många som argumenterar här, undantaget några ständigt återkommande gamla trotjänare, är relativt nya inom LCHF och är inte sällan helt frälsta i sin nya upptäckt och slår bort allt som inte bekräftar den egna övertygelsen.
    Ett talande citat från zac:s blogg, se länk ”källa” i inlägg 159:

    ”allt var enklare när man var religiös och viftade bort allt som talade emot... ;o) ”

    Alltså ytterligare en som idag kommit lite längre i sin syn på kosten.

    Om jag nu också ska avsluta med att ett passande citat från en annan känd västerbottnisk skidåkare så får det bli följande av Stenmark: ”He e int lönt å fö’klar fö’ dem sem int’ begrip!”

  35. Jamenvisst
    #218
    Natur betat kött kostar idag 3730 för 30 kilo på gröna gårdar.
    Kilo pris blir då 124 kr. För att få i sig ca 1000 kalorier så behövs ca 500 gr ätas.
    Tar vi 200 gram per dag så blir det 25 kr.

    En normal familj med 4 äter som äter 500gr/1000 kal per person blir det en dagskostnad på 248 per dag, ca 7500 per månad. 90520 kr per år för 1000 Kal per dag och person.

    En normal familj som äter 200gr/385 kal per person blir det en dagskostnad på 100 kr per dag eller 3042 per månad. 36504 kr per år för 385 kal per dag och person.

    Priserna är om du köper 30 kg per gång. Mindre köp leder till högre priser. 10-20 %

    När ni äter modernt kött, industri mat, så blir priserna betydligt lägre. Industri kött som är fött på monokulturer till spannmål tycks vara det som driver LCHF.

    Studera kött försäljning av industri kött och jämför med försäljning av natur betat.

  36. @YAT

    Jag ber om ursäkt om du upplevde mig nedsättande, det var inte min mening, jag var inte ute efter att ge mig på dig utan försökte förklara hur jag upplevde det och varför jag tyckte diskussionen gick runt i en cirkel.

    Vad jag försökte förklara tidigare också var att enligt den pedagogiska principen så är Du ansvarig för hur Mottagaren tar emot det du försöker förmedla, det är faktiskt inte tvärt om, även om mottagaren har en del i ansvaret också. Att göra sig löjlig eller kalla någon mindre kunnig är just ett problem då mottagaren lär tappar respekten för den som förmedlar och sluta lyssna, eller till och med försöker ge igen med samma mynt eftersom mottagaren blev kränkt. Man kan ju välja att framstå ödmjuk och sakkunnig, som jag tycker att Andreas verkar vara, eller en hetsig förståsigpåare som hävdar sin tolkningsrätt går före alla andras. Det är bara du som förmedlare som kan föreställa den bilden, inte din mottagare. Dock är vi människor och även den bäste kan tappa humöret eller göra fel, då måste det finnas rum för att komma tillbaka till dialogen igen och där har båda ansvaret.

    Jag tror detta är emot Andreas "Regler för kommentarer", så Jag tycker att vi fortsätter denna dialog utanför Andreas blogg, du får gärna maila mig om du är intresserad, mina uppgifter bör finnas i länken.

  37. Ulf_S
    #235: Det säljs säkerligen mycket mer kraftfoderkött än gräsbeteskött. En av anledningarna är naturligtvis att kraftfoderkött är billigare, en annan är att det fortfarande kan vara svårt att få tag på gräsbeteskött i matvarubutikerna.

    Det bästa vore nog om det kunde ske ett allmänt skifte i köttproduktionen mot gräsbeteskött, kanske genom politiska beslut/subventioner. Morot och piska.

    Det kan ju inte vara så att bara LCHF:arna ska avkrävas miljöansvar för sin köttkonsumtion...

  38. Jamenvisst
    #218,
    Glömde säga att bönor kostar inte i närheten av kött. Många människor har inte råd med natur betat kött och äter av olika anledningar inte industri kött.
  39. Lind
    YAT du är en hycklare av stora mått (syftar på #207). Komiskt att du ser flisan i andras ögon men inte bjälken i ditt eget. Men lyckas man bortse från dina drypande sarkasmer kan man konstatera att dina argument väger tyngre än sålänge, i den här debatten. Håller med om att många av oss lchf:are, mig själv inkluderad, överskattar kaloriintaget. Detta beror antagligen på att man nu "bara" äter två-tre ggr om dagen och inte heller småäter mellan målen.
  40. Jamenvisst
    #237
    Det säljs i princip inget natur kött jämfört med industrikött. Det är inte svårt att få tag på något i en affär om det finns en köpare.
  41. Jamenvisst
    #237
    Miljöansvar är något som berör oss ALLA i högsta grad. Kanske nu mer än någonsin i människans historia.
  42. Cambrant
    #240 Fan va kött är den stora LCHF-topicen hela tiden. Jag säger det igen, majoriteten av alla LCHF:are äter varken mer eller mindre kött än när de käkade tallriksmodellen. Källan till det är mig själv och massvis med LCHF:are som postar i trådar överallt. Jag uppfattar det generellt eftersom det också stämmer in på mig. Köttkonsumtionen är inte större på LCHF kost. Nån som håller med eller tycker ni nåt helt annat?
  43. Hur kött och grödor produceras är ju inte ett LCHF ansvar endast, det är ju ett samhällsansvar.

    Och subventioner är det som har gjort att vi är där vi är idag, t ex USA subventionerar diesel/bensin vilket gör att det är billigt att producera t ex kraftfoder, genmanipulerade soja bönor, och majs. Man subventionerar även socker, då man ville ha ett stabilt socker pris långt tillbaka.

    Blir det dyrare så försvinner också mycket av problemen tror jag, priserna hamnar i paritet med ekologiska produkter. Bra mat bör kosta pengar så att bönderna kan leva på det.

  44. Jamenvisst
    #242
    Det har jag aldrig sagt heller. Jag bemöter bara #218 med några kostnads exempel.
  45. Cambrant
    #244

    Ok. På tal om kostnadsexempel. Jag spenderar totalt sett 15kr / dag (frukost, middag) på kött när det är på menyn (inte alla dagar i veckan alltså). Nu vet inte jag om bacon, fläskkotlett, kyckling och rostbiff (som jag äter mest av) gräsbetat. Men där är min köttkostnad för 250g kött iaf :)

  46. Jamenvisst
    #243
    Som jag sa så berör miljöansvaret oss ALLA. Ett samhälle består utav oss och vi köper och äter.
    Kräver du billigare mat så fixar industrin billigare mat.

    Det bör bara finnas bra mat som alla kan leva på. Glöm inte din roll i det hela.

  47. Åsa
    Oj vad diskussionen börjar bli invecklad;-) Jag tycker den här kosten har varit fantastisk enkel att lära sig och förstå. När jag började med LCHF-kost för nio månader sedan utgick jag ifrån att endast köpa produkter med max 5 g kolhydrater/100 g produkt. Det gör jag fortfarande och har gått ned 10 kg och står nu på min målvikt. Jag avlägsnade helt enkelt kolhydratsdelen på tallriken och ökade lite, inte mycket, på fettet, andelen grönsaker och protein är konstant (fettet gör ju att man blir mätt). Jag behöver äntligen inte räkna kalorier längre utan i och med att jag håller mig till 5 g-regeln så faller allt annat på plats.

    Dessutom, i vilken annan kost går man ned 1,5 kg på en vecka som jag gjorde förra veckan trots att jag ätit på restaurang tre gånger (trerätters varje gång)?! Jag kunde inte tro mina ögon när jag ställde mig på vågen för min veckoinvägning (har ju under många år lärt mig att allt som är gott är fel). Det enda jag gjorde var att byta potatisen mot tillåtna grönsaker och välja ostbricka istället för söta efterrätter. Jag drack också ett par glas gott rött vin till varje måltid. Äääääntligen kan jag njuta av god mat utan att få ångest!

    Jag har slösat bort 20 av mina bästa år genom att följa fel kostråd som gav mig konstant viktångest samt bulimi i början av 20-årsåldern då inget annat hjälpte (spydde ju upp kolhydraterna då så det var väl det som gav mig min viktminskning, fettintaget var ju redan nästan 0).

  48. Cambrant
    Det är en hel drös människor här som känner att de slösat bort sina år på fel kostråd :)
  49. Jamenvisst
    #245
    60 kr per kilo. Nu får du börja titta på lite "vi hanterar djur som skit" filmer och höja dina krav :)
    Du skall ju ändå äta med njutning och veta att kosan var glad och smakar örter.
  50. Cambrant
    #249

    Grillad Rostbiff från skivspillshyllan 49:90 kg. Underbart gott och är det verkligen vi hanterar djur som skit kött? :) För övrigt håller jag mig till svenskt kött och vi har väl ändå bra kött i Sverige med de strängaste reglerna i Europa?

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg