SVT Debatt + Eftersnack om LCHF nu på nätet

Här är TV-debatten om LCHF samt de 15 minuterna av (än mer) hysteriskt eftersnack som bara sändes på nätet.

Jag tycker det gick utmärkt för LCHF-sidan i debatten. Katrin Zytomierska må vara kontroversiell men i TV är hon en stjärna som vinner poäng efter poäng. Att se henne ta ner en upprörd LCHF-skeptisk dietist på jorden var en njutning.

Själv fick jag bara med ett par tidiga inlägg i debatten men hamnade mitt i eftersnacket en stund. Visst hade jag gärna fått in fler kommentarer i TV men det lyckades inte. Rollen blev mest som vetenskaplig uppbackning till KZ, kvällens huvudperson.

LCHF-seger blev det hur som helst tycker jag. Vad säger du?

1 2 3 4 5 6 7 8 9

417 kommentarer

  1. niklas
    Tycker killen med micken gott kunde tagit bort den från dietisten med jämna mellanrum. Doc bra att du pratade på när de andrförsökte ta över men tyvärr funkar inte hövliga diskussioner i dessa forum. Den med starkast röst och oförmåga att lyssna på vad andra säger vinner tyvärr ofta diskussionera särskilt i en sån här miljö utan stark moderator
  2. Hans Nyberg
    Vilket kacklande. Dietisterna måste vara sjukvårdens intelligensreserv.

    Man skall prata om en metod och faller då in i svammel om 200 000 undersökningar och att någon inte klarade av att tillämpa metoden och så naturligtvis dagens mantra: miljö och klimat. De senare är tillräckligt luddiga begrepp för att alla ska ha en uppfattning om dem. På 70-talet var det låginkomsttagare (som alla var) och ökad(!) jämlikhet och när jag var liten var min pappa starkare än din.

    Jag har själv mött liknande auktoritära attityder inom sjukvården. Jag är förvånad över oförmågan att analysera och viljan till fortbildning.

  3. Duracell
    *98
    Vardagsbruk av språket är en sak, märka ord är en annan.

    "Älskling, ska jag köpa med mig en köttbit på hemvägen? ""Ja, vore jättegott""
    Skulle man då komma hem med en bit kolja stod man inte högt i kurs hos fru&barn.

    Fortsätt du att slipa dina knivar.

  4. Ankhan
    # 149
    Yat, jag vill gärna veta vad en kalorimeterkammare är för något....?
  5. Ethel Loberg
    Det finns en anledning, att LCHF-käkandet ökar så starkt.
  6. Hanveden
    YAT"148
    Vill du förklara detta lite mera för oss.

    Vi är inte fröätare!
    Kekwick och Pawans undersökningar om avföringen gjordes tydligen både på möss och på människor, och visade faktiskt trots detta samma sak. Jag hade personligen trott annorlunda då möss ju av naturen faktiskt är fröätare, ändock med lite allätartendenser om möjligheten finns...
    10-12% av energin försvinner i avföringen vid "normal kost", vilket sjunker kraftigt ner till 6% om man går över till högkh-kost. Högfett däremot är ingen skitsak direkt - den ökar energiförlusten i avföringen till hela 18% - redan där är det en försvarbar bit av energikakan som försvinner! Lägg märke till att de representerar motsatserna till varandra - högkolhydratsdieter och högfettsdieter. Där man "slösar" energi på högfett, snålas det med energin i högkolhydratsditona. Detta stämmer dessutom in väldigt väl gentemot verkligheten för många bantare som märker en oerhörd skillnad på traditionell lågenergibantning, alltså med massor av kolhydrater och minimalt med fett, och vad som bäst kan beskrivas som traditionell lågkolhydratsdieter, alltså LC.

    Detta är hämtat från vikt Zac.

    Med LCHF hälsning ;-) .
    PS Ankahn i en kalorimeterkammare kan man även mäta energin i avföringen vilket många glömmer vid räkning kalori in och kalori ut DS

  7. zeb
    #137 Men om du skulle äta mer än så, tror du då att du skulle gå upp i vikt? Bortse nu från att du skulle bli mätt.
  8. YAT
    "10-12% av energin försvinner i avföringen vid "normal kost", vilket sjunker kraftigt ner till 6% om man går över till högkh-kost. Högfett däremot är ingen skitsak direkt - den ökar energiförlusten i avföringen till hela 18% - redan där är det en försvarbar bit av energikakan som försvinner!"

    Källa på det? Vetenskaplig tack!

  9. @Hanveden: Tyvärr verkar det inte stämma riktigt, något som jag också påpekat i min bloggning efter uppdatering:

    "Kekwick studien har avfärdats som allt för stora brister i den, något som även författarna själva är överens om. Citat från studien:
    'Many of these patients had inadequate personalities. At worst they would cheat and lie, obtaining food from visitors, from trolleys touring the wards, and from neighboring patients. (Some required almost complete isolation). A few found the diet so trying they could not eat the whole of their meals. When this happened, the rejected part was weighed, and the equivalent calories and foodstuffs were added to a meal later in the day. A considerable number of failures in discipline were discarded.'

    MvH
    Kemisten"

    (Källa.)

  10. Dagsbehovet av C-vitamin är 75 milligram för en genomsnittlig vuxen.

    Enligt Livsmedelsverkets databas innehåller ett äpple med skal:
    12 milligram c-vitamin och 12.4 gram kolhydrater.

    Du måste alltså äta 6 (och ett fjärdedels) äpplen om dagen för att komma upp i dagsbehovet.
    Då får du även i dig 77.5 kolhydrater och äter alltså inte lågkolhydratkost.

    Istället kan du äta 36 g gul paprika och få i dig 74 mg c-vitamin och bara 1.6g kolhydrater.

    Det och fler LCHF-fördomar med förklaringar hittade jag på sidan i min länk på mitt namn.

  11. Ankhan
    Här är en annan dietist som också känns lite "farlig" för sina patienter. Vilken syn hon har på LCHF...
    Och missa inte första kommentaren till detta inlägg "...och så är jag ju dietist också ;o)"
    Ha ha Ha..komiskt!

    http://stinaslillagrona.blogspot.com/2011/02/darfor-funkar-inte-lchf-...

  12. Samuel
    Tycker det är ett evigt tjat om en alternativ värld där människan endast svarar till kalorier in - kalorier ut. Ja man kan gå upp i vikt på broccoli som fett i teorin men i praktiken visar vetenskapen att överviktiga som får äta en fettrik diet till de är mätta går ner i vikt och inte upp..

    Är detta inte viktigare än en fiktiv värld där man tvingar i sig mer än vad kroppen vill ha. Det finns ju en överätningsstudie där det fastslogs som fysiskt omöjligt att överäta på kött.

    Det är fullt rimligt att det finns flera olika hormoner osv som reglerar flera olika saker men enligt lågkolhydratskosten är det insulinets roll som är central som det stora problemet. Att det finns hormon som svarar på fett i kosten gör ingenting med teorin om att insulinets övergång från temporär påverkan till kronisk inte är det som är problemet.

    Det kanske finns övervikt som är kopplad till ATP också men är det ATP som varit problemet de senaste 100 åren ? Den teorin tycker jag inte håller. Kanske på individnivå för vissa men viktuppgång kan ha flera orsaker och den vanligaste verkar vara kopplat till kolhydrater och därmed den som är intressant i första hand.

    Är det inte beskrivit förlängesen att de allra flesta överviktiga hade problem med kolhydratrika livsmedel medan endast ett fåtal hade problem med fettrik mat ? Det var innan hela industrin ploppade in i branschen och därmed ger jag sådana observationer hög trovärdighet precis som att jag ger Carl von Linnés observation under Skåneresan hög trovärdighet. En sådan observation av människor som endast ätit efter behag och tillgång visar för mig tydligt vilket kroppsbyggnad det går att vänta i längden...

    Att kaloriräkningen kommit in i vetenskapen om vikt är nog det största misstaget som gjorts. Jag säger inte att kalorier in - kalorier ut ur fettlagret inte stämmer... Det är ju en självklarhet för att beskriva förändringen där och inget jag lägger vikt vid..

    Problemet är INTE att människan inte kan räkna kalorier. Isåfall hade människan dött ut för längesen då det är ett modernt påfund med att väga maten och orimligt att det har något att göra med orsaken till fetmaexplosionen i väst.

    Hormoner styr allting vi gör och det är rimligt att det är hormoner som styr även vårt ätarbeteende. Kalorisnacket medför att det finns inga hormoner som styr oss, det är helt upp till oss själva. Ett beteendeproblem som ska botas med piska och morot till mat. Detta är fel behandling för att orsaken till viktuppgången är felaktig.

    Kan vi inte lägga ner bråket om att gå upp i vikt av fett nu ? Självklart går man upp i vikt om man äter 10 000 kcal fett om dagen OM kroppen tar upp det och det finns någon som klarar av att äta så. Men det är nästintill omöjligt att överäta så grovt på fett och exakt samma hade gällt för broccoli eller äpplen förutsatt att det finns ingenting annat som styr oss än kaloriräkningen.

    Sen att förkasta att insulinet spelar roll vid viktnedgång för att det flödat ut mer fett än in vid viktnedgången förstår jag inte riktigt. Det måste de ju göra, annars går man aldrig ner?

    Det handlar ju om att kroppens hormoner ändras så att kroppen "förstår" att den har fel vikt och då själv skapar den självklara negativa energibalansen. Att det kvittar hur man uppnår detta vet alla som äter LCHF. Allting handlar om kostens påverkan på hungersignaler och välmående..

  13. Ankhan
    ...och så skulle jag fortfarande vilja veta vad en kalorimeterkammare är för något? Är det månne den berömda ugnen?
  14. YAT
    158 Det var bra du gick in och kommenterade det där själv.

    Det är en grundförutsättning för att man ska anse en studie tillförlitlig att man har försökspersonerna under total kontroll. Annars fuskas det. Det finns en riktigt ordentlig genomgång av studier, och länkar till dessa, i just det här ämnet under dessa tre länkar.

    http://traningslara.se/finns-det-en-metabol-fordel-del-i/
    http://traningslara.se/finns-det-en-metabol-fordel-del-ii/
    http://traningslara.se/finns-det-en-metabol-fordel-del-iii/

    Vill man inte gå efter författarens tolkning så finns ju iaf länkarna till studierna där man kan läsa själv.

  15. Thomas H
    Nr 154

    Månne det kan bero på all "desinformation" på senare år... Ethel? ;)

    Tom SoS verkar ha påverkats när dom nu kom med fyra olika koståd till diabetesdrabbade!

    En ny kurs verkar tas ut, trots all motvind och vissa kryssar sig fram nu. ;)

  16. CVZJ
    Jag tittade och lyssnade väldigt noga på programmet och etersnacket.Måste säga jag blir mörkrädd när vi har sådana dietister i vår sjukvård eller ska man bara skratta åt henne.
    1. Dietisten: Enligt henne kunde man inte leva ett normalt socialt liv med LCHF
    Min egen komentar: Förstår inte varför, när vi har middagar hemma tycker våra gäster att maten är jättegod. Om det är så att våra gäster absolut vill ha lite kolisar vilket är ovanligt kokar jag exempelvis lite potatis åt dom. Är vi bortbjudna hoppar vi över ex pasta , potatis, bröd och ris inga problem alls.
    2. Man kan inte gå ut och äta.
    Min egen komentar: Jag går ofta ut och äter och det är inga problem att byta ut ris, pasta, potatis mot tex grönsaker varken i Sverige eller i Asien som vi varit i ett antal tillfällen
    3. Dietisen: Miljön och mänskligheten (och tredjevärden) skulle inte kunna fungera om alla levde enligt LCHF.
    Egen komentar:Jaha när man inte längre har några vettiga argument så tar man till miljön. Och detta bevisar bara ytterligare hur lite hon vet om vad LCHF handlar om.
    Och itrim tycker vi ska leva på pulver och 600 gr kcal om dagen jag kan inte se något sunt i detta. Känner en hel del personer som gått på Itrim men ingen har vad jag kan se hållit vikten.

    Sen är det väl så om man är naturligt smal, fullt frisk, lycklig och nöjd med sin kost behöver man inte göra några förändringar.

    Jag har blivit av med mina magproblem som jag haft i hela mitt vuxna liv, äter inte längre några mediciner sen jag börja äta LCHF. För mig är detta inte fråga om en diet utan en kost som jag mår bra av. Och det viktiga är väl att varje mäniska ska välja det den mår bra av. Nu när jag blivit frisk har jag ochså börjat tuffa till min LCHF kost lite för att gå ner det sista överfödiga kilona

  17. Sarad
    #149 Yat
    I mina böcker i grundläggande biokemi står att om man äter lite kolhydrater, så omvandlar kroppen fett till ketonkroppar. Dessa ketonkroppar kan bli så många att kroppen inte hinner omvandla allt till energi (i citronsyracykeln). Då går dessa ketonkroppar ut i urin och utandningsluft.
    Källor: Biochemistry (Champe and Harvey), Biokemi (Björk & Falkring)

    Det här är alltså inget nytt o revolutionerande. Det ingår i alla grundläggande metabolismkurser.

    Jag tror du blandar ihop energi in-energi ut med fysikens omvandlingslagar, som visserligen säger att energi inte kan förvinna, men i detta fall handlar det om att vi ger ut (kissar) kemiskt bunden energi från kroppen utan att omvandla den till rörelse eller värme.

  18. YAT
    Ankhan

    Provat att googla?

    En kalorimeterkammare är i princip ett rum som utformats som en kalorimeter, dvs där du kan mäta alla förändringar i temperatur och alla andra parametrar som du för in och ut ur kammaren till försökspersonen, såsom mängd föda (energi), urin och avföring(energiinnehåll) etc.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Calorimeter

  19. Simon
    Jag har ätit LCHF i ett år nu och mår bra av det. Men varför denna debatt?
    Något svar på frågan om LCHF är bra eller inte kommer vi nog inte få på många år. Jag vet att många reagerar på detta då det finns många studier som berättar hur bra LCHF är, bland annat på denna site. Men det finns många studier som visar att kolhydrater livsnödvändiga. När jag började med LCHF visste jag inte vem jag skulle lyssna på, så jag lyssnade på mig själv. Jag mådde bra av dieten efter bara några veckor och varför skulle jag gå tillbaka?
    MEN! jag tror att andra människor kan må lika bra som jag med en helt annan diet!
    Det är de jag reagerar på när jag hör diskussioner om LCHF.
    Låt varje människa hitta sin egna "ultimata" diet. Det är (enligt min mening) omöjligt att bestämma en diet som är helt rätt för alla!
    Dessa debatter handlar endast om pengar och reklam för böcker.
  20. YAT
    Sarad

    Du vet väl om att man kan mäta energiinnehåll i både avföring och urin också och att man självklart gör det i en kalorimeterkammarstudie.

  21. mojs
    Ingen som kan svara på om man äter för lite fett om man kör lchf, kan man då gå upp i vikt istället?
  22. Ulf_S
    Mojs, äter man totalt sett väldigt fett-/kalorisnålt lär man gå ned i vikt. Kroppen kompletterar med energi från fettreserverna. Kroppen kan förstås sänka sin ämnesomsättning vid ett minskat energiintag, men om man har fri tillgång till det egna fettlagret sker det nog inte i första taget. Man lär i alla fall inte gå upp i vikt.

    Om man däremot äter för mycket kolhydrater, är väldigt stressad, har problem med sköldkörteln osv. kan det naturligtvis påverka ämnesomsättningen. Ingen enkel fråga att besvara.

    Det beror lite på vad du menar när du säger LCHF och fettsnålt, hur du äter och dina personliga förutsättningar.

  23. Tomtefar
    Oj, vilken lång tråd. Hinner inte läsa allt, så kanske ngn redan skrivit om detta, men jag undrar hur "dietisten" kan skälla på Katrin för att hon äter fisk 2 ggr i veckan för allt rovfiske och miljöbelastning? Om man saxar ett citat från dietisternas "bibel" SLV, så står det att läsa om fiskintag:

    "Fisk och skaldjur är rikt på vitaminer, mineraler och omega 3-fett. Därför är det bra att äta fisk och skaldjur ofta, gärna 2-3 gånger i veckan"
    http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/Kostrad/Rad-om-fisk/

    Eh...ja, men man måste ju klaga på allt oavsett vad man har på fötterna om man är LCHF-hatande dietist... ;)

  24. Ankhan
    Ville bara säga att kroppen inte är någon förbränningsugn. Jag tror personligen inte ett smack på teorin kalorier in/ut. Jag är istället övertygad om att kroppens förbränning styrs av bla hormoner.
  25. Anna Maria
    YAT, det här du skriver fungerar i teori men hur är det i praktiken?
    Min brors svärmor samt min åldrige far är bara 2 av många exempel som motsäger din teori.
    Vi börjar med henne som är 80 och sitter mycket. Hon tar inte många steg per dag p g a sitt funktionshinder. För 9 år sedan hade hon svår diabetes. Den fick hon bukt med genom att äta 6 äggulor varje morgon (hon började med kosten på inrådan av optimalläkare). Under dagen fick hon försöka få i sig 250 g smör + 1 dricksglas grädde. Hon hade lite svårt att få i sig så mycket mera mat för hon blev så mätt på fett. Men det blev en och annan märgsoppa, sylta, karré mm. Däremot väldigt lite kolhydrater. På det gick hon ner i vikt, 20 kg på 5 månader samt slutade medicinera för sin diabetes. Förklara nu hur hon lyckades förbränna fettet?
    Nu tar vi nästa exempel: min far som just har fyllt 88 år och använder rollator utomhus.
    Han bodde hemma hos mig i ½ år och då fick han äta samma mat som jag dvs LCHF. Fast han var normalviktig gick han ner i vikt 3 kg första månaderna så jag var tvungen att ge honom något mera kolhydrater för att få stopp på viktnedgången. Hur lyckades han förbränna så mycket fett om han rörde sig som en fluga på en tjärsticka? Kan du förklara det teoretiskt? Det skulle vara intressant.
  26. Sarad
    #170 Yat
    Det jag försöker beskriva är det "metabola fenomenet".
    De studier som Jacob Gudiol analyserar jämför energiförbrukning (förbränning) hos personer som äter lågkolhydratkost och de som äter kolhydrater. Dessa tar inte hänsyn till den energi som kroppen gör av med på annat sätt (som ketonkroppar i urin).

    Det skulle vara intressant att kunna mäta alla parametrar, som du föreslår, för flera olika dieter, men jag tror det är mkt svårt i praktiken.

    Personligen så minskar jag något på kaloriintaget när jag önskar viktnedgång. Däremot har jag inte märkt att jag går upp i vikt när jag inte bryr mig om kalorier.
    När jag ökar i vikt, tex runt jul, så är alltid kolhydrater inblandade.

  27. YAT
    174 175

    Nä, jag har förstått att du inte har förstått. Jag tror inte ens du förstått vad begreppet innebär utan, precis som så många andra här på sidan, gör egna felaktiga tolkningar av det och förkastar därmed resonemanget utifrån sina egna felaktiga slutsatser. Att kroppens förbränning styrs till stor del av hormoner påverkar inte att kalori ut/in inte skulle gälla. Som jag sa ovan så måste man bara hålla reda på ALLA energi ut och in.

    Men det finns en anledning till att man använder ett helt rum där man kan mäta all tillförd och all avgiven energi. Då behöver man nämligen inte härleda vilka olika vägar all energi tar utan det räcker med att mäta före och efter. Skillnaden mellan ut/in kan nämligen inte försvinna i tomma intet. Energin måste ta vägen någonstans. Sen vilka hormoner som styr hur mycket kan man ju spekulera i sedan om man skulle se någon skillnad vid högfettskost eller högkolhydratskost. Det man kunnat konstatera är att det inte går att mäta upp någon skillnad.

    Sen är det ju upp till dej att tro vad du vill. Jag föredrar att se vad resultaten visar istället för att blint hänvisa till vad jag tror på.

    Att du sedan länkar till någon annan som inte heller vet vad de pratar om utan bara kommer med samma luddiga bortförklaring gör ju inte saken bättre.

  28. Bob
    Jag har själv kört lågkolhydratkost några månader och gått ner en 7-8 kilo. På det sätt jag kör uppfattar jag det inte som svårt. Jag byter helt enkelt ut potatis, ris och sånt mot någon slags grönsaker. Inget godis eller annat uppenbart kolhydratrikt heller. Använder vanlig grädde lite mer än förut och steker i smör. Äter lite nötter ibland eller ost om jag blir lite hungrig mellan måltidena. Kört några recept ur GI och LCHF-böcker också och de brukar inte vara extrema och sk vanliga människor skulle inte heller uppfatta dem som det.

    Det som tar ner LCHF är att den uppfattas som extrem. High Fat - det låter som att man bara äter fett. Ja, jag äter mer fett än förut men är det verkligen så mycket? Ingen som ser mig skulle uppfatta det så. Low Carb tolkas också av några som noll kolhydrater. Det är väl ok att inte äta mycket socker men inte ens om det finns i paprika eller en morot? Det uppfattas som extremt.

    Såg några recept i DN häromdagen. I dem skulle man använda sukrat - nån mysko kemikalie som sötar. Verkar det inte enklare och mindre extremt att slänga i 3 msk socker? På 12 muffins blir det inte så mycket ändå.

  29. Maggan
    Jack! Den ilskna damen i grått heter Elisabet Rothenberg och är dietist och med.dr. Dessutom är hon politiker och 1:a vice ordförande i Kommunfullmäktige i Göteborg. Tillika ordförande i dietisterna förbund.
    Vi har mäktiga fiender!
  30. Ethel Loberg
    Thomas H 165/ Ja, och för att LCHF´s egen karta stämmer.
  31. dez
    # 177

    "In Horizon's investigation identical twins were put on different diets, one on the Atkins diet and one on a conventional low fat diet. Each was fed identical amounts of calories for two weeks.

    The twins were then locked inside a sealed chamber so that Professor Joseph Donnelly could calculate how quickly their bodies were burning calories.
    Over 24 hours the twin on the Atkins diet did lose more calories than the twin on low fat, but only 22.

    Professor Donnelly even checked the twins' urine for calories and found that the Atkins dieter had lost less than a single calorie more than his brother on low fat.

    Donnelly concluded that: "the differences were too small to suggest there's anything significant going on"."

    http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/3416637.stm

    Detta var dessutom endast en korttidsstudie på 2 veckor. Efter ett par veckor blir kroppen dessutom effektivare på att utnyttja de ketoner som bildas samt att denna produktion även minskar iom att kroppen blir effektivare på att utnyttja fett som substrat.

  32. Ankhan
    Yet
    Förklara då för en dumskalle som mig hur det kommer sig att jag kan rasa i vikt då jag kraftigt ökar kcal in (i form av mer fett) än när jag äter "vanligt" enligt tallriksmodellen? Samtidigt som jag inte rör på mig ett dugg mer än vanligt? Jag gör alltså inte av med mer kcal ut...
  33. Ethel Loberg
    Ankhan183/

    För att LCHF´s egen karta stämmer :)

  34. Ankhan
    Ethel, eller hur ;)
  35. YAT
    183

    Ja, om du inte tillhör den kategori, som beskrivs i en av länkarna jag postade i mitt första inlägg, där de spontant minskar sitt energiintag på 1000 kcal/dygn på LC-kost, så kan du kanske räknas in i denna:

    http://traningslara.se/manniskor-ar-usla-pa-att-uppskatta-sin-energif...

  36. PEG
    Fixade till HD variant av Debatt om LCHF "Dietkriget", Tyvärr finns inte HD av Eftersnacket.
    http://www.youtube.com/watch?v=DIpn1wd-epc
  37. Ankhan
    Yet

    Är http://www.naringslara.se din enda källa till information? Känns som den är din "bibel". Det är ganska meningslöst att debattera mer med dig.
    Och inte svarade du på min fråga heller...

  38. YAT
    Jag kan inte för mitt liv förstå vad som är så hemskt med att faktiskt erkänna det som studierna visar. LC-kost fungerar för många, dock inte alla, p g a att man spontant minskar sitt energiintag dramatiskt. I studien nämns 1000 kcal/dag vilket motsvarar ett knappt kilo fettvävnad i veckan. Fullständigt logiskt! Förklarar också de flesta viktnedgångarna hos LCHF:are som beskrivs här på sidan.

    Men tydligen duger inte denna fullständigt logiska förklaring. Nä, istället presenteras den ena orimliga anekdoten efter den andra med hur mycket fett man kan äta och hur mycket kalorier man kan äta av fett utan att gå upp i vikt.
    Varför måste man försöka hitta andra fullständigt ogrundade orsaker för att förklara effekten? Vad är problemet? Får inte förklaringen vara så enkel att man faktiskt stoppar i sig mindre energi på LC-kost, eller vad?! Är det inte "magiskt" nog?

  39. YAT
    188 Ankhan

    Nej, träningslära.se (!) är inte min enda källa till information. Däremot skriver de begripliga och övergripande texter på svenska som är lite lättare att förstå, och dessutom med färdiga länkar till studier som stöder de slutsatser de drar. Skulle jag hänvisa direkt till publikationer på pubmed så tror jag inte det skulle underlätta för dej direkt.

    Men jag kan förstå att du känner det meningslöst att argumentera med mej. Du har inte vetenskapliga belägg för de synpunkter du står för, och sen klarar du tydligen att du få dina teorier ifrågasatta och bli bemött med vetenskapligt grundade argument. Så det kan nog upplevas ganska jobbigt.

    Jag hittar ingen fråga jag inte svarat på. Vilken fråga menar du?

  40. The Doc
    Jerker, #143. Jag söker inte specialfakta. Jag är helt enkelt intresserad. Det är kunskap jag har fått genom åren. Men du skriver något så måste jag väl kunna argumentera emot? Annars är det ju bättre att du säger att du är nöjd med din LCHF. Om du inte vill ha en diskussion. Jag är inte motståndare till LCHF. Men inte heller någon nybörjare.

    Jag har ett personligt intresse för både mat och träning. Smör, grädde och naturliga råvaror har jag använt i 15 års tid. Ärligt talat så har jag aldrig köpt ett margarinpaket i hela mitt liv. Jag har blivit trakasserad när jag satt mig emot lättmjölk på skolor trots att jag inte ens hade barn då...Jag har aldrig varit fettskrämd som en del här. Så för mig är inte LCHF kosten något speciellt, däremot äter jag kolhydrater. Normalt ca 30E%.

    Det jag skulle se som intressant är att någon kunde undersöka de personer som går upp i vikt på väldigt få kalorier eller de som inte går upp av mängder av fett. Jag tror nog att många ligger på ett ganska lågt kcalintag på LCHF, men det finns säkert undantag.

  41. Anna Maria
    Jag konstaterar att kalori-ut/in-förespråkarna inte har något svar på fenomenet som många LCHF-are upplever: vikten går ner när kalorimängden ökar om den tillförs som fett om kolhydratmängden minskas samtidigt till minimum.
    Förbränning av fett i vår organism sker på ett annorlunda sätt än förbränning av glukos. Lutz/Allan beskriver processerna i sin bok Life without bread.
    Jag är bara lekman och kan tala om vad som är annorlunda i min kropp på LCHF till skillnad mot tidigare då min kost bestod av 50-60% kolhydrater:
    - jag är alltid varm, har bättre termoreglering
    - är stabil till humöret och optimistisk
    - är muskulös och stark utan att träna
    - äter bara 2-3 ggr om dagen
    - min hälsa är på topp
  42. Ankhan
    Yet

    Om förändringen man gör i kosten är att BYTA UT kolhydraterna mot mer fett istället så borde väl rimligen energiintaget öka eller hur? Enligt din kalorimeterkammare så är det ju nästan dubbelt så mycket energi (kcal) i fett än i kolhydrater....? Det rimliga är väl då att energimängden i den mat jag äter nu är högre än då jag åt lite fett men mer kolhydrater? Jag har MYCKET smör till mina ägg, jag har MYCKET vitlökssmör på min entrecote, jag är inte rädd för att ha MYCKET smör och rapsolja i stekpannan o.s.v., o.s.v.

  43. Ankhan
    Yet

    # 183

  44. YAT
    Ankhan 194

    Läs inlägg #186 igen då, som är direkt riktat till ditt inlägg 183, får vi se om det går bättre den här gången.

  45. The Doc
    #193 Hur många måltider äter du per dag?
    #192 Jag konstaterar bara att du känner som precis alla som går ner i vikt...
  46. Adur
    Ja, jag har heller aldrig fått någon förklaring till fenomenet att jag gick ner fort och mycket i vikt när jag ökade mitt kaloriintag.

    Hittills har jag anklagats för att antingen felbedöma mina matvanor å det grövsta, eller att ljuga. :-)

  47. YAT
    193

    Om du bytt ut dina tidigare kolhydrater(i torrvikt) mot samma mängd fett (i torrvikt) så blir energiintaget betydligt högre, ja. Men det är det väldigt få som gör. Och gör de så så går de upp i vikt om de inte ökar sin energiförbrukning samtidigt.

    Ska man titta på vittnesmålen från denna sida så äter ju de flesta både mindre och mer sällan än tidigare.

    Titta på Anna Marias inlägg 138 t ex. Det är inte särskilt mycket energi i den frukosten och ändå står hon sig 6-8 timmar. Ett spontant(?) minskat energiintag kan man nog anta.

  48. YAT

    Du försöker beskriva något teoretiskt som inte stämmer med praktisk och självupplevd erfarenhet. Du försöker beskriva att jorden i platt för någon som har seglat ett helt varv.
    Du säger att vi har fel och att vi antagligen ljuger.

    Detta blandar du med att du sätter dig över andra och tycker att vi är inte lika pålästa som dig, vilket är ett retoriskt misstag som får till följd att ingen vill diskutera med dig. Du fick till och med ett tydlig tecken från Ankhan att hon inte gillade hur du adresserade Ankhan och övriga här på bloggen (#183).

    Om du vill att dina argument ska gå fram, så ska du nog inte kalla din opponent "dum", då stänger man öronen direkt.

    Jag vet hur frustrerande det är att diskutera saker på forum, jag tycker själv det är betydligt enklare ansikte mot ansikte. Fast även det är ju svårt vilket SVT's debatt visade, när känslorna kickar in så tar reptilhjärnan vid.

  49. Ankhan
    Yet

    ??? jag kan inte se att du svarade på min fråga... Det enda jag kan läsa i ditt svar är att du hänvisar till en hemsida....?

    Jag har idag samlat på mig en hel bokhylla med böcker i ämnena LCHF, kolesteroler, om forskning (och forskningsfusk) m.m. Jag har också lusläst ganska många hemsidor på nätet. Efter 3 års intresse och egna erfarenheter så har jag skapat mig den övertygelse jag har idag.
    Jag låter sunt förnuft vägleda mig.

    Du får naturligtvis ha din övertygelse om något annat. Det väl roligt att vi har så olika syn på saker. Annars hade det inte blivit så långa diskussioner (och ibland tjafs) i forum som detta ;)

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg