Svininfluensan, 80 miljarder kr, och WHO
Överdrivet?
Det är dags att avrunda vinterhalvårets panik kring svininfluensan. Efter att Sverige spenderat ett okänt antal miljarder på vaccin, influensamedicin och beredskap på det värsta blev antalet dödsfall i Sverige… hur många tror du?
Alarmerande rapporter talar nu om hur WHO överdrev farorna, och fick världens regeringar att satsa enorma summor på influensavaccin och -medicin. Detta efter att ha låtit experter med band till läkemedelsindustrin utforma råden. Nu får WHO förgörande kritik av bland annat chefredaktören för ansedda British Medical Journal.
Dödsfall 2008
Socialstyrelsens senaste årliga statistik
Totalt antal dödfall i Sverige 91 547, varav:
- Akut hjärtinfarkt 8 659
- Prostatacancer 2 485
- Bröstcancer 1 522
- Självmord 1 170
- Trafikolyckor 451
- Magsår 387
Dödsfall 2009/2010
- Svininfluensa 29
29 ?
Kritik
Dagens medicin: WHO:s experter har jobbat för läkemedelsindustrin
Ur ledaren:
The world should of course be thankful that the 2009 influenza A/H1N1 pandemic proved such a damp squib. With so many fewer lives lost than had been predicted, it almost seems ungrateful to carp about the cost. But carp we must because the cost has been huge…
Meanwhile drug companies have banked vast profits—$7bn (£4.8bn; 5.7bn) to $10bn [80 miljarder kronor, min anm.] from vaccines alone according to investment bank JP Morgan. Given the scale of public cost and private profit, it would seem important to know that WHO’s key decisions were free from commercial influence… An investigation by the BMJ and the Bureau of Investigative Journalism, published this week, finds that this was far from the case.
I eftertankens kranka blekhet
Vad jag kan se har inga andra svenska större media tagit upp ovanstående granskning, till skillnad från många utländska. Skäms de kanske idag?
Minst lika illa som bindningarna till industrin är WHO’s ovilja att diskutera saken, lämna ut jävsdeklarationer till granskare, eller ens avslöja vilka 16 personer som satt i det avgörande rådet. Istället avfärdas rimlig granskning av hur ett hundratal miljarder kronor av skattebetalares pengar spenderats, även från British Medical Journal, som ”konspirationsteorier”. Vad händer när en verkligt farlig sjukdom dyker upp om vi inte längre kan ta WHO på allvar, på grund av deras bindningar till industrin?
Sammanfattningsvis verkar varken influensan eller vaccinet ha utgjort någon större hälsorisk. Visst är det oerhört lätt att vara efterklok. Men blev det inte just som man kunde ha förutsett redan innan epidemin?
Överdriven oro?:
Tidigare om svininfluensan
Svininfluensan – hur orolig behöver man vara?
Att vaccinera eller inte vaccinera
80 Kommentarer
Såklart att vissa "blinda" ännu inte sett detta...... 😉
Kan det här bara vara toppen på isberget? Dvs mycket annat tillkommer på nästintill samma sätt med "informationskampanjer".
Vilken nytta gör exvis egentligen all statinmedicinering, blodtrycksmedicinering, depressionsmedicinering osv. osv.
En undrar ju.......
Jag har inte hört att någon drabbades av svininfluensa på äldreboendet trots nej tack till vaccin. Ett flertal anhöriga hade inte vaccinerat sig heller.
Hoppas alla lättlurade lärt sig en läxa, lita inte på varken WHO, myndigheterna eller kvällspressen.
Sedan handlar det inte bara om dödsfall i Svininfluensa. Det handlar om att om många blir sjuka samtidigt så går landet på knäna vilket kan leda till att folk dör i hjärtinfarkt för att det inte finns läkarvård att få osv. Detta kostar dessutom enorma summor.
Så frågan är ju om man ska vara bitter över att ha haft en hemförsäkring och huset inte har brunnit ned. Det var ju trots allt bara en mycket liten risk att huset skulle brinna ned så det var väl onödigt?
Sedan kan man diskutera hur många som dör av det ena eller andra. Det är rätt irrelvant. Här handlar det om något konkret där man tror sig kunna förhindra dödsfall. Man gör redan det man kan inom andra områden. SKulle man kunna vaccinera mot prostatacancer skulle man göra det också osv.
Alltså Ekonomi. Regeringen var livrädda att folk i massor skulle vara hemma från jobbet en vecka, det skulle sätta käppar i hjulet för den ekonomiska återhämtningen.
Att vaccinera sig som en försäkring? Mot vad, döden? 🙂
Näe då får de allt hitta nått värre och farligare en en banal influensa.
"En som inte vaccinerade sej"
En mänsklighet som inte kan lita till sitt eget immunförsvar, eller inte kan acceptera att bli sjuka någon gång ibland, som tror att man kan "överlista" naturen och vaccinera bort alla sjukdomar sätter krokben för sig själv.
Tänk vad mycket annat man skulle kunna göra med 80 miljarder...
Borde vi inte staten satsa ett par miljarder på säkrare trappor istället?
Det handlar om dödsfall, missfall och svåra sjukdomar.
Men Läkemedelsverket slår ifrån sig alla dessa uppgifter med den vanliga frasen "...men efter vad som hittills framkommit finns inget som styrker ett orsakssamband mellan vaccinationen och dödsfallen.".
Så sa man inte när det var prat om när en influensasmittad avled, då var det nästan alltid influensan som var orsaken och inte den/de bakomliggande sjukdomarna e.d.
Inte många reflekterar över det märkliga och för oss negativa avtalet med GSK var utformat.
Det minst hemliga avtalet: http://docs.google.com/fileview?id=0B-IAe2_K8m2oOTEwN2I5YzUtZWJmZC00O...
Lägg särskilt märke till att GSK inte ens har med organisationsnumret, vilket är ett allvarligt fel i avtalssammanhang, samt att det saknas en siffra i ett av motparten (National Board of Health and Welfare Organisation).
Massor av konstigheter, och Tyskland hade samma avtal:
http://www.bild.de/BILD/news/bild-english/world-news/2009/11/20/swine...
Under tiden 090901-091110 så innehöll en biverkningsrapport bl.a. sex fall av Mors Subita och två fall av missfall. Detta i en rapport jag fick skickad till mig anonymt, med en förklaring att den inte var "redigerad" ännu.
När den senare publicerats av Läkemedelsverket, så var det andra siffror med.
Mors Subita betyder plötslig, oväntad död. De var inte med i rapporten från Läkemedelsverket.. ej heller missfallen.
Envisa rykten gör gällande att Läkemedelsverket sas är tvåa på bollen hela tiden, då GSK sägs att enligt det delvis fortfarande hemliga avtalet har full ensamrätt i att bestämma om vad i biverkningsrapporterna som verket får berätta om och rapportera vidare.
Jag fick sedan ett mejl från en av de två i rapporten som drabbats av missfall efter vaccinering, och hon skrev bl.a. så här:
"När anmälan gjordes så var drivkraften för mig att om det fanns ett samband mellan vaccinationen och missfallet (det var ett sent missfall och inträffade två dagar efter vaccinationen) så skulle det offentligt finnas en uppgift om att det faktiskt fanns en väldigt liten människa som fick sätta livet till. Därför var det med viss sorg som jag konstaterade att läkemedelsverket valde att inte ta med missfall i sin sammanställning av inrapporterade biverkningar medan man istället nämnde t ex mardrömmar och frossa. "
Det florerar många olika uppgifter, men försiktigt räknat så har troligen vaccinet orsakat minst lika många dödsfall som flunsan sägs ha orsakat.
Från Läkemedelsverkets senaste rapport "Slutlig sammanställning", 2010-05-04:
"Under perioden har 27 dödsfall inrapporterats från sjukvården och för fyra av dödsfallen kan ett samband med vaccinationen inte uteslutas."
Dödsfallen är enbart från sjukvården, alltså ej medräknat anhöriga som rapporterat in.
De avlidna har av naturliga skäl inga möjligheter att rapportera in.
Mao kan det vara ett stort mörkertal, och sanningen lär vi nog aldrig riktigt få reda på.
Berättelser från de som har sviter av vaccinet: http://liveteftersprutan.blogspot.com/
I detta fall negativt, I andra fall säkerligen positivt.
Annika Dahlqvist var verkligen modig som utmanade etablisemanget även på denna punkt.
Jag håller verkligen inte med i din liknelse. Jag har följt A.D:s blogg i många år nu. Många ggr har jag tänkt, att det där är väl lite väl självsäkert och tunt bevisat ännu, om många saker. Kalla det intuition, tur eller vad du vill, men förbluffande nog har det hittills i princip alltid bara varit en tidsfråga innan hon fått rätt. Förstår om det sticker en del i ögonen när hennes klocka går rätt dygnet runt bara att hon är lite före i datumen. Jag får större och större förtroende för hennes ännu icke vetenskapligt belagda hypoteser hon kastar ur sig. Och då hoppas jag att ingen kommer dragandes med patetiska motargument som att hon skulle ha trott man omöjligen kunde drabbas av svininfluensa om man åt LCHF - det har hon aldrig trott. LCHF skyddar mot infektioner ungefär som airbag skyddar mot allvarliga skador i olyckor, men man kan skadas rejält trots 10 olika krockkuddar i en bil, vilket inte motsäger nyttan med dessa säkerhetsanordningar.
Kärnfrisk 6#:
VOF:arna har kuperade svansar, och kan därför inte ses med svansen mellan benen, men de kan vifta hejvilt på stumpen när de vill ha uppmärksamhet.
För övrigt:
Skulle vara intressant att lägga vaccinationsbudgeten på valfri av de övriga listade dödsorsakerna Doc punktat upp, och se om man inte skulle kunna rädda fler än 29 personer med det extra forskaranslaget/psykvårdsbudgeten/vägverksbudgeten. Dessutom skulle denna reducering av dödsfall gälla år efter år, och inte bara en engångsbesparing av liv. Särskilt då om man lade summan på de största - bröst/prostata, där ett extra anslag i miljardklassen nog skulle kunna ge betydligt större reducering än 29 fall. Räknar man sedan in det flera skrivit om, och den uppfattning jag delar, att den verkliga livsbesparingen kanske inte ens blir 0 om man väger upp den VERKLIGA siffran för dödsfall direkt och indirekt i anslutning till vaccinationerna - då blir det ännu mer uppenbart att slantarna kunnat göra bättre nytta på andra hälsosatsningar.
Själv har jag så länge jag kan minnas drabbats av varenda influnsa som dykt upp och ofta ett par stycken per år och då ofta med upp till 40 graders feber. Varje gång har jag varit 'utslagen ett par veckor'. Under det år som jag nu hållit mig till väldigt strikt LCHF-kost så har jag på sin höjd varit lite snuvig någon gång - tillfälligheter, inbillning eller stärkt imunförsvar?
När verkligheten överenstämmer med det man tror på så kan man misstänka att det man tror på är vetenskap! Den bästa tron är den som överensstämmer med verkligheten!
Tycker dina liknelser är bra mycket bättre än O:s! 😉
En liten anekdot från wc premiären i skidkytte 2008. Tyskan Magdalena Neuner(Jag hörde själv intervjun i Östersund) berättade om en allvarlig infektion som höll på att spoliera säsongen och t.o.m hela karriären. Hon var sjuk åtta veckor sommaren 2008 sängliggande i feber. Hon fick bredspektrumantibiotika i omgångar men inget hjälpe. Då sattes hon på en strikt lågkolhydratskost(Nästan inga kolhydrater alls) av en Tysk läkare. Efter några veckor var hon tillbaka i träning igen, fullt frisk. En slump? Nej jag tror inte det.
Men jag stod på mej och när dom andra vaccinerat sej så var jag den som fick jobba mest pga att flera av dom andra blev sjuka efter vaccinationen, fick ta massor med extraskift.. en blev så dålig att han var borta från jobbet i 2 veckor.
Jag tillhör dom som alltid blev förkyld så fort jag hörde talas om att det gick nån flunsa eller vanlig snuva.. nu har jag inte ens varit nära att bli sjuk på 1,5 år, om det beror på tron av stärkt immunförsvar pga lchf så må det vara hänt, om tron på det gör att jag håller mej frisk så är det ju toppen 🙂
Månne Björn Ferry även lyssnade med ett öra på den där intervjun....
Roger (nr 34)
Vilka har kommentarerna efteråt varit då? Har det inte gjorts någon analys eller liknande efter genomförd massvaccination?
Det räcker med en enkel sådan dvs. Vilka var vinsterna och vilka var ev. förlusterna
Av din berättelse verkar det mesta vara minus och så har det nog varit på många håll!
Själv minskade han sina sjukdagar från dryga fyrtio/säsong till några stycken på lchf.
Vänner omkring mig gick blint på vad "de som visste" sa om vaccinet. Oj oj oj, säger jag bara, att man inte kan tänka själv!!
Ja kan inte själv avgöra trovärdigheten, men hittar inget annat att jämföra med.
Mvh
Det går inte att veta säkert förstås, men modellerat efter länder som inte hann/valde att vaccinera så räknade man med runt 50-60 dödsfall i Sverige. Med andra ord: vaccinet kan ha sparat runt 25 dödsfall i svininfluensa. Alltid något. Om det bidrog med några nya dödsfall är svårare att säga. Problemet där är nog främst indirekt, jättesatsningen minskade ju tiden och resurserna till annat.
I efterhand kan man se att en liknande jättesatsning på något annat område sannolikt kunde ha sparat betydligt fler liv.
http://tinyurl.com/27lg6fy
Parlamentskommittén kommer att diskutera detta den 24 juni i Strasbourg
Mer i dessa artiklar:
http://www.ktradionetwork.com/tag/ewa-kopacz/
http://tinyurl.com/34hkj7u
Bra tänkt Doc.
Det första problemet är väl att det saknas öppenhet omkring mycket av det som sker bakom maktens portar. Vi svenskar brukar ju bara bra på det där med öppenhet, men även vi verkar ha missat här. WHO har ju varit så bra, eller? Så den organisationen kan ju inte komma med felaktiga uppgifter? Vem ska vi då lita på?
Det är många gånger svårt att acceptera de allra värsta förbrytelserna. Man vill liksom inte se. Det är lättare att blunda. Så var det till exempel med förintelsen.
se gärna "Godwins lag"
I pandemins definition ligger dock inte egentligen att att sjukdomen skall vara farlig, bara att den är ny och spridd. Man kan därför ifrågasätta hur man kan ha en mekanism som där köp av vaccin utlöses av att WHO deklarerar en pandemi. Mig tycks det som att policymakers fattat beslut utan att förstå dem.
Pär, WHO skrev om definition för pandemi våren 2009 och sänkte kravet för vad som anses som pandemi. Det är en del av det mycket märkliga beteende WHO uppvisat.
Läste någonstanns (hittar inte var nu) att svininfluensan kör en andra vända på södra halvklotet nu och väntas komma tillbaka till oss som, hör och häpna, säsongsinfluensa nästa år.
Betyder detta att den sketafarliga influensan i vintras har muterats till en mer ofarlig influensa som kommer i höst, eller kommer WHO (noll förtroende) att tillsammans med läkemedelsindustrin sälja på oss mera vaccin?