SVD om ”Fettkriget” och Hellenius varningar

Hellenius i SvD

”Fettkriget” verkar vara hälsojournalisternas nya favoritord. Nu i SvD:

Många har frågat om Hellenius varning om förtida död. Det är som vanligt bara tillkrystade observationsdata vi talar om:

Citat i SvD

– LCHF-arna har en poäng i att vi ska minska intaget av raffinerade kolhydrater. Men att säga att det är fritt fram för smör och grädde skriver jag inte under på, säger hon.

Två stora, nya studier gjorda i USA där man följt 130 000 män och kvinnor under tjugo års tid visar dessutom att de som följer en strikt LCHF-diet med mycket smör, ägg och grädde har 23 procents högre dödlighet i hjärt- och kärlsjukdomar, understryker Mai-Lis Hellénius.

Kommentar

Hon hänvisar till denna analysen: Fung et al 2010. Det är två observationsstudier (enkätundersökningar) som gått fram till 2006 som man bakat ihop till en. Redan det är tveksam vetenskap, varför valde man ut just dessa två av alla som gjorts? Svagheten med metaanalyser är just denna möjlighet till körsbärsplockning, att man kan baka ihop utvalda studier som tillsammans ger önskvärt resultat.

Vidare visade analysen att de som själva valde att äta mindre kolhydrater med stor andel grönsaker hade 20% lägre dödlighet. Det nämner Hellenius inte.

De som själva valde att äta mindre kolhydrater utan grönsaker hade dock mycket riktigt 23% högre dödlighet. Anmärkning ett: denna sjukare grupp åt inte strikt LCHF-kost. Jag tycker det är slarvigt av Hellenius att låta påskina det. De som åt minst kolhydrater i studien låg på 37,2 energiprocent kolhydrater – knappast ens i närheten av ”strikt LCHF-diet” som Hellenius påstår.

Siffran 23% ökad dödlighet kommer istället från en grupp amerikaner som äter tvärtemot kostråden: fetare mat, mindre grönsaker – skräpmat? Denna grupp som åt minst kolhydrater (37,2%) och minst grönsaker rökte dessutom 3 gånger så mycket och motionerade bara hälften så mycket.

Vi tittar alltså på en grupp människor som ignorerar hälsoråd och lever ohälsosamt. Inte konstigt att de har aningen ökad risk att dö i förtid. Men att påstå att orsaken är ”strikt LCHF” är turligt nog bara fantasier.

Mer

Se även denna kritiska ledarkommentar i samma nummer som artikeln av Fung et al, den tar upp samma svagheter som ovan plus några till.

Vetenskapliga studier på LCHF

LCHF för nybörjare

1 2 3 4

189 kommentarer

  1. Sussus
    Tack!
  2. Vad mer desperata de blir desto löjligare blir utlåtanden från deras sida. Jag undrar hur många vi är som lever med LCHF diet och konstaterar dag efter dag att allting stämmer med den moderna forskningen?
  3. Adur
    Vad Hellenius svamlar om i Buffé kan man förstås ge blanka fasen i. Men jag har svårt att överse med att hon får stå oemotsagd när man försöker påskina att det handlar om en faktaartikel.

    En veckotidning (Hemmets Journal kanske..?) hade häromsistens en stor artikel om fett och listade där diverse argument från båda sidor. Man redovisade vad myndigheterna rekommenderar och vad fettförespråkarna anser. Ingen fick "sista ordet", eller hade rollen av expert, utan läsarna tilläts bilda sig en egen uppfattning.

    Betydligt mer seriöst. Men kanske för mycket att begära av Buffé som är ren och skär reklam.

  4. Anna Maria
    Martin, mitokondrier är kroppens "kraftverk" och drivs bäst på fett som omvandlas till ATP. Har du hört talas om hjärtcancer? Jasså inte?
    Det går inte att få hjärtcancer eftersom hjärtcellerna är mitokondrierika och dessa prefererar fett som bränsle.
    Människor i min omgivning som äter fettsnålt, för att de tror det är bra för hjärtat, får ofta hjärtproblem. Hur kan det komma sig Martin? Någon aning?
  5. Marlene
    #17
    Åh! Underbart skrivet! Jag håller fullständigt med.
  6. Professor Göran
    Min företagsläkare blev "så glad" när han såg resultatet av den senaste blodkontrollen. Mitt kolesterolvärde var alldeles för högt (LDL = 6.0) ungefär dubbelt mot tidigare. "Där ser du - det är inte riskfritt att äta LCHF!" Vi har diskuterat en hel del och jag har försökt få honom att "läsa på" men utan framgång.

    Nå, jag blev lite konfunderad. Vad hade hänt? Kan det vara fel med LCHF? Så jag dök ned i studierna av kolesterolmolekylerna igen. Närmare bestämt studerade jag Uffe Ravnskov's böcker.

    Om jag nu förstått Ulf rätt så är LDL ett sätt för kroppen att försvara sig mot infektioner. Dvs om man drabbas av en infektion producerar levern mer LDL för att bekämpa infektionen. Nå vad hade jag själv råkat ut för som helt plötsligt dubblade LDL-värdet? Sedan jag lade om kosten till LCHF för snart två år sedan har har jag ju inte ens drabbats av en enda riktig fökylning eller flunsa som jag tidigare normalt hade ett par av varje år.

    Sedan kom jag på det helt plötsligt. Jag har under många år (innan jag drabbades av hjärtinfarkten 1999) haft stora problem med tandinfektioner men egentligen inte alls sedan jag då lade om min kost och kastade ut allt godis och vitt bröd. Nyligen fick jag ändå tillbaka infektionen i en tandrot som varit ordentligt skadad sedan 30 år tillbaka i tiden och till slut blev läget ohållbart - infektionen gjorde alltför ont och påverkade mitt allmänna hälsotillstånd. Tandläkaren fick helt enkelt ta bort tandroten.

    Det var också vid tidpunkten då tandroten togs bort som jag testade för mina nya blodvärden. Nästa vecka har vi bokat en tid för en ordentlig diskussion och det ska bli intressant. Jag tror att vi då också kommer att ta nya prover och det skulle förvåna mig om inte mina LDL-värden då återgått till det normala.

    Jag tror mycket mer på Uffe Ravnskov än Professor Hellenius.

    Snart ska jag ta ut en en extra fet lammstek (garanterat gräsbetad) ur ugnen som vi ska äta med extra mycket vitlökssmör.

  7. 1940:

    Det är ett försök för att på ett pedagogiskt vis säga hur pass effektivt det är för energiförbrukningen att bara välja att stå istället för att sitta x antal timmar per dag.

    M-L har mycket bra att säga om motion, hon är inte alls en träningsfanatiker utan påpekar nyttan med att röra på sig och att man bör undvika stillasittande. Där tycker jag hon har jättemycket bra saker att komma med oavsett vad man tror om hennes kost. Jag tror inte att människor som äter "optimal kost" (om den nu finns) inte får några ytterligare fördelar av att även röra på sig. Jag tror även att totalt stillasittande är negativt även om man äter den "optimala kosten".

  8. Patrik
    #56 Det finns ju två typer av LDL, en stor fluffig sak (Typ A) och en liten hård sak (Typ B). Det är ju en hög koncentration av dom små hårda sakerna (Typ B) som bildar plack vid en inflamation. Tyvärr buntar man ihop både Typ A och B som om det vore en och samma, vi som äter LCHF har högre koncentration av Typ A. Det verkar som om det är en hel del teoretiska uträkningar som ligger bakom värdena också, och dom bygger på felaktig slutsatser (därav så vägrade ju Taubes kolla sina värden i Oz program).
    Robert H Lustig pratar om det från ca 30 minuter in i hans Sugar: The bitter truth: http://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM
    Enligt Lustig så är det viktigare att titta på fördelningen av triglycerider och Typ B av LDL för att veta om man är på väg till en hjärtattack
    Men det är nog en säkrare att kolla Lustig's föredrag, än mitt försök till återberättande :)
  9. CharlotteTheOriginal
    Men hörre' ni.....tänk om hon är felciterad? Har hänt förr..... Kan hon verkligen vara så dåligt på läst om vad som är LCHF? Hmmmm! Börjar undra!
  10. Zepp
    Man kan nog göra en stor åtskilnad mellan artiklar i en reklamblaska och vetenskapliga tidskrifter.

    Antar oxå att journalisterna har lite annorlunda inriktning och att man klipper o klistrar i intervjun så att det blir en lagom bra artikel.

    Lite som när man valt att citera AD i olika kvällstidningar utan att denne fått granskat artikeln.

  11. Martin
    #54

    Jag har hört talas om hjärtcancer, ja.

    Du behöver inte förklara för mig vad mitikondrier är, men tack ändå.
    Visst bildar mitikondrierna stora mängder ATP av fett, men den processen är fortfarande inte lika snabb som resyntetiseringen av ATP från glukos. Man får fler ATP av fett, men inte lika snabbt som av glukos. Ser man till energimängd som bildas med en given mängd syre så kan kroppen skapa mer energi med hjälp av glukos än med fett (en liter syre ger ca 21,13 kJ med hjälp av glukos och ca 19,62 kJ med hjälp av animaliskt fett). Alltså är glukos en effektivare energikälla än fett. Däremot ger fett mer energi per viktenhet, men det är ingen nyhet att ett gram fett ger mer energi än ett gram kolhydrat.

    Hoppas du blev lite klokare nu :)

    Hur ska jag kunna veta varför folk i din omgivning får problem med hjärtat? Det är lika lätt som det är för sig att säga varför folk i min omgivning inte har problem med hjärtat.
    Dom har kanske en ohälsosam livsstil? Genetisk betingelse?

  12. Anna Maria
    Martin, med min omgivning menar jag människor jag träffar genom jobbet. Hos diabetiker och cancersjuka ser man ofta limpa, kanelbullar, choklad, saft, Lätta eller Becel och minimjölk samt frukt. Det säger åtminstone mig en del.
  13. ks
    hos helt friska människor ser jag limpa, kanelbullar, choklad, saft, Lätta eller Becel och minimjölk samt frukt.
  14. Thomas H
    Är det inte så Martin att nio av tio som drabbas av stroke ligger högre i blodsocker.
    Förmodligen en ohälsosam livsstil när man så satsar på sockerdrift eller.....?
  15. Anna Maria
    Jag träffar många multisjuka genom jobbet och jag kan då lugnt påstå att ingen av dem verkar äta vanligt hederligt smör.
  16. 1940
    Nicklas: ”Det är ett försök för att på ett pedagogiskt vis säga hur pass effektivt det är för energiförbrukningen att bara välja att stå istället för att sitta x antal timmar per dag”.

    Själv är jag friluftsmänniska, har tränat regelbundet för hälsans skull sedan ett halvt sekel tillbaka och är väl medveten om att rörelse och träning anpassad till individen är stärkande för hela kroppen, cirkulations- och rörelseapparaten. Att som Hellenius påstå att man går ner 10 kg på ett år bara genom att stå i stället för att sitta är inte pedagogiskt utan i hög grad vilseledande, nästan humbugsartat. Min rörliga livskamrat gick snabbt ner 8 kg efter kostomläggning till LCHF utan att stå upp ett enda dugg mer än senaste halvseklet.

    Att därtill skrämma människor för mättat fett gör inte saken bättre. Vi har många bekanta som blev runt nittiofem år gamla utan att ens ha hört talas om den fettkvalitet som Hellenius förespråkar. Tvärtom åt de genomgående och mycket mättat fett. Men de, liksom min livskamrat, anses ju endast vara anekdoter, som väger lätt i jämförelse med Hellenius lappar ;)

  17. Martin #61,

    En tränad muskel använder mer fett i sin energiproduktion än en otränad.
    Hur tror du det kan komma sig, när "glukos är en effektivare energikälla än fett"?

  18. Patrik Hägglund
    Professor Göran #56,

    Som jag skrev i en annan tråd (om JG) så känns det som Uffe Ravnskov mest är "emot" (etablerade hypoteser), snarare än "för" (alternativa hypoteser). Dvs tyngden i hans argumentation ligger inte i att förklara hans alternativa hypotes.

    Om man vill ha mer kött på benen gällande alternativa hypoteser så föredrar jag bla Chris Masterjohn. Han har nyligen skrivit en (ännu oavslutad) serie blogginlägg om sitt förslag till en i mitt tycke lovande förslag till en ny term: "the degenerative lipid hypothesis":

    http://blog.cholesterol-and-health.com/2011/02/proper-use-of-term-lip...
    http://blog.cholesterol-and-health.com/2011/02/origin-of-lipid-hypoth...
    http://blog.cholesterol-and-health.com/2011/03/how-conflating-lipid-h...
    http://blog.cholesterol-and-health.com/2011/03/genes-ldl-cholesterol-...

  19. 1940:

    Ja då är vi oense. Vad din kompis har med saken att göra vet jag inte dock.

  20. Adur
    Nej, något lysande pedagogiskt grepp var det ju inte, det där med sitta/stå ett visst antal timmar. Oavsett vad hon ville ha sagt.

    Antagligen ökar hon förvirringen ännu mer, eftersom alla inser att man inte går ner tio kilo i praktiken av att stå upp. Det blir samma effekt som pratet om att några extra kalorier om dagen gör dig fet på tio år. Okontrollerbart och utan koppling till verkliga livet. Snarare förstärker hon folks känsla av att det är hopplöst svårt att påverka sin egen vikt och hälsa.

    Men visst, snart kommer väl stå-sängar dyka upp på TV-shop. "Rasa i vikt när du sover!"

  21. "Men visst, snart kommer väl stå-sängar dyka upp på TV-shop. "Rasa i vikt när du sover!""

    Inte ståsängar kanske, men om många fler fick ståbord på kontoret skulle det nog vara en värdefull folkhälsoinsats.

  22. Martin
    Frank skrev

    En tränad muskel använder mer fett i sin energiproduktion än en otränad.
    Hur tror du det kan komma sig, när "glukos är en effektivare energikälla än fett"?

    Det är ju lite skrämmande att man ska behöva förklara det här för en person som har gett ut en bok som ska handla om ämnet.

  23. 1940
    Nicklas, Min redan rörliga livskamrat gick snabbt ner 8 kg/3 mån efter kostomläggning till LCHF utan att stå upp en enda minut mer om dagen än han gjort under de senaste 50 åren. Det var övergången till LCHF som gjorde susen :)
  24. 1940:

    Jag undrar fortfarande vad det har med saken att göra. Om nu M-L har fel i att rörelse är bra så kan du ju rekommendera din kompis att sluta med det då.

  25. Martin #72,

    Du kan väl ändå försöka sänka dig till min nivå och förklara hur detta faktum hänger samman med din kommentar #61?

  26. Professor Christer
    Jag tycker man starkt skall ifrågasätta Mai-Lis Hellénius uttalande.

    Maj-Lis har vid ett flertal gjort logiska kullerbyttor när hon uttalar sig om LCHF, fett och motion. Uttalandet att de som följer strikt LCHF har 23% högre dödlighet är ju helt felaktig, och kan inte utläsas från studien. Studien innehöll ingen grupp som åt LCHF, och visade att en kost med mindre kolhydrater och mer fett gav 20% lägre dödlighet. Vad Maj-Lis konsekvent gör är att jämställa LCHF med amerikansk junk food.

    Maj-Lis Hellénius fortsätter att uttala sig om farligheten med mättat fett. Det har under de senaste åren klart framkommit att det inte finns minsta vetenskapliga bevis för att mättat fett skulle vara farligt, och vara en orsak för till exempel hjärt- och kärlsjukdomar. Däremot framkommer det mer och mer indicier att för mycket omega-6 kan ha en negativ inverkan på hälsan. En seriös slutsats måste bli att vi inte har tillräcklig vetenskaplig kunskap om olika fetters inverkan på hälsan, men vi kan vara säker på att de råd som getts de senaste 50 åren inte har något vetenskapligt stöd. Maj-Lis Hellénius fortsätter att ge dessa ogrundade råd. Att "befara" ökade hjärtinfarkter i smör och gräddes spår skrämmer bara upp folk, utan att det finns något som helst stöd.

    Vad gäller uttalandet att det skulle vara effektivt ur viktsynpunkt att stå istället för att sitta så verkar det precis lika illa underbyggt. En studie visar att det krävs 77 timmar motion för att gå ner ett kilo. Att tro att stående skulle vara en effektiv metod ur denna synpunkt verkar helt orimligt. Var finns bevisen? Däremot finns det studier som visar att överdriven motion utgör en allvarlig hälsorisk. En studie på maratonlöpare 50-72 år visade 3 gånger högre risk för hjärtattack jämfört med en referensgrupp. Är överdriven motion farligare än rökning? Min tanke om träning för hälsa är att det föreligger precis lika lite vetenskapligt stöd för vad som är bra och vad som är dåligt som när det gäller fetter.

    Tyvärr så är Maj-Lis råd inte underbyggda av vetenskap varken när det gäller LCHF, fetter eller motion. Jag har personligen fått många kommentarer från släkt och vänner hur dumt och farligt det är för mig att äta LCHF med referens till Maj-Lis Hellénius ogrundade uttalande!

  27. Kommentarerna till artikeln togs visst bort av SvD. Jag har i alla fall inte kunnat ta fram dem igen med någon av mina tre olika webbläsare; Chrome, Firefox och Explorer. Jag har även skrivit till webbmastern under gårdagen men inte fått svar. Är det ett "tekniskt missöde" eller censur? Någon som vet?
  28. Coronella
    Svd har precis lanserat sin nya sajt - så tekniskt missöde är inte omöjligt ;)
  29. Lilja
    # 74 Nicklas

    Nicklas @ Träningslära skriver:
    mars 20, 2011 klockan 10:05
    1940:
    Jag undrar fortfarande vad det har med saken att göra. Om nu M-L har fel i att rörelse är bra så kan du ju rekommendera din kompis att sluta med det då.

    Vad får du ut av att förvränga 1940’s inlägg till att h*n menat att M-L skulle ha sagt att rörelse inte är bra?

    1940 skrev ju

    Att som Hellenius påstå att man går ner 10 kg på ett år bara genom att stå i stället för att sitta är inte pedagogiskt utan i hög grad vilseledande, nästan humbugsartat.

    Varför förvränger du 1940’s inlägg på det här viset? Börjar argumenten att tryta?

  30. Lilja:

    Jag förvränger ingenting. Jag menar att M-L försökt ge en bild av att energiförbrukningen är högre om man minskar sittandet. Hennes försök godtas inte tydligen. Hon har ju aldrig dock påpekat att man ska "stå sig smal". Jag håller inte med om att det är humbug.

    Och att då dra till med en kompis som exempel har ju inget med saken att göra. Men grattis till dig som nu fick en chans att klaga lite på mig igen. :)

  31. Visst har hon rätt om hon säger att minskad sittande bidrar till ökad förbränning men nu är det ju inte det hon säger precis utan hon säger att man går ner si och så många kg på det och det har jag svårt att tro på. Jag tror ingen här tycker att motion är dålig eller onödig.
    Det är bara vad jag tycker iaf.

    Jag håller med dig om mkt Nicklas men ibland kan du vara lite för defensiv och aggressiv :/
    Och jo, hans uttalande om att han inte höll med Hellenius om hennes uttalande om att gå ner 10kg på ett år genom att stå förvrängde du till att han tycker motion är onödigt vilket han aldrig sa.

  32. Professor Christer
    Visst påstår Maj-Lis Hellénius att man går ner flera kilo om året genom att stå i stället för att sitta. Hon pratar i detta fall inte alls om att rörelse är bra, utan just om stående som viktminskningsmetod.

    De här som propagerar för stående som en fantastisk hälsobringare och utmärkt viktminskningsmetod, var har ni det vetenskapliga underlaget?

    Jag förstår verkligen inte finessen med denna typ av ovetenskapliga och ogrundade påstående, varken av Hellénius, eller hennes försvarare här. Vad är det man vill uppnå? Många människor vill leva hälsosamt, men vi behöver råd om vad som är hälsosamt både ur kostsynpunkt och motionssynpunkt. Det är mycket illa att Hellénius och hennes försvarare kommer ut med icke underbyggda och/eller oriktiga råd om kost och hälsa.

    Upp till bevis nu! Fram med studien som visar att två timmar stående om dagen ger viktnedgång!

  33. Professor Göran
    Patrik Hägglund #64

    Tack för länkarna - där finns en hel del att borra i om man bara hade den nödvändiga tiden.

    Den store filosofen Betrand Russel sa bl.a.

    "De flesta människor skulle hellre dö än tänka! Och det gör de också!"

    Han kom förstås från den yppersta engelska aristokratiska överklassen och man kan möjligen misstänka att det i dessa två påståenden kan dölja sig en viss "aristokratisk högfärd" i förhållande till "populasen" dvs. alla vanliga människor som lever på i sina vanliga liv utan att ifrågasätta vad auktoriteter av olika slag som Professor Hellenius påstår.

    Jag har funderat en hel del kring vetenkapsteori under det senaste året, som kanske några på den här bloggen noterat, och kommit fram till att det Bertrand Russel påstår (jag tror han faktiskt har rätt också) grundar sig på vad en grekisk filosof, Parmenides, kom fram till redan för 2500 år sedan. Jag har också funderat en hel del kring varför vanliga människor inklusive jag själv är så ovilliga att ifrågasätta etablerade "sanningar" ( - heller dö än tänka -) och kommit fram till ett lika enkelt svaret.

    "Om man skulle tänka så skullle man dö!"

    Tolka detta metaforiskt! Dvs. om du är präst och ifrågasätter trossatserna inom kyrkan så åker du i princip ut om du offentligt går ut med dina tvivel.

    Uffe Ravnskov "åkte ut".

    Annika Dahlqvist "åkte ut".

    Det kostar på att "tänka" och ifrågasätta - risken är att man får betala med "livet".

    Varför tror ni att det är så "tyst" från den svenska läkarkåren?

    Vid ett tillfälla så råkade jag i diskussionens hetta offentligt säga åt ett par läkare som i princip höll med mig:

    "Ni är fega!"

    Jag ångrade mig förstås direkt och var tvungen att be om ursäkt för de blev väldigt upprörda inte minst för att omgivningen började skratta och vem vill bli utskrattad.

    Nu förstår jag att det är ju precis så det förhåller sig.

    Det är mänskligt att vara feg. "Jag behöver väl inte vara den som påpekar att kejsaren inte har några kläder!" Det tyder förstås på "dålig moral" eller "dåligt civilkurage" men det är tyvärr ofta ett bra sätt att överleva och vem vill inte det?

    Som någon påpekade så brukar det inte heller vara mer än 1% som står på barrikaderna vid revolutioner av olika slag. När revolutionen är klar så är det ju förstås kanske 50% som påstår att de "var med". "Mänskligt! - Alltför mänskligt!" som jag tror bl. a. Nietsche påpekade.

    Denna enda procent som Annika Dahlqvist, Uffe Ravnskov och Doc. som bekant tillhör har dock per definition "en mycket hög moral" som ingen kan ta ifrån dem.

    Och vi som faktiskt dragit nytta av deras kämpande hittills genom att ha återfått vår hälsa är faktiskt skyldiga efter förmåga att ge dem allt stöd när det börjar blåsa upp till "fettkrig" och jag misstänker att vi bara har sett början på detta.

    Hellenius tar inga risker. Hon seglar tryggt. Sannolikheten att se henne på LCHF- "barrikaderna" är väldigt nära noll om det nu inte är för att riva ned dem.

  34. Piltson
    Hellenius´ presentation utvisar den minst tillltalande aspekten av "forskning" i näringslära sådan den bedrivs av de legitimerade auktoriteterna. De söker envist efter data och undersökningar som på ytan ser ut att bekräfta en förankrad åsikt eller näringspolitisk ideologi och förbigår material som visar i annan riktning. Man måste vara ordentligt uppmärksam innan man inser hur ohederlig hon är.

    Det påminner om vad vi skrev om S. Rössners bemödanden för någon tid sedan:

    "Inom vetenskap börjar man med data och vet ofta inte var man kommer att hamna. Här vet man var man vill hamna och söker efter data som leder dit. Logiken kan vara oantastlig, och slutsatserna kan stämma med den teori ur vilka de härleddes. Framgång i sitt syfte har man när mottagaren inte märker att man inte meddelat något nytt eller användbart."

    Den som eventuellt vill läsa hela betraktelsen hittar den här.

    http://www.newsmill.se/artikel/2009/08/07/avsutten-professor-ger-inte...

    Taubes påpekade vältaligt att sådan verksamhet inte kan kallas vetenskap. Däremot gick han aldrig in på vilka bevekelsegrunder som ligger bakom den. Det vore dock intressant läsning.

  35. Känner flera som haft hjärtinfarkter o alla av dem äter fettsnålt och är långa o magra, både kvinnorna o männen. En man undrade över, då han låg inne för hjärtat, så fanns där ingen annan sjukling som hade viktproblem, men alla hade hjärtproblem. Ingen skräpmat där inte.....
  36. Ove
    Frank, vad menar du med en "tränad" muskel? Innebär det t ex att de som står mycket i stället för att sitta får en högre fettförbränning?
  37. Ove,
    Javisst, om man jämför en person med sig själv, så får denne då högre fettförbränning i benmuskulaturen. Det betyder emellertid inte att personen går ned i vikt genom att stå istället för sitta.
  38. Ove:

    Ja den oberoende riskfaktorn av att sitta still tros kunna vara just en effekt av fettomsättning när man sitter länge.

  39. Professor Göran
    # Göte Virstrand #85

    Intressant kommentar!

    När jag låg inne på NÄL 1999 (med 15 kg övervikt) fanns där samtidigt en mycket slank välklädd dam (parant dam brukar man säga av någon anledning) som också drabbats av hjärtinfarkt. När vi fick den obligatoriska kostrådgivningen (sponsrad av magarintillverkare) om tallriksmodellens förträfflighet så blev denna välkontrollerade kvinna i femtioårsåldern väldigt "upprörd" och och ropade spontant (paranta damer bär sig normalt inte åt på det sättet): " Det är ju precis så jag har ätit hela mitt liv!" Hon kände sig helt enkelt kränkt av kostråden.

    Så här efteråt förstår jag henne mer än väl. Jag behöver väl knappast påpeka att det, i de råd som vi fick, så nämndes endast fördelarna med de vegetabiliska omättade fetterna. Själv "forskade" jag mig själv snabbt fram till att allt margarin skulle ut ur min kost med omedelbar verkan framför allt på grund av transfetterna. Tack och lov för forskarutbildningar även om de är jobbiga!

    Det här med vikten och hjärtsjukdom kanske därför helt enkelt har en sekundär associativ karaktär. Och om jag nu ska tro Uffe Ravnskov (vilket jag faktiskt gör) så skulle i så fall logiken vara att om man äter kolhydrater så ökar risken för infektioner eftersom immunförsvaret försämras och det finns ju en hel del som talar för detta. (Strax innan jag hamnade på NÄL hade jag själv t.ex. haft en osedvanligt vidrig flunsa.) Med virus- och bakterieinfektioner följer inflammationer i olika delar av kroppen inklusive artärer och levern utsöndrar då LDL för att hjälpa kroppen att bekämpa inflammationen. Detta förklarar varför LDL kan associeras med hjärtinfarkter. LDL är alltså en nyttig lipoprotein som hjälper hjärtsjuka. Att då bekämpa LDL med statiner är, om detta resonemang är riktigt, fullständigt vansinnigt - eller hur?

    Som bekant så drabbas en del av oss också av kraftig övervikt som kan kopplas till ett för högt intag av kolhydrater hos dessa mer eller mindre olyckliga individer. Logiken är här att fettförbränningen hos dessa personer effektivt stoppas av insulinet som utsöndras av bukspottskörteln som är en direkt effekt av att man äter just kohydrater.

    Jag tycker mycket om vetenskaplig logik eller teori om man nu hellre vill kalla det så. Det går förstås aldrig att bevisa att en teori är sann - det är teoretiskt omöjligt! Däremot är det betydligt lättare att motbevisa någon som påstår att att han eller hon äger den"absoluta sanningen" (Karl Popper special!). Med Xenophanus skulle jag dock vilja påstå att det är möjligt att närma sig "sanningen" och då tror jag att LCHF ligger betydligt närmare den än det som Hellenius förespråkar.

    Bara för att den officiella skutan nu är genomrutten och läcker som ett såll så kan ju inte vår nya LCHF-skuta vara utan brister. Men vetenskapliga virket (jorden är rund)är dock kärnfriskt och även om många i besättningen består av före detta sjuklingar så ska nog inte etablissemanget underskatta betydelsen av att de blivit friska just på grund av det faktum att de klivit ombord. Lite vitsigt skulle man kunna säga att besättningen består av hundratusentals anekdoter.

  40. Lilja
    #80 Nicklas

    Men grattis till dig som nu fick en chans att klaga lite på mig igen.

    Jag vet att jag ofta vill påpeka när just du använder dej av ohederlig debatteknik. Jag känner ett behov av att göra det eftersom du och din bloggkompis ofta framhålls som de enda som är sansade, ärliga och rättvisa i kostdebatten. Min erfarenhet är att ni inte alls är hederligare än andra trots era många år i skolan.

  41. Nicklas #88,
    Inget bekymmer för LCHF-are dock, som har hög fettförbränning redan på grund av den fettrika kosten...
  42. Nicklas Träningslära: "Studier gjorda i USA där man följt 130 000 män och kvinnor under tjugo års tid visar dessutom att de som följer en strikt LCHF-diet med mycket smör, ägg och grädde har 23 procents högre dödlighet i hjärt- och kärlsjukdomar"

    Tror/vet du det funnits en grupp på 130 000 individer som ätit strikt LCHF under hela tjugo års tid i USA? Är det sant, falskt eller felcitat?

  43. chilisalsa
    Visst stämmer det att energiförbrukningen är högre om man står... det är ju fullkomligt självklart. Men som viktminskningsmetod lär det vara miserabelt. Ståskrivbord är utmärkt för ryggen framförallt... men inte tusan går man ner i vikt av det. Senaste flugan är väl gåskrivbord... dvs skrivbord med inbyggt löpband. Energiökningen av sådana jmf med vanliga ståskrivbord lär inte vara imponerande. Däremot lär produktivteten sjunka :-)
  44. Jag undrar i mitt stilla sinne om hon ens läst studien. Jag har bara snabbt ögnat igenom den och tagit några stickprov och om den grupp med 23% ökad dödlighet skriver författarna själva:
    Both men and women who had higher overall and animal low-carbohydrate scores had higher BMI and were more likely to be current smokers but had lower intakes of fruits and vegetables

    Om man nu vill dra vilda slutsatser av denna studien kan man precis lika gärna kolla på intaget av mättat fett och dödlighet bland männen. Vego-lowcarb gruppen har ett 44% högre intag av mättat fett än "tallriksmodell" gruppen och 19% lägre dödlighet. Så mättade fettets farlighet kan vi ju diskutera prof Hellenius. Och ska man vara riktigt vild har tallriksmodellarna ett 52% högre intag av fullkorn.

    Så min slutsats: fullkorn dödar ;-)

  45. 1940
    Nicklas, Individanpassad motion/träning har ju dokumenterat gynnsam effekt på cirkulations- och rörelseapparaten, varför det inte finns någon anledning att rekommendera någon att upphöra med detta!

    Däremot ifrågasätter jag fortfarande Hellenius påstående att "man går ner tio kilo på ett år om man står istället för att sitter ner".

    Hur många timmar i snitt per månad uppskattar du att ”man bör stå i stället för att sitta” för att minska 10 kg på ett år?

  46. Är det därför ståupp-komiker är smala och sitcom-stjärnor lite tjockare?
  47. Professor Christer
    Kan inte de som försvarar Maj-Lis uttalande "att man går ner 10 kilo om året genom att stå" förklara sig, och ange de källor de använder för sina påstående.

    Att måttlig motion och daglig rörelse är bra för hälsan har ingen ifrågasatt här! Men det är verkligen inte det Maj-Lis uttalande handlar om.

    Otroligt att man inte vill förklara sig och ange källor och studier, när man ställer extrema krav på vetenskaplighet, korrekthet och uppvisande av källor/studier av andra.

  48. Jag är mest fascinerad över:
    – Antalet kalorier vi förbrukar är mycket högre när vi står upp än när vi sitter ned. Det kan handla om upp till tre gånger så många kalorier, säger Mai-Lis Hellénius.

    Bara överleva "kostar" mig ca 60kcal i timmen, jag undrar hur jag ska stå för att öka det till 180. På huvudet kanske?

    http://www.metrojobb.se/artikel/2010/12/06/49576/stall-dig-upp-pa-job...

  49. 1940:

    "Hur många timmar i snitt per månad uppskattar du att ”man bör stå i stället för att sitta” för att minska 10 kg på ett år?"

    Jag är matematiskt handikappad. :D Men det går att räkna ut. Jag tror att jag och ni helt enkelt tolkar henne olika. Jag ser hennes uttalande som ett sätt att få fram en poäng av att "många bäckar små blir en stor stor å" men ni ser det mer som en konkret uppmaning som bantningsråd. Om hon de facto menar det sistnämnda (vilket jag inte tror) så håller jag med er.

    Men angående själva stillasittandet så kan det ha oberoende negativa hälsokonsekveser även för den som tränar.

    http://traningslara.se/regelbunden-traning-men-en-ovrigt-stillasittan...

    https://traningslara.se/ett-nytt-paradigm-inom-fysiologin-inaktivitet...

  50. Monika S
    Man kanske inte blir lättare av att stå och jobba. Antagligen handlar vikten som vanligt om att äta lagom mycket av vettig mat (=LCHF), men det jag vet efter en månad med ståbord i mitt arbetsrum är att jag mår bättre och orkar mycket mer - och att jag slipper ha ont i ryggen när arbetsdagen (upp till 10h) närmar sig slutet. En bieffekt är att jag måste lära mig korrekt och effektiv fingersättning när jag skriver på datorn. Det kommer min nacke att bli glad för, så upp och stå, alla som kan det!
1 2 3 4

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg