SVD om ”Fettkriget” och Hellenius varningar

Hellenius i SvD

”Fettkriget” verkar vara hälsojournalisternas nya favoritord. Nu i SvD:

Många har frågat om Hellenius varning om förtida död. Det är som vanligt bara tillkrystade observationsdata vi talar om:

Citat i SvD

– LCHF-arna har en poäng i att vi ska minska intaget av raffinerade kolhydrater. Men att säga att det är fritt fram för smör och grädde skriver jag inte under på, säger hon.

Två stora, nya studier gjorda i USA där man följt 130 000 män och kvinnor under tjugo års tid visar dessutom att de som följer en strikt LCHF-diet med mycket smör, ägg och grädde har 23 procents högre dödlighet i hjärt- och kärlsjukdomar, understryker Mai-Lis Hellénius.

Kommentar

Hon hänvisar till denna analysen: Fung et al 2010. Det är två observationsstudier (enkätundersökningar) som gått fram till 2006 som man bakat ihop till en. Redan det är tveksam vetenskap, varför valde man ut just dessa två av alla som gjorts? Svagheten med metaanalyser är just denna möjlighet till körsbärsplockning, att man kan baka ihop utvalda studier som tillsammans ger önskvärt resultat.

Vidare visade analysen att de som själva valde att äta mindre kolhydrater med stor andel grönsaker hade 20% lägre dödlighet. Det nämner Hellenius inte.

De som själva valde att äta mindre kolhydrater utan grönsaker hade dock mycket riktigt 23% högre dödlighet. Anmärkning ett: denna sjukare grupp åt inte strikt LCHF-kost. Jag tycker det är slarvigt av Hellenius att låta påskina det. De som åt minst kolhydrater i studien låg på 37,2 energiprocent kolhydrater – knappast ens i närheten av ”strikt LCHF-diet” som Hellenius påstår.

Siffran 23% ökad dödlighet kommer istället från en grupp amerikaner som äter tvärtemot kostråden: fetare mat, mindre grönsaker – skräpmat? Denna grupp som åt minst kolhydrater (37,2%) och minst grönsaker rökte dessutom 3 gånger så mycket och motionerade bara hälften så mycket.

Vi tittar alltså på en grupp människor som ignorerar hälsoråd och lever ohälsosamt. Inte konstigt att de har aningen ökad risk att dö i förtid. Men att påstå att orsaken är ”strikt LCHF” är turligt nog bara fantasier.

Mer

Se även denna kritiska ledarkommentar i samma nummer som artikeln av Fung et al, den tar upp samma svagheter som ovan plus några till.

Vetenskapliga studier på LCHF

LCHF för nybörjare

1 2 3 4

189 kommentarer

  1. CharlotteTheOriginal
    ...alltså är det bara att konstatera att rökning (återigen) dödar. Jätteförvånad.....not.
  2. CharlotteTheOriginal
    Undrar varför dessutom hon ständigt sätter sig på tvären för en kost som Socialstyrelsen godkänt som behandlingsmetod..... Vad säger Socialstyrelsen om någon som är "kopplad" till staten som ständigt går ut med felaktig information och påståenden....? Skulle vara intressant att få veta.
  3. Cavegirl IF
    Själv testar jag f.n. att vara helt utan mejeriprodukter.
    *duckar*

    Innan någon hoppar på mig ... det är inte för att jag är fettskrämd. Jag vill bara se om jag mår bättre eller sämre utan dem. Eller om det inte är någon skillnad alls.

    Kött, fisk och ägg steker jag i kokosfett under prövoperioden. :-D

  4. BigFoot
    Ge gärna Hellenius svar på tal i SvD Doc, du som kan.
  5. Ekonomen
    Helenius agerande är ett vetenskapsteoretiskt haveri av rätt rejäla mått. "Körsbärsplockning" (tack Reimers för svenglifieringen) är bara förnamnet och studiekvaliten usel.

    Samtidigt känns det betryggande om det är detta är det bästa som skeptikerna kan dra fram i dagsläget.

  6. Tack Andreas, för att du "orkar" granska kritiskt och delge oss, allmänheten, konsumenterna, synpunkter på "auktoriteterna" som media gullar med. SVD har väl inte varit värst, men behöver tydligen också någon som granskar dem. Tidningar som kommer ut på kvällen tidigt på morgonen är väl kända för att tumma på sakligheten, bara stora rubriker på löpen hjälper till att sälja lösnummer. Jag har i flera sammanhang tagit upp behovet av det fattas en seriös och objektiv granskning av artiklar, böcker, coachers verksamhet - d v s all informationsverksamhet som sker på kommersiella villkor. Det är ju fritt fram att som "expert" i publicerade böcker föra ut rena lögner, och bara för att man har professors titel, får man påstå att man ska minska på mättade fetter (man borde alltså inte äta margariner med mycket höga halter av mättade vegatabiliska fetter som "Lets Dance-smörjan med högt innehåll av palmolja!). Jag har köpt många böcker om kost och hälsa i tron att de för ut sanningar, men blivit upprörd av alla motsägande budskap jag betalat för.

    Vi kan ju inte förlita oss på myndigheter som granskande och legitimerande av sanningar, men vem ska vi lita på. Du hör väl numera till den kategorin experter som en övervägande del av oss "ätare" konsumenter litar mer på än många andra. Men detta är en stor konsumentfråga, som behöver debatteras, utvecklas och hitta en bättre lösning på än tidningarnas granskning och publicering av synpunkter - mot betalning. Se vårt inslag i "Konsumenter granskar" http://www.konsumentsamverkan.se/11verk/kampanj/granskar/granskaridx.htm
    och speciellt avsnittet "kostrekommendationer": http://www.konsumentsamverkan.se/11verk/kampanj/livsmedel/kostrek/kos...
    Det finns säkert läsare av din blogg och detta avsnitt som har synpunkter på detta, välkomna med synpunkter till oss "KONSUMENTSAMVERKAN".
    Fortsätt granska de som "sitter på sanningen".
    Bengt Ingerstam

  7. Fascinerande!
    Om 37% räknas som LowCarb, vad klassas då LCHF som? NoCarb? :)
  8. Mike
    Gränsen för lchf, det beror väl på vilken studie vi tittar på om den är positiv för lchf eller inte lchf ;)
  9. Hälsofreak
    Fettkritikernas felaktiga antaganden:
    "Fett är farligt för att det ger 9 Kcal/g istället för kolhydrater som ger 4 Kcal/g och det kan leda till övervikt" - detta är fel eftersom kroppen reglerar energiintaget själv på hormonell väg och genom mättnadskänslor. Detta betyder att det som stör hormonbalansen och mättnadssignaler kan ger övervikt (som t ex högt intag av fruktos).
    "Fett ger högt kolesterolvärde och detta är farligt"- detta är också fel eftersom kroppen tillverkar kolesterol själv och reglerar detta beroende på om kroppen behöver kolesterol eller inte. Vissa partiklar av kolesterol kan ansamlas vid en skada på en blodåder men kolesterol ger inte upphov till skadan utan försöker skydda kroppen mot skadan som redan har uppstått.
  10. Det är ju felaktigt att 37% är LCHF men oavsett vilket så är det ju ännu mer konstigt att man pratar om en viss kosthållning baserat på datainsamling från en tid då kosten i fråga inte ens var aktuell.
  11. Mike #8,
    Nej gränsen för renlärig LCHF har av experterna satts till (i runda tal) under 10% kolhydrater.

    De flesta tunga interventionsstudier på området har gett råd om Atkinskost, initialt max 20 gram per dag dvs ca 4% kolhydrater.

  12. O
    #10
    I USA syftar man på Atkins som funnits ett bra tag.
  13. Mike
    Ahaa. Visste inte att några har satt en "gräns" för lchf. Har ju annars varit många bud tidigare :)
  14. Björn aka papa-bear
    om dietisterna är en grupp som avlönas av landstingen, borde de vara den grupp som knoppas av när de gör nerskärningar nästa gång, måste vara en väldigt kostsam lönepost, eftersom de i de flesta fall inte hjälper någon till ett "bättre" liv.
  15. Record
    I SPF,s tidning "Veteranen" har Malin Ottosson fått "Livsstilsproffessor" Hellénius att skriva samma rappakalja under devisen "Hälsosamt så in i Norden".
    Utan det minsta hänvisning till studier och angrepp på LCHF-dietens enorma fettintag.
    En hel sida med bara S*** till pensionärer o äldre, en märklig grammofonskiva vilken tillhör 78-varvarna.
  16. Hälsa är livet
    Jag blir så upprörd av Maj-Lis Hellenius påståenden. Jag började dagen med att kika i ICA Buffé, nr 3 2011, och läste rubriken "Fett bra fett". Aha, tänkte jag, de nämner smör och naturliga fetter, det här ser lovande ut... sen en liten bit längre ner i artikeln har de pratat med Maj-Lis och där hon starkt avråder från LCHF. Hon menar att man riskerar hjärtsjukdom(förvånad någon?) och påpekar senare att hennes råd till diabetes typ2 är de bästa råden, dvs att rekommendera dem att stoppa i sig mängder av frukt, grönsaker, fullkorn och vegetabiliska fetter. Själv har jag inte diabetes, men jag antar att ni som har det blir ännu mer upprörda än mig.
  17. us
    #16 Hälsa är livet,

    Jag har diabetes, men jag blir inte så upprörd av Hellenius åsikter, för det är ju just vad det är - åsikter. I ett fritt samhälle får vi ju acceptera ett visst antal dumskallar också. Och även dessa lyckas ju ibland leta sig upp på poster med en viss fallhöjd.

  18. Hälsa är livet
    #17 us,
    det upprörande är inte att hon är av en annan åsikt, det upprörande är att hon uppmuntrar sjuka att indirekt bli annu sjukare pga sin åsikt. Alla är inte pålästa och litar därför starkt på råd från "experterna" och är övertygade om att det måste vara rätt sätt. DET gör mig ledsen och upprörd, alla dessa som gör "rätt" och ändå mår dåligt. Jag har själv suttit hos doktorn med kroniska problem med magen och fått höra att jag får "gilla läget", man blir frustrerad och tycker att det borde kunna åtgärdas på något sätt. Jag anser att jag hade tur som genom en vän blev tipsad om LCHF, alla har inte den turen.
  19. UFO-brottar´n
    Vad man blir mest upprörd över är väl att alla blir så upprörda, så att man blir alldeles förbannad över att de upprörda inte bara blir förbannade utan även glömmer att vi har en för många unik särställning eftersom vi fattat!!
  20. us
    #18,

    Även om jag inte är så påläst i det mesta så kommer ingen professor i världen att lyckas övertyga mig som sockersjuk att äta socker. Det skulle strida mot all logik.

  21. Rickard N
    Nicklas: "Det är ju felaktigt att 37% är LCHF men oavsett vilket så är det ju ännu mer konstigt att man pratar om en viss kosthållning baserat på datainsamling från en tid då kosten i fråga inte ens var aktuell."

    Visst måste detta vara rent medveten felaktigt information från hennes sida? Om man uttryckligen pratar om de som äter "strikt LCHF" så ljuger hon ju bevisligen. Tidigare har jag nog trott att hon menar väl, men detta är tyvärr ren desinformation hon framför.

  22. Gullsan
    Jag har skrivit en insändare till Aftonbladet där jag frågar Mai-Lis Hellenius vilken studie hon grundar sitt påstående om det som står i tidningen Buffé. Hon kan inte bara få stå oemotsagd om hon inte kan hänvisa till vilka/vem som har kommit fram till denna slutsats utan bara säger att undersökningar har påvisat högre dödlighet för de som äter lchf-kost. Får se om de tar med den!
  23. Gullsan:

    Det är väl studien som Doc redovisar väl?

    Sen måste jag tillstå att man inte kan kräva referenslistor i vanliga skräptidningar. Även Doc säger ju faktiskt "nya moderna studier" i sina intervjuer utan att redovisa referenslista. Och jag menar inte att Doc borde göra det heller, det är liksom inte vad man kan kräva i alla sammanhang.

    Även om den intervjuade till och med själv skulle vilja det så tror jag inte att tidningen vill slösa utrymme på det.

  24. Medelålders kvinna
    "De" har ju en väldigt konstig syn på LCHF; verkar tro att man bara äter grädde och bacon hela dagarna. De har inte brytt sig om att ta reda på hur flertalet äter, dvs troligen mer grönsaker än tidigare och grädde i såsen, eller kryddsmör etc, inte några enorma mängder. Jag tycker att de borde göra studier på LCHF-ätare och få data innan de uttalar sig svepande. Varför ska de får uttrycka sig svepande när de kräver longitudinella studier för att "våga" rekommendera LCHF?
  25. Adur
    Trött blir man. Jag läste också Icas "Buffé" och tänkte att de kanske visar på båda sidor i detta högaktuella fettkrig. De säljer ju trots allt även riktigt smör på Ica.

    Men icke.

    Hellenius fick stå som oberoende expert med sista (och enda!) ordet om hur farligt det är med fett. Om det vore det gamla vanliga hälsotugget som man läser i parti och minut, skulle jag knappast reagera. Men här vill Buffé liksom ge intryck av att de sakligt reder ut begreppen i debatten med hjälp av en neutral person.

    Och jag är rädd att många sväljer det.

  26. Hur är det med jäv-frågan när det gäller Hellenius? Får hon betalt av någon livsmedelsorganisation?
  27. Anna Maria
    En av mina bekanta som själv var professor brukade säga att procentuellt brukade finnas lika många "knäppskallar" bland professorer som bland övriga människor.
    Att kalla 37% kolhydrater för lowcarb tillhör nämnda divisionen.
    Enligt dr Kwasniewski är kosten med ca 40% kolhydrater och 40% fett riktigt sjukdomsframkallande. Han kallar en sådan kost för grishodieten. Det som händer i kroppen är att kolhydraterna omvandlas till fett och sparas eftersom kroppen prefererar fett som bränsle och använder det först.
    Lowcarb är först när man äter under 20% kolhydrater. Det påverkar hela produktionen av ATP så att organismen drivs i huvudsak på fett. Eftersom mitokondrier föredrar fett som de kan snabbt bygga ATP av, är fettdrift överlägsen glukosdrift. Kwasniewski jämför det lite skämtsamt med att driva en bil med bensin i stället för kol blandat med vatten.
  28. momaza
    DOC, KAN DU ELLER NÅGON ANNAN TALA OM FÖR MIG DETTA MED 70%FETT, 25 % PROTEIN, SAMT 5 % KOLHYDR, Ange det i gram så jag fattar,Är det varje mål eller per dag? Annars går det bra med denna kosten , tack.
  29. Gullsan
    #23 Nicklas! ja, det är doc som redovisar här - men alla som läser Buffétidningen är inte inne på dessa sidor, det jag menar är att så här har de gjort i 40-50 år och vi har inte ifrågasatt deras undersökningar/påståenden utan köpt deras argument för att börja äta nyckelhålsmärkt, fettsnålt och lightprodukter, vi måste börja kräva ordentliga underlag för påståendena. Du vet ju själv hur vi som äter lchf-kost får gå i "försvar" även till personer som ibland trampar på vår integritet, detta pga att de har anammat rakt av det som myndigheterna går ut med.....det är detta som jag tycker att det är dags att allt kommer upp i ljuset!
  30. Zepp
    #28
    Det handlar om E%.. dvs procent av ditt energibehov!

    Det handlar dessutom om över längre perioder, typ dagar och veckor, vad du äter en enskild måltid påverkar mest några timmar eller i värsta fall ett dygn, så länge du äter bra resten av tiden.

    Säg att du drar 2000 Kcal per dag då blir 5E% Kh cirka 25 gram,

    25E% protein blir cirka 125 gram, vilket blir cirka 600 gram kött, fisk, ägg, ost, skaldjur, om dagen.

    70E% fett blir cirka 150 gram fett om dagen, det mesta får du via feta matvaror, steksmöret och en slatt grädde i såsen.

  31. Kia
    Nu blir jag lite undrande... Jag har en son som äter kolhydrater men har gått över till min typ av fett, dvs fullfett. Är det bättre för honom att äta lightfetter? " Enligt dr Kasniewski är kosten med ca 40% kolhydrater och 40% fett riktigt sjukdomsframkallande". Jag tänkte att det riktiga fettet ändå är bättre. Det gör att han håller sej mätt längre trots kolhydraterna som han inte vill släppa. Hur tänker ni?
  32. Marianne
    Maybe it's time to let Hellenius know that most of the meat and dairy products in the US come from feed lot animals - EU prohibits import of US meat products because of its high hormone/antibiotic content. US standard meat also contains significantly elevated Omega-6 levels and low Omega-3 levels. Furthermore, all standard dairy products in the US contain rghb - a growth hormone.

    So I'd suggest some caution in drawing too many conclusions from any large scale US dietary study as what the average American eats in animal and dairy products is prohibited from consumption in Europe.

  33. Zepp
    #31

    Din son är förmodligen frisk och verkar tåla kolhydraterna, samt att han verkar ha en fungerande aptitreglering iomed att han håller sig mätt längre.

    Tror inte du skall fundera så mycket över procentfördelningar till en som är frisk så länge maten är full med näring.. bättre att utesluta all junkfood!

  34. Gullsan:

    "#23 Nicklas! ja, det är doc som redovisar här - men alla som läser Buffétidningen är inte inne på dessa sidor, det jag menar är att så här har de gjort i 40-50 år och vi har inte ifrågasatt deras undersökningar/påståenden utan köpt deras argument för att börja äta nyckelhålsmärkt, fettsnålt och lightprodukter, vi måste börja kräva ordentliga underlag för påståendena. Du vet ju själv hur vi som äter lchf-kost får gå i "försvar" även till personer som ibland trampar på vår integritet, detta pga att de har anammat rakt av det som myndigheterna går ut med.....det är detta som jag tycker att det är dags att allt kommer upp i ljuset!"

    Om nu det skulle finnas en referenslista, tror du på allvar att Buffés läsare letar upp primärkällan då? Jag förstår hur du menar men jag tycker inte att M-L Hellenius ska få skit för att Buffés läsare inte är intresserade av vetenskap. Ingen klagar ju när LCHF:are pratar om studier utan referenslista. Vilken referenslista fanns när Wikholm m.fl. skrev sina debattartiklar i UNT?

  35. Rickard N
    Nicklas: "Jag förstår hur du menar men jag tycker inte att M-L Hellenius ska få skit för att Buffés läsare inte är intresserade av vetenskap."

    Fast nog kan hon få "skit" om hon medvetet förfalskar fakta till en tidnings läsare?

  36. Gullsan
    Nicklas! det är inte bara M-L, jag menar att det är dags att plocka fram bevismtrl oavsett vad det är för påstående. Det går inte att hela tiden hänvisa till olika utredningar, man måste också kunna plocka fram bevisen också, spelar ingen roll om det är mat, luftföroreningar, kärnkraft mm. Människan tar till sig när myndigheter går ut med information, man litar på det de säger, men det är dags att vi också ifrågasätter.... inte bara köper rakt av det som framförs, tyvärr gör vi det alldeles för lite. Sedan tycker inte jag att det är att kasta skit när man ber om bevis!!? eller?
  37. Hälsa är livet
    Jag skrev även ett inlägg på Annika Dahlqvists blogg och fick rådet av henne att kontakta Maj-Lis Hellenius och föreslå att hon tar prover på ett större antal LCHF:are och ett lika stort antal som följer SLV:s kostråd och på det viset visa henne att vi är ett gäng friska och välmående människor. Jag skickade ett mail till M-L:s sekreterare och föreslog just det. Någon annan som vill vara med i så fall?
  38. "Men att säga att det är fritt fram för smör och grädde skriver jag inte under på"

    Har aldrig förstått vad det är för fel på smör och grädde. Visst, överdriva behöver man ju inte göra men att steka i smör är ju det mest naturliga som finns. Fast jag har kanske tur som växt upp i en familj som inte anser att smör, grädde och fullfet mjölk är något farligt. Den dag jag får barn tänker jag lära dem äta vettigt och att margarin inte är bra. Sedan bryr jag mig inte om vad folk som Mai-Lis säger. För bacon är verkligen något av det goda i livet :)

  39. Martin
    #27

    Ja du, den "doktorn" verkar inte ha särskilt stor trovärdighet...

  40. annelie fagerlund
    Vad var det Tomas Di Leva sjöng..... vem ska man tro på tro på osv....

    Jag tror att denne sk professor har ett avtal med läkemedelsindustrin, för ju fler hon kan hålla sjuka och ju fler som bibehåller sin diabetes typ 2, desto finare betald semester på en paradisö eller fina nya golfklubbor, för det vore ju katastrof om dom inte fick sälja insulin (mångmiljard industrin ) För att inte tala om de läkemedelsföretag som tillverkar statiner , vi pratar miljarder ..... Skulle inte heller förvåna mig om hon hade aktier i dessa bolag. Sen finns ju även blodtrycks tabl den industrin, man får en känsla av att hon är gift med dem alla..........

  41. konsument
    Doc: ”Vidare visade analysen att de som själva valde att äta mindre kolhydrater med stor andel grönsaker hade 20% lägre dödlighet. Det nämner Hellenius inte. De som själva valde att äta mindre kolhydrater utan grönsaker hade dock mycket riktigt 23% högre dödlighet. Anmärkning ett: denna sjukare grupp åt inte strikt LCHF-kost. Jag tycker det är slarvigt av Hellenius att låta påskina det”.

    Slarvigt? Ingen kan som Hellenius ogenerat och fräckt medvetet föra Sveriges konsumenter bakom ljuset!

  42. Anna Maria
    Du får tro vad du vill Martin, men Kwasniewski har fått många diabetiker medicinfria, människor med olika kostrelaterade sjukdomar att bli betydligt friskare. Min brors svärmor har räddat sina ben från amputation genom att följa hans råd. Jag själv har blivit hjälpt. För 7 år sedan var jag mycket dålig. I måndags gjordes arteriografi på mina artärer och man kan bara konstatera att jag har rena elastiska blodådror utan plack trots att folkpensionen är inom räckhåll. Det du Martin, kolla dina artärer innan du pratar med mig om någons trovärdighet.
  43. Rickard N:

    "Fast nog kan hon få "skit" om hon medvetet förfalskar fakta till en tidnings läsare?"

    Det är en annan sak. Då kritiserar man det hon säger och där håller jag med. Om det sedan beror på okunskap om LCHF eller medvetet missvisande retorik låter jag vara osagt.

    Gullsan:

    "Nicklas! det är inte bara M-L, jag menar att det är dags att plocka fram bevismtrl oavsett vad det är för påstående. Det går inte att hela tiden hänvisa till olika utredningar, man måste också kunna plocka fram bevisen också, spelar ingen roll om det är mat, luftföroreningar, kärnkraft mm. Människan tar till sig när myndigheter går ut med information, man litar på det de säger, men det är dags att vi också ifrågasätter.... inte bara köper rakt av det som framförs, tyvärr gör vi det alldeles för lite. Sedan tycker inte jag att det är att kasta skit när man ber om bevis!!? eller?"

    Så vad är då bevismaterial om inte vetenskapliga studier? Jag håller som sagt helt och fullt med om att den här studien är ett värdelöst "bevis" för att LCHF skulle vara farligt, samma sak med ULSAM-studien. Hittar man inget bättre än så för sin tes är stödet milt sagt svagt. Men det är ju just med forskning man ska "bevisa" sin tes, det är det enda som duger.

    Både som bevis för och emot en metod.

  44. Rickard N
    Nicklas: "Om det sedan beror på okunskap om LCHF eller medvetet missvisande retorik låter jag vara osagt."

    Jo, det är ju inte lätt att veta. Dock eftersom hon använder uttrycket "strikt LCHF" får man onekligen känslan av att hon menar något väldigt specifikt. Antingen ljuger hon medvetet eller är gravt okunnig, och eftersom hon t.ex. varit med i TV med Andreas Eenfeldt i debatt om LCHF och fett, så kan hon rimligen inte vara helt vansinnigt ovetande om de ungefärliga koncepten.

  45. us
    Hon Hellenius, är inte hon norrlänning? Hon kanske är en sån där skygglapp.
  46. 1940
    #43 Nicklas,

    På tal om att aktuell studie och ULSAM studien är värdelösa bevis för att LCHF skulle vara farligt så skulle det vara intressant att få din kommentar på professsor Hellenius påstående att "man går ner tio kilo på ett år om man står istället för att sitter ner". Finns det någon forskning på detta?

  47. Sussus
    Måsta fråga...i senaste numret av Reumatikertidningen läser jag om en läkare som relommenderar en överviktig reumatiker att byta Bregottm mot lättmargarin för att Bregott innehåller transfetter. Kan verkligen onaturligt fett vara bra när man har inflammation? Är det inte en bov i inflammationssamhället? Eller har jag missuppfattat?
  48. Angående det där med bevis hit och dit:

    Det finns ju inga "vetenskapliga" bevis för att LCHF är bra för hälsan. Några sådana studier är inte gjorda. Alltså med LCHF så som vi definierar begreppet. Våra "anekdoter" räknas inte i den vetenskapliga världen. De räknas bara om de kommer från motsidan. Då kallas de inte anekdoter utan patientfall.

    Vad vi däremot vet är att de flesta riskmarkörer (blodsocker, insulin, blodtryck, blodfetter, CRP, etc) förbättras med lågkolhydratkost. Vi vet också att lågkolhydratkost är minst lika bra, ofta bättre, som medelhavskost för viktnedgång. Vi förstår vad det beror på eftersom vi vet hur kroppens fysiologi fungerar när det fettlagrande hormonet insulin inte tillåts härska. Vi vet att ketogen kost fungerar på svår epilepsi. Vi vet att många blir bra i magen och i leder när de går över till LCHF. Men de vetenskapliga "bevisen" är tunnsådda.

    För mig och för många andra räcker det ganska bra att man blir frisk och mår bra av lågkolhydratkost. Sen får professorer som Hellenius mfl. säga vad de vill. De talar i ämbetet och har intresse av att bevara sakerna som de är. De har satsat många år av prestige i detta.

    I LCHF-magasinet redovisar vi i varje nummer den vetenskap som finns som talar till lågkolhydratkostens fördel. Vi förklarar också varför till exempel Uppsala-studien som Hellenius hänvisat till de senaste två åren inte håller måttet osv...

    Den enda stora interventionsstudie som gjorts över längre tid (8 år) som håller måttet är WHI. Det var ingen LCHF-studie. Den visade bara att man vare sig blev friskare eller sjukare av att minska på fettintaget och öka intaget av frukt, grönsaker och fibrer jämför med den kontrollgrupp som åt som vanligt.

    I detta vetenskapligt oklara läge får man tänka själv. Det är väldigt många människor som klarar av att göra detta. Sen blir många jättearga för att de fått råd och behandling av sjukvården som gjort dem ännu sjukare. Det är mänskligt och förståeligt.

    Snart kommer vi också att förstå varför LCHF kan vara ett bra motmedel mot neurodegenerativa sjukdomar som Alzheimers sjukdom, Parkinson, MS, ALS mfl. Det blir ett nytt intressant stridsområde där neuroprofessorerna kommer att ge sig in på banan med dragna vapen. Dessa sjukdomar är redan och kommer i framtiden i ännu högre grad att vara hälso- och sjukvårdens och läkemedelsindustrins verkliga kassako.

    Det föreligger således många tunga argument för att avfärda riktig mat som prevention och behandling för "kroniska" sjukdomar. Professorernas och hälso- och sjukvårdens argument är nämligen att du riskerar att gå en förtida död till mötes om du äter dig till hälsa med LCHF-mat :-)

  49. Martin
    #42
    Det tvivlar jag inte på att han fått.

    Men med uttalanden som

    Det som händer i kroppen är att kolhydraterna omvandlas till fett och sparas eftersom kroppen prefererar fett som bränsle och använder det först.
    Lowcarb är först när man äter under 20% kolhydrater. Det påverkar hela produktionen av ATP så att organismen drivs i huvudsak på fett. Eftersom mitokondrier föredrar fett som de kan snabbt bygga ATP av, är fettdrift överlägsen glukosdrift. Kwasniewski jämför det lite skämtsamt med att driva en bil med bensin i stället för kol blandat med vatten.

    Så blir man ju lagom skeptisk. Men det kanske inte var hans ord utan dina egna? Hur som helst så är det fel, väldigt fel.

    Kroppen föredrar inte fett som bränsle.
    Kolhydrater omvandlas inte till fett i någon större utsträckning och återsyntetiseringen av ATP går snabbare med glukos än med fett (ca 2,5 gånger snabbare än för fettvävnad och ca 1,7 gånger snabbare än för intramuskulära triglycerider.)
    http://i338.photobucket.com/albums/n416/Steinbach82/Publikation1.jpg

    OBS! Innan alla börjar tjata om att folk blir feta av att äta kolhydrater. Det är inte det som diskuteras nu. Tack på förhand.

  50. Zepp
    #47
    Mejerier innehåller för oss naturliga transfetter, vilka ofta visats ha positiva effekter på hälsan och vikten.

    Läkare är sällan biokemister och många vet inte skillnad mellan naturliga och industriellt framställda.

    Konjugerad linolsyra eller CLA är såpass välkänd att den säljs som kosttillskott.. men det är tveksamt om den fungerar isolerat.

    http://sv.wikipedia.org/wiki/CLA

    Om lättmargarinet innehåller höga halter Omega-6 är det kontraproduktivt vid inflamatoriska tillstånd.

    Där borde man i stället rekomendera Omega-3 i forma av EPA.

1 2 3 4

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg