25 kommentarer

Toppkommentarer

  1. Per Wikholm
    I det stora hela är det en helt underbar sammanfattning av koståret 2013 som Henrik Ennart skriver. Finns små detaljer som jag skulle vilja nyansera (bl a om individuella gentiska skillnader) och jag skulle gärna ha sett en starkare betoning av SLU:s slutsatser även om det finns med.

    Enligt min mening kan 2013 sammanfattas i en enda mening - från sidan 454 från SBU-rapporten "Mat vid fetma" - "Sammantaget måste det vetenskapliga underlaget för att intag av mättat fett leder till försämrad hjärt-kärlhälsa anses vara bräckligt" Detta citat är en total sågning jäms med fotknölarna av Livsmedelsverket agenda att prioritera jakten på helmjölk, smör och Bregott i våra skolor.

    Men Ennarts krönikor är så pass bra att jag nu känner att jag inte behöver skriva en egen årskrönika på lchf.se-bloggen utan istället kan fokusera mina krafter på försöka äta upp det där fjärde paketet rullsylta som blivit kvar från julbordet.

    Läs vidare →
  2. Tomtefar
    2014 blir året då Stefan Rössner föreslår att vi ska äta mindre och springa mer.

    2015: se år 2014 (eller 1989)

    ;)

    Läs vidare →

Alla kommentarer

  1. Thess
    Ja, de funkar! Lovar med hela mitt hjärta att lchfkost funkar! Har tappat 120-140kg på snart 2 år!! Carbs sucks!! Kolla gärna min blogg Och min resa
    http://www.memyselfandlchf.wordpress.com
    Lchf for life! <3
    Thess
  2. Per Wikholm
    I det stora hela är det en helt underbar sammanfattning av koståret 2013 som Henrik Ennart skriver. Finns små detaljer som jag skulle vilja nyansera (bl a om individuella gentiska skillnader) och jag skulle gärna ha sett en starkare betoning av SLU:s slutsatser även om det finns med.

    Enligt min mening kan 2013 sammanfattas i en enda mening - från sidan 454 från SBU-rapporten "Mat vid fetma" - "Sammantaget måste det vetenskapliga underlaget för att intag av mättat fett leder till försämrad hjärt-kärlhälsa anses vara bräckligt" Detta citat är en total sågning jäms med fotknölarna av Livsmedelsverket agenda att prioritera jakten på helmjölk, smör och Bregott i våra skolor.

    Men Ennarts krönikor är så pass bra att jag nu känner att jag inte behöver skriva en egen årskrönika på lchf.se-bloggen utan istället kan fokusera mina krafter på försöka äta upp det där fjärde paketet rullsylta som blivit kvar från julbordet.

  3. Lena
    Att mättat fett inte längre är farligt leder inte
    helt självklart till slutsatsen att det är jättebra
    att äta 80% fett.
    Svar: #6
  4. Jeanette H-H
    Ja, klart det funkar! Alla går inte ner. Men lchf är bäst för hälsan. Spannmål, socker och fröoljor gör oss sjuka. Jag önskar alla detta härliga liv!
  5. Jeanette H-H
    Min telefon vägrar låta mig gilla kommentarer idag. Bra kommentar från dig Per Wikholm, som vanligt. Mitt biblioteksnätverk här i Finland hade inte din bok om politiken bakom kostråden. Men jag läste Forskningsfusket så länge för den hade dom. Rätt bra för att vara små finlandssvenska periferibibliotek, tycker jag. Också det tyder på att tiderna ändras till det bättre :)
  6. SGK
    En reflektion relaterat till det du, Lena, skriver finns i blogginlägget nedan.

    http://snyggtgottklokt.blogg.se/2013/december/rossner-och-viktminskni...

  7. Inez
    En återkommande invändning mot LCHF är ju att man "inte vet vad som händer efter 6 månader" på den kosten. Men här på forumet hittar man ju personer som levt enligt LCHF-konceptet i flera år, och jag är dessutom säker på att "mörkertalet" är stort.
    Problemet är ju dock att det blir svårt att få fram forskningsanslag till studier av hälsotillståndet efter 3 år med LCHF. Eftersom läkemedels- och livsmedelsindustrin som erbjuder stora summor forskningspengar till motsatsen knappast lär kunna förmås att lägga en krona på sådan angelägen men "farlig" forskning.

    Så vi får väl fortsätta att missionera under 2014 också... GOTT NYTT ÅR allihop!

    Svar: #12, #19
  8. Ulf J
    Per,

    För det första innebär inte det citat du framför att SBU motsatsvis drar slutsatsen att mättat fett leder till förbättrad hjärta-kärl hälsa. Däremot att det är oklart vilka slutsater som kan dras av gjorda studier med tillräckligt bra bevisvärde.

    Detta framgår även av att SBU i sin sammanfattning anger att "Här skulle försiktighetsprincipen kunna tillämpas. Den kan verka återhåll­ande på intag av mättat fett vid råd om lågkolhydratkost, så länge dokumentationen om de långsiktiga effekterna är så bristfälliga."

    Visst går det att sammanfatta 2013 i en enda mening, men då handlar det inte om att få fram hela sanningen utan mer den personliga åsikten.

    Svar: #9
  9. Per Wikholm
    Ulf J, du måste ha klart för dig att det vetenskapliga språket alltid är diplomatiskt till sin natur. Men det SBU säger rätt ut är att de inte hittar någon evidens alls för att mättat fett är farligt. Det är detta som är huvudfrågan i konstroversen om skolmaten och som borde leda till att ge upp kriget om att jaga mättat fett i skolmaten.

    Jag har aldrig någonsin framfört åsikten att mättat fett i sig leder till förbättrad hjärt-kärlhälsa, däremot att det är bättre än socker och snabba kolhydrater. Det mättade fettet är sannolikt helt neutralt för hjärt-kärlhälsan och just därför är det skäl nog att upphöra med jakten. Formuleringen i SBU-rapporten om försiktighetsprincipen är enbart en diplomatisk formulering för att inte förödmjuka den gamla skolan alltför mycket, kryddat med ord som "skulle... kunna, kan" för att vaddera in det mjukt. SBU framför inte åsikten att det verkligen finns evidens för att omättat fett är bättre än mättat fett.

    Svar: #15
  10. Tomtefar
    2014 blir året då Stefan Rössner föreslår att vi ska äta mindre och springa mer.

    2015: se år 2014 (eller 1989)

    ;)

  11. Lena
    Att äta lite mindre och röra på sig lite mer
    är nog alltid en gångbar strategi.
    Svar: #13, #14
  12. Axel
    Jag köper inte att LCHF skulle vara farligt i vare sig ett kortare eller ett längre perspektiv. Det finns överhuvudtaget inga bevis för det för det första. Sen så visar ju otaliga, nyare, studier att hälsoparametrarna förbättras med LCHF kost i högre utsträckning än med andra dieter.

    Det jag tycker säger mest är att LCHF läker ut fettlever dubbelt så snabbt som högkolhydratskost på kort sikt. I den studie jag syftar på, Browning et al. 2011, åt dessutom de med högkolhydratskost flera hundra kcal mindre än de som åt fettrik kost istället. Trots det blev viktnedgången något högre för högfettsgruppen, och fettminskningen i levern blev närapå dubbelt så stor.

    Det jag vill säga med det är att om en kost är så otroligt effektiv för att få levern i ordning så är den mest troligt bra för hela kroppen. Levern är nämligen bland de absolut viktigaste organen vi har, och renar kroppen från gifter och är drivande av hela ämnesomsättningen.

    Om det fanns en medicin som kunde åstadkomma samma gynnsamma effekt på levern skulle den ge mångmiljardvinster till läkemedelsbolagen. Den skulle klå Losec, och andra försäljningssuccéer, med hästlängder.

  13. Fundersam
    Vad sägs om att varken äta mer eller mindre? Utan äta när man är hungrig och sluta när man är mätt. En mycket enkel ekvation när man äter lågkolhydrat och kroppen går på fettdrift ;)
  14. Majoren
    Nej Lena, det är inte en gångbar strategi att bara äta lite mindre och röra på sig lite mer av tre skäl:

    1. Att äta mindre utan att reflektera över VAD man äter har inte hjälpt någon jag känner.
    2. Äta mindre av det man åt förut och springa mer skapar hunger, och det är av detta enkla faktum som det inte heller finns något vetenskapligt stöd för att det hjälper vid långsiktig viktnedgång. Ingen står ut med svält i längden.
    3. Att "röra på sig lite mer" är en omöjlighet för den som har svår fetma, är skadad eller handikappad.

    Jag skulle hellre säga att en gångbar strategi är att äta det som våra förfäder ätit här i Norden de senaste 5000åren med undantag för de sista 50 åren.

  15. Ulf J
    Hej Per,

    Nu blev det fel igen. SBU anger precis det jag citerar och ingenting annat, dvs. de långsiktiga effekterna av mättat fett är bristfälliga. Därigenom går det inte att säga om denna typ av fett är farligt eller ofarligt.

    När det gäller din egen tolkning av hur SBU resonerar inför sina skrivningar ger jag inte mycket för denna. Jag kan inte se att du ingår i någon av de två grupper av personer som har varit med vid framtagandet av rapporten. Därför får vi acceptera, vare sig vi vill eller inte, att det för tillfället finns ett bristfälligt underlag när det gäller denna fråga. Varför är det så svårt?

    Med mer än 30 års erfarenhet av tolkning av avtal, lagtexter, förarbeten och rättspraxis med mera, blir det lite komiskt att läsa din förnumstiga beskrivning av hur SBU tänker när de formulerar sin rapport. Vill du utvecklas i tolkningslära kan jag rekommendera en grundläggande kurs vid något av våra högre lärosäten.

    Svar: #16, #18
  16. Björn
    Sandlådedebatt!
    På sätt och vis håller jag med både dig och Per Wikholm. Jag förstår vad Per menar och hur han läser mellan raderna. Du tycker inte man ska läsa mellan raderna utan tolka det som det står. Ok, vi hajar. Förhoppningsvis är både du och Per Wikholm överens om att Skolorna (som ofta utgår ifrån SLV's kostråd och fettvarningar) måste börja slåss mot rätt drake. Det går inte att säga om mättat fett är farligt eller ofarligt, säger SBU. Fine! Jag känner mig hyffsat övertygad om att det inte är farligt efter att ha läst om hur myten om det farliga fettet uppstod historiskt samt efter att ha läst om modern forskning på området. Tycker även den evolutionära logiken talar starkt emot mättat fetts farlighet men jag vet att det inte duger som argument.
    Det finns däremot en hel del argument och evidens om sockrets farlighet så därför borde man nog fokusera lite mer på det i skolorna. Eller som Ann Fernholm skriver så bra här... http://ettsotareblod.se/livsmedelsverket-maste-sluta-slass-mot-vaderk...
    Svar: #22
  17. Anna Maria
    Kunskapen om fettkvalitet är inte vad den borde vara. Tills för 10 år sedan visste jag ingenting om egenskaper hos mättat kontra fleromättat fett. Det var bara ord för mig trots att jag hade läst kemi och biologi på gymnasiet.
    Det tog tid för mig att inse att mättat fett var svårt att oxidera till skillnad från fleromättat fett som oxiderar lätt. Är det därför man behöver massor med antioxidanter om man äter fleromättat fett? Om mättat fett är stabilt behöver man kanske färre antioxidanter eller? Vår kropp består också till stor del av mättat fett har jag fått lära mig. Varför det skulle vara nyttigt med fleromättat fett och farligt med mättat fett har Livsmedelsverkets experter inte lyckats förklara för mig. För hjärtat??? Men hjärtmuskeln prefererar mättat fett. Det skulle kunna förklara varför mina yngre fettundvikande kollegor medicinerar för högt blodtryck, medan jag som sedan 10 år tillbaka äter så där 150 g fett om dagen (sammanlagt, hälften av det är smör och grädde) har perfekt blodtryck och puls. De tränar och tränar medan jag kan hantera under en sommar och på min fritid 40 ton grus, sten och jord för hand utan att ens få träningsvärk och enbart på min kost.
  18. Per Wikholm
    Jag tänker inte fortsätta debatten på Ulfs nivå med ad hominen-attacker. Den som läser rapporten ser att det är på en lång rad områden som SBU anser att kunskaperna är bristfälliga, det gäller absolut inte bara frågan om det mättat fett långsiktiga konskevenser. De konstaterar däremot att evidens saknas för det mättade fettets skadlighet, något som Livsmedelsverket, Rössner med flera hävdat i 40 år att det finns otvetydliga bevis för i 100 000-tals studier.

    Skillnaden i synen mellan SBU och SLV handlar om att SBU främst tittar på interventionsstudier medan SLV tror att observationsstudier är tillräckliga bevis. Det finns få nutrienter inom kostforskningen som är studerade i högkvalitativa studier under tillräckligt lång tid för att kunna utröna långsiktiga effekter. Under tiden får vi nöja oss med den kunskapsbas vi har.

  19. sten
    Kanske jag kan vara en indikation. Inte särskilt överviktig "bara 97 kg" på 183 cm, men med dålig kärlkramp som resulterade i ferkvent s.k. fönstertittarsjuka.
    Jodå vikten minskade till under 90 idag och efter 6 veckors LCHF behövde jag inte längre längta efter röd gubbe så jag kunde få lite extra vila, eller stanna till utanför skyltfönstren och undra vad jag skulle titta på den här gången.

    Den okända "långtidsfaran" med LCHF skulle ju vara försämrad kärlhälsa, och i mitt fall har det alltså direkt gått åt rakt motsatt håll! Den sk apokvoten anses vara den säkraste riskindikatorn för hjärtattack, men den mättes aldrig när jag var sjuk och hjärtspecialisten ville sätta in ett par stentar, eftersom jag annars kunde få en hjärtattack när som helst.
    Apokvoten säger förhöjd risk över 0.9 och normal risk 0.7 -0.9. 1,5 år efter LCHF-starten var min apokvot ungefär som jag kände mig: 0.63. Kommer göra ny mätning igen till våren.

    Eftersom modern forskning och studier pekar på att högt blodsocker, framförallt kolhydratsorsakade toppar, orsakar kärlinflammation och -skador finns det ytterligare anledning att inte vara orolig med LCHF! Och mättat fett är det stabilaste fettet som finns, numera utan kända skadeverkningar!

  20. Maja gräddnos
    Tycker att Ulf J är en person som inte drar sig för att ägna sig åt personliga påhopp, en riktig besserwisser som inte hör hemma här. Kom igen, respektera andras åsikter och visa lite ödmjukhet!
  21. lennart facius
    att utbildning inte är någon som helst garanti för kunnande inom kost och hälsa var det länge sedan jag förstod.
  22. Ulf J
    Det är möjligt att det är en sandlådedebatt men om vi ska få till stånd en situation där människor äter bättre och exempelvis minskar på sockerintaget, är det viktigt att det finns en vetenskaplig grund för diskussionerna och de kostråd som lämnas.

    Däremot har jag ingenting emot att var och en framför vilken kost som passar bäst för en själv. Jag tror att det är då som vi ser att detta är väldigt individuellt mellan olika personer. Många gånger tror jag att även kostråden behöver vara individuella.

  23. Ethel Loberg
    Drömmen om elin är ju att SBU-gänget gör om och rätt, en mättad fettrapport som är lögn i svarta ...... att misstolka.
  24. sten
    Undrar om de flesta av oss verkligen behöver "individuella kostråd" som någon skrev. I stort sett klarar vi oss ganska länge på måttligt med kolhydrater och lite socker så länge vi är unga och utan - ofta osynliga - viscerala fettupplagringar runt och i vitala organ som lever och bukspottskörtel. Men ju mer socker i dieten ju större risk för tidig fettlever (NaFLD) har visats t.om i interventionsstudier med barn. Sedan kan det gå snabbt utför eftersom försämrad blodsockerreglering förvärrar kärlväggsinflammation gradvis långt innan diabetes.

    Runt 1850 uppskattade man att det fanns ca 3 diabetiker per 100,000 i Europa och USA.
    Idag gäller istället ca 7000 diabetiker per 100,000. Den utvecklingen kan knappast vara genetiskt eller individuellt betingad eftersom gener tar betydligt längre tid att ändras och då vanligen gradvis anpassas bättre till nya förutsättningar, inte plötsligt försämras radikalt.
    Trots detta läggs enorma summor idag ned på forskning som går ut på att hitta "både diabetes- och cancer- gener".

    Individuellt betingade, alltså genetiskt betingade kostråd ser alltså helt vettlösa ut om syftet är att få bukt med dagens epedemiliknande problem.
    Socker har idag - genom direkta statsstöd - blivit den absolut billigaste kalori som går att uppringa. Alltså knappast förvånande att sjukdomar som diabetes och fetma idag drabbar dem som har minst råd, i Sverige, USA och naturligtvis i världens "fetaste land", Mexico.

    Men även ca 1900 märktes en klar uppgång av den då nästan nya sockersjukan, men främst överklassen drabbades. Socker var då en dyr lyxvara som endast de rika hade råd att använda regelbundet. Follow the sugar.

  25. Snusmumrik
    JA Axel, du har kanske mer rätt än vad du tänkte då du skrev ditt inlägg. Jag har egen erfarenhet av en skadad lever från statiner och vad LCHF kan göra för att få levern frisk igen.

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg