”Svar” från Livsmedelsverket

Annika Sohlström

Livsmedelsverket svarar idag på mailbombningen, via avdelningschef Annica Sohlström (som tagit över efter Ulf Bohman).

Min bästa tolkning av svaret är ”vi vet att ni har rätt, men vi kan inte göra något nu”. Skall vi acceptera det?

Svaret

onsdag 23 september 2009 16.45

Hej,

Tack för ditt e-post-meddelande.

Livsmedelsverket kommenterade artikeln av Mente med medarbetare (Mente A, de Koning L, Shannon HS, Anand SS. A systematic review of the evidence supporting a causal link between dietary factors and coronary heart disease) på webbplatsen den 1 juli 2009. Vänligen se länk: http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/Maten-och-var-halsa/Matvanor-och-risken-for-hjart–och-karlsjukdom/

Studien av Mozzafarian och medarbetare (Mozaffarian D, Rimm EB, Herrington DM. Dietary fats, carbohydrate, and progression of coronary atherosclerosis in postmenopausal women. Am J Clin Nutr. 2004;80:1175-84. Erratum in: Am J Clin Nutr. 2005;81:199) kommenteras i bifogad bilaga över studier om fettintag och åderförfettning. Vår kommenterande text kommer även att läggas ut på webbplatsen.

När det gäller den så kallade ”listan över studier om mättat fett” på vår webbplats så var syftet att tydliggöra det vetenskapliga underlaget, men det har visat sig att sammanställningen riskerade att misstolkas. Därför har vi arbetat med att dels gruppera dessa studier efter studerad hälsoeffekt och använd metod, dels skriva sammanfattande kommentarer till varje grupp av studier. Den uppdaterade informationen kommer att publiceras på vår webbplats som utlovat. Då omnämns även de studier som du hänvisar till.

Vi läser och lyssnar med stort intresse på synpunkter om mat och hälsa och noterar att det särskilt är rådet om mättat fett som lyfts fram som angeläget att se över. Revideringen av de nordiska näringsrekommendationerna, som tas fram inom ramen för Nordiska ministerrådet, har startat. Där kommer vetenskapen bakom rekommendationerna för alla näringsämnen att ses över på ett systematiskt och transparent sätt. Rekommendationerna om fett, protein och kolhydrater kommer att studeras extra noggrant.

Livsmedelsverket kommer att framföra synpunkterna till Nordiska ministerrådets arbetsgrupp för de nordiska näringsrekommendationerna.

Vänliga hälsningar

Annica Sohlström

Avdelningschef, docent

Mitt svar tillbaka

Hej Annica!

Först: välkommen tillbaka.

För mig låter ditt svar som ”vi vet att du har rätt, men vi kan inte göra något åt saken just nu”. Det tycker inte jag är acceptabelt tyvärr.

Enligt era bifogade texter har ni själva sett att artiklarna talar tydligt för att mättat fett är ofarligt. Att lägga till dem på er lista tar max fem minuter. Varför inte vara ärliga och göra det?

Uppdateringen av er lista som du åter lovar nu utlovade ni redan 8:e maj (med samma ord). Dvs för fyra och en halv månad sedan. Inget har hänt. Den utlovade uppdateringen av Nordiska Näringsrekommendationer kommer i bästa fall 2012.

Återigen: jag uppmanar Livsmedelsverket att sluta mörklägga studier som visar att mättat fett är ofarligt. Inte om tre år. Nu.

Vill du prata med mig så finns jag på XXX. Eller kan jag ringa dig?

Vänliga hälsningar
Andreas Eenfeldt
ST-läkare allmänmedicin

www.kostdoktorn.se

(kopia även till några journalister)

Kommentar

Inga nyheter i ”svaret” alltså, utan mest deras vanliga gamla formuleringar. Återanvända efter sitt bäst-före-datum.

Som tur är blir det komiskt. De kan helt enkelt inte erkänna att de har fel. Lösningen blir en massa ord och förhalande löften.

Jag ser ingen anledning att sluta mailbomba Livsmedelsverket utan ett riktigt svar, gör du? Eftersom de vet att artiklarna tydligt talar för att mättat fett är ofarligt bör de sättas upp på listan. Nu, inte i en odefinierad framtid.

  • livsmedelsverket@slv.se
  • annica.sohlstrom@slv.se
  • ulf.bohman@nyre.se (jobbar nu med nyckelhålscertifiering)
  • inger.andersson@slv.se

Vad säger du?

Vad tror du – finns det något smart sätt att gå vidare?

1 2

96 kommentarer

  1. Patrik R
    Doc
    Bra gjort, du vinner så fort SLV uttalar sig, detta visar att dom inte har någon vetenskap bakom sig, det kan alla nu se.

    Vi måste få ut SLV från bunkern, i en vetenskaplig diskussion förlorar dom och alla kan se det.

  2. Torhildur
    Bra jobbat!
    Stå på dej,....snart så!
  3. Näringsfysiologen
    Det är nog svårt att påverka SLV när det handlar om det mättade fettet. Denna näringsrekommendation finns väl i de flesta länder.

    Mentes geomgång av studier visar väl mer på att det inte är en viss faktor som är viktig vid hjärtkärlsjukdom utan att det är kostfaktorer som samverkar. Mättat fett kanske är skadligt när man samtidigt äter mycket socker, eller kanske att mättat fett är hälsosamt om man äter tillräckligt med grönsaker. Det är kanske därför det är så svårt att undersöka en viss kostfaktor åt gången, olika faktorer i kosten påverkar varandra.

  4. Näringsfysiologen,
    jag ger inte mycket för den formen av logik. Om mättat fett var farligt hade det kunnat visas i studier.

    Att säga att mättat fett kanske är nyttigt med grönsaker men farligt vid fullmåne är ren spekulation.

    Vi skall inte basera kostråd till svenska folket på spekulation.

  5. Thomas H
    Märkligt näringsfysiologen att du inte nämner margarin som nu SLV tycker att vi skall äta, när nu smör med mättat fett är så farligt!

    I dom flesta länder....? Är det mer rätt för det?
    Nu har ju inte SLV kunnat peka på studier som säger att mättat fett är farligt och samtidigt har dom nonchalerat/åsidosatt studier som säger tvärtom!
    I hastigheten fick dom tydligen med några studier som sa att mättat fett är bra, men dom är listade i den pott som säger att mättat fett är farligt.

    Undrar hur det står till med Vetenskapen på SLV - Näringsfysiologen? :wink:

  6. janne
    Inget ont om gode Ozzy...men han kanske borde äta riktigt smör i stället:
    http://www.youtube.com/watch?v=tE2QaSjGPIg&NR=1
  7. janne
    Och här en liten informationsfilm om margarin:
    http://www.youtube.com/watch?v=BtR1YZyzp4M
  8. Folk i allmänhet har faktiskt börjat hörsamma budskapet om att mättat fett inte är farligt att äta. Försäljningen av bland annat smör och Bregott har ökat stort och folk köper inte lightprodukter längre.
    Snart kommer även livsmedelsverket att falla för att redovisa det som är sanning och ingenting annat än ren och skär sanning. Något annat vore att inkompetensförklara sig själva!
  9. Trance
    janne:

    Det var nästan en tävling i hur mycket fel man kan få med på samma gång. Även om han förmodligen bara läser ett chain-mail som brukar åka runt och har även postats av godtrogna här.

    Visst är det tragiskt att vissa människor faktiskt tror på det?

  10. B-A
    Doc: Och ändå spekuleras det rätt fritt om att margarin, fibrer, långsamma kolhydrater, tillsatser m.m skulle vara farligt? Jag har inte sett särskilt övertygande bevis för att detta skulle påverka hälsan negativt.
  11. chilisalsa
    Nån mer än jag som inte når kommentaren från slv till Mente et. al...
    http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/Maten-och-var-halsa/Matvan...
  12. Näringsfysiologen
    SLV följer i princip de näringsrekommendationer som finns i andra länder. Detta är alltså en världsomfattande sak och det kanske inte är SLV man ska mailbomba för att få igenom en förändring. Det finns så många vetenskapliga studier på ämnet så det klarar inte några få personer att överblicka.

    Jag tycket att man i kostråden ska lägga mer vikt vid annat än det mättade fettet, just för att det fortfarande finns många oklarheter och det kanske inte är så skadligt som man har trott.

    Det jag är skeptisk emot är att gå ut och påstå att stora mängder mättat fett skulle vara ofarligt. Det finns inga belägg för det.

  13. Kämpa på ni, vi håller med! Finlands finansminister kom igår ut med planer på en fettskatt lik Danmarks. Det kommer att ta tjugo år att bli av med den om den blir av, oberoende av år 2012s rekommendationer. Vi har klivit upp på barrikaderna och börjat mailbomba dem som är för skatten. Jag skrev epost till ministern i går kväll. Vi har också börjat tala fettpolitik och tänker låta bli att rösta på dem som är för skatten. Vi har riksdagsval om 18 månader....
  14. Näringsfysiologen,
    anser du att en myndighet agerar riktigt när den varnar för någonting den inte kan bevisa vara farligt? Jag menar att man måste ha mycket övertygande bevis för att göra sådana uttalanden. Att kräva att varningen skall bort skiljer sig från att kräva att den ska bytas mot en uppmaning att äta mättat fett.
  15. A F
    Näringsfysiologen,

    Tja, det verkar ju vara det som SLV också säger: "Vi ger ju bara samma råd som en massa andra länder." Men då kunde de ju spara lite skattepengar åtminstone genom att säga upp lite folk på nutritionistavdelningen och ersätta dem med en översättare, istället för att låtsas att de faktiskt läser studier och utvärderar det vetenskapliga läget.

  16. Kärnfrisk
    Finns det någon lag som säger att Livsmedelsverkets kostråd måste vara likadana som i resten av västvärlden? Eller är det helt enkelt bara ett bekvämt sätt att slippa ta tag i problemet och tysta ner meningsmotståndare?
  17. Rozbet
    B-A,
    Det spekuleras att vissa tillsatser är dåliga och att det inte finns bevis för att de är dåliga. Men tillsatser blir därmed inte automatiskt nyttiga, utan är då i bästa fall ofarliga. De är i de flesta fall onödiga och det räcker med sunt förnuft - istället för övertygande vetenskapliga studier - för att inse att de är just onödiga för konsumenten. Sen finns det säkert studier som visar på att tillsatser är dåliga ur hälsosynpunkt på ett eller annat sätt, men det är inget jag har koll på.
  18. Näringsfysiologen
    ” att det inte är en viss faktor som är viktig vid hjärtkärlsjukdom utan att det är kostfaktorer som samverkar.”
    ” et jag är skeptisk emot är att gå ut och påstå att stora mängder mättat fett skulle vara ofarligt. Det finns inga belägg för det.”

    Du säger att man inte vet orsaken till hjärtsjukdom, då kan du inte veta att det är vår kost som orsakar hjärtsjukdom, du motsäger dig själv, din logiska slutsats håller inte.

    Varför skulle en ”Näringsfysiolog” veta vad som orsakar sjukdom? Vad har du läst om infektioner? Du kanske helt saknar kunskaper om hjärtsjukdom, det är nog inte ditt bord, läs länken, så ser du att du inte vetenskapligt kan säga att det är fett som orsakar sjukdom.

    Eller visa att forskarna har fel som hittat något som kan mätas.
    http://www.imh.liu.se/lakemedelsforskning/farmakologi/forskning/bakterie

  19. B-A
    Hur menar du egentligen att ska använda sig av "sunt förnuft" för att avgöra hur onödig en tillsats är?! Det handlar väl snarare att förskansa sig tillräckligt med kunskap för att kunna göra en bedömning, inte att gå på magkänslan. Jag vågar påstå att de den stora majoriteten av tillsatser är nödvändiga. Antingen p.g.a hållbarhet och produktsäkerhet eller, även om det kanske inte är lika viktigt, p.g.a smak och konsistens. Vill man sen undvika emulgerings- och förtjockningsmedel samt olika smakförstärkare är det ju bara att inte köpa dessa produkter.

    Min poäng var att det klagas friskt på att stödet för det mättade fettets farlighet är tunt, men man bortser gärna från bristen av vetenskaplig evidens när det klagas på margarin, fibrer och långsamma kolhydrater.

  20. chilisalsa,
    samma här. Sidan hon hävisar till i svaret där SLV skriver om genomgången om mättat fett går inte att nå längre. Synd - där skrev de själva att sambanden när det gällde fett eller mättat fett och hjärtsjukdom sammantaget inte var signifikanta.

    Undrar om det står annorlunda om / när sidan dyker upp igen? :)

    http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/Maten-och-var-halsa/Matvan...

  21. Thomas H
    Näringsfysiologen

    Nu är ju är ju varningarna för mättat fett en grundbult för bl a nyckelhålet och livsmedelsindustrins fördärvande av en mängd livmedelsprodukter. Den här tokiga fettskrämdheten och all PR för hitte på fetterna är ju inte heller bra, eller hur?

    Klart man skall börja nysta där - just med det mättade fettet! Det vanligaste goda nyttiga evolutionsfettet! :wink:

    Några få personer... nä, just det - för många. Dom brukar tydligen rösta om råden. Konsensusbeslut! :grin:

  22. Den har bara ett extra streck efter hjart. Följande länk fungerar:

    http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/Maten-och-var-halsa/Matvan...

  23. Fel här är den:
    http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/Maten-och-var-halsa/Matvan...

    Så här skriver Livsmedelsverket själva om genomgången av all forskning:

    Svaga samband för fett
    Två av kriterierna uppfylldes för bland annat mättat fett, fleromättat fett och omega-3-fettsyran alfa-linolensyra, men sambanden var inte signifikanta.

  24. Janne
    Trance, än mer tragiskt är att folk håller fast vid margarin när det finns smör som både är naturligt och godare.
  25. Anna Delin
    Jag tycker nog att Näringsfysiologen har en poäng. Om man äter saker som orsakar inflammationer i kärlen (socker, andra raffinerade kolhydrater, för mycket omega-6) så skulle det mättade fettet ytterligare kunna förvärra den skadan (samtidigt som det mättade fettet gör nytta på en massa andra ställen i kroppen, t ex huden) genom att placken blir större. Placken i kärlen innehåller ju bland annat mättat fett. Om man däremot inte äter saker som orsakar inflammationer i kärlen så blir det mättade fettet bara nyttigt. Detta är en obevisad hypotes, men en ganska populär sådan vad jag förstår. Jag väntar med spänning på att någon testar denna hypotes i en välgjord studie.

    Man skulle också kunna tänka sig att ett generöst intag av raffinerade kolhydrater i längden leder till sämre elasticitet i kärlen. Stela kärl gör att placken blir farligare än de skulle varit annars. Denna tankegång är inspirerad av en studie på massajer från 1972 tror jag det var. Man hittade lika mycket plack i kärlen hos massajer som hos västerlänningar i samma ålder, men mycket färre hjärthändelser. Forskarna som författat studien trodde att den observerade bättre kärlelasticiteten berodde på den myckna motionen som massajer tenderar att få. Men, som sagt, man skulle också kunna tänka sig att västerlänningarna får sämre kärlelasticitet på grund av högre glykolysering. Om någon håller emot vill jag gärna veta argumenten i detalj, så jag kan söka vidare efter en bättre syntes.

  26. Mimmi
    Doc, bra jobbat. Eftersom jag är en person som tror på samverkan så skulle jag föreslå att du och Annika, Ravnskov med flera, Fredrik Nyström kanske försöker få en träff med denna Annica Sohlström. Hon vill säkert ha med sig någon och ni kan ju som sagt vara ännu fler.

    Vi denna träff skulle ni ha material med er, det finns ju mängder och försöka ha en konstruktiv diskussion som helst skulle utmynna i att SLV tills vidare avstår från att ge ut kostråd fram till dess att en rejäl studie kunnat göras när det handlar om kolhydrater och mättat fett och dess påverkan på vår hälsa.

    Hälsovinsterna och all erfarenhet vi nu har tillsammans behöver läggas fram direkt till ansvariga, i det här fallet SLV.

    Ni har alla trumf på hand, det kanske ändå är enklare att föra en dialog mellan fyra (eller fler) ögon. Då kan man argumentera och försöka komma fram till en väg att gå.

  27. Kärnfrisk
    Anna Delin
    Vad innehåller till största delen de proppar som orsakar hjärtinfarkter?
  28. Anna Delin,
    den där "obevisade hypotesen" låter låter mest som ett sätt att släta över en jobbig verklighet.

    Man har utan bevis skrämt människor för naturligt mättat fett i decennier. Men allt mer forskning visar att det är ofarligt. Då börjar man prata om att det kanske ändå kan vara farligt under vissa speciella omständigheter. Utan något vetenskapligt stöd för det heller.

    Det är som att dra av plåstret långsamt långsamt för att man är rädd för hur ont det gör att ta det på en gång.

    Varför inte bara erkänna att kroppen är komplicerad och man hade fel om mättat fett. Så är det överstökat.

  29. näringsfysiologen SLV sa

    ” Däremot fanns ett starkt samband mellan högt intag av transfett och livsmedel med högt glykemiskt index och risken för sjukdom.”

    Det skulle lika gärna bevisa ett samband mellan socker och dåliga tänder, som sen ger hjärtsjukdom (jag säger inte att det är så)
    Men en sådan slutsats går att dra av den vetenskapliga forskningen.
    Nyckelhålsmärkt mat med tillsatt socker, vad sa SLV att det fans ett säkert samband med socker eller fett till hjärtsjukdom?
    http://www.imh.liu.se/lakemedelsforskning/farmakologi/forskning/bakterie

  30. chilisalsa
    Intressant att man gör följande tolkning:
    "Ett västerländskt kostmönster karakteriseras av högt intag av kött och köttprodukter, smör, feta mejeriprodukter, ägg och raffinerade spannmålsprodukter, som vitt bröd och kaffebröd."

    Vet man det ?

    Om man bytte "smör, feta mejeriprodukter" mot "margarin och lightvarianter av mejeriprodukter" ligger man nog närmre sanningen för vad som ingått i studierna, under benämningen "västerländskt kostmönster" ?!

  31. jon
    Anna Delin
    Men om mättat fett tillsammans med socker och omega-6 utgör en risk men inte det mättade fettet i sig så är det ju märkligt att man attackerar fettet och inte redogör för sambandet. Det känns som en dålig poäng.
  32. Miller
    Anna Delin, Dr Art Ayers skriver på http://coolinginflammation.blogspot.com/ att mättat fett med all säkerhet inte är skadligt, utom möjligen om man är för skadad/inflammerad. Jag har ingen länk, men antar att det finns en artikel som backar upp resonemanget. Det är väl inte helt otänkbart att en människokropp med ett förstört system kanske inte tål vissa ämnen lika bra längre, ex fett? Själv har jag ingen åsikt i frågan men Cooling Inflammation är väldigt intressant läsning.
  33. Miller
    B-A,
    angående tillsatser förklarar bästsäljaren Mats-Eric Nilsson varför c.a. 90% av alla tillsatser är fullkomligt onödiga. Läs Äkta Vara eller Googla om du undrar varför.
  34. Miller
    Vad i kroppen kan få LDL att oxidera? Det lär inte ske spontant.
    Ni som vet vad väteperoxid är inser att det kan oxidera nästan alt,
    Immunförsvaret använder väteperoxid för att döda bakterier, finns LDL där det finns bakterier då är det inte konstigt att LDL oxiderar.
  35. Anna Delin
    Hej alla,

    Jag hade hoppats på svar på nivån "Men den här studien yyy motsäger att kärlelasticiteten påverkas av kolhydratintaget ..." osv., eller "Nej, det är helt fel att placken innehåller mättat fett, det var forskningsfusk som xxx hittade på", eller nåt i den stilen.

  36. Peter
    En möjlighet är att JO-anmäla myndigheten, kanske lite drastiskt dock?
  37. Miller
    Patrik R
    Jag tror inte själv att fett från friska djur kan vara dåligt, tvärtom. Ville mest hänvisa Anna Delin till ett möjligt svar.
  38. Peter
    Det är relevant att anmäla myndigheten även om dom frias,
    Skriver tidningarna om det så läser en del det, (syns man så finns man)

    Här hjälper det inte att skriva något vetenskapligt argument,
    I TV tidningar når man fler när drevet går, det påverkar politiker, drevet kan vara mot SLVs totala frånvaro av vetenskapliga stöd för deras åsikt.
    Det gäller att föra debatten där den syns.
    Doc är på rätt väg tror jag. Tack Doc

  39. Thomas H
    EU rekommendationer om kostråd - från DM 2009-08-13
    Undras om någon Svensk varit med och utarbetat detta?

    Undrar även vilken Vetenskap som står bakom detta? Har dom bättre studier att falla tillbaks på vad gäller mättat fetts farlighet - en undrar?
    Inga rekommendationer om socker - för dåligt underlag? Det är ju märkligt.

    Rena rama sjukkosten för väldigt många.

    http://www.dagensmedicin.se/nyheter/2009/08/13/nya-rekommendationer-o...

  40. En budbärare
    Kanske kan vi dra nytta av denna person (Från dr Dahlqvists blogg). En person som säger sig arbeta i partigrupp i riksdagen. Doc, skriv i bloggen att hon kontaktar dig!

    http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/entry/kontakta_din_riksdagsm...

    Här är kommentaren under inlägget - Kontakta din riksdagsman

    "Finns det konkreta förslag på saker som borde behandlas av just riksdagen? Jag frågar eftersom jag själv arbetar i en partigrupp i riksdagen och har möjlighet att dagligen diskutera och resonera om desa frågor med "mina" riksdagsledamöter."

    Skrivet av Inger L den 23 september, 2009 kl. 23:17 #

  41. Erik W
    Anna Delin:
    Det behövs inte en enda forskningstudie för att gå tillbaka till tiden innan fettskräcken eftersom grundantagandet att mättat fett är farligt aldrig har bevisats och aldrig skulle ha upphöjts till vetenskaplig sanning.

    Då förkastar vi hypotesen om fettets farlighet och börjar därifrån. Någon annan metod skulle strida mot hur vetenskapen fungerar.

    Om du vill uppfinna ett alternativ till den hypotetiskt deduktiva vetenskapliga metoden som används idag inom alla vetenskapliga grenar har du en lång och svår väg att vandra.

  42. JOW
    Thomas H.

    De kostråd som du hänvisar till bygger inte på någon vetenskap eller ens observationsstudie. Det är inte svårt att se att det är industrin som dikterar villkoren. Och det är ju industrin som har anlitats av EU för stora pengar att ta fram framtidens kostråd. De kostråd som även vi kommer att få ta del av via vårt Livsmedelsverk.

  43. Åke Persson
    Med de låsningar och bindningar vi upplever hos livsmedelsverket hos den nuvarande staben tycker jag att vi ska lobba för att livsmedelsverket läggs ner.
    Alternativt att de fråntas sitt uppdrag att utfärda kostrekommendationer.
  44. chilisalsa
    Thomas H,
    jag har för mig att Wulf Becker har varit med. Han var iaf med i den lilla grupp som tog fram materialet till EFSA om hur man ska gå till väga i processen att ta fram nya rekommendationer, avs. kost.
  45. B-A
    Miller: Jag har läst hans böcker. Han har ett par poänger men mycket är dåligt underbyggt och visar på brist på kunskap.
  46. Jakounezumi
    "kött och köttprodukter, smör, feta mejeriprodukter, ägg och raffinerade spannmålsprodukter"

    Är det bara jag som reagerar på ordningsföljden? kött först, smör.. SIST bröd, och bara i form av "vitt bröd och kaffebröd" Åtminstone 3ggr upprepas detta.

  47. Jakounezumi,
    självklart en slump. Eller? ;)

    Det intressanta är ju att kolhydrater i sig hamnar högt på listan (som glykemiskt load). Medan kött, ägg, mättat fett etc hamnar i botten på listan, med sämst (inga) bevis för farlighet.

    Det här med "kostmönster" riskerar alltså att bli en ursäkt att upprätthålla status quo trots brist på bevis.

    "Socker är inte farligt som en del i en balanserad kost" till exempel. Med samma logik kunde man säga "cigaretter är inte farliga som en del i en hälsosam livsstil".

  48. Martin Ehn
    Erik W,

    Vad tror du om att använda en empiridriven induktiv forskning? Det är väl det närmaste man kan komma beprövad erfarenhet.

  49. KickAnn
    Varför inte göra som de franska bönderna - vi åker allihop till Sthlm (fast inte i några miljöfarliga traktorer eller bilar, nej vi åker tåg, cyklar, kryper...) och syns och hörs utanför myndigheten tills de tar saken på allvar...
  50. Rickard Carlsson
    Problemet är ju att vissa förmodade sanningar har tagits för givet. De flesta studier som därefter studerat mättat fett har därför inte designats på ett sådant sett att de egentligen kan bevisa det ena eller andra om dess hälsoeffekter. Faktum är att de flesta studier som handlar om mättat fett egentligen handlar om mycket annat också, medan den vanliga slagpåsen mättat fett är med på ett hörn.

    Det är egentligen inget konstigt att det blivit så här inom forskningen. Är man inne i ett paradigm är det oftast väldigt svårt för alla inblandade att tänka utanför det. Först vid ett paradigmskifte kan det hända saker.

    Nu är det inte nödvändigtvis så att ett paradigmskifte innebär att mycket av det som LCHF (t.ex.) förespråkar är särskilt bra (det vet vi strängt taget inte). Det vi sannolikt kommer att se framöver är att mycket av det som man tagit för givet och egentligen inte studerat, kommer visa sig vara felaktigt.

    Problemet är att all forskning alltid vilar på vissa grundantagande och när sådana fundament visar sig vara felaktiga innebär det i förlängningen att det är otroligt mycket resultat som tolkats i ljuset av dessa felaktiga antagande som måste tänkas om. Vi kan enkelt tänka oss studier som till synes visat något viktigt och verkar övertygande men där ett grundantagandet (som saknar stöd) är att mättat fett är farligt och där hela resonemanget raserar när detta försvinner.

    Jag tycker det är spännande att se hur det här utvecklar sig. Samtidigt tycker jag att många som förespråkar LCHF (jag äter alltså det själv) måste inse att om man ställer höga krav på vetenskaplighet för andra kostråd måste man också göra det på ens egna. Allt annat är hyckleri. Jag skulle inte bli förvånad om vissa inslag i LCHF på sikt också kommer visa sig helt felaktiga, medan andra kommer visa sig mycket användbara. LCHF är ju idag (även om jag förstår att det inte behöver vara så) ett "paket" som innehåller en del väl underbyggda påstående (minimera glykemisk belastning) med andra mindre väl underbyggda resonemang. Att fibrer skulle vara dåligt är till exempel en vanlig uppfattning som inte har så där direkt lysande stöd. Likaså framhävs ofta det mättades fettets förträfflighet när det kanske snarare handlar om att det inte är dåligt och att det framförallt är bättre än omega-6. Det är ju inte orimligt att tänka sig att det vore ännu nyttigare att äta en större andel enkelomättat fett (olivolja t.ex.) och frågan är ju därför knappast utredd.

1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg