Surt sa räven

Rönnbär

Veckans Läkartidningen innehåller en intressant artikel om kost av Gunnar Johansson på Folkhälsoinstitutet.

Han framför där många förslag på varför man inte såg någon nytta av fettsnål kost i den största studien på området. Men Johansson glömmer den enklaste förklaringen.

WHI-studien

Artikeln handlar om den gigantiska WHI-studien. 50,000 amerikanska kvinnor följdes i den under 8 år. Studien kostade över en halv miljard dollar och är den överlägset största liknande studie som någonsin gjorts.

Den ena hälften av kvinnorna fick fortsätta att äta som vanligt. Den andra hälften fick massor av stöd för att minska sitt intag av fett och mättat fett så mycket de kunde – 18 gruppmöten med dietist bara under första året. De minskade fettintaget från 38% till 24%, och intaget av mättat fett från 13% till 8% (mindre till och med än SLVs gamla fettsnåla rekommendationer alltså).

Någon nytta av att äta fettsnålt i åtta år kunde man inte se. Inte mindre hjärtsjukdom. Inte mindre cancer. Den fettsnåla gruppen hade visserligen 0,4 kg lägre vikt efter åtta år (4 gram ned i månaden!!), men då hade de även motionerat mer och ätit mer fibrer, fullkorn och grönsaker. Gissningsvis även mindre socker även om det inte framgår av studien.

Johanssons tolkning: ”Women´s Health Initiative (WHI) dyr och misslyckad studie av kostintervention”

Johansson argumenterar i Läkartidningen för att vi inte kan lita på resultatet av denna jättestudie eftersom:

1/ De borde ha ätit ännu mindre fett än 24%

2/ De borde ha ätit ännu mindre mättat fett än 8%

3/ De borde ha ätit ännu mer frukt och grönsaker

4/ Studien borde ha pågått längre tid än åtta år

5/ De borde ha ätit ännu mer fullkorn

6/ Kvinnorna var för gamla (medel 62 år). Att börja så sent hjälper tydligen inte.

7/ Kvinnorna i den fettsnåla gruppen ljög troligen om sitt matintag (!)

8/ Deltagarna var trötta på alla kostregistreringar

9/ Kost-formuläret som deltagarna fyllde i var dåligt

10/ En del deltagare kan ha fått i sig mycket folat, vilket kan ha stört resultatet

11/ Dessutom rapporterade många medier felaktigt negativt om resultatet

Min tolkning:

Jag erbjuder här en alternativ, enklare förklaring till studiens fynd:

1/ Naturligt fett är inte farligt.

Kommentar

Eftersom inga andra välgjorda interventionsstudier heller kunnat visa någon nytta av att äta mindre fett tror jag mer på min förklaring. Kanske borde någon upplysa Johansson om begreppet ”Occams rakkniv”. Enkelt uttryckt: krångla inte till saker i onödan…

En som inte krånglar till det är DNs Karin Bojs, som skrev följande redan när WHI-studien kom 2006: ANALYS: Livsmedelsverket ligger hopplöst efter. Jag nöjer mig med ett kort men talande citat från DNs artikel:

De nya rönen från Women’s Health Initiative är sista spiken i kistan på den gamla dogmen ”ät mindre fett”.

Synd bara att vissa personer två och ett halvt år senare fortfarande inte insett det…

Läs mer

Hela Gunnar Johanssons artikel: Women´s Health Initiative (WHI) dyr och misslyckad studie av kostintervention (PDF)

Att skjuta pianistenSvar i Läkartidningen från journalist…

19 Kommentarer

  1. Thomas H
    Gunnar Johannson bör få en liknande kommentar i LT på sin artikel. (av er som får skriva där!)
    Dvs. att han glömde ett tolkningsalternativ
    1/ Naturligt fett är inte farligt.

    Och sedan väldigt gärna även länken till Karin Bojs analys av samma studie och kontentan blir ju då att även vårt Folkhälsoinstitut ligger hopplöst efter!
    Även vad gäller att i tid komma med analyser på studier!

  2. Lotta
    "7/ Deltagarna var trötta på alla kostregistreringar"

    Tro det med så lite energi till kroppen.

  3. Andreas, återigen en genial analys med en fenomenal slutknorr!
  4. Tombola
    Kan det möjligen finnas ett samband mellan intelligens och intagandet av animaliskt fett?

    De flesta uttalanden som kommer från de fettskrämda tyder på att så är fallet,,,,

  5. Jag har för mig att Lars Wilsson skrev i en av sina böcker om vilka ämnen veganer ofta får brist på, ett av dem har som symtom vid brist ökad aggressivitet. Minns inte vilket ämne det var så jag vet inte ifall det hänger ihop med animaliskt fett, men kan kan ju misstänka det.
  6. Det är ju bekymmersamt när människor med ätstörningar tar sig fram till positionen som folkhälsoprofessor. Förmodligen äter herr Johansson som han lär, därav den intellektuella briljansen.

    /SSS

  7. Tombola
    SSS,
    Det är väl knappast sakliga meriter som stått bakom dessa flumprofeters framgång utan att de har varit politiskt korrekta.

    Något som framgår allt tydligare för varje gång som de yttrar sig,,,,

  8. Till skillnad från dessa s k "kostexperter" så ser jag bara prickar om jag blundar vääääldigt hårt...

    //Zac

  9. patrik
    Herr Johansson får nog snällt transportera sin egna fettskrämda lekamen till berget; berget tycks inte ha några planer att komma till Herr Johansson.
  10. Bättre man skrev "Ät fett- MEN -undvik att blanda fett och kolhydrater "
    Det är ingen bra kombination alls!! **vet*
  11. Hur förödande resultatet i WHI egentligen är för lågfetts-dieten tror jag faktiskt inte ens att vi själva riktigt har insett. Finns framförallt två viktiga lärdomar av studien som gör den omöjlig som ett verktyg för förbättrad folkhälsa:

    1.) Inte ens om man lägger miljarder på rådgivning till en stor grupp så går det att få dem att äta lika fettsnålt som man vill (max 20 E% fett). Man kan med andra ord dra samma slutsats som Rössner brukar hävda om lågkolhydratkost, d v s det är omöjligt att i längden äta en sådan kost.

    2.) Till skillnad från lågkolhydratkost/Atkins har ovanstående förödande konsekvenser för lågfettskosten. De randomiserade studierna på Atkins visar ju en tydlig dos-respons. Även i studier där man bara lyckas dra ned kolhydratintaget marginellt så uppnås mätbara hälsoförbättringar (på vikt, blodfetter, blodsocker, inflammationsmarkörer). Men den extrema lågfettskost som Gunnar på FH och Dean Ornish förespråkar (max 20 E%) uppvisar ingen sådan dos-respon. Hypotesen förutsätter någon mystisk ketchup-flaske-mekanism där det först händer ingenting (t ex om man som i WHI går från 38 E% fett till 24 E%), sen händer ingenting och sen när man kommer till den magiska 20 E %-nivån då förutsätts hälsovinsterna rulla in.

    Kombinationen av punkterna 1.) och 2.) är ju därför förödande. Även om denna grumliga ketchup-hypotes skulle visa sig vara sann så är den omöjlig att genomföra i praktiken för folk står inte ut att äta så. Men etablissemanget kommer nog att hålla fast vid att det ändå ska gå...kanske om alla överviktiga får en dietist som personlig assistent?

  12. PW,
    bra poäng. Men en personlig assistent/dietist kanske inte räcker. Bäst operera ihop personens matsäck också, så han/hon inte stoppar i sig dumheter när ingen ser på...
  13. Eller munnen som SSS föreslagit vid några tillfällen.
    Per, påminner inte det resonemanget lite om att om man bara håller 200km/h på vägarna så minskar dödligheten i älgolyckor? ;o)

    Ketchupeffekten både bildligt och bokstavligt...

    //Zac

  14. Emlan
    Tombola,

    Innan jag flyttade från Spanien för ett par månader sedan läste jag en intervju med en ung person som ansågs ha ett av de högsta IQ-värdena som någonsin uppmätts i Spanien (jag komer tyvärr inte ihåg vad han hette). Han talar iaf 9 språk flytande och har precis avlsutat en universitetsutbildning i kvantfysik 23 år gammal. Det mest intressanta med hela artikeln var att intervjun hade tagit plats i en restaurang och journalisten hade gjort en liten ruta med vad de hade lunchat tillsammans. "Soy carnivoro" (jag är köttätare) hade ynglingen sagt med ett snett leende, rutan med maten såg ut så här: chuletón - t-bone steak, croquetas de jamón - skinkcroketter, frambuesas con nata - hallon med grädde. Till detta drack han tyvärr fanta, så LCHF har han nog inte hört talas om. Det är iaf ganska uppenbart att han litar på sin instinkt och äter det han mår bra av.....

    Igår var jag på en föreläsning om miljömedveten mat, en tjej ville försöka få upp försäljningssiffrorna på sin bok, och använde Helsinborgs Stadsbibliotek för att göra en föreläsning (läs reklamjippo).

    Det slutade med att jag ensam försvarade våra svenska gräsbetande kor, för i hennes värld är det tydligen omöjligt att kor inte äter sojabönor från Brasilien, det är mkt bättre för klimatet att vi slutar äta nötkött helt och importerar linser och bönor från andra världsdelar.

    Hon sa bl.a. "Köttet är det största hotet mot klimatet" , "Alla kan göra ngt, t.ex. äta kött enbart en gång om dagen, eller ha två vegetariska dagar i veckan, eller kanske bli vegetarian"

    Jag frågade om hon hört talas om LCHF och Annika Dahlqvist, och ifall hon visste att LCHF är en metod som får användas istället för mediciner eller kirurgi. Det hade hon inte en susning om, hade aldrig hört talas om ngn av de sakerna. Jag frågade vidare hur det skulle vara möjligt att odla ekologiska grönsaker utan naturligt gödsel, som ju kommer från djur. Hon blev tyst ett bra tag och sa att det var en bra fråga och att hon aldrig hade tänkt på det innan. Sedan kom hon fram till att det bästa hade varit att använda vårt eget bajs. Jag förklarade att det har klassats som miljöfarligt av flera proffessorer inom just miljö och ekologi, iom att det innehåller en hel del tungmetaller och andra kemiska rester från tvättmedel, diskmedel, mediciner, droger, rester från produkter som vi använder i vår personliga hygien, och en hel del andra rengöringsprodukter.

    Jag frågade också ifall hon visste att ris också producerar mkt metan, och det förstör naturlig mark på ett helt annat sätt än en ko som betar gör. Plus att människor måste arbeta oerhört hårt för att överhuvudtaget kunna odla och skörda riset. Hennes svar var att hon inte hade risrecept i sin bok. Synd då att kon ensam får ta skulden i hennes föreläsning, ris nämndes inte alls.

    Hon började sedan berätta om sin lilla mulltoa och egenhändigt odlade ärtor. Jag skulle tippa att de ärtorna räcker en vecka, resten av året blir det antagligen importerade baljväxter för hela slanten.

  15. S
    Soy carnivoro låter faktiskt ganska macho. Ska jag komma ihåg.
  16. Tombola
    På vissa sträckor håller slyn att växa upp på motorvägen.

    Vi kunde ju sätta de nya miljömupparna på manuell slyröjning - det skulle göra dem gott. Dessutom skulle de ju kunna livnära sig på vad som finns i närområdet så kanske de skulle fatta att det inte är naturligt att vara vegan i detta land,,,,

  17. Slyn efter motorvägar och andra vägar kommer snart att bli värdefullt att göra pellets av, då kommer det säkert att rensas bort.

    Jag tycker att alla som har socialbidrag, a-kassa, sjukpension eller liknande kunde få lov att arbeta upp till en dag i veckan med sådant till anständig lön och utan avdrag på bidraget/pensionen, och utan skatt. Det hade varit ett sätt för den som så vill att känna på sin arbetsförmåga utan en massa byråkrati och utan att riskera att bli av med sin försörjning, och samtidigt dryga ut sin lilla inkomst och kanske kunna få en liten guldkant på sin tillvaro.

    Jag har själv sjukpension och hade nappat på det direkt, som det är nu finns nu inget bra sätt för mig att testa hur väl jag återhämtat min arbetsförmåga utan att riskera att bli av med min försörjning.

    I praktiken lever jag väldigt nära existensminimum och skulle sannolikt vara berättigad till en viss komplettering av socialbidrag, och enda sättet för mig att få råd med något utöver mat för dagen och tak över huvudet, t.ex. nya skor eller liknande, skulle i princip vara ett svartjobb eller liknande vilket inte känns moraliskt rätt för mig.

    Och ja, jag kallar mig själv miljömupp, och även militant carnivor. 🙂

    Har faktiskt umgåtts med tanke på att starta mp(R) som utbrytare ur det alltmer tama miljöpartiet. 🙂

    Och jag hade välkomnat möjligheten att tjäna lite extra pengar på att rensa sly en dag i veckan så länge det ger mig en nettoökning av min inkomst, jag är inte beredd att betala för att arbeta dock.

  18. Theresa
    #15, S, "soy" låter aldrig bra i mina öron.
    Även på spanska kommer jag bara att tänka på vegansk sojabaserat bröstmjölksersättning som folk ger till sina små.
  19. Erik W
    Jag blir mörkrädd.
    Skrämmande att en professor inte förstår ordet korrelation.

    Om man gör en förändring(minskar fett t.ex) orsakar(causes) det en förändring(correlation) i resultatet.

    Om det inte blir en förändring finns ingen korrelation vilket är tydligt i det här sammanhanget.
    Uppenbarligen tror professorn att inget resultat eller förändring kommer att ske förrän man har gjort en extrem förändring och då hamnar man i edens lustgård.

    En korrelation är linjär, lite förändring, litet resultat.
    Stor förändring, stort resultat.

    "1/ De borde ha ätit ännu mindre fett än 24%

    2/ De borde ha ätit ännu mindre mättat fett än 8%

    3/ De borde ha ätit ännu mer frukt och grönsaker"

    För intressant diskussion om cause and correlation och annat om grenen medicinsk forskning.

    http://online.wsj.com/article/SB118972683557627104.html

    "Robert Lee Hotz wrote in the Wall Street Journal that most science studies appear to be tainted by sloppy analysis. (My impression here is that "science" means "biomedical science", which is the sort of science that is most reported on by the media, for the simple reason that it is the kind of science which has the most direct effect on people's lives.)"

    Correlation fallacy:
    http://scienceblogs.com/goodmath/2007/01/basics_correlation_1.php

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg