”Storbråk” om kött i Aftonbladets studio

6 mars 2014 av i Kött

Aftonbladets TV-debatt om det mediahypade köttlarmet ledde till bråk mellan LCHF-ätaren och författaren Per Wikholm samt veganen och forskaren Valter Longo. Ord som ”värdelös studie” och ”du vet inte vad du talar om” hördes tydligen. Detta får Aftonbladet att kalla händelsen för ett ”storbråk”.

Själv har jag inte hunnit se de 25 minuterna ännu men planerar en titt nu.

Här kan du se debatten i efterhand

Vad tycker du?

Tillägg

Här är några kommentarer om Longos forskning från vetenskapsjournalisten Ann Fernholm som har intervjuat honom. Hans forskning är mycket spännande, men verkar tyvärr fixerad på effekterna av proteinmängd och svält. Kolhydraternas roll i sammanhanget verkar Longo vifta bort:

78 kommentarer

Toppkommentarer

Björn
7 mars 2014 46
Per, du skriver alltid vassa och tänkvärda inlägg på din blogg och i kommentarerna här hos Doc. Du är en viktig röst i den här cirkusen (som jag förstått efter drygt ett år med lågkolhydratskost). Det kan inte vara så lätt att med kort varsel debattera med en självgod veganforskare på engelska ledd av journalister utbildade på Z-TV. Du gjorde det bra och så gott du kunde. Feedback till nästa gång är dock att kanske ha ett par bra randomiserade studier att referera till som pekar på motsatsen. Du kunde också tagit upp det här med att resultatet lika gärna kan bero på att köttätare i USA generellt sannolikt äter mer mjölmat, socker, läsk, pommes och röker mer än de som äter mindre kött. Han tog upp The China study som ju är ett skämt enligt många forskare. Där kunde du huggit.
Tack ändå för tappert försök Per! Idag är ändå den här "studien" glömd :-)

Svar: #47

Läs vidare →
Svar på kommentar #19 av Snusmumrik
Majoren
7 mars 2014 25
Exakt Snusmumrik, hade Valter varit tryggare i sin forskning hade han inte reagerat så barnsligt när forskningsresultatet blev ifrågasatt.
Att göra enkätsbaserade studier på matvanor utan att ens blanda in sockerkonsumtionen kan få vilket resultat som helst och då ska man också vara beredd på att kunna ta kritik.

Svar: #23

Läs vidare →

1 2

Alla kommentarer

51
Svar på kommentar #29 av Jamenvisst
Snusmumrik
7 mars 2014 4
Presentationsteknik är definitivt inte allt och saknar helt betydelse om man dessutom har fel. Att göra som Valter, visar att han inte bara saknar grunderna i presentationsteknik men också att han försöker skyla över att han också har helt fel.
52
hasse
7 mars 2014
Off-topic: Bara lite tänkvärd läsning som inte har något med detta inlägg att göra

http://st.nu/livsstil/reportage/1.6875584-madeleine-har-gatt-ner-65-k...
53
Svar på kommentar #50 av Ulf J
Gustav
7 mars 2014 4
Med samma databas som grund kan du nog hitta samband mellan brödätande och cancer om du letar! Det gör det inte till en bra studie, utan fortfarande bara bollande med statistik!
54
Bjørn
7 mars 2014 8
Hvis jeg har tolket det riktig så avviste Longo fullstending Eickholms påstand at også sukker spiller en rolle i IGF-1 ? En rask søk viser f.eks dette:

"The access to higher amounts of insulinotropic and IGF-1-raising foods (sugar, grains and dairy) occurred about 10,000 years ago during the Neolithic Revolution and was further augmented by the Industrial Revolution"

http://www.nutritionandmetabolism.com/content/8/1/41

Vet ikke hva jeg skal tro om denne saken. At han så bastant avviser karbohydraters rolle gir han mindre troverdighet. Og det faktum at han er hovedsaklig veganer som er eier i et firma som produserer plante baserte lavprotein måltidserstatninger får meg til å tvile på hans noe bastante påstander

Han refererte også til Campells china study som støtte for sine påstander. Denne studien er det vel ingen som tar alvorlig lenger etter at Denise Minger kritiserte den

Campells var forøvrig også kjent for å bruke hersekteknikker på samme måte som Longo

Svar: #55
55
Svar på kommentar #54 av Bjørn
Gustav
7 mars 2014 6
Ja, att minsann jag är professor och kan detta! Alla som inte är får inte yttra sig, och mindre värdiga att diskutera med! The China study har ju också kritiserats av snart alla, förutom veganforskare!

Svar: #56
56
Svar på kommentar #55 av Gustav
sten
7 mars 2014 9
Den här härskartekniken "Vem är du då?" istället för att svara på frågor går säkert tillbaks till inkvisitionen och även längre. Men låt professorerna fotsätta att göra bort sig. Det kommer bli svårare när lisvsmedelsindustrin börjar investera i/köper in skickliga förespråkare för sina skadande produkter; produkter som inte går att sälja med tillräcklig vinst om ej baserade på billigt socker, (modernt) vete och växtoljor.
Dessa varor skjuter insulinet i höjden och drar ned IGFBP-1, IGF-1 bindnings protein så att cancer växer, ju mer desto bättre. Valter Longo nämnde cancer och insulin vilket vittnar om att han aldrig testat vare sig insulin eller blodsocker efter vete + socker, eller riktigt rött kött.

Det går att få upp både blodsocker och insulin med hjälp av kött om det kommer utblandat just med vete och socker som i hamburgare. Med en rejäl klick (söt!) grillsås och serverat med ketchup slår det nog det mesta, tom innan det allra skadligaste hamburgerbrödet läggs till!

Tänk om fler forskare kunde börja läsa Willim Davis bok "Wheat Belly" så att dom slipper sprida floskler idag och vara bortgjorda i morgon.
Det går bra att vara vegan -hellre vegeterian- och hålla sig frisk också så länge man håller dom livsfarliga starka kolhydraterna framför allt vete, socker mycket lågt. Enklare med LCHF.

Ju högre nivåer av dessa starka kolhydrater, desto snabbare åldrande på alla sätt, enligt William Davis, och jag håller med i hans argumentation:
Glykering, små LDL som ökar kärlplack, och fruktosdelen i i socker och fruktjuice som glykerar 10 x snabbare än glukos, allt från hjärna, ögon och öron ner till dom vitala delarna av fortplantningsorganen.

"I'm crazy for love , but I'm not coming on" som Leonard Cohen sjunger i sin "Tower of Song".
57
Helge
7 mars 2014 2
Skall man debattera EN studie , på ett främmande språk, då är det nog bäst att i förväg skriva ned de punkter man vill ta upp, och skriva ner snärtiga formuleringar, och sedan se till att få
möjlighet att föra fram dem. Man kan inte då tillåta sig lyxen att låta motdebattören bestämma
vad som skall diskuteras, och vara noga med att föra fram att det är de viktigaste sakerna i frågan . Men det är alltid lättare att kritisera än att själv debattera.

Om rött kött:

http://blogg.ralfsundberg.se/#post10

http://blogg.ralfsundberg.se/#post6

Det är väl lite som i kampsporter. Man är så bra som motståndaren tillåter än att vara.
58
Cavegirl IF
7 mars 2014 3
Jag tycker Valter Longo gjorde ett bra jobb med att försöka få fram det han forskat om gällande protein och IGF-1, och inte då bara från den senaste lilla studien, utan från forskning de senaste åren.

Jag hoppas han inser att det var en skvaller-kvällsblaska han var inbjuden till och inte har blivit skrämd inför framtida diskussioner med svenskar. ;)

Sedan är det lite tråkigt att hela showen vinklades till "ät inget kött" när till och med Longo själv sa att det handlade om att äta mindre mängd protein än vad som är vanligt idag. (Även om han själv valt en plantbaserad diet).
59
Anonym
7 mars 2014 14
Observationsstudier är alltid lite ointressanta. Man kan ju dra vilka korkade samband som helst; t.ex. att människor som drabbas av cancer oftare läser böcker, och att böcker då skulle orsaka cancer. Eller att människor som drabbas av cancer oftare kör bil, och att bilkörning då skulle orsaka cancer.

Nu handlar detta om en (lättirriterad) vegan, så givetvis skyller han cancern på kött. Jag är inte det minsta förvånad. Han ser det han vill se när han kollar på statistiken. Han vet att observationsstudier är värdelösa - och det är därför han blir frustrerad och jagar upp sig när Per Wikholm påpekar just detta.

De enda studier som är intressanta i kostsammanhang är kliniskt genomförda studier där man har jämfört olika kostmodeller mot varandra i olika testgrupper. Och - hör och häpna - alla dessa kliniskt genomförda studier visar att en kost rik på fett och protein är vida överlägsen både tallriksmodellen och vegankost.

Så ser verkligheten ut.
60
Bo
7 mars 2014 6
Processat kött med nitriter och nitrater samt välstekt kött är väl cancerframkallande så det gäller att köpa kvalitet samt tillaga det skonsamt.

Då är det bra föda tror jag.

Men det kommer aldrig fram i debatten. Det man ser internationellt är att de tittat på processat kött som kommer ifrån kor som fått både GMO och tillväxthormoner samt stressats i stora djurstallar.

Kött räknas dessutom i USA in i samma grupp som pizza och annat kolhydratrikt av någon konstig anledning.

Svenskt KRAV-märkt och hemlagat då blir det bäst.

Svar: #61
61
Svar på kommentar #60 av Bo
Cavegirl IF
7 mars 2014

Kött räknas dessutom i USA in i samma grupp som pizza och annat kolhydratrikt av någon konstig anledning.

Hur menar du då? Kan du ge ett exempel med en länk till en källa?

Eller menar du att de gör på samma sätt som ofta görs i Sverige när det talas om "Fet mat" och det visas bilder på hamburgare, pizza och chips (som ofta innehåller mycket mer kolhydrater än fett) eller när frukt&grönt buntas samman...
62
BJA
7 mars 2014 3
Ska man vara trovärdig i en debatt måste man hålla sig till fakta. Att skjuta in sig på vilken lågkvalitativ studie Longo hade producerat var förstås berättigat, men det måste sägas med fakta och inte med orden "värdelös". Jämför med begreppet feedback. Alla som läst på om feedback vet att man går in på beteende vilket ger kraftfull feedback. Man säger; när du gör så och så ger det mig känslan av att osv. Man säger inte " du är ju helt dum i huvet".
Det var ett riktigt uselt program med fullständigt intetsägande inslag från folk på stan som gillar kött.
Och Longos babblande var tröttsamt.
63
Lars M
7 mars 2014 6
Jag har haft en del debatter här på Kostdoktorn med Per Wikholm, det är därför Kostdoktorn envisas med att flera år efteråt moderera allt jag skriver. Eftersom Per Wikholm i denna debatt med Valter Longo var om möjligt ännu sämre och otrevligare än när jag debatterade med honom, känns det som en viss tröst att se i bild vilken katastrofdebattör Per Wikholm de facto är. Ytterligt märkligt att Kostdoktorn tog så tydlig ställning för Per Wikholm argumentation då och ännu mer märkligt att han lägger ut denna video på sin bloggsida. Den är så pinsam så man skäms! (Denna text skrevs den 7/3 kl 10:09. Vet ej när/om den släpps från censuren.)

Svar: #64, #65
64
Svar på kommentar #63 av Lars M
Snusmumrik
7 mars 2014
Ja nog har det tagit sina 7 timmar innan ditt inlägg kom igenom. Nu har jag inte koll på dina debatter med Per så jag har liksom ingen åsikt om var du står eller så. Du ska inte ta åt dig för mycket för det är flera som helt enkelt försvunnit pga förseningar så inläggen kommit i en olycklig tidsordning så de inte framstår som riktigt vid sina sinnen om man inte kollar tidpunkterna.
65
Svar på kommentar #63 av Lars M
Per Wikholm
7 mars 2014 4
Jag minns inte vilken/vilka debatter med dig Lars M det är du syftar på men jag glädjs i mitt hjärta av att åtminstone du har känt "tröst" av mitt framträdande på Aftonbladet TV.

I'm on your side
When times get rough
And friends just can't be found
Like a bridge over troubled water
I will lay me down
Like a bridge over troubled water
I will lay me down

When you're down and out
When you're on the street
When evening falls so hard
I will comfort you
:-)
66
Mimolly
7 mars 2014 2
Per, var du själv nöjd med din insats i debatten??

Svar: #67
67
Svar på kommentar #66 av Mimolly
Per Wikholm
7 mars 2014 5
Utifrån de förutsättningar som fanns så gjorde jag vad jag kunde. Att diskutera vetenskapsteori och metodik i ett 25-minutersinslag fungerar aldrig bra men jag fick ut budskapet att denna studie inte höll den kvaliteten man kan förvänta sig från någon som tvärsäkert slår fast att kött är lika farligt som cigaretter.

Svar: #68
68
Svar på kommentar #67 av Per Wikholm
Snusmumrik
7 mars 2014 3
Kanske du och några fler inom LCHF skulle ta och träffa Majoren som brukar synas här ibland. Eventuellt kan han eller några av hans kollegor ha en kortkurs i taktik och strategi så ni inte blir tagna på sängen av en offensiv. Tänkandet är det samma medan vapnen är helt oblodiga.
69
Svar på kommentar #50 av Ulf J
Thomas H
7 mars 2014 5
Bra kommentar Ulf J. Såtillvida att jag tror att SBU inte ens tagit i denna studie med en tång.....
dvs. den är otillförlitlig och Longo har ju inte forskat själv egentligen utan enbart med frågor och statistik bearbetat ett material som nog inte var 100% från början! "Dissat" av andra forskare tidigare.(Tydligen drömdata att få fram önskat resultat!)..... Hans resultat motsäger många andra nyare bättre studier!
Läs Ann Fernholms kommentarer på sin blogg om denna studie - slutsatserna dom drar har stora hål - stämmer inte med annan forskning! LÄS där! :)

Svar: #73
70
Bo
7 mars 2014 3
Wikholmsgrabben tyckte jag gjorde bra ifrån sej. Är en sak att sitta i soffan och lyssna och en helt annan att vara i direktsändning. Lite som Jeopardy.
71
Bo
7 mars 2014 2
Cavegirl #61

Antar att du är lite yngre, ni ungdomar måste lära er att själva ta reda på information. Den källan du frågar efter är lätt att hitta. Så ut och Googla med dej nu

Lycka til!l

:P

Svar: #74
72
Lena
7 mars 2014 2
All heder till Per Wikholm.
73
Svar på kommentar #69 av Thomas H
Gustav
8 mars 2014 1
Ja Ulf du tjatar om SBU men tar dom denna studie med tång? du verkar ju så fram med dina fördelar du ser
74
Svar på kommentar #71 av Bo
Cavegirl IF
8 mars 2014 11
Gullig härskarteknik där Bo. Jag är 46 år för övrigt.

Ja, jag googlade men hittade inget vettigt, därför ville jag veta vart du hittat att pizza likställs med kött.

Det enda jag hittade var det gamla vanliga... Pizza likställs med grönsaker av vissa i USA på grund av tomatsåsen.

Däremot ser det mest ut så här i andra sökresultat:
Food group
75
Per Wikholm
8 mars 2014 3
Fick en bra kommentar från Rickard Feinman som pekar på det absurda med Longos tvärsäkra jämförelse med cigaretter. Utifrån statistik som redan dömts ut som undermålig hittar Longo ett oddsratio (OR) på 3 när han jämför lågproteinkonsumenter med högproteinkonsumenter i åldersgruppen under 65. Vad gällde rökning så var de statiska sambandet mångdubbelt starkare. OR 10 för rökare jämfört med ickerökare och OR 20 för storrökare.
76
chilisalsa
8 mars 2014 2
Denise Minger här lovat enatt syna korten i det här beställda s.k. studien
Zoe Harcombe här haft ett bra inlägg men jag ser fram emot Denise ... bara hon får tag på rådata kan det bli intressant ! :-)
77
Leif
9 mars 2014
Vilken jäkla Hitler. Och Aftonbladet gör en kass show. Synd att media lägger mer fokus på de stora hålen i denna studie.
78
P
12 mars 2014
http://blog.svd.se/maratonbloggen/2014/03/11/kostexperten-sa-farligt-...

1 2

Lämna en kommentar Avbryt svar

Äldre inlägg