Stora ord från Livsmedelsverket – dags för faktakoll

Andreas%20Eenfeldt%20kritiserar%20nyckelh%C3%A5lsm%C3%A4rkningen

Förra veckan debatterade jag i Nyhetsmorgon med Irene Mattisson från Livsmedelsverket. Jag blev då närmast beskylld för att vara en lögnare – eller åtminstone okunnig. Vad jag sade var ”inte sant” och jag hade ”fel” helt enkelt.

Nu är det dags för en granskning. Jag har slutligen hunnit skriva ner hela debatten (de sex minuterna som du också kan se ovan). Jag är tacksam för två saker:

  1. Vem har rätt, jag eller Mattisson eller ingen av oss?
  2. Tips på vad jag kunde ha gjort bättre i debatten.

Det blir snart nya TV-debatter i ämnet (minst två nästa vecka) så all din hjälp är välkommen!

Debatten nedskriven

JS = Jenny Strömstedt
ST = Steffo Törnquist
Mattisson = Irene Mattisson
Eenfeldt = Andreas Eenfeldt

JS: Enligt nya siffror så minskar utbudet av nyckelhålsmärkt mat, ni vet den där lilla gröna symbolen som man kan hitta på fettsnåla produkter, och i tjugo år har Livsmedelsverkets märkning hjälpt oss att hitta rätt i utbudet vad det gäller just fettsnåla produkter eh men det verkar inte vara lika viktigt längre. Vi har med oss två personer för att diskutera detta: Irene Mattisson, du arbetar på Livsmedelsverket som nutritionsepidemiolog…

Mattison: Ja.

JS: Välkommen också Andreas Eenfeldt som är läkare på en helt vanlig vårdcentral, träffar helt vanliga människor, i Karlstad. Och så bloggar du också om kost.

Eenfeldt: Ja, just det.

JS: Om vi börjar med dig Andreas, varför tycker du att den här märkningen är helt meningslös?

Eenfeldt: Jag tycker att det är bra att svenska folket börjar släppa på den här gamla onödiga rädslan för naturligt fet mat. Därför att moderna studier visar inget samband mellan mättat fett, som smör, och hjärtsjukdom så att jag tycker att det är dags för Livsmedelsverket också att uppdatera sina kostråd och sluta skrämma folk i onödan för mat med naturlig fetthalt.

ST: Ni skräms i onödan? Känns det igen?

Mattison: Eh, argumenten känns igen men det är inte så att de… samlade forskningen om vi pratar om det kring fett visar att det är väldigt viktigt för att förebygga till exempel förebygga hjärtkärlsjukdom att byta ut minska på det mättade fettet och öka det fleromättade. När det gäller de nyckelhålsmärkta produkterna så är det viktigt att… se en helhet i det här. Det handlar inte om fettsnåla produkter det handlar om att vi märker ut det som har bra fettkvalitet. Det handlar om att välja ut det bästa valet bland bröd med mycket fullkorn, låg sockerhalt, låg salthalt. Att märka ut dom bra flingorna så man har baserade på fullkorn och låg sockerhalt så att för konsumenten blir enkelt när man är i affären det skall vara väldigt enkelt att hitta det bästa valet inom den här produktgruppen bland bröden jag tar det nyckelhålsmärkta och då vet jag att jag får ett bra bröd.

ST: Det låter lovvärt?

Eenfeldt: Ja det där låter ju fint men problemet är ju att i moderna genomgångar av… här är till exempel fyra stycken alldeles nya sådana… genomgångar av all vetenskap på området, efter femtio års forskning på det här med mättat fett och hjärtsjukdom så finns det inget sammanlagt samband. Och det här tycker jag nog att Livsmedelsverket borde vara mer ödmjuka och ta till sig. Att när man gör stora systematiska genomgångar av all vetenskap så finns det inget samband – alltså personer som äter smör när dom vill, hur mycket dom vill, blir precis lika friska som dom som är rädda för det. Och det tycker jag är goda nyheter och jag tycker att det är bra att svenska folket enligt nya undersökningar här då eh slutar äta lightprodukter som lättmargarin, minimjölk och annat sånt här då med en doft av 80-tal. Jag tror det är dags att lägga det bakom oss.

[02:46]

JS: Många vänder sig ju mot det onaturliga…

Mattisson: [upprört] Ja, jag ska bara säga att det där du säger är inte sant. För det visar…

Eenfeldt [pekar på studier]

Mattisson: För gör man en systematisk genomgång och tar hänsyn till alla studier, inte plockar vissa studier…

Eenfeldt: Det är precis vad man har gjort här, gång på gång.

Mattisson: Och det visar att byter du ut mättat fett mot fleromättat fett så sjunker hjärtkärldödligheten. Gör man en interventionsstudie där man följer våra kostråd då sjunker med 70 procent. Västerbottenprojektet visar att 70 det sjunker med 70 procent… sjukligheten. Det är inte så att svenska folket följer våra kostråd, det är inte de… bekymret är inte att man följer våra kostråd utan bekymret är att man inte följer våra kostråd. Hade man följt våra kostråd hade det sett helt annorlunda ut och det är det som är viktigt, vi arbetar för folkhälsan, vi har inga kommersiella intressen att sälja några produkter utan vi…

Eenfeldt: Ja man kan dra upp sådana här Västerbottenprojekt och så, där har man ju ändrat, det är ju tusen saker som ändrats under den här tiden och hjärtsjukligheten har ju sjunkit i övriga delar av landet under den här tiden också. När man gör interventionsstudier alltså noggranna studier där man får en grupp människor att äta mindre fett och en annan att fortsätta som vanligt så har det inte varit någon skillnad. Den absolut största sådana är ju Women’s Health Initiative, 50 000 kvinnor i USA slumpades till antingen mindre fett och mer grönt eller äta som vanligt – och det var ingen skillnad. Dom blev inte friskare.

ST: Känner du till de här studierna eller?

Mattisson: Ja de här studierna känner jag väldigt väl till och vad det gäller Women’s Health Study så handlade det inte så mycket om fettkvalitet, det var ingen interventionsstudie för att titta på hjärtkärl och man skall inte använda…

Eenfeldt: Jo det var det, och det blev ingen skillnad.

Mattisson: Nej, det var det inte. Nej, det handlade om… Det handlade om… Den var designad för… Kan jag få prata färdigt? Den var designad för att titta på förekomst av cancer, man hade inte tittat på fettkvalitet. Där har du, där har du he… du har fel.

Eenfeldt: Det är ändå den absolut största studien som någonsin har gjorts…

JS: Det är väldigt svårt för konsumenten, nu sitter ni två vetenskapligt utbildade personer och säger att man kan tolka så här och man kan tolka så här. Du har rätt och du har rätt. Vad…

Eenfeldt: Men jag skulle säga så här…

JS: Borde det inte finnas en försiktighetsprincip?

Eenfeldt: Ja, jag tycker att en försiktighetsprincip borde ju vara att man inte försöker skrämma en hel befolkning som riktig naturlig mat som ägg eller kött eller smör utan att ha torrt på fötterna. Det tycker jag borde vara en försiktighetsprincip och den tycker jag man borde ta till sig, och sluta säga att man ska äta lightprodukter istället. Vilket man ju gör, även om det är vackra ord här, men barn från två års ålder ska bara dricka lättmjölk och det ska vara lättmargarin och det ska vara lättprodukter i skolorna. Problemet är ju att folk blir inte mätta då.

ST: Och äter för mycket annat då?

Eenfeldt: Ja, äter för mycket av sämre saker, läsk och godis kanske.

Mattisson: Här är det väldigt mycket som är väldigt fel. Det vi arbetar för, vi arbetar för folkhälsan, för att förebygga sjukdom att förebygga man får komma man måste skilja till exempel från behandling av sjukdomar, och det är otroligt viktigt att man ser har ett helhetsperspektiv att man ser till att man har tillräckligt med frukt och grönt att man har fullkorn, att man har bra fettkvalitet. Och vi förespråkar lättmjölk som ett bra sätt att minska det mättade fettet för att ge utrymme för rapsolja, olivolja, margariner och inom helheten utan att öka sitt energiintag. Det ska också finnas utrymme för frukt och grönt, det ska finnas utrymme för fullkornsprodukter, vilket man inte, LCHF är ju begränsar ju sitt livsmedelsval väldigt mycket och vi vet att när det gäller att man ökar köttintaget ökar risken för tjocktarmscancer, minskar man…

JS: Vi får tacka er så länge, tiden har tyvärr runnit ut men jag vet att man kan gå in på Livsmedelsverket.se och läsa mer och du bloggar under Kostdoktorn också, om man vill läsa vad Andreas tycker.

ST: Så är det!

Inte sant?

Allt fler ifrågasätter rädslan för naturligt fett, men på nutritionsavdelningen på Livsmedelsverket håller man fast vid det gamla så att knogarna vitnar. Hur är det egentligen med sanningshalten i deras argument?

Jag lade i studion fram fyra aktuella genomgångar av all forskning som inte visar samband mellan mättat fett och hjärtsjukdom. Då ropar Mattisson att ”det där du säger är inte sant”. Jag beklagar, men här är genomgångarna jag visade och vad jag sade är helt sant. Granska gärna:

Varning för glashus

Sen kommer det mest komiska. Mattisson anklagar mig (vid 3:00) för att bara handplocka studier trots att jag just hänvisat till flera systematiska genomgångar av all forskning.

Ironiskt nog fortsätter Mattisson raskt med att enbart handplocka ”Västerbottenprojektet” (multifaktoriellt och utan kontrollgrupp) som den enda vetenskap hon tar upp som stöd under hela debatten. Kastar Mattisson möjligen sten i glashus?

Women’s Health

Som lättgrädde på lightmoset hävdar Mattisson bestämt att Women’s Health Initiative inte var någon interventionsstudie för att titta på hjärtkärlsjukdom. Trots att det är den största (50 000 deltagare) och dyraste (hundratals miljoner dollar) sådana studie som någonsin gjort det. Se själva:

Hemsidan för WHI / Deltagarinformation

WHAT WAS THE PURPOSE OF THE DIETARY MODIFICATION CLINICAL TRIAL?

The dietary modification (DM) clinical trial component studied the effect of a low-fat, high fruit, vegetable and grain diet on breast cancer, colorectal cancer and heart disease in postmenopausal women.

Resultaten av fettsnål kost på hjärtsjukdom:

Conclusions  Over a mean of 8.1 years, a dietary intervention that reduced total fat intake and increased intakes of vegetables, fruits, and grains did not significantly reduce the risk of CHD, stroke, or CVD in postmenopausal women…

Surt sa räven

Att hitta ursäkter för att blunda för den gigantiska WHI-studien (och dess obekväma resultat) har sedan den kom 2006 varit en populär sport bland fettfobiker. Mer kommentarer i detta inlägg från 2008 – lika aktuellt än idag:

Surt sa räven

Vad säger du?

  • Vem har rätt, jag eller Mattisson eller ingen av oss?
  • Har du något tips på vad jag kunde ha gjort bättre i debatten?

Tack för din hjälp i kommentarerna nedan!

1 2 3 4 5 6

265 kommentarer

  1. Garman
    Andreas du är som vanligt cool och helt otrolig, tror inte jag skulle kunna behärska mig.
    Vem som har rätt vet vi alla som lärt om, vi behöver bara se i spegeln.
    Ju mer dessa tanter tar i desto mer vet man att de har fel.
    Vanlig mat mättar det är bara så, avstår man matfett så blir man hungrig enkelt. Testa en gång bara.
    Det intressant är att dessa människor, inte ens vill testa, de vet fast det aldrig testat, men det är som med all "tro" är man fanatiker kan man offra vad som helst för sin tro, liv är billiga det vet vi redan.
    Fortsätt Andreas, vi har så mycket att tacka dig för.
  2. Bo Mikkelä
    Saklighet och intellektuell redlighet är det enda som är hållbart i en debatt som alltför ofta tenderar att bli intellektuellt ohederlig när prestigen står på spel.
  3. Doc
    Du "representerar" bara dej själv, bra.
    Ska jag tolka det som LC eller LCHF eller är det en mellanvariant?

    Jag förmodar du få tumma rätt rejält på lchfs 80% fett när du uttalar dig om vilken kost som gäller för friska.
    Jag tycker det skulle vara intressant att veta hur mycket man ungefär ska gå ner i fettandelen som frisk. Alltså hur du tänker som Andreas. En helt ärlig fråga från mej.

    Nu har du en rubrik "TV fest om LCHF" och frågan "LCHF farligt eller inte?"
    Har jag fel om jag tänker dej som en lchfare i en diskussion med andra debattörer?

    Att ta bort skräpmat är alla överens om men någonstans måste skärningspunkten mellan fett och kolh. gå. Var tycker du ungefärligt den gränsen går?
    Tror TV-tittare är intresserade av det.

  4. Anna Maria
    Ninnan,
    din dolda agenda är alltigenom lätt att genomskåda. Så frågar aldrig någon som är verkligen intresserad.
  5. Jag har ingen dold agenda. Äter själv lchf med 40-50 kolh. per dag.
  6. Zepp
    "Eftersom så många tycker det är viktigt att ha en kolhydratsiffra så tycker jag i sammanhanget att 10 E% är ett bra val. Det är uppenbarligen bara en jämn och fin siffra att ha som riktmärke. Följer man vanliga kostråd för LCHF relativt noga har man inga problem att hålla sig under 10 E%."

    "Personligen fortsätter jag att äta naturlig lågkolhydratkost utan att vare sig väga eller mäta något. Ungefär som människor gjorde i hundratusentals år innan kalori- eller kolhydrattabeller dök upp. Fungerar utmärkt, nu som då."

    http://www.kostdoktorn.se/en-trygg-lchf-definition/

  7. Maggan A
    Som redan tjatats om till leda så är kolhydratgränsen mycket individuell och man måste pröva sig fram. I detta fall har motståndarna rätt som säger att inte alla är lika.

    Det ska bli skoj att se på TV i morgon, men ännu roligare blir det när SLV tvingas försvara SINA kosttråd från anklagelsen att vara farliga. Det lär förvisso dröja men den som väntar på något gott... ;-)

  8. Hei!
    Jeg mener Andreas Eeenfeldt har rett i at man skal slutte å vara redd det naturlige fettet, og livsmiddelverket tar feil.
  9. The Doc
    Ulrika lär man sig som nybörjare inte bäst av en balans av både kritiska och okritiska röster? Du vill kanske att man skall lära sig av andra nybörjare inom kost och näringslära då det bara finns ja-sägare och ingen kritisk granskning....
  10. The Doc
    Samuel det finns många sidor av det här. Men jag pratar om det urval av studier som används. Om du säger att man inte behöver bevisa något - ok - men skippa då att hänvisa till studier då. Och fortsätt köra på ditt sätt: "jag äter vad jag vill och det är upp till andra att bevisa att jag har fel".
  11. The Doc
    Jag tror inte heller mättat fett är farligt. Jag har aldrig slutat äta det. Men det behöver ju inte betyda att vilka mängder som helst är hälsosamt. Felet SLV gör är att de förespråkar margariner .
  12. Majoren
    #205
    Ninnan, vad är ditt bekymmer?
    Du skriver i gåtor, vad är det jag missat?
    Jag har hängt länge på forumet och förut var du med i debatten och diskuterade för och emot på ett sätt som tillförde något till diskusionen.
    Nu är du bitter och "hugger" på många utan att tillföra något, slänger in kommentarer utan att vara intresserad av svaret och är helt enkelt otrevlig många gånger.
    Jag vet att flera betett sig illa mot dig men har dom lyckats göra dig likadan?

    Jag vill gärna ha tillbaka den "gamla" Ninnan.
    Du får gärna förklara ditt påstånde om 80E% fett som jag sett flera gånger men missat början på argumentationen.

  13. Garman
    Denna debatt får mig alltid att under, tror alla debattörer som vänder sig emot tankarna i LCHF att kroppen är ett IKEA lager där man kör in paket och lägger dem på hyllor?
    Fett läggs på fett hyllan, socker på sockerhyllan osv och lägger man för mycket fett på felhyllorna så blir man överviktig och rinner det ut fett ur fettpaketen så rinner det ut i blodet och täpper till hjärtat.

    Kroppen är inget IKEA lager utan kroppen är en levande organism som tar hand om allt vi stoppar i oss och omvandlar det på olika sätt.

    Socker/kolhydrater tas hand om av Insulinet, som gör kroppsfett av det, därav allt fet i kroppen. Kroppsfett byggs av socker inte av matfett.

    Matfett hamnar i tarmarna och förbränns där. Den processen har två fördelar, ett, det går åt mer kroppsfett att bränna matfett än mängden energi som matfettet innehåller, därav tappar vi i vikt( inte så illa), två, denna process upptar hela kroppens energi, så magen säger till hjärnan att inte tillföra mer mat till kroppen under tiden, så vi känner oss mätta (inte så illa)

    Blodet kan innehålla max ca 5grm blodsocker, allt vi därutöver tillför hanterar insulinet och lagrar som kroppsfett, jättebra om man arbetar kroppsligt hårt och bränner mycket energi/fett den vägen. Men om man inte gör det så får kroppen det tuffare och bygger bara på lagren.
    Att detta skulle stressa alla delar av kroppen och alla organ är ju inte svårt att förstå.

    Så bara för ni är rädda för kropps och blod -fett betyder det inte att det är samma fett som matfett. Varje levande varelse producerar sitt eget kroppsfett i matsmältningen men detta är inte en process alla IKEA lager.

    Så allt vi stoppar i oss måste vi förstå hur kroppen förbränner och omvandlar. Inte bara tro att det lagras som ett lagerpaket, så bara för att apelsiner anhåller C vitaminer så tillförs inte kroppen C vitaminer som att hälla socker i vatten utan det sker i en process.

    Så att analysera innehållet av olika ätbara saker innebär inte att detta innehåll automatiskt tas upp av kroppen utan omvandling, utan kroppen smälter och förbränner detta på sitt sätt.

    Detta gör att alla argument som att "grönsaker innehåller alla dessa vitaminer", inte är ett argument för att vi skall äta dem, vem vet tomater kanske förvandlas till arsenik i processen.

    Choklad anses nyttigt för oss människor men är giftigt för hundar trotts att det är samma innehåll i chokladen oavsett om en människa eller en hund som äter den. Det är inte chokladen som i sig är farlig det är hur den levande varelsen kan ta upp och hantera den som avgör. Så grönsaker kan var hur nyttiga som helst på pappret men det betyder inte att detta innehåll blir nyttigt för den mänskliga kroppen, efter att den har processat dessa nyttigheter.

    Så vi måste förstå vad som är nyttigt för kroppen efter matsmältningsprocessen inte vad som ser nyttigt ut på tallriken eller i naturen. Honung ser fantastiska ut, men innehåller mängder av socker som egentligen giftigt för människan, men bina mår bra av det i alla fall.

    Det är inte det ätbara i sig som avgör, utan vad våra kroppar gör av det, som är det man skall undersöka, matfett fungerar därför som ett bantningspiller trotts att kroppsfett är dödande.

  14. PiggePI
    #212
    instämmer....Gå som katten kring het gröt
  15. Emma
    Jag tycker du sköter dig mycket bra Andreas. Jag reagerar först på själva upplägget. Man kan prata om det här i 6 minuter men att börja debattera på den nivån ni har gjort och tro att det kommer något gott ur det efter bara 6 minuter är fel. Man blir bara upprörd efter 6 minuter men man har inte blivit klokare alls. Det är TV 4 fel. De vill för mycket men ger inte tillräckligt mycket tid. Sedan är det naturligtvis mycket svårt att debattera mot en smått hysterisk debattpartner. Jag hade inte kunnat behärska mig som du. Jag tycker att du ska fortsätta vara lika saklig och lugn i dina argument även i framtiden för just det gör ju också, bland annat, att du framstår så mycket mer trovärdig.

    Det är inte effektiv att ta upp tiden med en massa forskningsresultat. Man får en känsla av att det är forskningsrapporternas kvalité som debatteras och inte nyckelhålet. Man fastnar i motargument och det hjälper inte dem som tittar. Mattisson säger att det viktiga är att märka ut det som har bra kvalitet, det är folkhälsan som är viktigt. Då borde hon ha fått frågan direkt om vad som är bra i Becel till exempel, en industrifett med artificiell smörarom och andra onyttiga tillsatser för att efterlikna en naturlig produkt. Var i ligger kvalitén i Becel? Man ska inte låta diskussionen fastna i hur viktigt fleromättad fett är när det finns så mycket fleromättad fett av undermålig kvalitet.

    Sen tänker jag att här debatterar man varför folk inte bryr sig längre så mycket om nyckelhålet och inte huruvida LCHF är bra eller dåligt. I brist på argument börjar Mattisson dra upp LCHF. Det är tydligt att hon är desperat och hittar inte vettiga argument. Att folk har blivit fetare hör inte ihop med faktum att folk har börjat strunta i nyckelhålet. Jag tror att nyckelhålet var viktigt i början, för drygt 20 år sedan då man behövde en vägledning om man ville äta nyttigt. Idag är det inte lika viktigt. Alla människor som förstår att de är själva ansvariga för sin egen hälsa och vill må bra, har möjlighet att själva läsa efter på Internet om alla teorier och nya forskningsrön och bestämma själva vad de vill köpa utan att behöva titta på nyckelhål. Särskilt som man förstår att man kan bli manipulerad även av livsmedelsindustrin och läkemedelsindustrin.
    Gruppen av människor som bryr sig om sin hälsa läser sig lätt till dem nya rönen och börjar använda dem och naturligtvis struntar att blint följa nyckelhålet. De mår mycket bättre idag. Samtidigt som det finns en grupp som aldrig har brytt sig om vad de stoppar i sig och som konsumerar mer och mer socker och det fins de som fortfarande inte tänker efter utan tar det enkla genvägen och väljer att titta på nyckelhålet, köper fettsnålt och Becel med en massa tillsatser. Dessa mår sämre, går upp i vikt och får allergier.

    Medierna bör ta större ansvar, bör vara pålästa, välja rätt personer att debattera med och ge debatten rimlig tid.

  16. Samuel
    The Doc:

    Eftersom man i 50 år försökt visa att mättat fett är farligt men det finns inte en enda bra studie som stödjer detta påstående så finns det för mig ingen anledning att tro på detta..

    Lågkolhydratskost har visat sig vara bäst för överviktigas vikt upp till 2 år? Mättat fett är inte farligt?

    Vad mer behöver jag veta för att göra ett kostval?

    Det finns inte en enda långtidsstudie av kvalitet som jämför olika koster som hur ska man kunna säkert något säkert?

    Jag är med i Andreas tolkningar av vetenskapen. Lågkolhydratskost är överlägsen för viktnedgång och det finns inget stöd för att fett är farligt. Varför skulle då inte högfettskost vara möjlig att äta?

    Vad är det som skulle vara farligt? En kost som förbättrar det metabola syndromet kan rimligtvis inte orsaka de idag kända vällevnadssjukdomarna.

    Kan det finnas andra sjukdomar som kommer av att leva på högfettskost i 50 år ? Möjligtvis. Är det idag okända sjukdomar? Ja. De kända är nästan samtliga ihoptryckta i kolhydrathypotesen som har multum bättre logik än fetthypotesen.

  17. The Doc
    Garman, det där var det mest flummiga jag läst på länge :). Tack för det :).
  18. Lennart Myrhammar
    Hej Andreas.

    Tycker som jag tidigare nämnt att Du inte behöver gå i svaromål ens. Det är ju faktiskt bara att titta på hur hon ser ut, fråga henne om hon tror på vad hon säger och beklaga !
    Beklaga även att hon och hennes anhang förstört mer människors kosthållning, min t.ex, men svamliga kosthållningsråd förespråkande artificella ämnen framför naturliga.
    LITE ödmjukhet från en sådan k**ring skulle vara bra men då det knappast kommer att ske ser jag helst att du nästa gång avfärdar dem med "30-års kostråd från er har gett en konstant ökande andel överviktiga med skador på kroppssystemet, rätt råd eller ?" Därefter skulle jag gärna se att du frågar om de är stolta över sina resultat ? OM nu en kostförskjutning mot LCHF och naturligt fett sker borde väl folk dö som flugor men då de nu bevisligen inte gör det kanske det inte är ett välbefinnande damen Mattisson är ute efter utan ett fel-befinnande och då är definitvt inte LCHF bra !!!! Vänligaste som vanligt

  19. The Doc
    Majoren. Nu är ju inte frågan om 80%E fett till mig men är det inte den vanliga LCHF fördelningen? 15%E protein, 5%E kolhydrater, 80%E fett?
  20. Ssk
    Sandy
    En liten hint, bara...Man ska inte kasta sten i glashus...
    I samma veva som du anklagar LCHF:are för att inte veta hur gbp-opererade fungerar postop, generaliserar du över de opererades kosthållning efter op. Talar du för alla opererade?
    Jag är själv gbp-opererad, följt dietistråd till punkt och pricka, men mådde bara sämre och sämre. Följden blev att mitt sockersug tog över fullständigt. Äter idag LCHF, vilket fungerar toppen för mig. Så var snäll och dra inte alla över en kam, varken LCHF:are eller gbp-opererade.
  21. The Doc
    Samuel, som jag sa. Jag tror inte heller att mättat fett - är farligt. Och har aldrig troo eller undvikit. Där skiljer vi oss? När det gäller att LCHF är bättre viktminskningsmetod så vet jag inte. Därav tog jag upp att det används en del tvivelaktiga studier... Då säger du att det inte behövs bevisas ngt, nu tar du upp det igen. Man kan ju bli schizofren för mindre...
  22. YAT
    216 Samuel

    Vad är kolhydrathypotesen? Ännu en egenhändigt ihopsnickrad teori, eller?

    Angående studier på mättat fett, läs inlägg 86 i denna tråd.

    http://www.kostdoktorn.se/stora-ord-fran-livsmedelsverket-dags-for-fa...

    Angående påverkan på kroppen av högfettskost med animaliskt mättat fett under lång tid:

    http://www.kostdoktorn.se/hellenius-och-slv-slar-tillbaka-i-dn/#comme...
    http://www.kostdoktorn.se/ingen-diabetes-eller-hjartsjukdom-pa-fet-ma...
    http://www.kostdoktorn.se/ingen-diabetes-eller-hjartsjukdom-pa-fet-ma...

    http://aje.oxfordjournals.org/content/95/1/26.abstract
    http://www.nfhm.org/artikler/eskimo.pdf

  23. NillaK
    # Vän
    Finns det några friska människor kvar?
  24. Majoren
    #219
    The Doc, jag vet att LCHF-definitionen säger att 10%E är en övre gräns men jag har en kunskapslucka om hur mycket protein som då är tänkt att höra till, 20%?. Då pratar vi kanske 70%E fett men vad Ninnans belymmer är har jag missat..
  25. Ivar Edfeldt
    Mitt förslag är att "tvinga" motparten att visa hur biologin i kroppen fungerar enligt deras (kolhydrat) teori. Varför det är bättre att vara sockerdriven istället för fettdriven. Mindre puchande av vår vetenskap, låt dom sänka sig själva istället.
    I debatterna nu blir det bara kort "så tycker jag" och motparten säger samma sak. Ingendera sidan får lägga fram biologin. I Victoria Dyrings program var det ganska bra men kolhydratförespråkarna kom undan utan att visa varför det skulle vara bättre. Det är rätt meningslöst när man inte ens skrapar på ytan och risken att vi framstår som dårar blir stor.
    Andreas gör ett storartat jobb och framstår i rutan som seriös och kunnig, fortsätt som du gör men tvinga fram vettiga motargument från motparten.
    Lycka till imorgon!
  26. The Doc
    10% är som du säger en övre gräns. 5%E = normal LCHF. En del äter ju enligt utsago inga kolhydrater men äter inte mer protein än andra. LSV räknar 15%E protein så ökar man inte proteindelen så blir fetthandelen den kvarstående delen...
  27. Roger
    Nam. 143.
    Jodå jag förstod visst din poäng med 70-talet.. och du skulle bara veta vilken liten håla jag bodde och bor i fortfarande långt upp i norr, och chips och annan skit började bli mycket vanligt och hur det sen blivit vet vi ju..
  28. Majoren
    #236
    The Doc
    Ok, jag är ingen "räknare" men gissar att jag får i mig lite mer än 15%E proteiner.
    Är det denna räkning Ninnan vänder sig emot, att LCHF:are äter mer protein än vad SLV rekommenderar?
  29. Samuel
    The doc:

    Jag förstår inte vad det är du är ute efter ?

    En 50-årig studie av allra högsta kvalitet där inte en enda person har fuskat som jämför samtliga kända kostval ? Är det en sån Andreas ska publicera för att att du ska godta hans budskap?

    Vad vill du ha ?

    YAT:

    Trodde du hade läst Good Calories, Bad Calories ?

  30. Samuel
    Två teorier:

    1. Fett är det som är kopplat till kostrelaterade sjukdomar -> fetthypotesen
    2. Främst socker är kopplat till kostrelaterade sjukdomar -> kolhydrathypotesen

    Den första har utretts till döds.
    Den andra är öppen. Socker påverkar oss negativt. Hur mycket ?

  31. Samuel
    The doc:

    Jag försöker lista ut vad du vill..

    Är det inte rimligt att naturligt fett anses nyttigt tills motsatsen bevisats?

    Likadant som att det är rimligt att onaturligt fettmargarin anses onyttigt tills motsatsen är bevisad?

  32. YAT
    229 Samuel

    GCBC är ingen bibel för mej.

    Har du läst studierna jag länkat till ovan redan?

    Dina egna formulerade slutsatser har noll bevisvärde och innehåller mest halmgubbar.

  33. YAT
    Majoren

    A.D: "Det var jag som lanserade LCHF-begreppet, då tycker jag att jag ska ha lite att säga till om vad gäller definitionen"
    http://annikadahlqvist.com/2012/02/06/lchf-pa-expressenlopet-idag/

    "När vi inte behöver vara rädda för det mättade fettet kan vi radikalt minska på de blodsockerhöjande, sjukdomsframkallande och fetmabildande kolhydraterna (stärkelse och socker), och ersätta deras energi med naturligt fett. Proteinmat och grönsaker kan vi äta i ungefär samma mängd som förut
    "http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/?anchor=introduktion_till_lchf

    SLV: proteinandel 10-20E%

    "Max ca 25 gram kolhydrater om dagen (5 E%) = Normal LCHF"
    "De som står bakom förslaget är inga mindre än Annika Dahlqvist, Mats Forsenberg och Sten Sture Skaldeman."
    http://www.kostdoktorn.se/en-trygg-lchf-definition/

    Vad Ninnan vänder sig mot är nog, vad jag tolkar det som i a f, generaliseringen mellan LCHF och övrig lågkolhydratkost. Det ger nämligen väldigt skev bild av verkligheten om man tar resultat från studier gjorda på annan lågkolhydratkost med väsentligt högre proteinhalt och applicerar dem på LCHF. Det beror på att protein är minst lika mättande, innehåller hälften så mycket energi per gram och kostar dessutom mycket mer energi i nedbrytningsprocessen.

    De 16 studier som Doc hänvisar till angående effektivare viktnedgång är vad jag vet alla gjorda på lågkolhydratkost med högre proteinhalt än strikt LCHF.

  34. Samuel
    YAT:

    Det är ingen bibel för mig heller. Jag vet mycket väl att Taube inte är 100%. Det gäller att ta tillvara på det som är relevant. T.ex.
    Vilken mat är det som idag konsumeras jämfört med en tid då människan var överlag smal?
    Är kalorier in-kalorier ut en lösning på problemet?
    Är träning viktig för viktnedgång?
    Vilken teori kan knyta ihop såväl den kortsiktiga viktregleringen som den långsiktiga?
    Om det är något i kosten som orsakar sjukdomar, vad är då rimligast att denna komponent är?

    Till fettet:
    Finns det stöd för att jag bli sjuk av mättat fett? Svar: nej.
    Hade jag varit friskare om jag bytat ut allt mättat fett mot animaliskt omega-3? Antagligen
    Hade jag varit friskare om jag bytt ut det mot olivolja? Svar: Osäkert.
    Hade jag varit friskare om jag bytt ut det mot omega-6-rika oljor? Svar: Antagligen inte.

    Något som är fel där? Slutsatsen var ju i en av dina egna studier att stödet för rådet att undvika mättat fett är svagt.(om det ens finns något).

    När vi pratar om stenålderskost så går åsikterna isär på högsta nivå och är faktiskt rena gissningar.. Jag väljer att tro att animaliskt fett spelat en viktig roll i människans kost.. Precis som mängder av andra naturliga saker som gått att hitta.

    Dock aldrig stora mängder vitt socker som vi idag äter i väst. Inga tillsatser och inga stora mängder vitt mjöl. Åt man mejeriprodukter`? Nej. Åt man pasta? Nej. Åt man kanelbullar? Nej.
    Lightprodukter? Nej..

    Vad är det som är halmgubbar här och egna formulerade slutsatser?

  35. Samuel
    YAT:

    Det finns faktiskt en trevlig studie där båda kalorimängden och proteinmängden var fix som visade skillnaden mellan lågkolhydratskost och lågfettskost... Tyvärr vet jag inte vad denna heter men jag vet iallafall att den finns..

    Slutsatserna att lågkolhydratskost gör att man äter mindre kalorier pga. någon sorts svårighet att äta en fettrik kost är fel. Man äter mindre kalorier för att kroppen förstår att den har att ta av. Den svälter inte mellan måltiderna eftersom det finns fett att ta av.

    Hur kan man tro att första meningen är sann samtidigt som man varnar för energität mat? Går ju inte ihop överhuvudtaget..

  36. Majoren
    #233
    YAT, Tack för sammanställningen, nu ser jag sprickan som kanske Ninnan vill belysa. Jag har inte reflkterat över detta tidigare, intressant!
  37. #212 #224

    Det är logiken majoren.

    Om man som lchfare äter 50 gr kolh. per dag och som alla säger här; att ingen har ökat proteindelen, måste fettandelen minska.
    För friska bör skillnaden bli stor.

    Det är ofint att först tillstå att du inte läst länken och sedan skriver att jag är "otrevlig", "bitter och hugger".

    Jag ställde frågan om Doc representerar lchf; svar nej.
    Frågan kan vara av intresse i en kostdebatt.

  38. The Doc
    " De 16 studier som Doc hänvisar till angående effektivare viktnedgång är vad jag vet alla gjorda på lågkolhydratkost med högre proteinhalt än strikt LCHF."

    Exakt!

    Samuel: Vad jag är ute efter? Det jag började med att säga var att det används ett visst urval av studier så att det blir bekvämt att "bevisa" en uppfattning som man har.

  39. YAT
    Samuel 234

    Det är inte "mina egna" studier. Det är de två Harvard-studierna som G Berglund hänvisar till i sin genomgång i läkartidningen som Doc hänvisar till. Hur man kan dra de slutsatser han gör utifrån dessa är för mej fullständigt obegripligt.

    235

    Ett tips! Referera aldrig till en studie du inte kan länka till, ge namnet på eller beskriva var man kan hittar den. Att hävda att du är säker på att den finns eller att du är "bergis" på att den finns ger liksom ingen bra bild av din kompetensnivå och argumentationsförmåga.

    Det finns en massa studier som visar en massa saker, men när man granskar dem finns det väldigt stora brister i genomförandet så det är omöjligt att dra några giltiga slutsatser överhuvudtaget. Hade din studie varit relevant och giltig i sammanhanget så hade det nog varit ganska stor sannolikhet att den funnits med bland Docs studier.

  40. Hur skulle exempelvis strikt Atkinskost (använd i ett antal av de 16 studierna på strikt lågkolhydratkost) kunna ha så mycket högre proteinhalt än strikt LCHF? Det är ju närmast identisk mat som det rekommenderas/avråds från.
  41. Samuel
    YAT:

    Sant att jag borde veta vad studien heter men den är från 60-talet tror jag. Men jag ska försöka hitta den i framtiden :) Någonstans finns den ;) Jag tar inte detta på blodigt allvar heller och därför skjuter jag väldigt ofta från höften.. ;)

    Det är helt sant att det finns mängder med studier som har dålig kvalitet och visar lite vad man vill... Det är därför jag försöker äta så naturligt som möjligt utan att tråka ut min kost.. Naturlig mat kan omöjligt vara fel.

    Poängtera att jag inte äter 80E% fett utan ca 50-30-20 med kolhydrater som lägsta andel.

  42. The Doc
    Doc: jag antar att du har verifierat det eftersom du använder dem? Jag vet däremot att du tidigare använt studier där andelen kolhydrater varit upp emot 40%E...
  43. YAT
    Doc

    Den där var lite rolig. :) Ja, hur skulle det kunna bli skillnad i proteinintaget tror du?

    Eller menar du verkligen att du inte tror det blir någon skillnad om du rekommenderas att ersätta alla kolhydrater med fett än om du rekommenderas att äta valfritt mängd av både fett och protein för att ersätta kolhydraterna?

  44. The Doc
    Atkins går väl ut på att sänka kolhydraterna - inte att ta bort dem nästan helt. Och man äter väl gärna en hög andel protein.
  45. P
    The Doc, uppfattar jag det rätt att du på en sida om LCHF där folk ätit sig till hälsa och viktnedgång, försöker bevisa att dom som gjort det har fel? Snacka om att pinka i motvind.
    För övrigt, oj vad denna diskussion om studier är meningslös. Tror ni verkligen att någon som hittat vägen till välmående bryr sig? Folk är smartare än vad ni tror och det förklarar den matrevolution som pågår vare sig ni vill det eller ej. Sen kan ni diskutera %E hit och dit, gäsp! Att ni ids!
  46. # 240

    http://www.google.se/search?sourceid=navclient&hl=sv&ie=UTF...

    Ser inte likheterna i fettandel hos Atkins och lchf.

    Om de två kosterna är identiska behövs det ju inte en "ny" kost med nya riktlinjer om den redan finns.

  47. The Doc
    P: du bryr dig uppenbarligen...
  48. Birgitta
    Den debatten var väl inte så svår att vinnaAndréas?! Iréne Mattisson säger ju inte en enda begriplig mening under hela debatten! Men jag håller med Emma ovan - Satsa på att kräva bevis för deras påståenden och fråga tex på vilket sätt Becel och andra liknande produkter är nyttiga.

    Har en annan fråga också: Hörde med ett "halvt öra" på radion i höstas att man kommit fram till att vi genetiskt antingen är känsliga för fett ELLER kolhydrater och att man kunde kolla detta med ett blodprov. Tog för givet att jag skulle höra mer kring detta ganska snart, så därför kollade jag inte upp det mer, men sedan har jag inte hört ett knyst om detta. Har du hört / läst något om detta? Jag har en kollega som definitivt inte kan vara ett dugg känslig för kolhydrater, för då skulle han rulla fram av sin diet, men han är smal! Hur tolkar du detta Andréas?

  49. Karl E. Arfors
    Andreas,

    Ja bra fråga till SLV-expertisen: Varför är Becel nyttigt - man talar ju bara om kolesterolvärden - men menar hjärtsjukdomar. Var finns den dokumentationen? Kräv svar på kolesterolet!
    tycker
    karl

  50. Martin E
    #246,

    Precis. En annan försvårande omständighet är att LCHF och paleolitisk kost emellanåt användas som synonymer. Loren Cordain är ju en av en de större inom LC och paleolitisk kost. Om man jämför t.ex. Loren Cordains syn på kost med LCHF ser man väldigt stora skillnader. Jämför det som Cordain skriver på sin hemsida: http://thepaleodiet.com/faq#basics

    "These foods (fresh fruits, vegetables, lean meats, and seafood) are high in the beneficial nutrients (soluble fiber, antioxidant vitamins, phytochemicals, omega-3 and monounsaturated fats, and low-glycemic carbohydrates) that promote good health and are low in the foods and nutrients (refined sugars and grains, saturated and trans fats, salt, high-glycemic carbohydrates, and processed foods) that frequently may cause weight gain, cardiovascular disease, diabetes, and numerous other health problems. The Paleo Diet encourages dieters to replace dairy and grain products with fresh fruits and vegetables -- foods that are more nutritious than whole grains or dairy products."

    med definitionen av vad man skall äta på LCHF.

1 2 3 4 5 6

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg