Stora ord från Livsmedelsverket – dags för faktakoll

Andreas%20Eenfeldt%20kritiserar%20nyckelh%C3%A5lsm%C3%A4rkningen

Förra veckan debatterade jag i Nyhetsmorgon med Irene Mattisson från Livsmedelsverket. Jag blev då närmast beskylld för att vara en lögnare – eller åtminstone okunnig. Vad jag sade var ”inte sant” och jag hade ”fel” helt enkelt.

Nu är det dags för en granskning. Jag har slutligen hunnit skriva ner hela debatten (de sex minuterna som du också kan se ovan). Jag är tacksam för två saker:

  1. Vem har rätt, jag eller Mattisson eller ingen av oss?
  2. Tips på vad jag kunde ha gjort bättre i debatten.

Det blir snart nya TV-debatter i ämnet (minst två nästa vecka) så all din hjälp är välkommen!

Debatten nedskriven

JS = Jenny Strömstedt
ST = Steffo Törnquist
Mattisson = Irene Mattisson
Eenfeldt = Andreas Eenfeldt

JS: Enligt nya siffror så minskar utbudet av nyckelhålsmärkt mat, ni vet den där lilla gröna symbolen som man kan hitta på fettsnåla produkter, och i tjugo år har Livsmedelsverkets märkning hjälpt oss att hitta rätt i utbudet vad det gäller just fettsnåla produkter eh men det verkar inte vara lika viktigt längre. Vi har med oss två personer för att diskutera detta: Irene Mattisson, du arbetar på Livsmedelsverket som nutritionsepidemiolog…

Mattison: Ja.

JS: Välkommen också Andreas Eenfeldt som är läkare på en helt vanlig vårdcentral, träffar helt vanliga människor, i Karlstad. Och så bloggar du också om kost.

Eenfeldt: Ja, just det.

JS: Om vi börjar med dig Andreas, varför tycker du att den här märkningen är helt meningslös?

Eenfeldt: Jag tycker att det är bra att svenska folket börjar släppa på den här gamla onödiga rädslan för naturligt fet mat. Därför att moderna studier visar inget samband mellan mättat fett, som smör, och hjärtsjukdom så att jag tycker att det är dags för Livsmedelsverket också att uppdatera sina kostråd och sluta skrämma folk i onödan för mat med naturlig fetthalt.

ST: Ni skräms i onödan? Känns det igen?

Mattison: Eh, argumenten känns igen men det är inte så att de… samlade forskningen om vi pratar om det kring fett visar att det är väldigt viktigt för att förebygga till exempel förebygga hjärtkärlsjukdom att byta ut minska på det mättade fettet och öka det fleromättade. När det gäller de nyckelhålsmärkta produkterna så är det viktigt att… se en helhet i det här. Det handlar inte om fettsnåla produkter det handlar om att vi märker ut det som har bra fettkvalitet. Det handlar om att välja ut det bästa valet bland bröd med mycket fullkorn, låg sockerhalt, låg salthalt. Att märka ut dom bra flingorna så man har baserade på fullkorn och låg sockerhalt så att för konsumenten blir enkelt när man är i affären det skall vara väldigt enkelt att hitta det bästa valet inom den här produktgruppen bland bröden jag tar det nyckelhålsmärkta och då vet jag att jag får ett bra bröd.

ST: Det låter lovvärt?

Eenfeldt: Ja det där låter ju fint men problemet är ju att i moderna genomgångar av… här är till exempel fyra stycken alldeles nya sådana… genomgångar av all vetenskap på området, efter femtio års forskning på det här med mättat fett och hjärtsjukdom så finns det inget sammanlagt samband. Och det här tycker jag nog att Livsmedelsverket borde vara mer ödmjuka och ta till sig. Att när man gör stora systematiska genomgångar av all vetenskap så finns det inget samband – alltså personer som äter smör när dom vill, hur mycket dom vill, blir precis lika friska som dom som är rädda för det. Och det tycker jag är goda nyheter och jag tycker att det är bra att svenska folket enligt nya undersökningar här då eh slutar äta lightprodukter som lättmargarin, minimjölk och annat sånt här då med en doft av 80-tal. Jag tror det är dags att lägga det bakom oss.

[02:46]

JS: Många vänder sig ju mot det onaturliga…

Mattisson: [upprört] Ja, jag ska bara säga att det där du säger är inte sant. För det visar…

Eenfeldt [pekar på studier]

Mattisson: För gör man en systematisk genomgång och tar hänsyn till alla studier, inte plockar vissa studier…

Eenfeldt: Det är precis vad man har gjort här, gång på gång.

Mattisson: Och det visar att byter du ut mättat fett mot fleromättat fett så sjunker hjärtkärldödligheten. Gör man en interventionsstudie där man följer våra kostråd då sjunker med 70 procent. Västerbottenprojektet visar att 70 det sjunker med 70 procent… sjukligheten. Det är inte så att svenska folket följer våra kostråd, det är inte de… bekymret är inte att man följer våra kostråd utan bekymret är att man inte följer våra kostråd. Hade man följt våra kostråd hade det sett helt annorlunda ut och det är det som är viktigt, vi arbetar för folkhälsan, vi har inga kommersiella intressen att sälja några produkter utan vi…

Eenfeldt: Ja man kan dra upp sådana här Västerbottenprojekt och så, där har man ju ändrat, det är ju tusen saker som ändrats under den här tiden och hjärtsjukligheten har ju sjunkit i övriga delar av landet under den här tiden också. När man gör interventionsstudier alltså noggranna studier där man får en grupp människor att äta mindre fett och en annan att fortsätta som vanligt så har det inte varit någon skillnad. Den absolut största sådana är ju Women’s Health Initiative, 50 000 kvinnor i USA slumpades till antingen mindre fett och mer grönt eller äta som vanligt – och det var ingen skillnad. Dom blev inte friskare.

ST: Känner du till de här studierna eller?

Mattisson: Ja de här studierna känner jag väldigt väl till och vad det gäller Women’s Health Study så handlade det inte så mycket om fettkvalitet, det var ingen interventionsstudie för att titta på hjärtkärl och man skall inte använda…

Eenfeldt: Jo det var det, och det blev ingen skillnad.

Mattisson: Nej, det var det inte. Nej, det handlade om… Det handlade om… Den var designad för… Kan jag få prata färdigt? Den var designad för att titta på förekomst av cancer, man hade inte tittat på fettkvalitet. Där har du, där har du he… du har fel.

Eenfeldt: Det är ändå den absolut största studien som någonsin har gjorts…

JS: Det är väldigt svårt för konsumenten, nu sitter ni två vetenskapligt utbildade personer och säger att man kan tolka så här och man kan tolka så här. Du har rätt och du har rätt. Vad…

Eenfeldt: Men jag skulle säga så här…

JS: Borde det inte finnas en försiktighetsprincip?

Eenfeldt: Ja, jag tycker att en försiktighetsprincip borde ju vara att man inte försöker skrämma en hel befolkning som riktig naturlig mat som ägg eller kött eller smör utan att ha torrt på fötterna. Det tycker jag borde vara en försiktighetsprincip och den tycker jag man borde ta till sig, och sluta säga att man ska äta lightprodukter istället. Vilket man ju gör, även om det är vackra ord här, men barn från två års ålder ska bara dricka lättmjölk och det ska vara lättmargarin och det ska vara lättprodukter i skolorna. Problemet är ju att folk blir inte mätta då.

ST: Och äter för mycket annat då?

Eenfeldt: Ja, äter för mycket av sämre saker, läsk och godis kanske.

Mattisson: Här är det väldigt mycket som är väldigt fel. Det vi arbetar för, vi arbetar för folkhälsan, för att förebygga sjukdom att förebygga man får komma man måste skilja till exempel från behandling av sjukdomar, och det är otroligt viktigt att man ser har ett helhetsperspektiv att man ser till att man har tillräckligt med frukt och grönt att man har fullkorn, att man har bra fettkvalitet. Och vi förespråkar lättmjölk som ett bra sätt att minska det mättade fettet för att ge utrymme för rapsolja, olivolja, margariner och inom helheten utan att öka sitt energiintag. Det ska också finnas utrymme för frukt och grönt, det ska finnas utrymme för fullkornsprodukter, vilket man inte, LCHF är ju begränsar ju sitt livsmedelsval väldigt mycket och vi vet att när det gäller att man ökar köttintaget ökar risken för tjocktarmscancer, minskar man…

JS: Vi får tacka er så länge, tiden har tyvärr runnit ut men jag vet att man kan gå in på Livsmedelsverket.se och läsa mer och du bloggar under Kostdoktorn också, om man vill läsa vad Andreas tycker.

ST: Så är det!

Inte sant?

Allt fler ifrågasätter rädslan för naturligt fett, men på nutritionsavdelningen på Livsmedelsverket håller man fast vid det gamla så att knogarna vitnar. Hur är det egentligen med sanningshalten i deras argument?

Jag lade i studion fram fyra aktuella genomgångar av all forskning som inte visar samband mellan mättat fett och hjärtsjukdom. Då ropar Mattisson att ”det där du säger är inte sant”. Jag beklagar, men här är genomgångarna jag visade och vad jag sade är helt sant. Granska gärna:

Varning för glashus

Sen kommer det mest komiska. Mattisson anklagar mig (vid 3:00) för att bara handplocka studier trots att jag just hänvisat till flera systematiska genomgångar av all forskning.

Ironiskt nog fortsätter Mattisson raskt med att enbart handplocka ”Västerbottenprojektet” (multifaktoriellt och utan kontrollgrupp) som den enda vetenskap hon tar upp som stöd under hela debatten. Kastar Mattisson möjligen sten i glashus?

Women’s Health

Som lättgrädde på lightmoset hävdar Mattisson bestämt att Women’s Health Initiative inte var någon interventionsstudie för att titta på hjärtkärlsjukdom. Trots att det är den största (50 000 deltagare) och dyraste (hundratals miljoner dollar) sådana studie som någonsin gjort det. Se själva:

Hemsidan för WHI / Deltagarinformation

WHAT WAS THE PURPOSE OF THE DIETARY MODIFICATION CLINICAL TRIAL?

The dietary modification (DM) clinical trial component studied the effect of a low-fat, high fruit, vegetable and grain diet on breast cancer, colorectal cancer and heart disease in postmenopausal women.

Resultaten av fettsnål kost på hjärtsjukdom:

Conclusions  Over a mean of 8.1 years, a dietary intervention that reduced total fat intake and increased intakes of vegetables, fruits, and grains did not significantly reduce the risk of CHD, stroke, or CVD in postmenopausal women…

Surt sa räven

Att hitta ursäkter för att blunda för den gigantiska WHI-studien (och dess obekväma resultat) har sedan den kom 2006 varit en populär sport bland fettfobiker. Mer kommentarer i detta inlägg från 2008 – lika aktuellt än idag:

Surt sa räven

Vad säger du?

  • Vem har rätt, jag eller Mattisson eller ingen av oss?
  • Har du något tips på vad jag kunde ha gjort bättre i debatten?

Tack för din hjälp i kommentarerna nedan!

1 2 3 4 5 6

265 kommentarer

  1. Kajsa
    Måste bara berätta om hur mycket problem jag hade med eksem innan jag började med LCHF, värst kändes det i ansiktet som inte går att dölja med kläder, jag hade sprickor på ögonlocken och runt munnen, och var helt röd och huden flagnade. Jag provade allt, inget hjälpte. Förutom LCHF.

    Nu är jag jättefin i huden, har fått tillbaks livet känns det som! Bara en sån sak.... det säger mycket!

  2. Inja
    Andreas!
    Som många sagt tidigare: Ditt lugn och din saklighet är nyckeln, det är droppen som urholkar stenen! Fortsätt så. Låt dig inte hetsas upp av andra debattörer.

    TV-debatt-mediet passar inte att gå på djupet i vetenskapen, det var tydligt. Programledarna konstaterade ju också att det var svårt att följa - och att förstå vem som har rätt. Det betyder inte att du ska sluta prata vetenskap. Ha med dina utredningar och var beredd att beskriva dem, men presentera den biten kort och konsist. "Här är mina stöd, var är dina?" Och i debatter med SLV kan du bara konstatera att SLV har inte redovisat ett tillräckligt stöd för kostråden, trots att de är så starkt ifrågasatta. "Gör det först. Det du säger nu har ni inte visat något stöd för."

    Sen tycker jag att du kan lyfta din praktiska erfarenhet mer. Det du har, som SLV saknar, är närheten till verkligheten (genom yrket och ditt kostengagemang). Människorna som försökt följa SLV:s kostråd i många år utan att må bra eller bli friska. "Jag har kontakt med väldigt många människor dagligen som berättar om fördelar med att äta riktig mat. Hur många träffar du?" Peka på tillgänglig statistik om att fetman och ohälsan ökat under den tid som kostråden gällt. "Vågar ni utreda om det finns ett samband?"

    Över lag tror jag att du med smarta frågor kan få dina motdebattörer att verka okunniga, opålästa, ogrundande. Helt enkelt att de inte har riktigt stöd för sina påståenden. (Men lämna inte bort ordet för ofta, i TV gäller det att ta för sig.)

    Jag instämmer i kören: Du gör ett fantiastiskt jobb! Fortsätt så.

  3. Malin
    Alla tycks tro att vi äter mängder med kött, slevar i oss grädde och smör och aldrig låter en grönsak försvinna in i munnen... Tänkte mycket på det vid debatten tillsammans med Catrin Z.
    Miljöaspekterna ifrågasattes, men jag äter mer grönsaker nu av "svensk vinterkaraktär", som kål i alla dess sorter, dessutom äter jag mindre proteinportioner nu utan kolhydrater till, för jag blir inte hungrig på det sättet längre. Jag fraktar inte hem apelsiner (vatten från torkkänsliga länder) eller annan frukt som går hårt fram mot regnskogen i andra länder. Blåbär och hallon har jag i frysen. Jag känner mig mer miljömedveten i mitt ätande idag!
  4. Bonnmora
    Jag måste få dela med mig vad LCHF har gjort för mig.

    Jag har alltid ätit mycket fett då familjen har en bondgård. Men även en del potatis har mamma och pappa försökt truga i oss i tron om att det var nyttigt. Vi barn gillade mest kött och sås och som tur är fick vi äta mycket av just det. (min syster spydde komisk nog varje gång de försökte truga i henne en pära)

    På senare år har jag börjat idrotta och när jag flyttade in till stan och började äta mer som mina vänner på restaurangen på gymmet och hemma hos dem, så blev det tvärtom. Fanns varken riktigt smör eller fullfet mjölk så jag tvingades äta mycket bröd, pasta o.d. för att bli mätt. Men hungern kom snabbt efter målen och jag presterade väldigt dåligt på idrotten. Var tvungen att fylla på med banan hela tiden som många andra gör.

    Var dessutom förkyld och sjuk i ett halvår nästan varannan vecka som många andra. Trodde först att det var alla avgaser och att jag rörde mig kring mer folk i övrigt som gjorde mig sjuk, då jag tidigare bodde på landet. Men när jag började läsa kostdoktorns blogg så såg jag sambandet. Det var ju maten jag ändrat. Jag började genast äta hemma då jag kunde välja naturligt fett och skippa kolhydraterna. Blev genast frisk och har inte ens haft en förkylning på 2år (förutom en 3v förkylning i julas som följd av 2 veckors avsteg; frosseri i godis, chips, mackor och bullar).

    När jag äter nyttigt har jag sjukt mycket mera ork på idrotten och behöver aldrig fylla på i pauserna. Känns som jag skulle kunna hålla igång i flera flera timmar. Så, att man behöver kolhydrater för att kunna träna stämmer verkligen inte på mig, snarare tvärtom. Att HJÄRNAN behöver kolhydrater känns som ett stort skämt! Vem kan tänka när man är grinig och hungrig! Min hjärna funkar som allra bäst ju färre kolhydrater jag äter. Att hjärnan behöver kolhydrater är som att säga att alkisar behöver sin sprit. Ta av han flaskan och han mår inte bra!

  5. bejje
    "...bekymret är att man inte följer våra kostråd. Hade man följt våra kostråd hade det sett helt annorlunda ut...".

    Jaha, om ingen följer livsmedelsverkets kostråd, hur vet de då att det skulle fungera? Det är ju i så fall bara en hypotes, än så länge. Inga långsiktiga studier på det. Det är ju så viktigt med långsiktiga studier innan en kostmodell ska rekommenderas, har jag för mig att lmv påstår. Men jag kan ju ha fel.

  6. htok
    Andreas: Jag saknar resonemang om kolestorol, du borde berätta om observationsstudier och sambandet att folk som äter fet mat också dricker läsk och röker och jämföra med dubbelblindsstudier.
  7. Eva Z
    Detta handlar om revolution, som Du själv sagt med Din boktitel, det är en lång kamp som kommer från folket. "Makten" kämpar emot. Jag tycker det är viktigt att ta upp ett friskare liv, Bra matval, alla behöver inte gå ner i vikt MEN alla kan göra bra val! Ta också upp ekonomi, att äta lågkolhydratkost behöver inte kosta skjortan, idag när läsk och lösviktsgodis m.m. bara blir billigare kanske inte man gör så stor vinst ekonomiskt men hälsomässigt. Jag beundrar Dig att Du alltid kan hålla Dig lugn när Du blir beskylld för att inte tala sanning och underförstått inte arbetar för folkhälsa. Socialstyrelsen har ändrat sig, de arbetar väl också för folkhälsa? Eller har ja missat ngt?
    Jag (en tjockis med diabetes 2, högt blodtryck, dåligt kolesterolvärde, värk) äter LCHF sedan ett par år, ingen medicin för diabetes, halverat min blodtrycksmedicin, bättre kolesterolvärde, mindre värk meeeeen ingen viktminskning, har svårt att få i mig fett (har alltid tyckt om torr mat även som barn) och tillräckligt stora portioner. Sluta med LCHF för utebliven viktminskning? Aldrig! Jag har gjort ett livsstilsval som jag tänker fortsätta med, naturligtvis hoppas jag på viktminskning så småningom!
    Ser framemot att heja på Anna, Katrin och Dig från soffan. :-)
  8. Majoren
    Håller med Inja #51:
    Missa inte tillfällen där du kan påstå att "jag ser dagligen hur denna kost påvekar mina patienter".
    Din praktiska erfarenhet är din styrka, gör den till ditt vassaste vapen!
  9. ks
    Fin bild. Jag ger mig.
  10. Ewa
    Bejje, bra logik där. Det kan de ju försöka förklara :)
  11. jon
    Doc.

    Jag och säkert många med mig håller på att spricka av nyfikenhet över er korrespondans med Charlotte "Spenat" EA som Uffe Ravnskov hänvisade till.

    http://www.kostdoktorn.se/kostdoktorn-mot-livsmedelsverket-i-nyhetsmo...

    Är det något som ska publiceras eller är det något som på något sätt kommer??

    Nästan att jag skulle kunna byta svaret mot en påse lördagsgodis :-)

  12. Bonnmora
    Jag skulle vilja se sånt här i tidningarna;

    "Ung man som ätit enligt SLV's kostråd fick hjärtinfarkt"

    "Åt pasta och fick eksem - Sonja berättar"

    "Förespråkare för tallriksmodellen fick diabetes"

    "Åt lågfettkost och hamnade på sjukhus"

    Istället för alla dessa lchf-artiklar. Men såna fall får vi inte höra om, för det kan ju inte bero på kosten! Nej förbjudna tanke!

  13. Maria
    Hej Andreas !

    jag äter inte LCHF men står på din/ er sida ändå. Jag har aldrig varit rädd för mättat fett, älskar Bregott och smör - och använder i övrigt rapsolja. Jag är i dag 62 år och var för ca 2 år sen på en kranskärlsröntgen, för att vara säker på att min ryggsmärta inte berodde på igenslammade kranskärl.
    Det gjorde den inte. "Gratulerar till högvinsten, du har helt rena kranskärl !" sa sköterskan.

    Näringsläre intresserad som jag är, äter jag en blandning av lite olika kostskolor och vad mitt sunt förnuft säger mej, Dvs jag läser in mej, provar av nyfikenhet och det som fungerar bra för mej "behåller " jag. Barry Sears Zonen, om vikten av förhållandet mellan proteiner och kolhydrater, insulin och glukagon, var en ögonöppnare.( även det lågkolhydratkost men tyvärr är han rädd för mättat fett, så den delen har jag hoppat över). Har provat LCHF, den passar inte mej riktigt, men alla människor har lite olika kemi och jag är helt övertygad av att många mår mycket bra av den.

    Lycka till framöver, förr eller senare får väl livsmedelsverket m. fl. ge sej.
    Antar att det är svårt att ta till sej, att man ett helt yrkesliv faktiskt har gett felaktiga kostråd som eg. gjort människor sjukare...

  14. I like Neil Young
    Att som livsmedlesverket gör nu - stå med brallorna nere helt plötsligt - när man är avlönad av staten för att vara den yttersta spjutspetsen i dessa frågor och sedan ha helt j***a fel är ju snudd på kriminellt, korrumperat - varför ska jag avlöna dessa människor via skattsedeln så att dom får fortsätta att göra människor sjuka?

    Vet ju inte vilka underavdelningar livsmedelsverket har eller om dom lyder under nån kontrollmyndighet. Nån gör inte det dom ska eller åtminstone verkligt korrumperat känns det som.

    En förlegad instution som åtminstone i vissa delar gör ett dåligt jobb.

    Frukt , grönt å fullkorn i´m laughing my ass off...så grymt meningslöst råd.

  15. Rolf
    Jag skulle gärna se en representant för SLV eller dietist bli pressad på vad margariner innehåller och hur det produceras.
    Även hur oljor till margarinerna transporteras hit och vad som då kan komma med i oljorna från tankarna, som ju tidigare har transporterat nåt annat ...
    Så allt det där blir tydligt.
  16. ThomasB
    Bra jobbat Doc, ingen tvekan om vem som hade rätt!
  17. Gunilla
    ibland är det smart ge den andre rätt i de saker vi/ni faktiskt är överens om.
    DU pratade om fettet och hon om hela konceptet.
    Snäva in det som ska analyseras?
  18. Maja gräddnos
    Doc, var snäll och ge oss tiderna, om möjligt, för nästa veckas debatter så vi kan vara med och heja på med glada tillrop!
  19. Patrik
    Om Mattisons påstående,

    "När det gäller de nyckelhålsmärkta produkterna så är det viktigt att… se en helhet i det här. Det handlar inte om fettsnåla produkter det handlar om att vi märker ut det som har bra fettkvalitet."

    stämmer. Hur kommer det sig att de inte skrivit något om detta i deras regler gällande vilka produkter som får nyckelhålsmärkas?

    http://www.slv.se/upload/dokument/lagstiftning/2009/LIVSFS%202009_6%2...

    Reglerna begränsar endast hur mycket gram fett produkterna får innehålla. Kvalité är knappast ett krav de ställer mot producenterna. Även deras sammanfattning är väldigt fokuserad på att det skall vara begränsat med fett i produkterna.

    http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/Nyckelhalet/Nyckelhalsmark...

  20. Filip
    Jag håller med Inja (#51) - jättebra att du står på dig! Jag kan förstå att det måste vara tufft att arbeta i motvind (mot SLV) men jag tycker det är förvånande hur oförstående och rent ut sagt ointresserade SLV är att ens överväga tanken på att LCHF skulle kunna vara ett hälsosamt levnadssätt!

    Det känns som att det är samma absurd logik som när Socialstyrelsen förespråkade 6-8 skivor bröd om dagen (med sloganen: "Det blir du inte rundare av. Bara sundare") eller när homosexualitet klassades som en sjukdom. Förhoppningsvis kommer samhället om 20-30 år småskratta åt SLVs fetträdsla. Och förändringen kommer bero på pionjärer såsom du Andreas!

    Keep up the good work!

  21. NillaK
    Fick nyss ett brev på posten med förfrågan om att testa ett bantningspiller.
    Det heter Redufim och ska blockera hjärnans nervceller så man inte äter för mycket. Ha ha, har aldrig hört nåt så dumt i hela mitt liv. Vad ska man med det till när jag redan har kunskapen och verktyget = LCHF Man kan ju skratta ihjäl sig. Undrar om en viss "Spenatfröken" är inblandad? ;)
  22. Marlene
    håller helt med nr 52; efter att jag börjat med lchf så har min miljömedvetenhet ökat och jag väljer närproducerat och efter årstid. Äter mer grönsaker nu och då allrahelst kål.Min treåring äter glatt brysselkål(ej överkokta tråkiga man fick i skolan): hur många barn gör det?
  23. Funderaren
    Det går inte vinna en debatt mot en motståndare som bara säger att "du har fel" som replik. Men långsiktigt kan inte livsmedelsverket hålla på att bemöta kritik med denna taktik.

    För varje debatt program bryts deras trovärdighet ner.

    De är pressade, och pressade människor är duktigsa på att ställa till bekymmer för sig själva.

    Det viktigaste är snarare att du uttnyttjar detta momentum och pressar dem ännu mer. Är fortfarande inne på att en debatt artikel är det bästa du kan göra nu. Och varför inte dra det till sin spets och ifrågasätta livsmedelsverkets existensberättigande.

    Försvara gamla kostråd är tydligen viktigare för livsmedelsverket än att ta tillvara på ny kunskap.

  24. Samuel
    Tycker det absolut bästa är att de tar till sig äran för "den minskade sjukligheten" i västerbotten men samtidigt säger att problemet är att folk inte äter som dem säger....... haha komiskt.
  25. Jeanette H-H
    Framhåll att du sett LCHF fungera i praktiken. Och att det dessutom faktiskt finns studier som stöder att LHCF är tryggt och fungerar.
  26. Tina Jordensjö
    Fråga varför inte slv har med sig de studier som de hänvisar till, eller be dem att lägga ut dessa studier så att alla kan få en chans att läsa dem och samtidigt se hur gamla de är. Även vilka forskare som har gjor dem så att man kan få se vem som avlönar dem. Det skulle jag gärna vilja veta efter att ha läst Forskningsfusket.
  27. Tack för transcripten, härligt att kunna läsa det nu!.

    Vad jag undrar är om du inte på något sätt kan ställa en fråga som : vad är det ni anser att folk som äter LCHF äter? Jag menar, det är så mycket otydligt och dom verkar alltså tro att man slevar i sig fett och stora biffar och inget grönt alls. Kanske en bild på en tallrik med hur det ungefär kan se ut ger litet mer fakta för dom som är trögtänkta.

    Annars håller jag med andra som säger att du inte ska fixera på viktminskningen men att man mår så mycket bättre.

    Och ha på din blåa kavaj, Inte din svarta :) Ännu bättre, anlita någon som kan det där med vad som ger bra syn i tv rutan! Kommer att betala av sig i längden!

  28. pensionär
    # 51 ´Sen tycker jag att du kan lyfta din praktiska erfarenhet mer ...´. Absolut!!!

    I de flesta debatter brukar det förr eller senare betonas att SLV arbetar för folkhälsan. Till skillnad från vem då om man får lov att fråga ;)

    Hittills har kostetablissemanget visat sig vara i stort sett ointresserade av de goda resultat / hälsovinster som bl.a. du Andreas uppnår tillsammans med dina patienter.

    Är det inte dags att att börja räkna med de mångåriga erfarenheter praktiserande läkare och deras patienter gör? Det skulle förbättra folkhälsan på sikt :)

  29. Pär
    Patrik har rätt. Det är bara undantagsvis som nyckelhålsmärkningen tar hänsyn till fettkvalitet. Oftast anges bara en maximal fetthalt. Om jag var Andreas så skulle jag nog gräva lite i detta. Sedan är man ganska så generösa också när det gäller att tillåta transfetter tycker jag - upp till 2% av det totala fettinnehållet är tydligen ok. Hur går detta ihop med SLV:s påstådda vurm för hälsosamma fettkvaliteter, kan man undra? Kan det vara så att detta var ett önskemål från Nestle, kanske?

    Och om det nu var så intressant med fettkvaliteten, varför regleras den då inte i mer detalj? Om man får tolka nyckelhålsmärkningen så verkar det ligga till såhär: Det viktigaste är att få ned det totala fettet, och det näst viktigaste att begränsa det mättade fettet. I övrigt struntar vi i vad folk äter för fett.

    Och socker säger man också sig vilja begränsa, men man väljer ändå att tillåta 5% socker i bröd och 9% (!) socker yoghurt. De här siffrorna låter som att de mer handlar om industrins önskemål än om folkhälsan ..

  30. Marja
    Hej! Ditt bästa vapen är ditt lugn. Sen är det ju toppen att du lyckas hetsa upp dina motståndare. Det är då deras trovärdighet och argument tryter. Jag tycker du mera konkret ska peka på hälsovinsterna. Gör även så ofta du kan reklam för kostdoktorn.se. Det där med vetenskapliga studier hit och dit når nog inte riktigt fram genom rutan. Om sånt ska diskuteras kräv isf att motståndarna redovisar sina vetenskapliga studier som stöder fettets farlighet. Anfall är alltid bästa försvar!
  31. Nina S
    Framhåll att LCHF inte är en diet! Det är en ÅTERGÅNG till tiden innan livsmedelsindustrin exploderade, innan man hade uppfunnit margarinet, läsk i petflaskor, chips och lösgodis.
    Vissa går visserligen ännu längre tillbaka, men grejen är att dra ifrån det som är onaturligt och det är absolut inte en oprövad kosthållning.
    Betona mer allt det skadliga vi INTE äter. Där måste de ju hålla med dig, undantaget margariner då.
    Som någon föreslog - ta med en tallrik, eller en frilagd bild på en tallrik, uppklistrad på en pappskiva. Vifta med den och be dem tala om vad som är så fel med den.
  32. Marja
    Kom på en sak till.... Visa bildexempel på vad lchf-are äter. En bild säger alltid mer än 1000 ord. Det verkar ju som man tror att vi bara äter kött och fett. Receptböckerna i lchf leder ju försäljningstoppen!
  33. Samuel
    Kanske ska betona att LCHF endast består av naturliga produkter som även SLV rekommenderar + mejeriprodukter som det inte finns något som helst stöd för att det är farligt. Eller att det ska vara bättre med lightprodukter.

    Vad ska hon kontra med? Att det finns visst då stöd för att mättat fett är farligt? Kan man ju påpeka att det har redan SLV en gång försökt "bevisa"... Gick ju sådär.. Fråga om dem sorterat sina studier? hhahaha

    Finns det inget stöd för att det är FARLIGT och att man inte blir FET av en fettrik kost faller det hon säger...

    OOOOOPS, det är precis så det är :)

    Varför ska man minska på mängden fett om man inte blir fet av det?

    Varför ska man minska mängden fett om det inte är farligt?

    Varför ska man byta ut det mättade fettet mot fleromättat om man inte behöver begränsa mängden fett man äter?

  34. Funderaren
    Fick förresten Irene Mattisson med sig hem ett exemplar av din bok, Doc?
  35. LCHF-ätare
    #61 Bonnmora - jag håller med dig.

    Jag tror dock att journalister och rubriksättare är bråkstakar som vill skapa motsättningar i debatten.

  36. YAT
    ”Senare års forskning har emellertid inte kunnat stödja hypotesen att vare sig höga intag av totalfett eller av mättat fett är farliga. Harvardgruppen har i en serie studier [2, 3] visat att högt intag av vare sig totalfett eller mättat fett var associerat med risk att insjukna i hjärt–kärlsjukdom.”

    http://www.lakartidningen.se/engine.php?articleId=8291

    Citat från slutsats och resultat i dessa två ovan angivna studier:

    Conclusions: These data do not support the strong association between intake of saturated fat and risk of coronary heart disease suggested by international comparisons. They are compatible, however, with the hypotheses that saturated fat and cholesterol intakes affect the risk of coronary heart disease as predicted by their effects on blood cholesterol concentration. They also support a specific preventive effect of linolenic acid intake.

    Key messages
    • Diets high in saturated fat and cholesterol are associated with an increased risk of coronary disease, but these adverse effects are at least in part explained by their low fibre content and associations with other risk factors
    • Diets high in linolenic acid (N-3 fatty acid from plants) are associated with a reduced risk of coronary heart disease, independently of other dietary and non-dietary risk factors
    • Uncertainty remains on the optimal amount of polyunsaturated fat in the diet for prevention of coronary heart disease
    • Benefits of reducing intakes of saturated fat and cholesterol are likely to be modest unless accompanied by an increased consumption of foods rich in fibre

    http://www.bmj.com/content/313/7049/84.abstract

    RESULTS
    “Each increase of 5 percent of energy intake from saturated fat, as compared with equivalent energy intake from carbohydrates, was associated with a 17 percent increase in the risk of coronary disease”

    “We estimated that the replacement of 5 percent of energy from saturated fat with energy from unsaturated fats would reduce risk by 42 percent“

    CONCLUSIONS
    Our findings suggest that replacing saturated and trans unsaturated fats with unhydrogenated monounsaturated and polyunsaturated fats is more effective in preventing coronary heart disease in women than reducing overall fat intake.

    http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM199711203372102

  37. Emelie
    Alltså. Snälla försök få dem att förstå att anledningen till att man inte följer deras kostråd är att de skapar beroende, hunger och även för vissa, ångest.

    När jag var sju år blev jag en liten tjockis, förmodligen för att jag älskade formfranska och åt det till frukost och mellanmål varje dag. Eller det finns andra medicinska teorier men de går jag inte in på. Anyway, blev medveten om det direkt. Att jag var tjock alltså, och började som åttaåring lägga upp en egen fettfri kostplan, som jag hört att man skulle äta helt enkelt. Allting light, men bröd var ju okej så formfranskan var fortfarande med i bilden. Jag åt inte godis, drack inte dricka bara saft någon gång vid fest. Jag var ÅTTA!. Jag gick inte ner i vikt, tvärtom och jag kommer ihåg mellanstadiet med att jag var livrädd för sjuksköterskan som skulle väga mig, att jag hade ångest för allt jag stoppade i munnen, att jag drog mig undan för vänner som åt godis för att jag inte ville frestas att ta så de skulle se. Det fortsatte ju, hela min tonårstid, jag växte i min kropp, gick aldrig ner till mina spinkiga klasskamraters storlek men var ändå helt normalviktig. Med ångest. Varje eviga dag matångest, maträdsla, vågen hit och dit och må dåligt så fort något åkte in i munnen. Jag var totalt besatt av tallriksmodellen och brottades även med sötsug, fettsug, och saltsug. Jag kunde inte hejda mig om det stod chips i en skål och därför isolerade jag mig från fester osv.

    Hade någon bregott hemma fick jag ju spatt och jag prackade på alla mina matvanor (tur de inte lyssnade). tillslut åt jag 700 kcal om dagen och vägde forfarande lika mycket. Sedan började jag läsa om LCHF. Och fick totalspatt. Men så var mamma på föreläsning av Annika Dahlkvist, och började med lchf samtidigt som en kompis till mig. som gick ner 10 kilo på 7 veckor. Mamma och pappa ännu mer. Och de var nöjda och glada. Så jag testade två veckor (kallade det GI dock för det lät mer hälsosamt) och gick ner i vikt, två kilo. Sen så var det svårt att forsätta när jag och vännerna fick semester, jag hade ju svårt att äta annorlunda mot andra pga matångesten. Sedan så började jag på riktigt för ett år sedan. Och det är borta nu. Även om jag hade blivit bättre med åren så försvann det helt med lchf. Jag gick ner i vikt, gick upp igen och till och med gått upp ännu mer men det var för att jag hade en svacka i somras/höst tror jag (folk kommer att se detta så kan lika gärna förklara i denna parentes, jag for på två veckors skolresa och kunde inte välja bort kolhydraterna, försökte men det var potatis i allt, socker i allt och glass till efterrätt som var oartigt att tacka nej till, och jag tänkte jag är smal och snygg och jag har ingen kaloriångest längre så what the heck. På studenten vägde jag 3 kilo extra, haha),. Hur som helst så har jag ingen ångest längre för jag vet att jag får äta tills jag blir mätt, jag får äta allt jag vill eftersom jag har hittat bra alternativ till bröd pasta osv. Jag lever helt och totalt okomplicerat. Jag unnar mig även en pizza ibland. för att ångesten för mat försvann när kalorierna försvann ur mitt liv. Denna diet är inte omöjlig att hålla, den är variationsrik, god och man har inget sug efter skit. Tallriksmodellen är svår att hålla, det medgav Mattisson själv i detta inslag.

    Jag menar inte att alla blir så extrema, jag fick en dålig start. Men jag tror inte många får ätstörningar av LCHF. Jag dör hellre när jag är 60-70 om det skulle visa sig förkorta livet än att kämpa med matångesten hela livet. (och magproblemen)

  38. Gunilla
    Efter att ha lyssnat på debatten skickade jag ett mail till Livsmedelsverket:
    "Hej, Lyssnade på debatten i nyhetsmorgon mellan Irene Mattisson och Andreas Eenfeldt och blir förfärad över hur livsmedelsverkets representant vägrar ta till sig ny forskning och hur hon anklagar Dr. Eenfeldt för lögn när han hänvisar till studien woman's health. Hon menar att den inte handlar om mängden fett i kosten, vilket de flesta läskunniga kan konstatera att den gör. http://jama.ama-assn.org/content/295/6/655.abstract. Orsaken till att SLV's kostråd har misslyckats menar hon beror på att man inte följer råden. Vi är väldigt många som under många år följt råden att äta lightprodukter, grönsaker etc men absolut inte äta mättat fett. Vad har hänt? Jo, vi har blivit tjockare och tjockare trots att vi ständigt varit mer eller mindre hungriga. Flera av oss har dessutom drabbats av diabetes typ-2. Varför förnekar ni en naturlig kost som har gjort oss friska och fortsätter att hävda att vi skall fortsätta med den kost som gjorde oss sjuka? Ser fram emot ett sakligt och vetenskapligt underbyggt svar från er."
    Svar från Livsmedelsverket:
    "Det Irene sa var att studien inte var designad för hjärt-kärlundersökning. Man sänkte totala fetthalten i interventionen utan att gå in på fettkvalité. Därför kan man inte heller förvänta sig förbättring och det är inte heller vårt råd att göra så. Dessutom var det intervention när det gäller hormonterapi, där undersökte man frågan kring hjärt-kärl.
    Vad gäller vilka konsekvenserna blir av att äta enligt våra kostråd gissar jag att det är uppfattningen om vad våra kostråd egentligen är som gör att våra uppfattningar skiljer sig så mycket. Många har uppfattningen att våra råd är att äta så lite fett som möjligt och så mycket kolhydrater som möjligt. Det vi försöker trycka på är dock kvaliteten både på fettet och på kolhydraterna. Det vi rekommenderar är att man ersätter en del av det mättade fettet mot fleromättat fett. Att bara ta bort mättat fett och ersätta det med snabba kolhydrater ger inga positiva hälsoeffekter och är inget vi rekommenderar. De kolhydratrika livsmedel vi rekommenderar är framför allt fullkornsprodukter, frukt och grönsaker som är näringsrika och ger bra mättnad.
    På följande länk kan du läsa lite om vetenskapen bakom våra kostråd: http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/Svenska-narings-rekommenda.... Men det finns också massor av andra texter med referenser till de studier som ligger till grund för olika råd.
    Läs också gärna följande text: http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/Svenska-narings-rekommenda...

    Vänliga hälsningar Åsa
    Åsa Brugård Konde"

    Det som slår mig är att de påstår att folk blir sjuka för att de inte följer kostråden. Hur vet de det? Vi är många som följt råden, det är därför vi vet att de inte fungerar på oss som lätt går upp i vikt. Hur vet SLV att råden fungerar när ingen följer dem enligt deras egen utsago? Dessa frågor får du gärna ställa i nästa debatt.

  39. slog mig en sak till. Dom vill alltså att man äter lättmjölk osv för att få utrymme till "nyttiga" fetter. Men VAR i deras tallrikmodell finns dom då? jag hittar dom inte....
  40. Funderaren
    Här är annars en kul läsning på hur livsmedelsverket ser på stenålderskost.

    http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/Maten-och-var-halsa/Stenal...

  41. Jag blir nog lika upprörd varje gång jag kollar på en debatt eftersom att de slutar med att båda parter oftast sluta lyssna på varandra. Men jag förstår också att de lätt blir så i såna situationer. Jag tycker faktist att ni båda har rätt, eftersom att jag tycker att ni pratar om olika saker. Sanningen är ju den att vi behöver både mättat, omättat och fleromättat fett. Men håller med om att många är rädda för fett (vilken typ det än är)
    Fast light produkter tycker jag inte om och bör inte ätas av någon, ska man äta light kan man lika gärna dra ner på fett ch socker halten.

    Mvh Sabine

    PS. På tala om fett.... om ni har någon åsikt kring varför kolesterol har (haft) så dåligt rykte skulle jag vilja att ni delar med er av den på min blogg. Varför tror många att kolesterol är någonting faligt och bara skadar? Det är en del av ett skolarbete. Ber om ursäkt för "reklamen".

  42. Vän
    Inte annat jag minns så har väl Livsmedelsverket ändrat sina kostråd att tidigare gälla "alla" till att endast numera gälla "friska".
  43. Emelie
    Om du får mer utrymme i rutan kan du tänka på följande:

    - Det är en livsstil, inte diet

    - Det gör att sötsug och hungersug försvinner (de kommer påpeka att anledningen till att man förlorar vikt är att man äter mindre än man förbrukar och då kan man lika gärna banta på chips, se därför rådet nedan)

    - FRAMHÅLL VAD LCHF FAKTISKT ÄR. För de flesta, som livsstil. Uppfinn din egen tallriksmodell om så behövs, och visa vilka mängder av grönsaker som faktiskt också äts av de flesta, vilken variationsrik kost det är i grunden. Folk har missuppfattat och tror att grönsaker varit bannlysta (t.ex som i Malous program). Tvärtom.

    - Berätta hur folk faktiskt mår.

    - Framhäv att ingen hävdar att detta är en mirakelkur mot allt. Man kan bli sjuk trots LCHF, likväl som man kan bli sjuk av Tallriksmodellen.

    Annars var lugn och saklig. Studier är bra men det blir ingen särskild rolig diskussion att lyssna på, hänvisa hit så får folk se med egna ögon vad du menar, annars blir folk nog less och lyssnar på det som är enklast att ta in.

  44. Zepp
    #88
    I de 6-8 skivorna bröd med lättmargarin!
  45. anonym
    Jag tycker det viktigaste du behöver framhäva är hur oerhört viktigt det är att vi slutar med monokulturer och hur köttindustrin ser ut i dag. Vi har enorma areal som kan användas för naturbete och det är suveränt, suger upp koldioxid och hjälper till mot växthuseffekten, främjar biologisk mångfald, miljön, osv. Det är det enda hållbara alternativet.

    Om du poängterar gräsbetande djur och KRAV/ekologiskt, att det faktiskt är det enda hållbara matproduktionen, så kommer du att vinna otrolig mark för LCHF. Du kommer möta stort motstånd om att de finns för lite yta för naturbetande djur, men det är bara om vi förutsätter att allt ser ut som idag, men med vilja från politiker, producenter och konsumenter, så kan naturbetesarealen öka -enormt- mycket världen över. LCHF/Paleo måste leda vägen till den enda hållbara matproduktionen.

    http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/8052/LCHF-Paleo-och...

    Titta också på 3 minuters filmen från http://www.savoryinstitute.com/

  46. Maggiem
    Såklart du har rätt. Du har också en bra framtoning och håller dig lugn och saklig medan Mattisson går i taket, hon känns rädd tycker jag. Fortsätt ditt viktiga arbete för allas vår skull. Vi är många som har fått livet tillbaka tack vare LCHF.
  47. ulrika
    Lyft gärna fram alla patienter du dagligen möter som fått ordning på magproblem och diabetes ”vinsterna”, som kompl. till viktminskning. Framhåll även att kolesterol synen utvecklats, många bär nog med sig det vi blev itutade på 80- talet med farligt ägg ätande t.ex. Fett synen kommer sannolikt att gå i samma spår får vi hoppas.

    OM miljöargumentet kommer upp, i brist på bättre, fråga VAD som är miljömässigt negativt i att ta bort potatis, pasta, ris och bröd från sina måltider? DE flesta äter väl kött/fisk/fågel i någon form mer eller mindre dagligen MED dessa tillbehör??? Vi äter inte större mängd kött/fisk/fågel än andra, fett o grönt kompletterar och gör oss mätta ändå. Inte många fyller veckan med endast pasta, pannkaka och gröt i miljöns namn. DESSUTOM äter vi LCHF:are sannolikt MER ägg – ej miljönegativt – än genomsnittet, än så länge. Hur miljöpositivt är det fö. med all importerad frukt i tid och otid, transporter m.m. inräknat.

  48. bosseh
    Det Inja (#51) skriver är mycket genomtänkt. Det finns inte mycket att tillägga där. Att vara lugn stärker trovärdigheten. Sen kan man ju liva upp debatten en del genom att få med en sådan som Katrin Zytomierska, ung, rebellisk och inte utan en viss charm. Hon kan säkert reta upp SLV-drakarna så att de skriker och kastar papper omkring sig. Det skulle vara kul.

    Frågan man skulle vilja ställa till SLV är "Går det bra?". Antingen är deras råd urusla eller så är de extremt dåliga på att marknadsföra dem eftersom folk blir fetare och sjukare. Oavsett så har ju SLV inte klarat sin uppgift. De lär ju inte lyckas framgent heller.

    Stefan Lindberg (#10) har en intressant vinkling. Är det så att SLV börjar inse att slaget inte kommer att vinnas. Att det är därför man nu skickar fram "kanonmaten" som kan offras? Kul tanke eller hur?

  49. GretaG
    På frågan om vem som har rätt svarar jag utan tvekan: du

    Jag tycker att nästa gång någon säger att "du har fel" be dom att precisera sig. Börja inte förklara varför du har rätt, du hinner ändå inte få med allt. Många som lyssnar tänker: Livsmedelsverket = myndighet = ärlighet och folkets bästa. Följdaktligen tror de att Mattisson har rätt, hon vet vad hon talar om när hon säger att du har fel.

    Prata gärna i konkreta termer, om dina patienter som blir friskare med LCHF. Jag vet att det ofta frågas efter studier, nästan in absurdum, i alla kommentatorsfält i varje debatt finns det de som gapar efter studier. När det länkas/hänvisas till studier stänger många av öronen och ögonen, plötsligt blir det för svårt, för jobbigt. Sedan finns det de som vägrar godta studier, de ifrågasätter varje enskild ord, komma och punkt. Bättre då att hänvisa att riktiga människor i den riktiga världen blir friska(re) och smala(re) med LCHF.

    Lär dig att ta plats, var inte så artig att du tystnar när någon börjar att prata i mun på dig. Ta till "fula" knep på ett snyggt sätt :-) Till exempel om din motståndare kränger bantningspiller av spenat, fråga varför hen anser att de är bättre än LCHF.

    Du är så lugn och saklig och det är bra, fortsätt med det så kommer du att vinna varje debatt med glans!

  50. Ekonomen
    Det finns ett faktafel i din genomgång - Women´s health initiative visar inte entydigt på att det inte finns något samband mellan fettreduktion och hjärtsjukdom.

    I den undergrupp som var kanske mest känslig för interventionen - i gruppen med tidigare hjärtsjukdom (1656 försökspersoner) resulterade intag av lågfettkost i en signifikant ökning av hjärt-kärldödlighet. Citat:

    http://jama.ama-assn.org/content/295/6/655.full

    "The intervention was associated with increased risk in the 3.4% of women with baseline CVD; this may be a chance observation, or rates in this small subset may be confounded by concurrent therapy or comorbid conditions".

    Eller så ledde interventionen till ökad dödlighet. Men den möjligheten vill författarna inte ens diskutera. Märkligt.

1 2 3 4 5 6

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg