Stora ord från Livsmedelsverket – dags för faktakoll

Andreas%20Eenfeldt%20kritiserar%20nyckelh%C3%A5lsm%C3%A4rkningen

Förra veckan debatterade jag i Nyhetsmorgon med Irene Mattisson från Livsmedelsverket. Jag blev då närmast beskylld för att vara en lögnare – eller åtminstone okunnig. Vad jag sade var ”inte sant” och jag hade ”fel” helt enkelt.

Nu är det dags för en granskning. Jag har slutligen hunnit skriva ner hela debatten (de sex minuterna som du också kan se ovan). Jag är tacksam för två saker:

  1. Vem har rätt, jag eller Mattisson eller ingen av oss?
  2. Tips på vad jag kunde ha gjort bättre i debatten.

Det blir snart nya TV-debatter i ämnet (minst två nästa vecka) så all din hjälp är välkommen!

Debatten nedskriven

JS = Jenny Strömstedt
ST = Steffo Törnquist
Mattisson = Irene Mattisson
Eenfeldt = Andreas Eenfeldt

JS: Enligt nya siffror så minskar utbudet av nyckelhålsmärkt mat, ni vet den där lilla gröna symbolen som man kan hitta på fettsnåla produkter, och i tjugo år har Livsmedelsverkets märkning hjälpt oss att hitta rätt i utbudet vad det gäller just fettsnåla produkter eh men det verkar inte vara lika viktigt längre. Vi har med oss två personer för att diskutera detta: Irene Mattisson, du arbetar på Livsmedelsverket som nutritionsepidemiolog…

Mattison: Ja.

JS: Välkommen också Andreas Eenfeldt som är läkare på en helt vanlig vårdcentral, träffar helt vanliga människor, i Karlstad. Och så bloggar du också om kost.

Eenfeldt: Ja, just det.

JS: Om vi börjar med dig Andreas, varför tycker du att den här märkningen är helt meningslös?

Eenfeldt: Jag tycker att det är bra att svenska folket börjar släppa på den här gamla onödiga rädslan för naturligt fet mat. Därför att moderna studier visar inget samband mellan mättat fett, som smör, och hjärtsjukdom så att jag tycker att det är dags för Livsmedelsverket också att uppdatera sina kostråd och sluta skrämma folk i onödan för mat med naturlig fetthalt.

ST: Ni skräms i onödan? Känns det igen?

Mattison: Eh, argumenten känns igen men det är inte så att de… samlade forskningen om vi pratar om det kring fett visar att det är väldigt viktigt för att förebygga till exempel förebygga hjärtkärlsjukdom att byta ut minska på det mättade fettet och öka det fleromättade. När det gäller de nyckelhålsmärkta produkterna så är det viktigt att… se en helhet i det här. Det handlar inte om fettsnåla produkter det handlar om att vi märker ut det som har bra fettkvalitet. Det handlar om att välja ut det bästa valet bland bröd med mycket fullkorn, låg sockerhalt, låg salthalt. Att märka ut dom bra flingorna så man har baserade på fullkorn och låg sockerhalt så att för konsumenten blir enkelt när man är i affären det skall vara väldigt enkelt att hitta det bästa valet inom den här produktgruppen bland bröden jag tar det nyckelhålsmärkta och då vet jag att jag får ett bra bröd.

ST: Det låter lovvärt?

Eenfeldt: Ja det där låter ju fint men problemet är ju att i moderna genomgångar av… här är till exempel fyra stycken alldeles nya sådana… genomgångar av all vetenskap på området, efter femtio års forskning på det här med mättat fett och hjärtsjukdom så finns det inget sammanlagt samband. Och det här tycker jag nog att Livsmedelsverket borde vara mer ödmjuka och ta till sig. Att när man gör stora systematiska genomgångar av all vetenskap så finns det inget samband – alltså personer som äter smör när dom vill, hur mycket dom vill, blir precis lika friska som dom som är rädda för det. Och det tycker jag är goda nyheter och jag tycker att det är bra att svenska folket enligt nya undersökningar här då eh slutar äta lightprodukter som lättmargarin, minimjölk och annat sånt här då med en doft av 80-tal. Jag tror det är dags att lägga det bakom oss.

[02:46]

JS: Många vänder sig ju mot det onaturliga…

Mattisson: [upprört] Ja, jag ska bara säga att det där du säger är inte sant. För det visar…

Eenfeldt [pekar på studier]

Mattisson: För gör man en systematisk genomgång och tar hänsyn till alla studier, inte plockar vissa studier…

Eenfeldt: Det är precis vad man har gjort här, gång på gång.

Mattisson: Och det visar att byter du ut mättat fett mot fleromättat fett så sjunker hjärtkärldödligheten. Gör man en interventionsstudie där man följer våra kostråd då sjunker med 70 procent. Västerbottenprojektet visar att 70 det sjunker med 70 procent… sjukligheten. Det är inte så att svenska folket följer våra kostråd, det är inte de… bekymret är inte att man följer våra kostråd utan bekymret är att man inte följer våra kostråd. Hade man följt våra kostråd hade det sett helt annorlunda ut och det är det som är viktigt, vi arbetar för folkhälsan, vi har inga kommersiella intressen att sälja några produkter utan vi…

Eenfeldt: Ja man kan dra upp sådana här Västerbottenprojekt och så, där har man ju ändrat, det är ju tusen saker som ändrats under den här tiden och hjärtsjukligheten har ju sjunkit i övriga delar av landet under den här tiden också. När man gör interventionsstudier alltså noggranna studier där man får en grupp människor att äta mindre fett och en annan att fortsätta som vanligt så har det inte varit någon skillnad. Den absolut största sådana är ju Women’s Health Initiative, 50 000 kvinnor i USA slumpades till antingen mindre fett och mer grönt eller äta som vanligt – och det var ingen skillnad. Dom blev inte friskare.

ST: Känner du till de här studierna eller?

Mattisson: Ja de här studierna känner jag väldigt väl till och vad det gäller Women’s Health Study så handlade det inte så mycket om fettkvalitet, det var ingen interventionsstudie för att titta på hjärtkärl och man skall inte använda…

Eenfeldt: Jo det var det, och det blev ingen skillnad.

Mattisson: Nej, det var det inte. Nej, det handlade om… Det handlade om… Den var designad för… Kan jag få prata färdigt? Den var designad för att titta på förekomst av cancer, man hade inte tittat på fettkvalitet. Där har du, där har du he… du har fel.

Eenfeldt: Det är ändå den absolut största studien som någonsin har gjorts…

JS: Det är väldigt svårt för konsumenten, nu sitter ni två vetenskapligt utbildade personer och säger att man kan tolka så här och man kan tolka så här. Du har rätt och du har rätt. Vad…

Eenfeldt: Men jag skulle säga så här…

JS: Borde det inte finnas en försiktighetsprincip?

Eenfeldt: Ja, jag tycker att en försiktighetsprincip borde ju vara att man inte försöker skrämma en hel befolkning som riktig naturlig mat som ägg eller kött eller smör utan att ha torrt på fötterna. Det tycker jag borde vara en försiktighetsprincip och den tycker jag man borde ta till sig, och sluta säga att man ska äta lightprodukter istället. Vilket man ju gör, även om det är vackra ord här, men barn från två års ålder ska bara dricka lättmjölk och det ska vara lättmargarin och det ska vara lättprodukter i skolorna. Problemet är ju att folk blir inte mätta då.

ST: Och äter för mycket annat då?

Eenfeldt: Ja, äter för mycket av sämre saker, läsk och godis kanske.

Mattisson: Här är det väldigt mycket som är väldigt fel. Det vi arbetar för, vi arbetar för folkhälsan, för att förebygga sjukdom att förebygga man får komma man måste skilja till exempel från behandling av sjukdomar, och det är otroligt viktigt att man ser har ett helhetsperspektiv att man ser till att man har tillräckligt med frukt och grönt att man har fullkorn, att man har bra fettkvalitet. Och vi förespråkar lättmjölk som ett bra sätt att minska det mättade fettet för att ge utrymme för rapsolja, olivolja, margariner och inom helheten utan att öka sitt energiintag. Det ska också finnas utrymme för frukt och grönt, det ska finnas utrymme för fullkornsprodukter, vilket man inte, LCHF är ju begränsar ju sitt livsmedelsval väldigt mycket och vi vet att när det gäller att man ökar köttintaget ökar risken för tjocktarmscancer, minskar man…

JS: Vi får tacka er så länge, tiden har tyvärr runnit ut men jag vet att man kan gå in på Livsmedelsverket.se och läsa mer och du bloggar under Kostdoktorn också, om man vill läsa vad Andreas tycker.

ST: Så är det!

Inte sant?

Allt fler ifrågasätter rädslan för naturligt fett, men på nutritionsavdelningen på Livsmedelsverket håller man fast vid det gamla så att knogarna vitnar. Hur är det egentligen med sanningshalten i deras argument?

Jag lade i studion fram fyra aktuella genomgångar av all forskning som inte visar samband mellan mättat fett och hjärtsjukdom. Då ropar Mattisson att ”det där du säger är inte sant”. Jag beklagar, men här är genomgångarna jag visade och vad jag sade är helt sant. Granska gärna:

Varning för glashus

Sen kommer det mest komiska. Mattisson anklagar mig (vid 3:00) för att bara handplocka studier trots att jag just hänvisat till flera systematiska genomgångar av all forskning.

Ironiskt nog fortsätter Mattisson raskt med att enbart handplocka ”Västerbottenprojektet” (multifaktoriellt och utan kontrollgrupp) som den enda vetenskap hon tar upp som stöd under hela debatten. Kastar Mattisson möjligen sten i glashus?

Women’s Health

Som lättgrädde på lightmoset hävdar Mattisson bestämt att Women’s Health Initiative inte var någon interventionsstudie för att titta på hjärtkärlsjukdom. Trots att det är den största (50 000 deltagare) och dyraste (hundratals miljoner dollar) sådana studie som någonsin gjort det. Se själva:

Hemsidan för WHI / Deltagarinformation

WHAT WAS THE PURPOSE OF THE DIETARY MODIFICATION CLINICAL TRIAL?

The dietary modification (DM) clinical trial component studied the effect of a low-fat, high fruit, vegetable and grain diet on breast cancer, colorectal cancer and heart disease in postmenopausal women.

Resultaten av fettsnål kost på hjärtsjukdom:

Conclusions  Over a mean of 8.1 years, a dietary intervention that reduced total fat intake and increased intakes of vegetables, fruits, and grains did not significantly reduce the risk of CHD, stroke, or CVD in postmenopausal women…

Surt sa räven

Att hitta ursäkter för att blunda för den gigantiska WHI-studien (och dess obekväma resultat) har sedan den kom 2006 varit en populär sport bland fettfobiker. Mer kommentarer i detta inlägg från 2008 – lika aktuellt än idag:

Surt sa räven

Vad säger du?

  • Vem har rätt, jag eller Mattisson eller ingen av oss?
  • Har du något tips på vad jag kunde ha gjort bättre i debatten?

Tack för din hjälp i kommentarerna nedan!

1 2 3 4 5 6

265 kommentarer

  1. BMA
    Tycker du skötte dig utomordentligt, kanske lite oturligt att det kan framstå som att du vill avbryta henne en gång. Tycker dock du skulle dragit upp studier som tagit upp risker med fleromättat fett på inflammation och oxidationsbenägenhet.
    Dessutom har du ju en studie i din lista för vetenskap där kärl-förtjockning mättes, det hade varit en bra grej att ta upp.
  2. Svanen
    Kanske berodde hennes utbrott på ett kraftigt svängande blodsocker? =)
  3. Elisabeth
    Hej Andreas och tack för ditt arbete med den här frågan! Har tre synpunkter. Jag är själv forskare, har sett tre tv-inslag med dig på SVT och TV4 men ej haft chans att läsa hela det här kommentarsfältet, så ursäkta om jag upprepar andras argument. (1) Vi vet att i debatter mellan forskare kommer det alltid att finnas olika åsikter. Därför tycker jag att det kan vara viktigt för dig att någonstans få in att motparten har rätt till sin åsikt -- för att visa tolerans från din sida. Och därmed behöver även de visa tolerans för att du kan ha rätt och att LCHF funkar bättre än traditionell diet för vissa personer. Min poäng är alltså att undvika att spela mediedramatikens spel och vägra acceptera att du ska kunna leka skyttegravskrig och övertyga din motståndare, eller främst publiken. Ett ihärdigt framförande av dina egna synpunkter och tolerans för andra går i alla fall hem hos mig. (2) Sedan saknar jag också, i varje debatt, ett viktigt argument. Vi är alla olika. Vissa dieter funkar för vissa, och andra för andra. De traditionella kostråden har ju bevisligen inte funkat för många diabetiker som kämpat i motvind. Kan vi inte unna dem att få äta på ett sätt som funkar för dem? (Det är ett bra ord: "unna". Överhuvudtaget skulle du kunna använda ord som har med flexibilitet och generositet att göra, att kontrastera "alla ska stanna i fållan och göra som vi säger-inställningen" hos vissa dietister etc. I TV4-debatten fick dietisten Elisabeth gå oemotsagd när hon talade om bloggerskan Katerina (rätt stavn?) som ett undantag som dieten funkat för. Det är viktigt att föra fram att för vissa människor så har åratal på kolhydratsdieter och tallriksmodeller inte funkat. Här finns en lösning för dem. Och de är många, inte bara Katerina. Och det är bra att lägga in en kort formulering om vilka hälsovinster viktnedgång ger, så att LCHF inte bara avfärdas som en diet för bikini-bantarna. (3) När jag diskuterar med folk om det här säger jag att det bästa är att jag blir av med läsken och sötsakerna. Och att det tyvärr är så att när jag äter "nyttiga" kolhydrater, så leder det lätt över till de ohälsosamma kolhydraterna. Det kan alltså vara lättare för mig att utesluta "alla"kolhydrater, för att slippa trilla dit igen. Min egen empiriska erfarenhet är två års vistelse på ett meditationscenter ute på landsbygden. Där serverades en traditionellt sett mycket hälsosam kost och jag kunde inte äta något annat än den. Kärnan i maten var kolhydrater, och med tiden gick jag upp och upp och sedan började jag dricka cola (som fanns där i ett litet eget café). Blev helt enkelt inte mätt. Konstant otillfredsställd. Det var ett mycket tydligt exempel för mig att jag inte kan äta pasta och bröd utan gå upp i vikt och dessutom konstant känna en växande känsla av otillfredsställelse i kroppen. Gradvis försämrades också min diet eftersom jag började bli sötsugen -- och gillar inte ens godis.
    Ja, det var mitt bidrag!
  4. Madelene
    Eenfeldt har rätt. Det visste vi ju redan innan debatten att han skulle ha.

    När Mattisson talar om god fettkvallite & margarin i samma mening. Då kan väl ingen längre rimligt vis, ens i sin vildaste fantasi tro eller för den delen tycka att hon har rätt.

  5. Samuel
    Senast jag tittade är det orimligt att man kan klaga på fettkvaliteten i denna enda stora långa studie när de fick äta max 20E% fett. Såvida de inte ätit endast smör finns inget stöd för att de ätit 20 E% mättat fett...

    De har antagligen ätit omättade fetter, ganska vanligt i USA? Framförallt de Omega-6-rika oljorna som faktiskt rakt ut rekommenderas där. Kanske därför det positiva resultatet uteblev?

    Ren spekulation men vad ska man göra när det satsas så mycket pengar på så dåliga studier....

  6. Helge
    SLV ger dåliga råd! De vill man skall byta mättat fet mot fleromättat fet.

    Men varför inte byta kolhydrater(speciellt bröd, pasta osv), mot omega 3 fet(som många har brist på ).

    Så blir man av med en farlig sak, och får en bra i stället.

    SLV tycker vi skall ta bort en bra sak och ersätta med en annan bra sak. Det måste vara bättre ta bort en dålig sak och ersätta med en bra i stället.

  7. Sophia
    Jag tycker du är helt fantastisk. Saklig, påläst och lugn
  8. E.K
    Jag tycker du sköter dig bra i debatterna Andreas. Om jag skulle få önska en sak så vore det det att man gav en snabb och tydlig information om vad LCHF egentligen är i början på debatten . Ibland tycker jag att det är en total begreppsförvirring.Jag får en känsla av att de som du debatterar med många gånger ej vet vad det egentligen innebär. Det låter så när det pratar om kosten.
  9. Ivar Edfeldt
    #253, Elisabeth, mycket bra sagt! Håller med till 100%!
  10. Lennart Johansson
    Två saker som du bör låta andra sköta men som är viktiga:1. Vad driver Livsmedelsverket att fixa en riggad (ordet tvärtom i 3%-alternativet) undersökning som sedan vinklas i rapporteringen? Prestige? (hoppas) pengar? (hoppas inte). 2. Miljöaspekten, tycker att slv plockat lite poäng där, måste väl finnas nån driven vegetarian att ta hjälp av. Hoppas själv på baljväxter och lutar väl mer åt GI därmed.
  11. joan
    Jag tror att det beror lite på vad du vill uppnå med ditt mediala framträdande. Vem vill du nå ut till?
    Är det i diskussion med myndigheter och annat sådant, så tror jag att du är i rätt linje med att lägga tyngdpunkt på forskningsresultaten som du gjorde. Att visa på att det faktiskt finns. Sedan vete hundan hur mycket som kommer fram i sådana här korta debatter. Det är inte lätt att lägga fram sitt budskap när media vill ha lite "krig"

    Vill du nå ut till vanliga personer så tror jag för det mesta att det gäller att hålla det enkelt. Superkorta budskap är lätta att komma ihåg.

    Både i information och i tips. När tex du möts av kommentarer kring ökat intag av kött - så behöver man (jag) få höra att mängden kött inte är annorlunda om man väljer lchf eller ej. De jag pratar med, som inte tycker att lchf verkar vara bra har just kommentarer som: men äter ni inte frukt? så mycket kött kan inte vara bra då får man cancer!
    Alltså menar jag att det finns sneda bilder av vad det innebär att följa lchf, och man kan behöva att få höra Vad man äter.
    Tydligen behöver även livsmedelsverket få denna info ;)

  12. Nina Drakfors
    Hej

    Mycket bra debatt. Det som jag själv skulle vilja ha svar från motståndarna är hur det kommer sig att människor som äter enligt LCHF blir friska från diabetes typ 2? Och vet de någon annan kost som har den effekten, de skulle jag vilja ha svar på och dte är mitt tips till dig att ställa frågor till Livsmedelsverkets representanter.

    För övrigt så tycker jag du är strålande och klarsynt! Paradigm skiftet är på gång...Det hör jag gång på gång då människor vittnar om att de blir friska från diabetes typ 2.

    Stort tack till alla som går i framkanten och delar med sig.

    Nina Drakfors

  13. Madeleine
    Det farligaste med lightprodukter är väl inte att de inte gör oss mätta, utan att de innehåller en massa onatuliga tillsatser, framförallt transfetter! Detta tycker jag att du borde ha tagit upp i debatten! Om jag inte har fel för mig så ska margarin bl.a. innehålla bensinresten? Och en massa annat skit...
  14. Terese
    Jag har gått utbildning till Folkhälsopedagog, och det jag reagerade över var främst 2 saker: Det var jättebra skött av dig Andreas.DSu var lugn, saklig, metodisk och gav ett seriöst intryck. Synd bara att TV4 skulle inleda med.."Irene Mattisson, du arbetar på Livsmedelsverket som nutritionsepidemiolog"...och dig med "Välkommen också Andreas Eenfeldt som är läkare på en helt vanlig vårdcentral, träffar helt vanliga människor, i Karlstad. Och så bloggar du också om kost." då har de redan där förminskat dig jämfört med Irene, för dem som inte känner till dig o de studier och böcker du skrivit kan få fel bild av dig. Synd också att de ej gav en introduktion om LCHF..
    I min värld är LCHF ingen "diet" som media vill få det att framstå som. Tyvärr tar allt detta tid att implementera hos människor, men man måste ju börja nånstans, eller hur? Vi blir fler och fler som är övertygade LCHF:are-som mår bra fysiskt, psykiskt av detta,och det sprids med djungeltrumman vidare till andra. (att man går ner i vikt är bara en bonus, det är alla andra vinster som räknas)
    Lycka till Andreas, du är långt ifrån ensam!
  15. Matilda
    Hej Andreas.

    Mitt förslag är att tydligt hålla dig till max tre tydliga budskap som du alltid försöker få igenom oavsett vilken fråga du svarar på. Du har du chans att få ännu större genomslag i debatten. ( Förstår att det kan vara svårt att välja tre argument när det är så mycket som talar för dieten). Mitt andra råd är att ställa motfrågor till din debattör som moderatorerna också kan plocka upp. På så vis kan du bättre styra denatten. Sist, men inte minst: allmänheten är väldigt lite bevandrad i rapporter och medicinska bevis. Du kan vara lugn eftersom du har en allt större del av vetenskapen på din sida: men använd dem inte som budskap i din argumentation. Jag tycker ett av dina starkaste argument är att berätta om de erfarenheter du har från människor du hjälpt. Debattera med mer pathos och ethos och lite mindre logos!

1 2 3 4 5 6

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg