Stenålderskost på fem minuter

Teorin bakom stenålderskost, snabbt och enkelt.

Det största problemet?

I filmen finns också en förklaring till varför våra kostråd ser ut som de gör. Tyvärr tror jag att den här förenklade beskrivningen kommer  skrämmande nära sanningen. Alla pengarna från läkemedels- och livsmedelsindustrin har perverterat vetenskapen.

De officiella kostråden är ofta grundade i vad som är lönsamt för någon, istället för vad som är hälsosamt för dig.

Detsamma gäller inte sällan officiella rekommendationer om mediciner.

Mjölk farligt?

Strikt stenålderskost utesluter mjölk och mejeriprodukter. Visst är mjölkprodukter i vuxen ålder nytt för människan. Men inte så nytt. Vi har alltid börjat våra liv med att dricka bröstmjölk. Komjölk innehåller inget särskilt konstigt eller nytt. Folkslag som druckit mycket komjölk men inte modern västerländsk mat (ex massajer) fick mig veterligen inte våra moderna västerländska sjukdomar.

Själv tycker jag inte det är värt att utesluta mejeriprodukter. De är för goda och praktiska för att sluta med, utan starkare skäl än vad jag kan se.

Frukt naturligt?

Visst har människor alltid ätit frukt. Men inte dagens framavlade stora söta varianter. Och inte året runt, utan bara i säsong. För att undvika överdrivet sockerintag från frukt tror jag det är klokt att begränsa intaget. Inte mer än runt en frukt om dagen kanske.

Har man diabetes eller vill gå ner i vikt kan det vara bäst att låta bli frukt nästan helt.

Naturlig LCHF-kost och alternativen

Stenålderskost är säkerligen extremt hälsosam jämfört med modern västerländsk industrimat. Men inte alltid det mest praktiska alternativet.

Icke-fettskrämd stenålderskost, plus mejeriprodukter, minus den mesta frukten = naturlig LCHF-kost. Ett bra alternativ för många, särskilt överviktiga och diabetiker.

Addera lite fullkornsbröd, någon potatis ibland, mer frukt osv – då närmar man sig GI-kosten. Än mer praktisk. Men kanske inte riktigt lika bra för hälsan, för blodsockerkontrollen eller för de som har svårt att hålla vikten. Smala unga aktiva personer klarar vanligen GI-kost bäst.

Läsk, godis, chips, pommes frites, konstgjorda fetter (ex margarin) – sådant ingår aldrig i hälsosamt mat. Det är skräpmat. Äter man det ändå är det ett val man gör, till priset av sin hälsa (och vikt). Ju mindre mängd och ju mer sällan desto bättre.

Mer

Ingen karies på stenålderskost?

De västerländska sjukdomarnas ankomst

Massajer och fett-paradoxen

Metabolt syndrom – den västerländska sjukan

Indianer och modern kost

Föreläsning med Gary Taubes

LCHF / Lågkolhydratkost för nybörjare

Tack till fatlies för tipset om videon.

1 2

84 kommentarer

  1. Andreas - utmärkt kortfilm som presenterar vårt budskap på ett roligt och enkelt sätt. Sen håller jag med dig i övrigt. Vi bör också inse att en kost inte passar alla lika bra.
  2. ingvar
    Jag fattar inte det där med att mjölk skulle vara artfrämmande, då är ju lufttorkad skinka också artfrämmande, eller?
    Eller skulle vi vara kanibaler?
  3. Kenneth Johansson
    Mjölk är den ideala sportdrycken efter normal träning. Snabba kolhydrater är bara berättigad vid mycket hård träning som elit-idrottare sysslar med.
  4. Dufva
    Det här med mjölkprodukterna är ett problematiskt område när man eftersträvar en optimal kost.

    Lchf-kost accepterar mjölkprodukter utom i sin striktaste form (fakir) men visst är det en kompromiss mellan vad som är praktiskt inte minst matglädjemässigt kontra vad vi är anpassade till.

    Mjölk är trots allt till för att snabbt få små varelser att växa till sig fort och det finns ett flertal invändningar mot att nyttja den när man kommer upp i åren lite.

    Det är bara ett fåtal individer som klarar av att bryta ner mjölksockret om man ser det hela globalt.

    Sett till vår region är det för närvarande 95-97% av oss som har förmågan.

    Siffran är dessutom i dalande läge allteftersom vårt land blir mer och mer multikulturellt.

    Mjölk innehåller mjölkproteiner som driver upp frisättningen av insulin mer än vad kolhydratmängden i produkten aviserar.

    Mjölk innehåller tillväxthormoner som skulle kunna bidra till att tumörsjukdomar exalerar hos vuxna individer.

    Mjölk hämmar väldigt ofta kroppens förmåga att genom lchf-kost söka sig till normalvikt.

    Själv använder jag en hel del mjölkprodukter i min kosthållning men har varit tvungen att experimentera en hel del innan jag hittat rätt nivåer för min personliga viktbalans.

    Går jag över en viss gräns verkar det tyvärr också som en del inflammatoriska processer som jag blivit av med åter tenderar att göra sig påminda..

  5. Kenneth Johansson
    Efter tillvänjning kan även laktosintoleranta bryta ner en begränsad mängd laktos per dag. Det är bakterier i tarmarna som hjälper till med nedbrytningen i det fallet i stället för enzymet laktas. En del laktosintoleranta kan dricka opastöriserad mjölk i större mängd per dag än pastöriserad.
  6. Kenneth Johansson
    Jag har aldrig träffat på en katt som blivit det minsta dålig av att dricka stora mängder opastöriserad varm mjölk. Intressant iaktagelse tycker jag. Såg i en kattbok att de inte skulle tåla mjölk. Men katterna har tydligen inte läst boken.
  7. Kenneth Johansson
    Yoghurt innehåller hälften så mycket laktos som vanlig mjölk. Det gör att laktosintoleranta kan få i sig dubbelt så mycket per dag. (Turkisk yoghurt till exempel)
  8. fluffy_ferret
    bovina hormoner har ingen aktivitet i människokroppen vad jag vet.
  9. De syntetiska kohormoner som de ger kossorna i t.ex. USA verkar ju ha effekt på människor (fast inte enl. Monsanto förstås), så då är det väl rimligt att anta att även naturliga kohormoner har det. De kanske liknar våra egna tillräckligt mycket, inte vet jag.

    Men mjölk är gott! Och nog har vi använt det länge. Så är det. :)

  10. Om bovina hormoner har eller inte har nån aktivitet i människokroppen kan jag inte uttala mig om. Däremot har bovina proteiner (till exempel vassleprotein) en klar påverkan på humana hormoner (till exempel insulin).

    Jag skrev om detta för nästan tre år sen i bloggen:

    http://blogg.passagen.se/millimetervagor/date/20060928

  11. Det är väl bara vid vissa sjukdomstillstånd som hela proteiner tas upp genom tarmen? Normalt bryts de ner till enskilda aminosyror, och där finns inga artfrämmande så länge de kommer ifrån djur.

    De skador på tarmen jag då tänker på är närmast de som orsakas av spannmål.

    Det stämmer också väl med mina observationer att de som har problem med att tåla mjölk blir av med de problemen när de slutar med allt spannmål och ger tarmen en månad eller två att läkas. Sedan verkar de flesta tåla mjölk utan problem.

    Anser man att komjölk orsakar problem för att den är artfrämmande bör man ju verkligen undvika alla former av vegetabilier, de är inte bara artfrämmande utan kommer inte ens från djurriket! Mycket mer artfrämmande kan det knappast bli!

    För övrigt tyder väldigt mycket på att människan hållit tamdjur och sannolikt använt deras mjölk under betydligt längre tid än vad man tidigare trott, jag har också svårt att tro att inte nomadiserande djuruppfödare funnits mycket längre än bofasta människor som odlat spannmål. Spannmål som med största säkerhet från början inte alls odlades som föda utan som råvara till öl och andra alkoholhaltiga drycker. Man började knappast odla det som föda innan man förädlat det så att man fick ut fler kalorier från skörden än det gick åt att odla den, och den förädlingen lär ju ha tagit många generationer.

  12. Thomas H
    En helt strålande kortfilm. Pedagogisk och bra!

    Såg häromdagen på TV- programmet DIAGNOS OKÄND med läkaren Stefan Brandth där dom undersökte en yngre flicka(23 år) och kom fram till sex olika sökspår (?) som dom arbetade efter för att få fram en diagnos och sedan förstås en verksam behandling.
    Hon hade svårt att gå, reumatism (?) och även ett lymfsystem som arbetade hårt (svullna lymfkörtlar). Nåväl, de kom fram till att hon hade en livslång sjukdom, men skulle ändå med hjälp av antibiotika och kortizon kunna få ett hyfsat liv (ej 100% rätt återgivning av programmet).

    Det som förvånade mig var att kosten inte alls togs upp och kommenterades.
    Samtidigt vet ju dom som äter enligt LCHF att deras ledproblem ofta blir mycket bättre och även att deras immunförsvaret stärks.
    Även om nu läkarteamet använde en mängd resurser så kom dom bara fram till symtombehandlingsåtgärder!

  13. bazzta
    Helt enkelt LYSANDE film!
  14. Thomas H
    Rättelse till nr 12.

    Nåväl, de kom fram till att hon hade en livslång sjukdom, men skulle ändå med hjälp av antiinflammatoriska medel och kortizon kunna få ett hyfsat liv

  15. Ingvar Bejvel (lchf-r)
    Kortfattat och mycket pedagogiskt och inslag, som nog många kan ha nytta av. Den enda skönhetsfläcken var ju mejeriprodukterna, som generiskt hör till vår ursprungliga, karnivora kost även om de kommit in sent i evolutionen. Dock är det ju skillnad på kvalitet, men det gäller ju tyvärr det mesta av vår naturliga mat.
  16. Janne
    Pinsamt att läsa hur man kan få till att mjölk från en annan art är ett urspungligt födoämne för människan. Samtidigt dissar man frukt som människan använt betydligt längre än mjölk. Här silas det mygg och sväljs kameler.
    Med näbbar och klor kämpar "rörelsen" för mjölkens berättigande i en hälsosam kost. Väntar bara på loggan "sponsrad av mjölkfrämjandet":)
    Sanningen är väl den att utan mjölkprodukter skulle LCHF falla platt till marken.
  17. cgs
    Janne,
    Är inte kött också från en annan art, är inte grönsaker från en annan art,är inte spannmål från en annan art, är inte frukt från en annan art? Vi borde kanske äta upp varandra och då löser vi två problem, dels överbefolkningen och dels att vi då äter artriktigt. Är det så du menar??
  18. Janne
    Cgs, löjligt argument. Här handlade det om vad som var ursprungligt. Har du sett en ko dricka mjölk i vuxen ålder? Eller något annat djur? Det enda djuret på jorden som dricker en annan arts mjölk är människan. Ursprungligt från stenåldern? Skulle inte tro det va. Blundade du när mjölkflaskan dök upp under rubriken, sånt vi inte ska äta? Vissa LCHF fanatiker är mästare på att plocka fram sånt, från tex den här filmen, som passar för "rörelsen" och blunda för ,som någon här uttryckte det, skönhetsfläckar:)
  19. cgs
    Janne,
    Jag är ganska övertygad om att man drack mjölk från andra djur på stenåldern även i vuxen ålder. Nomadfolk i Afrika lever i stort sett på blod och mjölk och det är garanterat inte ett nytt påhitt från deras sida.
  20. cgs
    Janne,
    Mjölk och kött från kor och andra djur har vi använt som föda sen hednahös tid.
  21. Kenneth Johansson
    Boskapsuppfödning (kor) i Sahara under stenåldern:
    http://www.popularhistoria.se/o.o.i.s?id=52&vid=151
  22. Kenneth Johansson
    Ytterligare intressant om Sahara. Det levde boskapsuppfödande folk där för 6000 år sedan på en gräsbevuxen yta stor som USA.
    Arkeologer har hittat begravda människor i den nuvarande öknen upp till 2 meter långa som inte hade brist på protein. http://ngm.nationalgeographic.com/2008/09/green-sahara/gwin-text/5
  23. Mike
    Spannmålsodling verkar ha varit EN viktig punkt på agendan enligt länken #21 länkar till.
  24. Lilja
    Janne, du menar att LCHF är en talibanstrikt stenålderskost? Som jag har uppfattat LCHF så betyder det att man äter lite kolhydrater och mycket fett, minsta möjliga med tillsatser men man har inget emot nyttiga kosttillskott såsom vitaminer/mineraler/omega3 ifall man inte får i sig det på naturlig väg.
    Så bara för att jag vill äta LCHF-kost så betyder inte det att jag måste klä mig i djurhudar och bo i grotthålor.
  25. Lasse P
    På denna blogg finns det för- och motargumentiker.
    Har någon tänkt tanken att en del av motargumenten kanske är skrivna av sk. spökskrivare dvs skriver som privat men går något företags eller myndighets ärende??
    Var alltid kritisk till inlägg oavsett inriktning och ta reda på så mycket fakta som möjligt själv så kan DU bilda dig en egen, väluppbyggd, uppfattning.
    Min egen uppfattning pga självupplevda hälsoförbättringar är: LCHF funkar.
  26. Johan
    Mycket intressant och pedagogisk film...jag tror vi ska börja på minsta gemensamma nämnare lågkolhydratkost och framförallt fri från snabba raffinerade och spannmålsbaserade kolhydrater.

    Likeheterna mellan paleo och lchf är större än skillnaderna, måste dock hålla med Janne om att det bland vissa LCHF-are finns en tendens att anpassa argumenten efter behov. Själv har jag upplevt goda effekter med en variatn av LCHF men också fått upp intresset för mat överhuvudtaget. Mjölk och ägg är knappast någon urspunglig vuxenföda i någon större omfattning därmed inte sagt att det kan vara bra för det. Grönsaker, frukt och bär efter säsong har givetvis varit ett ursprungligt inslag om än i begränsad utsträckning.

    Sedan kan jag ibland bli lite trött på alla överdrivna konspirationsteorier, visst finns det stora ekonomiska intressen som driver forskning etc. Men glöm inte heller att mycket av hur maten ser ut är konsumentdrivet, företagen tillverkar det vi köper och efterfrågar. Vi konsumenter tycker maten är för dyr, ja då stoppar man in nåt skit för att ersätta någon dyr råvara med något billigt substitut. Vi vill att maten ska vara hållbarare än vad den är i naturligt skick så vi slipper handla så ofta, jadå stoppas det i nån annan skit.
    The business are where the money are, börjar vi köpa annan mat kommer industrin märka det och anpassa sitt utbud, svårare än så behöver det inte vara. Dem bryr sig inte var de tjänar pengarna. Såg förresten tv-reklam för riktigt smör häromdan, det har jag aldrig sett förr. Den sk ekomaten(eller ekobluffen om man så vill) är ju från början konsumentdriven nskan om en sundare mat, tills industrin fick upp ögonen och insåg att det gick att kommersialisera på det, så nu är det samma skit som allt annat, vilket inte minst forskning visar.

  27. Johan
    det som Lasse P skriver är intressant eftersom många LCHF:are anklagar bl a Paulun tjänar en massa pengar på det han gör. Alla inser väl att det finns massor med pengar att tjäna även inom LCHF-sektorn vilket inte minst den senaste tidens uppmärksamhet och Doktor Annikas bokförsäljning visar.

    Det finns ju därför en risk för att man låser fast sig i förutbestämda uppfattningar och inte är så öppen beroende på någon form av beroende kanske av ekonomisk form. Säger inte att det är så men att vi säkert kommer att få se det i framtiden. Som tex skeptisismen mot strikt Paleo, personligen tycker jag att det finns mycket intressanta synpunkter från det lägret och jag tror vi tjänar på att vara öppna mot det som ligger nära.
    Tex har ju Lindeberg väldigt bra resultat på sin paleokost.

  28. Johan,
    Skillnaden är väl att de som kan tjäna pengar på LCHF är främst småbönder som producerar bra kött lokalt och småskaligt, den storskaliga livsmedelsindustrin förlorar stora pengar på oss liksom läkemedelsindustrin. De pengar man kan tjäna på bokförsäljning är mycket små i de sammanhangen. Man kan antagligen även tjäna pengar på hälsohem och matlagningskurser, men det är nog inget man blir jätterik på.
  29. Johan
    Kenneth , det är väl böcker och föredrag som Paulun tjänar sina pengar på och får utstå spott och spe för? (Sedan är det givetvis totalt sett inga stora pengar)

    Den stora livsmedelsindustrin kan definitivt tjäna pengar på oss iaf det stora flertalet av oss som inte är tillräckligt "renläriga" dvs den stora allmänheten.
    som inte ägnar all ledig tid åt LCHF och sitter och läser forskningsrapporter och skriver på alla möjliga forum. Redan är gissningsvis det mesta som de flesta LCHF:are äter produkter från den stora industrin. De anpassar bara utbudet efter efterfrågan och jag ser inget problem med det.
    Det handlar inte bara om mat utan om vår livsstil i stort, vår livsstil idag medger för många inte en anpassad matkultur utan kommer även i fortsättningen kräva storhandling etc.

  30. Alla i Sverige har möjlighet att göra bättre val än de allra flesta gör. Även när jag handlar i lågprisvaruhus kan jag välja det minst dåliga köttet, men det kräver naturligtvis att man skaffar sig lite kunskap. Även t.ex. Willys har t.ex. ekologiska ägg och kött från mindre slakterier som oftast köper djuren från mindre gårdar som oftast håller sina djur på ett bättre sätt. Även om man inte i alla lägen har råd att köpa KRAV-märkt kött innebär varje sådant litet val att man påverkar maknaden i rätt riktning. Jag köper hellre bra producerat högrev än dåligt producerad entrecôte.
  31. Johan
    det beror ju bara på vad du definerar som livsmedelsindustrin och vad som är bra eller dåligt. Industrin kan givetvis producera bra eller dåligt även storskaligt i slutändan handlar det om vad kosnumenten är vill eller har råd att köpa.
    KRAV är heller ingen garanti för att något är bra det lika kommersiellt som allt annat.
  32. Industrin producerar enbart det de tjänar mest pengar på, och de letar ständigt nya sätt att fuska för att tjäna mer pengar. Att förvänta sig något annat är att vara mer än lovligt naiv.

    De enda som kan göra något åt det är vi konsumenter genom att göra rätt val i butiken. Speciellt när de myndigheter de flesta fortfarande litar på är köpta av industrin.

    KRAV är den miljömärkning som har de striktaste reglerna, av dem som har någon nämnvärd spridning. Har man ingen möjlighet att kolla själv hur livsmedlen man äter är producerade är det alltså dem man får förlita sig på. Tyvärr har vi inget bättre alternativ för närvarande. Jag känner inte till någon annan miljömärkning som är värd att över huvud taget bry sig om.

  33. Zizzy
    Vi nordbor (och vissa andra folkslag som druckit mycket mjölk genom tiderna) har ju fått en genförändring som gör att vi kan bryta ner laktosen i mjölken.

    Då borde vi väl inte behöva bekymra oss? Eftersom naturen ordnat det åt oss.

    Tyvärr har vi väl inte fått någon genförändring (ännu) som gör att vi klarar av mycket kolhydrater?

  34. Johan
    Man först komma ihåg att KRAV finansierias av licenser (eller som nån annan kanske skulle uttryckt det finansieras av industrin) och att det finns endast för att det är kommersiellt gångbart (villket inte behöver vara dåligt tvärtom).
    KRAV är i mitt tycke bäst när det gäller importerar frukt/grönt eftersom man då vet att inga i Sverige otillåtna gifter används som kan skada de som jobbar på odlingarna.

    Vad beträffar miljöpåverkan i svenskt jordbruk visa forskning från Uppsala Universitet, att konventionellt jordbruk inte har större miljlöpåverkan än ekojordbruk. Bekämpningsmedel är minuset för konventionellt, dock åtgår betydligt mer fossilt bränsle i ekojordbruket eftersom större arealer krävs.
    Ekomarkerna läcker inte mindre kväve än konventionellt gödslade.
    KRAV är alltså ingen garanti för en miljömässigt bättre produkt men ett lovvärt inititativ och ett bevis på att det faktiskt går att ändra industrins utbud om vi är flera som vill, dvs det är kommersiellt gångbart. Hade det vart naivt att tro på konsumentkraft så hade ju KRAV aldrig funnits eller hur?

    Jag helt överygad om att det finns en jättemarknad för närproducerade livsmedel oavsett vilken kostinriktning man har. Även om du inte köper industrins "förädlade" produkter så kommer du ju att lägga pengarna på mat nån annanstans eller hur? Är därför helt övertygad att det finns en jättemarknad för de företag som vill ta tag i detta och börja producera bättre mat och kanske är det inom ramen för KRAV?

    Jag tror kanske inte att vi är så oeniga i grund och botten men jag vill kanske mer påskina att det finns inget som bara är svart eller vitt, det är inte bara stora hemska industrin uatn även vi konsumenter har ett ansvar. Kvalité är ju också mångfacetterat och betyder olika saker för olika männsikor.

  35. Ulf_S
    KRAV är bra i brist på annat... Demeter är en utmärkt biodynamisk märkning som tyvärr inte är så vanlig. http://www.demeter.nu/
  36. Johan,
    Framför allt går det åt enorma mängder fossil energi för att producera konstgödseln som används i "konventionellt" jord(miss)bruk. Sådan används inte i ekologiskt.

    Sedan är plöjning en stor källa till växthusgaser, som mycket sällan räknas med i sammanställningar. Bäst ur klimatsynpunkt är gräsbetande idisslare, då byggs humuslagret upp vilket binder stora mängder kol från atmosfären samtidigt som betesmarker skall vara magra och därmed inte behöver gödslas alls ifall de sköts riktigt.

  37. Ed
    Tack Janne.
    Även jag blir förvånad över att lchf-förespråkare anser deras kost vara vår arts ursprungliga.
    Inga andra däggdjur dricker mjölk i vuxen åler. Frukt har vi ätit året runt då vi utvecklats i områden där den funnits tillgänglig året runt.
    Vilt kött är magert kött.
    Visst är lchf mer evolutionärt riktig än dagens rekommendationer och också lättillgänglig. Men ursprunglig - skulle inte tro det.
  38. Stefan
    Håller med Ed och säger också tack till Janne. Även Dufva hade ett bra inlägg tidigare angående att inflammationsprocesserna i hans kropp ökar i och med ökat intag av mejeriprodukter. Detta är även min egen erfarenhet, min sambos och andra personer som jag känner som äter varianter på stenålderskost med dragning åt LCHF. Detta yttrar sig som hudutslag, stelare och mer knakande leder etc

    Många inom LCHF-rörelsen skulle behöva läsa på mer inom området evolutionsmedicin och vad våra kroppar är anpassade till att äta. Det känns som att det saknas basal kunskap hos många inom detta område.

    Att många får bättre hälsa av LCHF är ju tveklöst, dock så är jag övertygad om att för att bli kvitt autoimuna sjukdomar så som RA och MS etc. så måste man även utesluta mejeriprodukter för att uppnå optimalt resultat.

    En bra början för att sätta sig in i begreppet evolutionsmedicin är att ta en titt på staffan lindebergs sida: http://www.staffanlindeberg.com/

  39. Thomas H
    Självklart är det så att väldigt många inte tål att äta spannmål och många tål fortfarande inte att dricka mjölk eller äta mejerivaror.

    Är det så så bör dessa födoämnen förstås undvikas!

    Staffan Lindeberg är dock inte helt rätt på det eftersom han är fettskrämd och det kunde tydligt avläsas i hans Kitawa-studie! :wink:

  40. Thomas H
    Se på nr 12 och nr 14 - Stefan.

    Du beskriver själv i din text vad som troligen kan bota/hjälpa flickan mer än nu läkarlösningen dvs. antiinflammatoriska medel och kortizon!
    :lol:

  41. Det kanske var för att vilt kött är magert som de åt hjärna, benmärg och fettet i bukhålan. Det var nog inte utskuren hjortbiff som stod på menyn direkt.
  42. Kenneth Johansson
    Glutenallergi orsakas oftast av en tvär övergång från bröstmjölk till välling innehållande vetemjöl. Gluten i barnvälling blev tillåtet 1982. Det orsakade direkt en epidemi av glutenallergi i Sverige. Det blev betydligt fler fall i Sverige än i andra länder som inte tillåter vetemjöl under 12 månaders ålder. Barnvälling i sig är dessutom något unikt för Sverige.

    När man i det här fallet numera vet varför glutenallergi uppstår borde man kunna misstänka liknande orsaker till andra typer av allergier där orsaken fortfarande är okänt.

    Pälsdjursallergi är ovanligt bland barn som alltid har haft hund eller katt i närheten. Dammallergi är ovanligt bland barn från dåligt städade hem. Hösnuva är ovanligt på landet (där barnen kommer i kontakt med hö på sommaren).

    http://sydsvenskan.se/sverige/article184158/Manga-glutenallergiska-av...

  43. Kenneth Johansson
    Det är fritt fram att spekulera om varför till exempel pollenallergi plötsligt blev vanligare för 20 år sedan. Nobelpriset i medicin är garanterat för den som kommer på orsaken och kan bevisa det.

    Ökade renligheten i hemmen mellan 70- och 80-talet till exempel?
    Minskade filmjölkskonsumtionen?
    Minskade kontakten med kor eller andra pälsdjur?
    Ökad antibiotikaanvändning?
    Fettsnåla kostråd?
    Täta välisolerade hus byggda på 70-talet som möglar?

    http://www.doktorn.com/story.asp?storyID=1482

  44. Stefan
    Om man bortser från att Lindeberg är lite fettskrämd så finns det otroligt mycket att lära sig från honom angående ursprunglig kost och varför man bör välja bort vissa livsmedel. Lindeberg avfärdas ofta i sådana här diskussioner med argumentet att han är fettskrämd. Man tar inte hänsyn till all annan viktig kunskap inom området som han har varit med och lyft fram. Inom LCHF-rörelsen fokuseras det i princip bara på förhållandet mellan kolhydrater, proteiner och fetter samt att man ska äta naturligt animaliskt fett. Man lyfter fram kolhydraterna som den stora boven pga att de höjer insulinet och därmed stödjer fettlagring och inflammationsprocesser. Det är inte fel på något sätt, men mycket förenklat och ofullständigt.

    Enligt mina egna erfarenheter så är det stor skillnad på hur min kropp reagerar på stärkelserika rotfrukter som tex sötpotatis jämfört med sädesslag av olika sorter. Detta har förmodligen ingenting att göra med kolhydratinnehållet utan beror snarare på innehållet av lektiner i sädesslagen, i alla fall om man utgår från evolutionsmedicinska teorier.

    Jag och min sambo använder en del mejeriprodukter i matlagningen men kör i övrigt paleo, men märker en klar skillnad på vårt hälsotillstånd nu jämfört när vi åt efter Lindebergs variant under ca 6 månader, vår hälsa är sämre nu. Dock så är det enklare att laga mat, maten blir godare och man håller sig mätt längre pga att det är lättare att få i sig stora mängder fett.

    Många inom LCHF-rörelsen har en tendens att glamorisera mejeriprodukter och lyfta fram det som vår ursprungliga föda och tror att så länge man tål laktos så finns det inga problem med mejeriprodukter. Jag tycker det är störande när ledande LCHF-förespråkare lyfter fram LCHF(inklusive mejeriprodukter) som den optimala kosten för hälsa och välbefinnande. Det är enligt mig ett steg i rätt riktning, men ingen optimal kostmodell. Jag tror många besökare på denna och andra LCHF-sidor skulle ha nytta av lite mer nyanserad information när det gäller mejeriprodukter och att det finns många nackdelar av dessa när det gäller ens hälsa. Det finns ju andra hälsoproblem än övervikt och diabetes typ 2. Några som kan nämnas är tex pollenallergi, allergi mot pälsdjur, problem med leder, eksem, acne etc. Alla dessa besvär försvann hos jag och min sambo när vi åt i enlighet med Lindebergs modell, men efter att vi börjat införa mejeriprodukter igen, så har de kommit tillbaka. Dock så är vi lata och tycker om god mat och därför har vi haft svårt att återgå till riktig stenålderskost. Sådan mat är också betydligt dyrare och det kan vara svårt att få det att gå ihop ekonomiskt när man är student.

  45. Johan
    #36
    Åtgången för tillverkning av konstgödning är medräknad i detta, det är riktigt att detta är den största källan till fossilt bränsle i konventionellt jordbruk.

    Även KRAV-bönder plöjer sina åkrar, i Sverige tillåter inte klimatet att djuren kan beta året. Dessutom berikar de sina marker med näring genom att låta vall växa upp som sedan plöjes ner i åkern vilket inte orsakar mindre läckage än konstgödningen. Även KRAV-bönder ger sina djur spannmål på vintern, jag vill minnas att det dock ska vara producerat på den egna gården, men du kanske har bättre koll på det? Till största delen är det väl endast magra hagar/ängar som inte berikas med näring eftersom de inte går att använda till annat än bete, man får dessutom mer bidrag för detta(pengar igen).Men visst är det sant att beten som gödslats efter några år kan bli bra fart på igen utan gödsling men i professionellt jordbruk (oavsett inriktning) idkas ju växelbruk. Pengar är en bra drivkraft som kan användas till både bra och dåliga saker.

    Man kan även fundera på om kött från tex Argentina eller Irland där man kan tänka sig att djuren betar ute året runt är mer ekologiskt än svenskt kött?

    Får själv en stor del av mitt kött från egna får som går ute men under okt-april(ungefär) är tillskott av lite havre nödvändigt eftersom hö inte är lika näringsrikt som grönt gräs. Däremot är ju lammköttet optimalt de äter endast spannmål nu under sina första månader och då i ganska liten utsträckning, sean blir det bete fram till hösten och sedan slakt.

  46. Johan
    #44
    Mycket bra skrivet!
    Jag stämmer framförallt in på ditt förhållningssätt till andras erfarenheter och slutstatser, istället för att vända och vrida alla resulat så att de passar ens eget budskap så tror jag att man tjänar mycket på ta del av dem på ett nyanserat sett. Annars finns risken att vi blir de nya Marcus och Rössner med skygglappar för allt som visar något annat än det vi tror på.

    Det finns ju en gemensamn nämnare mellan paleo/lchf/montignac/atkins etc dvs det som jag brukar kalla Lowcarbers. Det är ju avsaknaden av de snabba raffinerade kolhyraterna och den förhållandevis låga totala andelen kolhydrater. (Ja jag vet att för vissa är 10gram om dagen mkt) men i ett större perspektiv och jämfört med konventionella kostråden har de här "dieterna" mycket gemensamt. De försöker alla också ta avstamp i något människan är skapad för att äta, där skiljer det dock lite i vad man tror på.
    Det är iaf här jag gör mitt avstamp och ser att många som följer Paleo får samma positiva effekter som de som följer LCHF. Kanske är det att det så att det viktigaste är avsaknaden av de snabba raffinerade kolhydraterna som är den mest avgörande faktorn inte om vi äter mejeriprodukter eller inte.

    Det är iaf en slutsats jag tycker jag mig kunna skönja?

    Problemet med kost och vetenskap är man måste ha fullständig kontroll på vad personerna äter och inte äter. Sedan ska de helst ske under lång tid, det kan ta 30-40 år att utveckla kostrelaterade sjukdomar av tex kolhydrater. I vetenskapligt perspektiv är ju därför egentligen alldeles för tidigt att säga att LCHF eller Paleo inte ger upphov till kostrelaterade sjukodmar, dessutom var det väl inte alltid man levde så länge på stenåldern så att man hann utveckla den typen av sjukdomar. Nu svär jag i kyrkan jag vet men jag anser att man hela tiden måste kritiskt ifrågasätta sina ställningstaganden på samma sätt som kritiserar andras ståndpunkter. Det här är funderingar som bubblat upp i mitt huvud, korkade ja kanske, relevant kanske?

    Jag mår iaf mycket bra på att vara Lowcarber och har en övertygelse som att det är bättre för min kropp och det är gott så för mig, men jag inser att det inte säkert är bäst för alla, vi har väl helt enkelt hamnat olika i det genetiska lotteriet.
    Återigen allt är inte svart eller vitt det mesta här i livet är fullt av gråzoner.

  47. Självklart behöver man komplettera gräsbetet med hö på vintern, hö som man naturligtvis bäst låter djuren själva skörda och utnyttjar som och vind för att torka. Det är så man gjort här i landet i några tusen år och det har fungerat ypperligt. Och självklart kan korna gå ute hela året, i alla fall i södra halvan av landet. Det ser man när man låter korna själva välja ifall de skall vara inne eller ute.

    För övrigt sitter tydligen myten om det magra viltköttet väldigt djupt, jag kan förstå att den som bara sett viltkött i butiken där allt synligt fett är bortskuret tror det, men alla som varit med om att slakta ett rådjur eller en älg måste väl ha sett de enorma fettdepåerna? Jag åt nyligen bacon gjort på dovhjort, det var fetare än det grisbacon man oftast hittar i butikerna!

    Glöm alltså den myten en gång för alla!

  48. Johan
    Nja det är väl ingen myt direkt, har vart om både slakt av vilt och gris,får,nöt. Visst är viltköttet i allmänhet magrare det är nog inget man kan komma ifrån, fråga vilken jägare som helst.
    Sedan är inte allt underhudsfett speciellt gott heller, på lammen äter jag inte det fettet då det inte smakar gott lite ullsmak, köttet däremot är underbart.

    Har dock en fundering om inte viltköttet också blivit fetare pga de idag framförallt på hösten äter direkt på spannmålsfälten.

    Föder du upp djuren på enbart hö/gräs kommer de inte att bli speciellt feta.
    Magra djut ökar man krafodergivan på för att de ska växa till sig och feta blir dom.

    Att djuren väljer att gå ute är ju inte samma sak som att man inte behöver komplettera med foder.

  49. Johan
    #Tillägg
    Håller dock till fullo med dig om viltköttet är fetare än man kan tro eftersom mycket av fettet skärs bort, det gäller iofs allt kött. Men märks kanske tydligast på viltkött eftersom det mesta av det fett som finns på vilt sitter på utsidan.
  50. Stefan
    Johan, jag tror inte att det framförallt är avsaknaden av snabba raffinerade kolhydrater som är den mest avgörande faktorn avseende de goda resultaten på hälsan som man får av LCHF alternativt paleo(bortsett övervikt och typ2 diabetes). Jag tror att det har mer att göra med att man utesluter bla gluteninnehållande spannmål och andra spannmål och baljväxter med deras antinutrienter, samt även dåliga fetter som margariner och dylikt. Om man utesluter spannmål och baljväxter för att dra ner på kolhydraterna så slipper man ju samtidigt att få i sig en massa antinutrienter (tex lektiner). De goda resultaten man får på sin hälsa beror då kanske inte främst på att man dragit ner på kolhydraterna utan kan ha att göra med avsaknaden av intag av antinutrienter. Förmodligen är det en kombination av båda dessa faktorer.

    I Lindebergs Kitawastudie har jag för mig att kolhydratintaget låg på i snitt 70 % men att kolhydraterna främst kom ifrån paleolitiskt sett goda kolhydratkällor så som frukt och rotfrukter och att denna befolkning trots detta hade en ypperligt god hälsa med avsaknad av våra vällevnadssjukdomar.

    Därför tycker jag det är fel att dra alla kolhydrater över en kam. Det är viktigare att se på kolhydratkällan och vad man får på köpet iform av antinutrienter/nutrienter.

    The residents of Kitava lived exclusively on root vegetables (yam, sweet potato, taro, tapioca), fruit (banana, papaya, pineapple, mango, guava, water melon, pumpkin), vegetables, fish and coconuts [27-29]. Less than 0.2% of the caloric intake came from Western food, such as edible fats, dairy products, sugar, cereals, and alcohol, compared with roughly 75% in Sweden [30]. The intake of vitamins, minerals and soluble fibre was therefore very high, while the total fat consumption was low, about 20 E% [28], as was the intake of salt (40-50 mmol Na/10 MJ compared with 100-250 in Sweden). Due to the high level of coconut consumption, saturated fat made up an equally large portion of the overall caloric intake as is the case in Sweden. However, lauric acid was the dominant dietary saturated fatty acid as opposed to palmitic acid in Sweden. Malnutrition and famine did not seem to occur.

1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg