Ställningen i ”fettkriget”
28 januari 2009 av Dr Andreas Eenfeldt
i Vetenskap och hälsa
i Vetenskap och hälsa 
Nu är undersökningen bara på intresserade Aftonbladet-läsare, men resultatet är intressant. Knappt 1/5 väljer att dra ner på fett i första hand. Kalorier får väl anses innebära ”både och”? Det verkar hända saker i opinionen!
Frågan finns ännu på förstasidan på Aftonbladet.se.
Omröstningen är i anslutning till artikeln om Dr Dahlqvist och LCHF.
(och så gör alltid Aftonbladet med deras omröstningar)
Ungefär som att besöka en gudstjänst och fråga hur många som är troende.
För övrigt är väl detta det mest intressanta? Av de 50% som inte tror på LC-kost för viktnedgång är det hela 40% som tror att man blir fet av att äta fett!
Jag tror inte man ska tolka röstvalet "fett" att det då finns en bakomliggande tro att fett ensamt avgör viktbalansen.
Går det att gå ned i vikt genom att skära ned på fett? Ja. Man kan också gå ned i vikt genom att röra på sig jättemycket och genom att operera sig eller ta piller.
Men...
Som denna fråga är formulerad så undrar de HUR läsaren gör för att gå ned i vikt. Jag antar att de flesta går ned i vikt på det sätt de anser vara bäst eller lättast.
Att skära ned på fett är enligt mig varken lätt eller effektivt för de flesta. Äter man en normal kost är det betydligt enklare att minska på kolhydrater – detta oavsett om man tror att boven är kolhydrater eller kalorier.
Men Aftonbladets artikel om att Livsmedelsverket varnar för de nya dieterna då? Om man tittar på resultat av undersökningen om man litar på SLV:s råd, så visar resultatet för nej, 81,7%.
Det är ju defenitivt ingen LCHF artikel.
En undersökning som denna är ju inte på något sätt tillförlitlig, men jag tycker inte att din teori håller.
http://www.aftonbladet.se/debatt/article4240952.ab
undersökningen låg på förstasidan på Aftonbladet.se. Inte vid själva artikeln. Alltså tycker jag inte din "gudstjänst-liknelse" håller.
Om resultatet är intressant eller inte är naturligtvis en subjektiv fråga. Jag tycker det själv, och eftersom det är min blogg så skrev jag det. ;)
Kneten, varför är det inte en LCHF-artikel? Det är i högsta grad en LCHF-artikel eftersom den handlar om, och varnar för, LCHF. Det spelar väl ingen roll om den promotar LCHF eller inte? Som med ovan nämnda artikel så länkas dessutom SLV-artikeln av de välbesökta LCHF-bloggarna. Så igen är omröstningen där knappast generaliserbar.
Jonas, ja, som jag skrev, och som du nu också förtydligade själv. :)
Men i ditt första inlägg skrev du att 20% tror man blir fet av fett.
Men nu är vi överens.
LCHF-bloggar länkar direkt till artikeln. Där ligger inte frågan. Se efter själv.
När det gäller SLV-artikeln var resultatet nästan lika tydligt innan jag eller någon annan större LCHF-blogg länkade dit, såvitt jag vet.
Självklart skall man vara skeptisk till nätomröstningar på Aftonbladet. Men det betyder inte att de inte säger någonting.
"Det är klart att dra ner på fett är ett sätt att dra ner på kalorier och på så vis förlora vikt."
Är det inte det konceptet dom kör med i USA på dom flesta produkterna med känt resultat? Dvs. Low Fat! :neutral:
Jo, jag tror ju personligen att man blir fet av högt kaloriintag och att det blir ännu värre av kolhydrater, typ.
Men jag står för påståendet att man inte blir fet av fett. Även om man eventuellt kan bli det i teorin, så är fett inte orsaken till fetma i något fall jag sett.
Jag anser därmed att det är direkt felaktigt att tro att minskat fettintag är en bra metod att gå ned i vikt, för det är bara en bra lösning för människor som utgår från en synnerigen onormal diet.
Undrar vad de som svarar "dra ned på fettet" tänker när så många andra svarar "minska på kolhydraterna"? Det borde ju få dom att börja fundera lite och eventuellt kolla upp vad det här med mindre kolhydrater betyder.
2009 = paradigmskifte!?
Doc och alla andra som läser här. För LCHF. Mot LCHF. För/emot GI. För/emot xxyy. Dvs ALLA. Är det inte dags att nyttja detta med Internet fullt ut och skapa en rullande kost/hälsa-studie som i realtid verkligen ger dom svaren vi alla vill ha - dvs hur ska vi äta i framtiden för att minimera ohälsa och därmed sjukvårdskostnaderna och istället använda tiden och pengarna till något trevligare? Sug på förslaget - komplettera - förbättra :
1) Det finns idag en större medvetenhet om kostens betydelse än på länge - dvs många människor står i begrepp att välja/eller har nyligen valt kostmodell utifrån den övertygelse man har just nu. Alltså - genom att definiera upp ett antal kosttyper så kan deltagarna med hög trovärdighet peka på vilken kostmodell man tillhör/vill tillhöra och det viktigaste - man får då en hög "compliance" på valet eftersom det är deras eget val. Kostmodeller kan vara: Vegetariskt - GI - LCHF (moderat) - LCHF(striktare) obs inte bantardieter utan "livskost". Alla som vill ska få delta.
2) Deltagarna startar med en pdf från nätet som fylls i med grunddata + en hälsoundersökning (primärvården) där de parametrar ska med som sen ska följas kontinuerligt såsom: vikt, BMI, blodvärden, sjukdomshändelser, mm mm. pdf-en + hälsovärdena skickas in av sjukvården till databasansvarig (nåt universitetssjukhus eller SLV eller Socialstyrelsen eller xx). Varje deltagare får ett pwd till en webbplats där man kan ändra/komplettera sina rapporter och där man även får coachning vid behov. Hälsoundersökningarna upprepas med jämna intervaller, kanske var 6:e mån?
3) Genom att göra undersökningen nationell och ge den ett namn så blir det intressant för media och forskare att kontinuerligt följa de kurvor som hela tiden finns offentligt på nätet. Allt i jämförelse med befolkningen som helhet. Skulle kunna ge Sverige en unik möjlighet att ta ledningen i kostfrågorna internationellt. Och blir undersökningen nationell blir det också lättare för sjukvården att hjälpa till med återrapporteringen vid sjukdomsfall/dödsfall mm.
4) Finansiering. Det här ligger i nationens intresse, alltså borde grundfinansieringen vara via skattsedeln, men varför inte även ta in privata medel - Annikas fond t ex. Kostnaden borde inte bli alltför stor eftersom hälsoundersökningar görs redan idag och det handlar mera om att systematiskt ta in uppgifterna. Sätta upp en databas och hantera IT-frågorna kring det hela är idag en mindre insats. Stora kruxet är nog ändå att få lämpliga makthavare att tända på ideén så bollen kan sättas igång.
Så vad tror ni - är det en chans värd att ta och jobba vidare med?
http://www.ergo.nu/tidning/Artikel.asp?ArtikelID=5146
För övrigt ger ju en sån här undersökning typ noll i värde. Titta på vetenskapliga fakta istället som åtminstonde ännu rekommenderar en blandad kost enligt cirka 55-30-15 E% (k-f-p). När en vetenskaplig konsensus rekommenderar något annat kommer jag tänka om, inte pga en undersökning på Aftonbladet...
Kolhydrater är inte näringsgivande, utan enbart energigivande. Viktig skillnad. Bättre att i så fall få i sig näringen från livsmedel som ägg, kött, lever m.m. än spannmålbaserad mat som utöver att vara väldigt näringsfattig dessutom innehåller rena antinutrienter (t.ex. fytinsyra).
Inte ens Livsmedelsverket anser kolhydrater vara essentiella.
Vad har du förresten för stöd för fördelningen du rekommenderar? Jag tar gärna del av den forskning som ligger till grund för den.
Thomas H,
att det rekommenderas lightprodukter men populationen ökar i vikt bär noll bevisvärde som motargument till att fettreduktion (dvs kalorireduktion) kan leda till viktminskning. Men jag påstod inte att fettreduktion var det praktiskt bästa alternativet.
Jonas, nej fettreduktion kanske inte är en bra metod för att gå ner i vikt. Men nog kan dietärt fett tryckas in i fettväven och därmed bidra till övervikt.
Mikael, fast kolhydrater brukar räknas som ett näringsämne.
Frågan är formulerad på ett sådant sätt att den efterlyser bästa sättet att gå ned i vikt. 20% tror att man bäst går ned i vikt genom att skära ned på fett, och jag menar att de har fel.
Fett og karbohydrater inneholder kalorier. Kalori er en måleenhet på energi. Fett er den av de to som inneholder mest energi pr. gram - 9 kcal/gram fett og rundt 4 kcal/gram for karbohydrater.
Hvorfor kan ikke ernæringsekspertene og media få dette rett så vi forbrukere ikke totalforvirres.
Jag skulle vilja få förklarat för henne och mig varför det är bra att äta mycket naturligt fett. Jag har förstått att sockret är den största boven, men det är varför naturligt /mättat fett är bra som jag inte kan förklara.
Kan någon förklara detta på ett lättfattat sätt.
mvh Johan
Bläddra igenom relevanta stycken i överläkare Jenny Reimers bok "Maten vi är gjorda för att äta", finns gratis på http://www.primavi.se/maten.pdf
framförallt är det så att kroppen behöver energi från maten. Fett är det enda som helt kan ersätta energin man tidigare fått från kolhydrater.
Man behöver inte äta "mycket" naturligt fett. Bara tillräckligt för att bli mätt.
Vilken bra idé! Den kunde rentav motivera en stor del av den svenska överviktiga befolkningen att tävla om vilket "lag" som lyckas bäst.
Förutom att man så småningom skulle få mycket värdefulla långtidsdata som inte ens SLV skulle kunna blunda för. Undrar var man kan hitta en professor och ett antal doktorander som kan dra igång det hela.
På tal om ”fettkriget” undrar jag om det inte just nu är läge för en drive mot SLV:s rekommendationer av industriellt framställda margariner samt lättvarianter av mejeriprodukter? Tror att det kan ta skruv, inte minst bland småbarns-, mor- och farföräldrar! Många pratar om detta när man möts på affären, samtidigt som man ser överfulla sopcontainers med tomma förpackningar av margarin- och lättmejeriprodukter. Sorgligt att vi luras att äta kemikalier när det finns naturligt fett utan kemikalier!
Kan vi bloggläsare dra vårt strå till stacken genom att skriva insändare till våra lokaltidningar? Har du Doc eller någon annan kunnig person möjlighet att skriva ett utkast till en insändare, som avslöjar margarintillverkningen och därmed SLV:s rekommendationer? Utkastet kan lätt kopieras och skickas till insändarsidan i den lokaltidning man läser....
Idag har Aftonbladet exempelvis en artikel om en sympatisk kock som lagar Sveriges bästa skolmat. MEN hon påpekar att man är noga med att följa Livsmedelsverkets råd.
Misstänker att det betyder att de arma barnen får lättmjölk och lättmargarin.
Även om det inte står i texten.
Försökte kopiera länken men misslyckades. I brist på länken kopierade jag hennes uttalande:
"Matsedeln skickas hem till elever och föräldrar en gång i halvåret. I matsedeln skriver jag lite om hur vi tänker kring skolmaten och att vi följer riktlinjerna från Livsmedelsverket. Och då blir det en trovärdighet i det hela".