Socker kanske ökar risken för typ ETT-diabetes också
De flesta vet att sockerkonsumtion ökar risken för typ 2-diabetes. Men det kanske också ökar risken för typ ETT-diabetes. Flera studier har visat att barn som konsumerar stora mängder raffinerade kolhydrater och/eller socker har en ökad risk för typ 1-diabetes [1 2 3].
Den här nya studien visar att barn som konsumerar mycket socker också snabbare går från tidiga tecken på sjukdomen (detekterbara antikroppar mot betaceller) till fullt utvecklad typ 1-diabetes:
Vad betyder detta? Det kan betyda att en ökad konsumtion av socker och andra raffinerade kolhydrater även ligger bakom den moderna epidemin av typ 1-diabetes, i tillägg till epidemin av typ 2-diabetes.
Kanske kan ett ökat intag av raffinerade kolhydrater/socker genom ökad insulinproduktion stressa betacellerna, och göra dem mer mottagliga för den autoimmuna reaktionen som leder till typ 1-diabetes.
Motstånd
Jag möter ofta stort motstånd från föräldrar med barn som har typ 1-diabetes när detta samband diskuteras. Det är förståeligt. Det är en tröst att tänka att typ 1 inte har något med miljön att göra, att det bara är ödet eller slumpen. Men data stödjer inte den idén.
Något i miljön har orsakat att många fler har fått typ 1-diabetes de senaste decennierna – och det sammanfaller med epidemierna av fetma och typ 2-diabetes. Det kan vara samma sak som driver båda epidemierna. En sjuk miljö med för mycket raffinerade kolhydrater i maten.
Tidigare
Typ 1-diabetesorganisation nyfikna på LCHF – och får massor av svar!
143 kommentarer
Däremot känner jag att när ni i samlad trupp av någon outgrundlig anledning spammar ner artikeltrådar med era åsikter beter er precis som de som ni påstår att andra gör mot er.
Mejla direkt till kostdoktor-teamet med era synpunkter och sitt inte här och skriv sida upp och sida ner över påstådda oförrätter, det tjänar varken ni eller andra på. Eller är det bara så att ni vill att er kritik -rättfärdig eller inte, ska synas så offentligt som möjligt?
Men kostdoktorn har inte vikt en tum från sin hållning. Det börjar bli oerhört obehagligt!
Jag vill inte att mitt barn ska tro saker om sin sjukdom som saknar vetenskapligt stöd, att fördomar utan vetenskapligt stöd ska göra livet ännu svårare för mitt barn. Varför inte bara låt oss vara i fred och lägga fokus på vuxna människor. Som en tung forskare ovan förklarat så finns ingen evidensbevisad koppling mellan socker/kolhydrater och typ 1 diabetes. Låt oss bara vara. Allt vi begär.
Kanskje Kostdoktorn er inne på noe her og denne troppen føler seg truet?
Hvorfor skulle de ellers angripe i samlet flokk på denne måten?
Man kan jo lure på hva den egentlige agendaen er, eller hvem de jobber for :)
Två exempel:
"..när ni i samlad trupp av någon outgrundlig anledning spammar ner artikeltrådar.."
"... angripe i samlet flokk på denne måten?
Man kan jo lure på hva den egentlige agendaen er, eller hvem de jobber for"
Det är pinsamt att behöva se sån't så fort vi får kritik.
Å andra sidan måste jag också reagera på vad "Pappa..." säger:
"... har bedrivit hetsjakt på föräldrar ..."
"Ja det här är en tokextrem rörelse."
Men det är ändå ganska ursäktligt. En del föräldrar till sjuka barn är väldigt känsliga för minsta antydan om att sjukdomen inte bara är en ödets nyck. Och att de reagerar starkt är så vanligt, att det tycks vara en naturlig mänsklig egenskap. Jag önskar att Andreas kunde tänka mer på det, och vara mer försiktig i sina uttalanden. Att reta upp människor på det viset skadar bara LCHF.
De förnuftigaste kommentarerna i den här tråden har enligt min mening Markus stått för.
Hälsningar från en LCHF-anhängare som ofta skäms.
Ja ja, noen betaler tydeligvis bra for at de spammer Kostdoktorns sider på denne måten.
Og de backer opp hverandres utsagn til og med. Kanskje det er samme person med flere kontoer? :)
Jag vet att på en sida som kostdoktorn så finns det många äldre som inte är så vana vid den direkta, skriftliga kommunikation som existerar på internet men kan man inte ta det så kanske man inte ska delta i diskussionerna.
Varför jag nu reagerade var för att inlägget ovan skapar så mycket missförstånd och fördomar om barn med typ 1 diabetes -fördomar som alla vi som lever med sjukdomen dagligen kämpar för att motverka -kunskapen om typ 1 är usel i vårt land. Acceptera att typ 1 och typ 2 är helt olika sjukdomar och ska behandlas på helt olika sätt -de borde verkligen inte heta likadant! Typ 1 diabetes är så mycket mer än en fråga om kost och jag önskar att man visste mer än man gör idag om orsakssamband. Som jag sa tidigare kan man inte experimentera på växande barn, och där glykogendepåerna i levern är en stor trygghet och många gånger räddningen vid akut sjukdom. För mig är det självklart att typ 1 diabetes bryter ut snabbare ju mer man anstränger betacellerna med t ex infektioner, tillväxt med hormonpåslag eller stort kolhydratsintag. Därmed inte sagt att detta är orsaken till sjukdomen -stor skillnad. Jag gillar att diskutera kost generellt och försöker vara ödmjuk inför allt som vi inte vet, men när det drabbar barn med en kronisk sjukdom som dagligen möter just sådana fördomar som verkligen inte har några vetenskapliga belägg då vill jag säga ifrån. Det är inte ok.
Unner de virkelig ikke barn god helse og et så bra liv som mulig, selv om de har diabetes 1 eller 2?
Kostdoktorn må virkelig tråkke noen på tærne her :)
Hvorfor vil du ikke at barn skal ha et godt liv selv om de har diabetes?
Er det virkelig helt utenkelig at sukker og andre raske karbohydrater kan stå bak også diabetes 1?
Rolle på Österlen
Tack.
Jeg har sett noe om det i forbindelse med type 2 diabetes.
Er det helt utenkelig at mødre som spiser store mengder sukker og blir insulinresistente kan skade sine barn for livet?
Det er vanskelig å vite hva som objektiv forskning og hva som er sponset forskning.
Det är uppenbart att det saknas empati, förståelse och kompetens såväl i team kostdoktorn som bland skribenterna som så okritiskt följer och försvarar din kostdoktor!
Jag tillstår att det kan finnas intressanta studier som rör lågkolhydrstskost. Särskilt när det handlar om kortsiktig bantning. Stora studier visar dock att det är svårt att hålla en diet. Det är också oklart med riskerna med animaliska fetter. De nordiska kostråden, vilka jag i grunden ansluter mig till, talar om omättade fetter vilket jag också tror är viktigt. Det är farligt att okritiskt förkasta all forskning som talar emot lchf. Det är ännu farligare att påbörja sådan kostbehandling på svårt sjuka barn både med hänsyn till fysiska men också sociala/psykiska risker. Det är barn som redan idag oftast har en enormt välkontrollerad kosthållning, motion mm som vi pratar om. Det finns En intressant studie som visar på kraftigt försämrade hälsovården med ketogen kost på epileptiska barn;
http://tranastyrka.se/blodkarlens-funktion-och-ketogena-dieter/
Studien är välkontrollerad då man har använt ketogen kost för att försöka minimera epileptiska anfall.
Nu avslutar jag också min debatt här.
Jo mer Tarmfloraprofeten og flokken hans skriker, jo nærmere sannheten er man :)
Hvorfor vil ikke denne flokken at sukker skal utpekes som farlig for oss mennesker?
Sukkerindustrien har betalt og manipulert veldig mye forskning, mye mer enn noen her aner.
Alt for å få fortsette å selge sine produkter som de vet skader folk på utallige måter. Akkurat som tobakksindustrien gjorde før de ble avslørt.