Socialstyrelsen avfärdar Claude Marcus

I dagens läkartidningen finns ett svar från Socialstyrelsen på debattinlägget av professor Marcus m.fl härom veckan. Marcus menade ju att Socialstyrelsen ”förhastade” sig när den godkände lågkolhydratkost vid övervikt och diabetes typ 2.  Detta trots att de behandlade ärendet i över två år.

Marcus tyckte att detta beslut borde omprövas, med ett mycket märkligt och dåligt underbyggt resonemang – det finns flera inlägg om det här (1 2 3). Dessutom har jag skrivit ett svar till Läkartidningen, som de meddelat att de tar in under sommaren någon gång. Kanske i nästa nummer, om två veckor.

Nu meddelar Socialstyrelsen att något omprövande inte är aktuellt. Man vidhåller att lågkolhydratkost är förenlig med vetenskap och beprövad erfarenhet. Detta då ett antal studier visat effekter och några bevis för farlighet inte framkommit.

Marcus m.fl. svarar att Socialstyrelsen ”blundar” för deras märkliga invändningar. Själv tycker jag blunda är det snällaste man kan göra.

Marcus menar att lågkolhydratkost bara är utvärderat vid viktnedgång och inte vid viktstabilitet. Men snälla Claude Marcus, i det flertal studier som är gjorda har deltagarna oftast fått äta fri mängd lågkolhydratkost. Menar du att de som äter lågkolhydratkost borde tvingas i mer än de vill äta, för en rättvis jämförelse med de som äter lågfettkost? Eller menar du att det faktum att deltagarna spontant går ner i vikt på lågkolhydratkost inte är någon fördel?

Men spontan viktnedgång är kanske inget som Claude Marcus (chef för Rikscentrum för barnfetma) tror förekommer? I våras uttalade han sig istället så här:

– Man måste acceptera att vara hungrig för att gå ned i vikt!

Marcus fortsätter genom att berätta för oss att lågkolhydratkost är ”olämplig” (säger vem?) och ”i vissa fall direkt skadlig”. Detta trots att Socialstyrelsen vid sin genomgång inte hittade något vetenskapligt stöd för den farhågan. Jag har verkligen inte gjort det.

Mitt tips till Claude Marcus: When you are in a hole – stop digging! 🙂

18 Kommentarer

  1. Tombola
    Börjar bli riktigt underhållande detta samtidigt som man måste undra vad som krävs för att bli professor?

    Logiskt tänkande, objektivitet och normal hyfs verkar inte vara de primära urvalskriterierna.

    Men listan på namn i genmälet var föredömligt kort denna gång vilket tyder på att en del kanske börjat bli tveksamma till att exponeras i samband med professorns godtyckliga flum.

    Man kan ju alltid hoppas,,,,

  2. Som i de flesta andra karriärer handlar det väl bara om att veta vem man skall slicka därbak och vem man skall trampa på fingrarna? Kompetens har sällan något med saken att göra, snarare kan det vara en direkt nackdel, liksom samvete, idealism och yrkesstolthet.
  3. Emelie
    Jag háller med Kenneth. Jag är lycklig över att ha hittat denna kost, den och sajter som denna och kolhydrater.ifokus har ändrat mitt sätt att tänka. Vi ska inte forska om nya kemiska sätt att bota vára sjukdomar, istället borde vi fokusera pá naturen och hur perfekt den egentligen är. Det jobbigaste med att hitta rätt är att se hur fel samhället är. Vissa kan visst stänga av sitt samvete för hur andra már nu och i framtiden och bara tänka pá sitt eget (antagligen ekonomiska) bästa. Jag blir olycklig av att se sá mánga tjocka, sjuka, underviktiga, och stressade människor i min omgivning, speciellt när jag vet hur enkelt det egentligen är att má bra. Det enda vi kan göra är att fortsätta sprida budskapet!
  4. Thomas H
    Johan Carlsson(Socialstyrelelsen) säger bl a:
    "Eftersom det saknas resultat från längre tids behandling med denna kost vill Socialstyrelsen betona vikten av att sådana uppföljningar/studier genomförs innan långtidsbehandling med lågkolhydratkost inleds."

    För mig fullständigt obegripligt? I 60-talets läkarböcker kan man läsa att sockersjuka beror på kolhydratsomsättningsrubbning och behandlas då med kolhydratrestriktion alternativt insulin med dom då kända komplikationerna!

    Har Socialstyrelsen och andra myndigheter bränt dessa böcker och dokument?
    Obegriplig kunskapsbrist! Har läkemedelbolag fullständigt tagit över och styr hur behandlingar skall gå till?
    Redan 1978 påtalade denna kunskapsbrist om att sockersjuka kan framgångsrikt kostbehandlas. Detta stod i en bok om Vetenskap och beprövad erfarenhet och där påtalades det att denna kunskap verkade ha glömts bort av många läkare!

    Kommer att bli intressant att läsa ditt svar i Läkartidningen senare!

  5. Zepp
    Jag har oxå förvånat mig över denna konsekventa förnekelse från socialstyrelsen o andra myndigheter??

    Det finns ju en minst 100årig väl bepövad erfarenhet av lågkolhydratbehandling av diabetiker, vetenskaplig dokumentation av prosessen finns vad jag förstår i biologilitteraturen!

    Sen så om jag fattat rätt så är detta gängse metod i fattiga länder där dom inte har råd med dyra medeciner!?

    Måste det vara publicerat det senaste året i någon tidskrift för att gälla som vetenskap så är det inte mycket som gäller av den kunskap som vi bygger vårt samhälle på!!

  6. Tombola
    Det råder väl ingen tveksamhet om att lågkolhydratkost fungerar.

    Men att direkt erkänna detta skulle antagligen leda till rättsliga processer, detta har ju varit uppe många gånger tidigare.

    Om någon säljer ett par kamelsandaler som luktar illa ges stora rubriker och myndiga påpekanden av Sverker "soptunnan" Olofsson.

    Att däremot förgifta en hel nation med korkade kostråd skall passera så obemärkt som möjligt,,,

  7. Thomas H!
    Vad heter denna bok du refererar till, vem är författare och var får man tag i den? Skulle vbara oerhört intressant att läsa!

    "Redan 1978 påtalade denna kunskapsbrist om att sockersjuka kan framgångsrikt kostbehandlas. Detta stod i en bok om Vetenskap och beprövad erfarenhet och där påtalades det att denna kunskap verkade ha glömts bort av många läkare! "

  8. Kattmoster
    Jag tror inte att det är rädslan för rättsliga processer som håller tillbaka Marcus m.fl. Det känns också väldigt långsökt att någon skulle kunna vinna en process mot t.ex. staten p.g.a. kostråden. Det skulle man möjligen kunna tänka sig om kostråden vore helt samstämmiga OCH man fortsatt med samma gamla kostråd mot bättre vetande. Men det är ju inte läget i dag när LCHF blir mer och mer godkänt.

    Det bästa Marcus m.fl. kan göra i dag är att ta till sig den nyare forskningen och göra en snygg omsvängning. Ju längre de står kvar och hackar på samma ställe desto svårare blir det för dem. De har ett lost case.

  9. Tombola
    Kattmoster,
    Räcker det verkligen med att ta till sig kunskaper?

    Jag tycker nog att vissa har visat såpass dåligt omdömme att det diskvalificerar dem till fortsatt verksamhet inom detta område.

    Bättre är nog att sätta dem på undantag, förtidspang eller annat där deras kvalifikationer passar bättre in!

  10. Zepp
    Boken "Vetenskap och beprövad erfarenhet" av Olov Lindahl och Lars Lindwall på Natur och kulturs förlag. ISBN 91-27-23678-1

    Finns att köpa på Internetantikvariat passa på innan de tar slut.

    Boken borde ges ut igen!!

  11. Tombola, det bär emot men jag tror mer på förlåtande än att förbjuda dem att utöva sitt yrke. Senaste gången ett land fick en ovillkorlig fred så blev resultatet andra världskriget...

    Det är också viktigt att förlåta för att de ska kunna ge sig. Sun Tzu skrev att man alltid ska ge sin motståndare en väg ut för annars så kommer de att slåss till sista man i sitt omöjliga läge.

  12. Thomas H
    Per W!

    Zepp anger rätt bok. Själv har jag lånat den ett antal gånger på ett Högskolebibliotek.

    På just det jag beskriver så börjar författarna så snällt med att beskriva
    att insulinet räddat många, många liv..... och sen vänder dom på resonemanget till raka motsatsen eftersom nu oändligt många fler drabbas!
    Dom tom. säger att insulinet kanske tagit fler liv i och med att respekten för det man äter försvunnit och den tidigare kunskapen om att Diabetes II lätt kan behandlas med rätt kost verkar ha försvunnit i läkares kunskapsksbank och utbildning (av någon anledning)!

  13. Författarna och förlaget borde verkligen ge ut en ny utgåva, nu är ju tiden mer rätt för den än förra gången den gavs ut!
  14. manon
    Men tänk om man kunde kolla upp vad LCHF betyder för oss astmatiker. Jag har i många år två gånger dagligen inhalterat kortisonpreparat och vidgande
    preparat och med ständig oro för vad detta betyder på lång sikt men vad gör man och så började jag med LCHF och vad händer - astman blir bättre på ett nafs. Jag inhalerar fortfarande men numera betydligt mer sällan ibland kan det gå nästan en vecka och då bara en gång nej ingen läkare har rekommenderat detta, jag inhalerar efter hur jag mår och jag har inte varit så lycklig på många år.
    Det är klart att läkemedelsindustrin inte gillar smör och grädde och fetaste sorten av crème fraîche mot astma.
    Deras handgångna läkare inte heller.
  15. Zepp
    Min kroniska 25åriga astma försvann oxå.. vart vet jag inte o inte hur heller, men jag började träna och äta LCHF.
  16. Hehehe, jag har inte varit hungrig på 1½ år och ändå gått ner 50 kilo. Jag tycker därmed att jag har rätt att säga att han har fel. ;D
  17. Lillmassa
    Hehehe...

    "Mitt tips till Claude Marcus: When you are in a hole - stop digging!"

    Aha, ...Jag har nu plötsligt börjat förstå varför de förespråkar fibrer...

    "...utspänning av *PIP* motverkar förstoppning genom att stimulera *PIP*-rörelser. *PIP*:ens volym ökar därmed så de sträckningskänsliga sinnescellerna i väggen stimuleras starkare och ger kraftigare peristaltik."

    ... och varför de (CM, Rössner, etc) är fulla av *TUT*...
    ...hoppsan så får man inte säga!

    Ber om ursäkt men en viss självcensur har utförts!

    Gott nytt år!

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg