Smörätare är smalare och friskare!

23 juli 2012 av i Mättat fett

Goda nyheter. En ny stor genomgång av alla studier på området visar återigen att personer som äter gott om smör och grädde är minst lika smala och friska som andra:

Kratz M, et al. The relationship between high-fat dairy consumption and obesity, cardiovascular, and metabolic disease. European Journal of Nutrition, Online First™, 18 July 2012

Tips via dr Anders ”DiabetesDoc” Tengblad som skrivit en kommentar: Lättmjölk är farligt för hälsan.

Är det inte hög tid att pensionera light-trenddieten nu?

102 kommentarer

Toppkommentarer

JAUS
24 juli 2012 26
Kalle hyser uppenbarligen fördomar om LCHF:are. Att försöka svartmåla de som drar ner på kolhydraterna genom att påstå att de tillhör en sekt är ett riktigt fult argumentationsfel. Tycker att det är intressant hur han hyllar JG som är en av de mest rabiata människor jag stött på.

Så vilka är det egentligen som är dogmatiska? De som okritiskt försvarar gamla kostråd likt en religös dogm eller de som insett att mättat fett är helt ofarligt. Jag är en sanningssökare, om någon för fram bevis som visar att det finns en kost som är bättre än LCHF så är jag fullständigt öppen för det, det har dock inte hänt hittills och jag tvivlar starkt att det kommer att hända.

Jag förstår inte människor som hellre vill prestera "max" än att leva hälsosamt. Elitidrottare är knappast några förebilder för god hälsa, de bryter ner sina kroppar i förtid under deras korta karriärer. En normalfrisk människa kunde springa maraton i åttioårsåldern på stenåldern, hur många av dagens äldre kan göra det? Att prestera på "max" är inte hälsosamt alls, sikta istället långsiktigt så att kroppen räcker hela livet.

Läs vidare →
Dr Andreas Eenfeldt
24 juli 2012 23
Kalle,

de flesta här inne lever i en liten bubbla vad gäller nutrionsvetenskap

Ovanstående artikel liksom ett antal nyare högst seriösa genomgångar publicerade i tunga vetenskapliga tidskrifter antyder att bubblan finns på annat håll. ;)

Läs vidare →

1 2

Alla kommentarer

51
Joakim Ljungberg
24 juli 2012 2
Även om jag tror att LCHF är bra på många sätt, och själv äter inspirerat av det, så måste det påpekas att Jonas Colting inte alls äter LCHF. Att han äter färre kolhydrater än Livsmedelsverkets riktlinjer är klart men att kalla det LCHF, då har man tänjt på begreppet väldigt mycket.

Han kallar sig själv för kolhydratnjutare, det säger väl det mesta!!!
52
Tom
24 juli 2012 2
Har funderat ett tag på att börja med lchf. Men är rädd för att jag kommer tappa mycket styrka, (tränar ganska mycket) vad tror ni?
53
Ove
24 juli 2012
#52
Varför vill du det?
54
Max
24 juli 2012 8
JAUS,

Heja! Jag håller helt med om att det är fult att kalla LCHF-anhängare för en sekt när det verkliga prästerskapet finns inom SLV med dess gamla dogmer.

Jag har aldrig blivit så mycket attackerad och ifrågasatt av min omvärld sedan jag bytte kolhydrater mot fett. Undrar vilka som borde fundera över eventuell religiös tillhörighet.

/Max
55
A
24 juli 2012 2
Björn Ferry äter inte längre LCHF (inte gjort det på ett bra tag), snarare en liberal paleokost. Undrar varför han slutande?
56
Max
24 juli 2012 2
Tom,

Det tar en tid för kroppen att anpassa sig till fett som energikälla. Jag tränar utan några kolhydrater och det fungerar utmärkt både i form av styrketräning och löpning. Men du måste ge det några veckor med konsekvent ätande innan det fungerar bra.

/Max
57
Preben
24 juli 2012 2
@Kalle
Du skriver "Tränar man uthållighetssporter på någorlunda hög nivå så är det prestandamässigt självmord att äta LCHF, så för min del funkar det inte personligen."

For det første er de aller færreste som trener utholdenhetsidrett på nogenlunde høyt nivå, og for det andre er det vel en viss forskjell mellom å spise sunt og spise for prestasjon.
Man presterer jo trossalt mye bedre med EPO, nandrolon og andre typer doping, men det betyr ikke nødvendigvis at det er bra for deg.

Det er kanskje litt drøyt å sette det så på spissen, men for de aller fleste som ikke har store idrettslige mål så er ikke karbohydrat-fråtseri noe for seg.

Og som andre påpeker er ikke lavkarbospisere en homogen gruppe. Veldig mange av oss tilpasser karbohydratinntaket til de målene og ønskene vi har.

Når vi først er inne på karbohydrater og idrett så bør du sjekke ut crossfitmiljøet. Veldig mange av de fremste utøverne spiser paleo som er et lavkarbohydratkosthold. Merkelig at de presterer like godt som de som ikke spiser et slikt koshold (eller bedre) dersom lavkarbo skulle være veldig prestasjonshemmende?
58
Tom
24 juli 2012
#53, för att gå ned ett par kg i vikt och även få en lugnare mage som jag har märkt att jag får på lchf kost.
59
Tom
24 juli 2012
Max, okej kul att veta :) tack
60
Andreas Persson
24 juli 2012 1
#55, har du någon källa till det påståendet?
61
Pernilla
24 juli 2012 1
Björn Ferry har väl alltid kallat sin kost för Jägarkost? Dock kom han ut med en bok om LCHF. Har alltid hört honom säga att han äter jägarkost och att han inte är alltför strikt. Runt 15 % kolhydrater.
62
A
24 juli 2012 1
#60, han har sagt det i intervjuer ja, är betydligt mer "liberal" nu än för några år sedan men håller sig till goda råvaror och färre men bra koklhydrater enligt egen utsago.. Skriva och fråga honom själv, han har ju en blogg. Trodde jag de flesta visste redan.
63
KNJ
24 juli 2012 1
#62 Nu diskuterar vi dock hans medalj och hans kost då. Därmed är det början på 2010 som är intressant. ;-)
64
EB
24 juli 2012 5
Nu tycker jag ändå diskussionen har hamnat lite galet vad gäller Jonas Colting och Björn Ferry. Jo visst självklart äter dom mer än 50g kolhydrater om dagen. Vi talar ju ändå om personer som tränar flera timmar varje dag. Men det viktiga är att dom ändå har tagit avstånd från industriprocessade produkter inklusive spannmål och alla former av konstgjorda fetter samt att dom äter betydligt mer fett och framförallt mättat sådant och mår och fungerar bra på detta (LÄS: presterar bra).

Sen att dom kanske ligger på 10% eller 15% kolhydrater är ointressant, dom är starkt kritiska till SLV och rådande kostråd och dom har gång på gång bevisat att man på internationell toppnivå kan hävda sig på lågkolhydratkost.
65
Irene
24 juli 2012 1
Undrar vad usaine bolt äter?
66
Kalle
24 juli 2012 2
Colting har aldrig någonsin vunnit Ironman Hawaii. Han äter inte heller LCHF, det säger han för guds skull själv i intervjun med er guru Andreas.
Jag har aldrig heller hyllat Jacob, varför snöar ni in på honom? Vad har han över huvud taget med saken att göra?
Den rabiata mobben ni utgör är dock en ständig källa till underhållning för mig och flertalet andra, normala, sansade människor. Att ni är nutrions- och träningssveriges egen hovnarr verkar ju ändå inte beröra er.
Fortsätt gärna. :)
67
Professor Göran
24 juli 2012 2
Kalle # 66

Har du någon egen uppfattning i när det gäller vår kost och vår hälsa?
68
A
24 juli 2012
# 65 http://www.muscleprodigy.com/usain-bolt-workout-arcl-1108.html

In an interview with FHM magazine, Bolt says his diet consists of six meals. His diet ratio consists of 60% protein, 30% carbs and 10% fats. For breakfast, Bolt prefers Jamaican dumplings (flour, water, butter and milk) and yams. This meal is high in carbohydrates, fiber and vitamins A and C. For lunch, Bolt eats either tuna or snapper for additional protein with wholewheat bread and brown rice. For dinner, he sticks with either chicken, pork or beef mixed with brown rice. Bolt has junk food on occasion. Having the occasional junk food can actually be beneficial, in what is known as a "cheat meal". When you strictly diet for a very long time, your body gets used to the low calories. Your body recognizes the influx of calories during this cheat meal as a sign that you are out of the diet, and in turn, can actually jolt your metabolism and make you leaner. One day a week where you increase your caloires is more likely to result in muscle growth than fat gain.

Also, Bolt drinks plenty of fluids throughout the day to keep himself hydrated. He prefers gatorade mixed with water. When Bolt feels the need to sit back and relax, he occasionally indulges in his favorite drink: Guinness with Red Bull. Keeping hydrated is probably the most important thing an athlete can do. If he or she isn't fully hydrated, it can result in loads of problems, such as muscle cramps or heat exhaustion.
69
Hanveden
24 juli 2012 2
# 66 Kalle det stämmer att Jonas Colting inte vunnit Ironman World Championship det han har vunnit är Ultraman World Championship vilket är en tävling på c:a 22 timmar istället för Ironman på knappt nio timmar...

Se år 2004 0ch 2007

http://ultramanlive.com/history/ultraman-history-of-events/

Med LCHF hälsningar ;-) .
70
Ulf T
24 juli 2012 7
När det gäller idrottsmän finns det rätt många olika faktorer att ta hänsyn till.

1. Hur intensiv/explosiv är idrottsgrenen? Saltin visade på 70-talet att man spjälkar mer glukos än fett vid explosivt arbete; mer fett än glukos i uthållighetsgrenar, och 50/50 vid t.ex. löpning 1500 m.

2. Vad är kraven på styrka, vikt m.m.? En kulstötare tjänar på att vara tung (men av muskler, helst) och ha enorm styrka, medan en höjdhoppare skall vara så lätt som möjligt. Usain Bolt är någonstans mitt emellan: han behöver explosiv styrka och arbetar bara 10-20 sek åt gången. Colting har inget behov av explosiv styrka, och har arbetsperioder på flera timmar.

Det är fullt rimligt att anta att deras dieter bör skilja sig något.
71
KNJ
24 juli 2012
#66

Det är ju bra att vi kan bjuda på lite underhållning. Ditt inlägg var riktigt komiskt så det var ju trevligt med lite utbyte.
72
Cambrant
24 juli 2012
#64 och #70

Tummen upp!
73
Katarina
24 juli 2012 3
Som någon så klokt sa tidigare: Mata inte trollet.
74
MrMox
24 juli 2012 5
Signaturen Kalle är som sagt ett troll - han framför ju aldrig någon egen ståndpunkt och kommer inte med några referenser till ordentlig fakta... låt oss strunta i denna patetiska figur.
75
AC
24 juli 2012 2
#70, klokaste kommentaren hittills. :)
76
AC
24 juli 2012 2
#74, han har en åsikt, alla med avvikande åsiker är inte troll.
77
KNJ
24 juli 2012 1
#76

Ja, att alla LCHF:are ingår i en rabiat mobb är ju en åsikt, ointressant, men visst, en åsikt.
78
YAT
24 juli 2012 1
77

Det är ingen som uttryckt "att alla LCHF:are ingår i en rabiat mobb".
79
GKX
25 juli 2012 7
Jag säger som en av våra deltagare i vår matklubb ("I-et) brukade säga, när "låtsasdiskussionen" på skoj började bli för långrandig:
"Va trött ja blir" och lutade huvudet i händerna.
Varpå vi genast slutade diskutera för diskuterandets egen skull och återgick till dagordningen.

Så nu - efter att ska skummat igenom några hundra blogginlägg - tycker jag att vi kan gå tillbaka till LCHF:s "dagordning":

LCHF har gett alldeles för många människor ett bättre liv, inte minst överviktiga
och diabetes2or (i lyckliga fall även diabetes1or), för att man som ansvarig läkare/dietist/journalist ska kunna bortse från det.

LCHF innebär inte (som alltför många dåligt pålästa tror):

- att man inte äter kolhydrater överhuvudtaget (vilket är tekniskt omöjligt)
- att man vräker i sig fett (lika tekniskt omöjligt)
- att man ska vräka i sig protein i stället för kolhydrater (enligt vissa journalister)
- att man då dessutom ska undvika rött kött (samma eller andra journalister)

LCHF (i olika former) innebär framför allt att man så långt man kan försöker äta så få kolhydrater i alla dess former med betoning på försöker. Det innebär bland annat att man noga tittar på innehållsdeklarationerna (där dom nu finns) för de livsmedel vi köper och äter.

P.S. "Socker" är dessvärre ett ord, som alldeles för lätt förknippas med det som finns i en sockerbit. Socker är ju så mycket annat, som dessutom numera döpts om till olika kemiska formler i innehållsdeklarationerna ovan.
80
KNJ
25 juli 2012 4
#78

Det är en tolkningsfråga.

Inlägg 66 "Den rabiata mobben ni utgör är dock en ständig källa till underhållning för mig och flertalet andra, normala, sansade människor. Att ni är nutrions- och träningssveriges egen hovnarr verkar ju ändå inte beröra er.
Fortsätt gärna."

I tolkning av denna text kan vi utläsa att de som skriver på Kostdoktorns blogg är en STÄNDIG källa till underhållning. Vi kan inte utläsa vilka som åsyftas men eftersom det endast inte handlar om denna diskussion utan om betydligt fler ("ständig") åsyftas sannolikt de flesta som skriver här. Lägg till inlägg 22 "Det är inte min mening att förpesta något, utan mer ett försök att belysa det faktum att DE FLESTA här inne lever i en liten bubbla vad gäller nutrionsvetenskap." plus inlägg 25 "Det finns ju en anledning till att i princip alla de duktiga och kunniga personer som tidigare skrev och diskuterade här INTE FINNS KVAR.
Det är ju lite som att gå in i en moske och försöka diskutera sekularmism med imamerna där.".

Eftersom ingen har betett sig speciellt rabiat i just denna diskussion verkar det vara ett generellt påhopp på samtliga som är kvar och diskuterar på Kostdoktorns blogg generellt. Med "alla" menar jag förstås inte alla 500 000 LCHF:are i Sverige, det borde du förstå YAT. Utan de som som huserar och skriver inlägg på bloggen, osäkert hur många, men det går ju in 35 000 personer per dag ungefär.
81
Pär
25 juli 2012 1
Eb,#64:
Tilläggas bör kanske också att kostdoktorn väl inte heller äter strikt lchf.
82
YAT
25 juli 2012 2
80 KNJ

Det är en tolkningsfråga.

Nej, det är det inte. Möjligtvis en feltolkningsfråga. Det är i själva verket Mr Mox i inlägg #23 som börjar med att tolka om Kalles inlägg # 22 till att gälla LCHF:are generellt, istället för att gälla ett beteende som förekommer rätt frekvent på kommentarsdelen här på bloggen och som gett upphov till ”sektstämplen” som LCHF fått i mångas ögon. Det Kalle avser har alltså inte ett dugg att göra med LCHF som sådant, hur man äter etc, utan istället helt enkelt det beteende, mest då i kommentar fält i olika bloggar och artiklar som berör ämnet, som vissa frekvent gör sig skyldiga till.

Sedan är det uppenbart att Kalle inte avser alla som är inne här och kommenterar, utan endast de ägnar sig åt sektbeteende i kommentarsdelen på sidan.

Både du och Mr Mox borde läsa inlägg #30 igen. Där står både Kalles åsikt om LCHF och vilka av dessa han avser. Speciellt då detta:

En klick av dessa blir då så begeistrade att de tror sig hittat lösningen på världens problem och börjar se sig själva som ambassadörer/frälsare för denna lösning.

Att man börjar ropa ”troll” för att någon har en avvikande åsikt eller våga ifrågasätta, och fler stämmer in och gör likadant, anser iallafall jag vara ganska rabiat. Om du har en annan åsikt så får det stå för dig.

Men eftersom det här ämnet är så känsligt så ger jag avslutar jag min analys av tråden här och rekommenderar jag istället den här artikeln:

http://www.klaseklund.se/?p=238

Den utspelar sig i en helt annan del av bloggvärlden, men belyser precis samma problematik på ett alldeles ypperligt sätt. Mycket läsvärd.

I övrigt undanber jag mig nedlåtande och mästrande pekpinnar liknande frasen "..det borde du förstå YAT..".
Även om jag förstår så kanske inte alla andra läsare gör det och därmed kan det bidra till missförstånd
83
Az
25 juli 2012 1
#15 försöker du skrämmas så man inte ska våga skriva kritiska kommentarer?
84
Kalle
25 juli 2012 1
Det är om inte annat uppfriskande och glädjande att det, även på denna sida, huserar människor som tar sig både tid och koncentration till att faktiskt vilja förstå saker och ting i sitt sammanhang. :)
85
P
25 juli 2012 1
Här har man testat "LCHF"-på Alzheimers-möss med flera oväntade resultat:

http://www.nutritionandmetabolism.com/content/2/1/28

Man kan tycka att försök på möss inte behöver ha någon betydelse, men enligt artikeln så motbevisar försöket andra studier som man använt för att bekräfta dagens uppfattning om att kost rik på mättat fett kan ge Alzheimers. Dessa försök har tydligen gjorts utan att reducera kolhydraterna.
Förutom att amyloid-β-nivån gick ner rejält blev mössen smärta utan andra bieffekter :-)

om man låter google översätta:
http://translate.google.com/translate?hl=sv&sl=en&u=http://...
86
KNJ
25 juli 2012 4
#YAT "Sedan är det uppenbart att Kalle inte avser alla som är inne här och kommenterar, utan endast de ägnar sig åt sektbeteende i kommentarsdelen på sidan."

Det är inte lätt att diskutera inlägg som vi inte har framför oss och personer som vi inte vet vilka det är eller hur många det är. Men i denna tråd är det första problemet Johns överdrivet hårda inlägg nr 15. Kalle kommenterar saken men fortsätter dock i den stil som Klas Eklund definierar som sektbeteende. Kalle borde påpekat sakfelet (vilket han gjorde) men sedan ta diskussionen till en högre nivå men han höll sig till en generell pajkastning.

19 "...det här mestadels huserar nyfrälsta LCHF-fundamentalister utan vare sig adekvat utbildning eller kunskap. Kommentarsdelen på Kostdoktorn.se har ju i det närmsta blivit ett skämt för folk med genuin kunskap."

En smilie hjälper inte här. Kalle har här kallat de flesta som är på Kostdoktorn för inkompetenta och fortsätter med pajkastningen.

22 "det faktum att de flesta här inne lever i en liten bubbla vad gäller nutrionsvetenskap.
Just kommentarsdelen på denna sida har ju för många blivit ett utmärkt exempel på hur sekter bildas."

Här nämner Kalle "de flesta" och att de som kommenterar på Kostdoktorn (osäkert hur många) har sekttendenser.

25 "Det finns ju en anledning till att i princip alla de duktiga och kunniga personer som tidigare skrev och diskuterade här inte finns kvar.Det är ju lite som att gå in i en moske och försöka diskutera sekularmism med imamerna där."

Om nu Kalle menade att han bara hoppade på några få så ger inlägg 25 fortfarande sken av att alla är inkompetenta (eftersom inga kunniga finns kvar) samt att det är som att gå in i en moské. Det låter därmed som att de flesta får påhoppet att vara dumma och sektiga.

28 Kalle fortsätter att klaga, dock är det ett ganska luddigt inlägg så det blir inget citat här.

30 "En klick av dessa blir då så begeistrade att de tror sig hittat lösningen på världens problem" ... "Det innebär dock inte att man per automatik får vare sig kompetens eller kunskap om nutritionslära."

En klick som är begeistrade säger inte så mycket om vilka eller hur många vi pratar om. Kalle fortsätter längre ner att klaga ner på kompetensen igen, osäkert för hur många, om det är för klicken eller de flesta.

66 "Den rabiata mobben ni utgör är dock en ständig källa till underhållning för mig och flertalet andra, normala, sansade människor. Att ni är nutrions- och träningssveriges egen hovnarr verkar ju ändå inte beröra er.
Fortsätt gärna."

Nu har Kalle äntligen släppt sin pajkastning och prat om att de flesta på Kostdoktorn är inkompetenta. Nu diskuteras en sakfråga angående idrottsprestation som han dock inte bidrar så mycket till alls angående fakta, endast typ "prestandamässigt självmord att äta LCHF". Kalle kan dock inte hålla sig utan avslutar med ett nytt påhopp på en okänd mängd personer. Klas Eklund skulle kalla det "Det vittnar inte om en vilja att utveckla diskussionen eller att hjälpa meningsmotståndaren till nya insikter. Nej, Belsebub ska krossas och fördrivas." Sektbeteende helt enkelt...
87
Kalle
25 juli 2012 1
#85
Hyfsat intressant studie från 2005.
Drar dock öronen åt mig med anledning av att Accera ligger bakom den, som ju via Axona rimligtvis har ett stort intresse av att få ett visst resultat.
88
EB
25 juli 2012 1
#81

Nej det lär han inte göra eftersom han inte behöver göra det. Jag ligger själv oftast på mellan 50-100g kolhydrater per dag (av totalt ca 3000 kalorier per dag) och mår bäst på dessa mängder och kan då tillåta mig själv generösa mängder bär och frukt och (mörk) choklad då och då.

Personligt är nyckelordet vad gäller hur mycket kolhydrater man kan äta. Samtidigt så är man en väldigt aktiv person som tränar en del så tror jag 50-150g är ganska normalt för att må bra. Sen finns det ju alltid personer som har väldigt lätt att gå upp i vikt och som dessutom inte tränar speciellt regelbundet och då kanske 50g är en bra gräns. Givetvis så ska de kolhydrater man äter komma från bra, naturliga produkter vilket är det viktigaste i det hela.
89
P
25 juli 2012
Kalle, man ska alltid ha öronen lite indragna :-)
90
1968
25 juli 2012 4
Angående att det vore självmord att tävla/träna i uthållighetssporter på hög nivå på LCHF/LCHF-liknande är nog ett ganska tvivelaktigt påstående. Förra seklets mest framgångsrika triatlet (män inkluderade) är Paula Newby-Fraser och hon har, enligt egen utsago sedan hon var liten och växte upp på föräldrarnas gård i Zimbabwe, ätit en kost huvudsakligen bestående av kött, fett och sparsamt med kolhydrater. Hon kolhydrat laddade inte före tävling. Detta berättar löpargurun, läkaren och forskaren Tim Noaks i denna intervju:

http://traffic.libsyn.com/llvlcshow/LLVLC-ep-588-timothy-noakes.mp3
91
Johan
26 juli 2012 7
to be fair... är det inte lite så att herr kostdoktor gärna håller utbildning i korrelation och kausalitet så länge det "bär av åt rätt håll"? bör inte metastudier av observations-studier sågas med samma såg som kostdoktorn använt sig av i tidigare debatter/diskussioner med meningsmotståndare? hur ser doktorn på orssakssambandet mellan ovan nämnda metastudie och "pensionering av nuvarande kostråd" som antyds i rubriken? ;)

bortsett från den möjliga ovan nämnda stenen i glashuset- så vill jag tacka för en mycket läsvärd och intressant blogg! ett tydligt samband mellan läsning och välbefinnande...
92
Dr Andreas Eenfeldt
26 juli 2012 1
Johan,
Detta är bara ännu en spik i kistan, som antyds av ordet "återigen" i det korta inlägget ovan.

Tidigare:
http://www.kostdoktorn.se/vetenskap/

När det gäller observationsstudier och orsakssamband så skriver jag ingenstans att denna studie bevisar att mer smör gör oss friskare och smalare. Hade jag skrivit så hade jag mycket riktigt förtjänat att sågas. Men nu gjorde jag inte det. ;)

Se även min tidigare kommentar i denna tråd:
http://www.kostdoktorn.se/smoratare-ar-smalare-och-friskare/comment-p...
93
Johan
26 juli 2012 4
Har läst tidigare kommentar... Fortfarande intresserad av svaret på frågan hur du ser på orsakssambandet mellan kostdoktorns läsning av ovan nämnda metastudie och kostdoktorns vilja att pensionera fettsnåla kostråd? Nu när vi ändå är petiga med kausalitet och klyver hårstrån?

Missförstå mig inte - det är din intellektuella hederlighet i diskussionerna jag uppskattar -men ovanstående är inte helt klockrent även om man med lite vilja och skohorn kan få skon att passa...
94
Johan
26 juli 2012 3
Förresten angående glassförsäljning och drunkningsolyckor... Folk som äter glass (som innehåller socker) blir feta och tenderar att ha sämre kondis och därmed vara sämre simmare ---> drunkningsolyckor ökar... Orssakssambandet kanske finns där ändå?;)
95
Dr Andreas Eenfeldt
26 juli 2012 1
Johan,
Att något inte bevisar orsakssamband betyder inte att det fullständigt saknar intresse.

Är det problematiskt för fettsnåla råd att – utöver alla misslyckanden i interventionsstudier att visa att de hjälper – det DESSUTOM visar sig att personer som äter feta mejeriprodukter i studie efter studie är smalare och friskare? Ja, självklart. Därav inlägget ovan.

Det vore förstås enklare att se världen i svartvitt. Exempelvis: observationsstudier är 100% värdelösa på att stödja eller försvaga en hypotes. Men så enkelt är det tyvärr inte.
96
copecca
26 juli 2012
Råkade se på en finsk tidning en "nyhet" ..

http://www.lifescript.com/blogs/ed_geehr/health/is_low-carb_better_th...

Är detta något nytt eller seriöst överhuvudtaget ? Obs.. har inte hunnit själv läsa originalet ännu...

Mvh. en diabetiker typ0
97
Johan
27 juli 2012 2
Min poäng är inte att observationsstudier saknar betydelse och är ointressanta. Utan att de bör vara av precis samma intresse, och förstärka eller försvaga en hypotes precis lika mycket oavsett hypotesens pro/con LCHF. När jag läser ditt inlägg om köttstudien den 14:e mars noterar jag inte samma entusiasm för värdet av observationsstudier som för ovan angivna high fat dairy- studie... Då pratas det om glassätning och drunkning... Men jag kanske misstar mig- nästa gång en observationsstudie som talar för LCHF dyker upp kanske du är lika noggrann med att framhålla bristen på orssakssamband?

I sak är vi nog överrens- för min egen del behöver jag inga studier för att vara övertygad om att LCHF ger stora hälsofördelar. Hursomhelst- återigen tack för en bra och läsvärd blogg!
98
Dr Andreas Eenfeldt
27 juli 2012
Johan,
Jag beklagar om jag inte visar samma entusiasm oavsett vad studier visar. Bortsett från det tycker jag inte att liknelsen håller.

Men om detta enbart varit en enda observationsstudie och media pumpat ut att det var det slutgiltiga beviset för att smör var hemligheten för bra hälsa, då hade jag nog sagt samma sak som när det gällde köttstudien: Stopp och belägg.
99
KNJ
27 juli 2012
#96 Copecca

Du kan läsa om den här:
http://traningslara.se/energiforbrukning-med-tre-olika-dieter/

:-)
100
Stefan Markebo
17 februari 2013
Går det inte att få läsa länken ovan? Alltså "The relationship between high-fat dairy consumption and obesity, cardiovascular, and metabolic disease."

Man kommer ju till en inloggningssida. Jag har ingen större lust att skapa en användarprofil till. Dessutom vet jag inte om jag är berättigad till att göra det eller om det kostar pengar.
101
Zepp
17 februari 2013
Man måste betala eller köpa tidskriften!

Här har du abstractet.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22810464
102
Bibi
20 februari 2013
Men hur ska det gå för oss som inte tål smör då? Vilket är det bästa fettet att steka i?

1 2

Lämna en kommentar Avbryt svar

Äldre inlägg