Slankande potatis
2 september 2010 av Dr Andreas Eenfeldt![Dr Andreas Eenfeldt]()
i Viktnedgång
i Viktnedgång 
En läsare tipsar om skylten ovan från barnens skola, en relik från forna tider kanske. Ett bättre gammalt alternativ: ”potatissluk ger isterbuk”.
Kan du något lämpligt talesätt?
129 kommentarer
--
Jag äter Low Carb High Fat och det mår jag bra av. :-)
Där tror jag du missförstår. Jag har inget som helst behov av grupptillhörighet (du skulle bara veta :-) ) och det verkar inte heller någon annan ha, såvitt jag kunnat se. Dessutom är "grundarnas" definition inte särskilt hård.
Vad jag har svårt att förstå är att många till varje pris vill definiera sin kost som LCHF oavsett vad den innehåller. Är LCHF status helst plötsligt? Men - den diskussionen orkar jag inte ta igen...
Det finns väl ingen som säger, att de äter LCHF om de inte menar att de gör det?
Det jag kommenterade var Docs svar.
Jag menar inte heller, att världen er antigen svart eller vit.
För övrigt ... notera att Panu är ett viktat flerstegsprogram där man blir mer och mer paleolitisk ortodox ju längre ner mot sista steget man tillämpar. Man kan uppnå betydande hälsovinster redan vid t ex steg 4.
#85 Ekonomen, Ja det är intressant att notera att Dr. Harris själv äter en variant av vLCHF och inte äter potatis huvudtaget.
Det finns ju flera orsaker till att vilja ha en bred definition. Det behöver ju inte handla om grupptillhörighet. En är att man som JAUS och i viss mån jag själv tycker att rätt ska vara rätt. LCHF är bara en forkortning av ett redan befintligt begrepp.
En annan är att nu när LCHF har blivit det etablerade begreppet, så blir det väldigt krångligt om det inte omfattar allt som är low carb high fat. Det tvingar fram utbrytningar. "Jag äter en kost som liknar LCHF men jag äter...".
Jag har inte påstått att de inte MENAR det. Att man MENAR att man äter LCHF betyder dock inte nödvändigtvis att man gör det. Min fråga till dig kvarstår alltså.
http://en.wikipedia.org/wiki/Citron_melon
Jag menar själv att jag med mina 10-30kh/dag äter LCHF, men vem vet.
Kanske man i fremtiden kommar fram till, att det inte als är "riktig" LCHF.
Fakta är bara, att jag har inte tid att vänte på vetenskapen. Jag har ett blodtryck
ock besvärlig astma som jag vil ha koll på ock därför har jag hittet det läge som är
bra för mig. Andra hitter sitt sätt att göra det.
Iövrigt är jag helt enig i dit syn på definitionen i LCHF tidningen. Den är bra.
Kanske är det språkförbistring, men jag förstår inte hur du kan få ett svar om
världens färg, till att bli någonting om att det är viktigt att säge att man äter LCHF
om man inte gör det.
Nu får du hjälpa mig på traven.
En annan sak ; Kineser, är väl ett slankt folk. Men äter mycket ris!?
Intressant bok: Den heta potatisen (Pelle Nyquist), 1997
http://www.halsovardshemmet.se/
doktor Carlsson om kuren mot våra välfärdssjukdomar
- åldersdiabetes
- fetma
- kärlkramp
- hjärtinfarkt
- högt blodtryck
- magbesvär
Boken finns på bibliotek
http://rawfoodsos.com/2010/09/02/the-china-study-wheat-and-heart-dise...
Däremot befanns korrelationen till vete vara stark hur Miller än vände och vred på datat.
... frågan kvarstår förstås hur man egentligen kan tolka detta, då det är fråga om observationsdata.
Jag frågade DIG varför det är viktigt för människor att påstå att de äter LCHF när de inte gör det. Det DU skrev antydde nämligen att det är väldigt viktigt för folk att få kalla sin mat LCHF oavsett vad de äter.
Jag har själv hållit min typ2 väl under kontroll i sju år genom att äta LCHF(light) och är beredd att skärpa mig om och när det behövs men ser ingen anledning att gå händelserna i förväg.
Nä,nä Kattmoster den köpar jag inte!
Du lägger ord ock meningar i min mund som jag aldrig har uttalat.
Det är jo bara din uppfattning av vad du TROR jag menar.
Men förklara då vad du menar. Du hejade ju på Doc när han suckade över att det finns gränser för vad som är LCHF eller inte. Är det bra eller inte, enligt din mening? Om inte, så förklara då varför det är så hemskt att få höra att man inte äter LCHF när man inte gör det.
Att vad för kosthållnig som helst kallas LCHF innebär problem då man vill utvärdera effekt. "jag har ätit LCHF utan att bla.bla.bla...
Största problemet är att SLV et al börjat definiera vad LCHF och lågkolhydrat är. De kallar 30-35-40 E% kolhydrater för en extrem lågkolhydratkost. Vi ska inte överlåta till SLvare, dietister, nutritionister och allmänt fettskrämda mdelhavskostare diktera vad LCHF är och vad som inbegrips i den kosthållningen.
Sedan är LCHF idag ett slags varumärke. Jag skulle bli jäkligt irriterad om jag anmälde mig till en LCHF-utbildning/matlagningskurs och det i realiteten visade sig vara GI det handlar om.
Sedan, för att reta upp en del, så är det så att vi som ätit LCHF riktigt länge, vi anser oss ha tolkningsföreträde.
Starta inte onödiga bråk genom att uppmana folk förklara något de inte sagt är du snäll.
Jag låter bli
Äntligen har polletten trillat ned! Förstår nu vad du syftar på i meningen
"Nej visst, efter ett visst antal årliga potatisar blir det inte längre LCHF. "
Allt hänger på var man lägger betoningen när man läser, till slut har jag förstått (hoppas jag!) att jag ska läsa den
"Nej visst, efter ett VISST antal årliga potatisar blir det inte längre LCHF. "
Nåja, bättre sent än aldrig och 02.25 är ju onekligen sent (eller tidigt!)!
http://wholehealthsource.blogspot.com/2010/09/potatoes-and-human-heal...