Slankande potatis

Potatis

En läsare tipsar om skylten ovan från barnens skola, en relik från forna tider kanske. Ett bättre gammalt alternativ: ”potatissluk ger isterbuk”.

Kan du något lämpligt talesätt?

Tidigare: ”Skåningen”

1 2 3

129 kommentarer

  1. JAUS
    Resistent stärkelse var ju det som Dreamfields Pasta innehöll, så varför skulle potatis vara bättre ur den synpunkten? Mycket önketänkande här uppenbarligen, man vill att potatisen inte ska vara fettbildande så man stoppar huvudet i sanden.

    Själv älskar jag pasta, men inte förnekar jag Doc's resultat när han testade den resistenta stärkelsen i pastan.

  2. Och snart är vi tillbaka på ruta ett...Det bidde en något stramare tallriksmodell. Ordningen är återställd. Lite lördagsgodis och alkohol är heller inte farligt. Man kan ju prova sig fram...och ta sig i kragen om det börjar barka åt..
  3. Subcalva
    #51 Skillnaden i innehållsförteckning är rätt slående. Den är inte helt rättvis för det står inte om tex B-vitaminen i pastan är tillsatt eller inte men den potatis jag äter är det inte tillsatt något i alla fall.

    Potatis
    Ingredienser: potatis

    Pastan
    Ingredienser:
    Enriched Semolina [Semolina, Iron (Ferrous Sulfate), and B Vitamins (Niacin, Thiamine, Mononitrate, Riboflavin, Folic Acid)], Fiber Blend (Inulin, Xanthan Gum, Pectin), Sorbitol, Wheat Gluten, Potassium Chloride.

  4. JAUS
    #53 På vilket sätt, anser du, skulle den innehållsförteckningen påverka effekten av den resistenta stärkelsen? Helt irrelevant enligt mig.
  5. Subcalva: Och potatisodling påverkar inte miljön i någon grad? (övergödsling, vattendrag och utarmning av jordarna) Helt perfekt ju!
  6. Är denna normaliseringsiver inte ganska typisk för oss banansvennar? När ryssarna valde hugga huvudet av kapitalisterna, så vänslades våra socialister under täcket med Wallenberg. ..Nu kallar sig gamla reaktionära Högerpartiet för arbetarparti, KD tonar ner bibeln och bondepartiet vill bara krama om miljön. (eller krama ur) SD förnekar rashetsen och vill bara kasta ut kriminella element.
  7. En klok kvinnas barnbarn
    Ofta talas det om att grisar och människor är ganska lika i anatomin. Vad gav man grisar förr så att de skulle bli feta inför julbordet? Jo, potatis... En intressant kommentar gjord av min 87-åriga farmor (som för övrigt själv har fött upp grisar) när jag informerade lite om LCHF. Hon sa dessutom att hon inte var alls förvånad att man blir fet av kolhydrater (även stärkelse) och inte av fett. "Hur man får en gris fet har ju bönder vetat i alla tider".
  8. ekonomen
    "Och snart är vi tillbaka på ruta ett...Det bidde en något stramare tallriksmodell. Ordningen är återställd. Lite lördagsgodis och alkohol är heller inte farligt. Man kan ju prova sig fram...och ta sig i kragen om det börjar barka åt."

    Det tror jag inte - tvärtom - min gissning är att strikt lågkolhydratkost kommer att bli standardalternativ för behandling av metabolt syndrom, fetma, diabetes, osv. (tillsammans med crossfit-lik träning).

    Men när vi väl lärt oss att inte äta större mängder vete, artificiella fetter, smakförstärkare, socker, etc. så kommer nog metabola syndromet inte att vara det utberedda problem det är i dag. Och då kanske potäter eller ris inte skadar så värst mycket.

    Själv kommer jag nog att fortsätta att föredra att få kalorier från fett oavsett om vissa stärkelsekällor visar sig vara harmlösa för friska, helt enkelt för att det är godare.

  9. ekonomen
    "Är denna normaliseringsiver inte ganska typisk för oss banansvennar? När ryssarna valde hugga huvudet av kapitalisterna, så vänslades våra socialister under täcket med Wallenberg. ..Nu kallar sig gamla reaktionära Högerpartiet för arbetarparti, KD tonar ner bibeln och bondepartiet vill bara krama om miljön. (eller krama ur) SD förnekar rashetsen och vill bara kasta ut kriminella element."

    Det där var ju i och för sig nästan ett brandtal för just banansvennig normaliseringsiver, men jag tror det är ett stort misstag att börja förhålla sig till kost som till politik.

    Det är ju delvis därför anti-fetthetsen fått sådant fäste, för att den gjordes till offentlig doktrin som folk plöjer ner offentlig prestige och värderingar i, etc.

  10. Subcalva
    #55 självklart måste man se över hur man odlar olika grödor. Jag har läst "The Vegan Myth" och tycker den överlag är mycket bra. Men precis som Lierre Kieth skriver så är dagens djurhållning på de flesta håll inte är något att skryta med heller. När Weston Price var ute och undersökte näringsinnehållet i traditionell mat så konstaterade han att den innehöll 30% mer näring än den mat han hade hemma i Cleveland. Det här var i slutet av trettiotalet. Skullle vi jämföra matens näringsvärde idag med hur det såg ut på trettiotalet så är det förmodligen betydligt mer deprimerande siffor.

    Jag tjatar om det igen. Av alla traditionella kulturer som WP undersökte så åt de flesta mer kolhydrater än vad LCHF förespråkar. De åt näringstät mat av god kvalité oavsett makrofördelning och hade en väl fungerande ämnesomsättning. Varför ska vi då jämföra oss bara med inuiter och massajer? Varför inte Kitava-borna eller de mexikanska Pima-indianerna?

    Jag vill inte köpa LCHFs inställning att det är kört att göra någonting åt sin ämnesomsättning. Även om den blivit sämre så borde det gå att få igång den igen. I alla fall inte så länge inga organ lagt av helt och hållet.

  11. Subcalva
    #57 När jag ser argumentet att man gödde grisen på potatis inför julslakten blir jag alltid så nyfiken att höra vad man gav de grisar som inte skulle slaktas. Nån som vet?
  12. Roger
    57,
    Ja just precis de fick jag också veta av min mormor..
    Vilken tur man hade som kom i kontakt med LCHF/GI-Noll innan denna liberaliseringsvåg drog in här hos kostdoktorn, jag fixade inte att gå ner i vikt med GI.. och när jag läser här nu så det i princip just det som förespråkas..Vilken lycka att jag hann lära mej vad LCHF är för nåt... Som Goran säger, vi är snart tillbaks på ruta ett, tyvärr för dom som kanske skulle vilja testa och aldrig kommer att lyckas med potatis och andra "bra kolhydrater"..
  13. ekonomen
    "Jag vill inte köpa LCHFs inställning att det är kört att göra någonting åt sin ämnesomsättning. "

    Det är nog inte det jag plockat hem från LCHF, snarare är väl LCHF (av paleosnitt, d.v.s. fettet måste komma från naturliga och högkvalitativa källor) troligtvis det bästa sättet att normalisera sin ämnesomsättning (genom att dels eliminera de skadliga substanserna, dels minska påfrestningen på kroppens glukosmetabolism / levern maximalt).

    I vilken grad det går att helt läka de skador som orsakas av de "neolitiska agenterna" är väl sedan en empirisk fråga. Jag gissar att det hänger rätt mycket på ålder, hur skadad du var till att börja med, genetik, etc. Men hopplöst är det nog inte.

    Jag vet själv att jag t.ex. inte går upp nämnvärt i vikt av en väldigt ristung diet, trots tidigare övervikt, åtminstone så länge jag är någotsånär fysiskt aktiv. Men då är jag också rätt ung i sammanhanget och var inte rejält överviktig särskilt länge (även om jag hela livet hade "mullighetsproblem" innan jag körde LCHF).

  14. ekonomen
    "Vilken tur man hade som kom i kontakt med LCHF/GI-Noll innan denna liberaliseringsvåg drog in här hos kostdoktorn, jag fixade inte att gå ner i vikt med GI.. och när jag läser här nu så det i princip just det som förespråkas."

    Min take:

    LCHF ska förbli LCHF. Jag föreslår själv att begreppsgränsen ska dras vid runt 50 g kolhydrat / dag. Helst ska LCHF och ketogen kost vara synonymt. Och ja, LCHF av paleosnitt är troligtvis den mest effektiva viktnedgångsmetod som går att uppbåda.

    Men det betyder inte att friska människor kommer att få metabola syndromet av att äta ris. Däremot rekommenderar jag inte den som är överviktig / har metabola syndromet / är diabetiker att satsa på en risbaserad diet. Troligtvis är metabola syndromet till stor del en leversjukdom - med en frisk lever / metabolism blir riset inget problem. Men med en sjuk lever / metabolism... Ja, ni fattar galoppen vid det här laget. ;)

  15. Roger #62,
    Skrev inte du precis samma sak tidigare? Man kan undra om du vill missförstå. Jag rekommenderar maximalt ultrastrikt LCHF för de som behöver det. Men världen är inte så svartvit att det skulle gälla alla.
  16. Ekonomen#59: Helt rätt! Jag bara vände mig mot vårt erbarmliga förmåga att alltid tänka PK och nöja oss med halvmesyrer. Att vi alltid vill äta kakan och ha den kvar. LCHF är riktigt omstörtande för en boren trygghetsentusiast och potatisen sittter djupt planterad i den svenska folksjälen.
  17. Subcalva
    #63 Själv tycker jag det är oroväckande många som äter LCHF som pratar om sköldkörtelproblem. Borde inte det rätta till sig om dieten är hormonreglerande?
  18. ekonomen
    "Helt rätt! Jag bara vände mig mot vårt erbarmliga förmåga att alltid tänka PK och nöja oss med halvmesyrer. Att vi alltid vill äta kakan och ha den kvar. LCHF är riktigt omstörtande för en boren trygghetsentusiast och potatisen sittter djupt planterad i den svenska folksjälen."

    Helt sant att LCHF kan vara svårt att köpa just eftersom det kräver att rotade vanor ifrågasätts, vilket alltid är jobbigt. Men just därför är det extra viktigt att vara så noggrann med empirin som det bara går, och så icke-doktrinär som det bara är möjligt. Frågan måste alltid vara "vilken övergripande modell av vår metabolism och hälsa stämmer bäst överens med verkligheten"? Etiketter, etc. måste alltid komma i andra hand.

    Om vi hamnar så nära det sanna svaret som det bara går blir det dessutom lättare för alla att köpa LCHF som viktnedgångs- /hälsometod. Om du pitchar "ris gör dig fet" som argument för LCHF förlorar du t.ex. direkt alla som varit i Japan i ett svep - människor köper i regel idéer i paketform. "Ris gör det svårare att gå ner i vikt om du redan är tjock" ligger troligtvis närmare verkligheten, och är därför lättare för människor att köpa.

    PS.
    Sedan vet jag inte hur mycket den specifikt svenska folksjälen hindrar LCHF - kostdebatten här är överlag mycket bättre än i t.ex. USA. ;)

  19. Doc: Men om man kan läsa mellan raderna på detta forum, är det ganska många kostutövare som inte/ (kanske aldrig?) når sina vikt och hälsomål. Samtidigt ser man många som letar efter halmstrån, luckor och öppningar för att slippa vara asket och fakir. "Om folk bara gjorde som vi sa..är ju en av SLV:s stående standardrepliker. Trygghet, tradition, beroende och sug har troligtvis mycket komplicerad samverkan och interaktion. Större än vi kanske tror? För att inte tala om samhällets och omgivningens ställningstagande.
  20. Tim
    #62 Att du inte gick ner i vikt av GI kan jag förstå eftersom det inte alls handlar om kvalité eller GL. Som du kan se i denna tabellen så kan ett oprocessat livsmedel ha ett förhållandevis högt GI men ändå lågt GL. Folkslag ute i vida världen som mår bra på oprocessade kolhydrater visar att GL är mycket viktigare än GI.

    http://3.bp.blogspot.com/_tMgToYs_oYc/S7-w2P5hEBI/AAAAAAAAAJM/QUFiFq-...

    Sen är väl egentligen frågan om kanske inte innehållet av vete/omega-6/fruktos/mineraler/vitaminer/allergener har större betydelse än både GI och GL.

  21. ekonomen
    "Doc: Men om man kan läsa mellan raderna på detta forum, är det ganska många kostutövare som inte/ (kanske aldrig?) når sina vikt och hälsomål. Samtidigt ser man många som letar efter halmstrån, luckor och öppningar för att slippa vara asket och fakir. "

    Är inte halva poängen med LCHF just att man slipper att vara "asket och fakir"? ;)

    Men visst - omgivningen är kanske det största problemet. Vi lever i en "Toxic environment", där allt färdiglagat (nästan) är uselt, där vi aktivt prackas på onyttigheter, etc. Men jag tycker ändå att saker och ting går i rätt riktning.

  22. Roger
    Doc,
    Jag ser ju vad jag läser, men jag kanske inte förstår, äter för lite kolhydrater kanske.. Vad jag menar är att LCHF ska vara just LCHF och inget annat, sen att värden inte är svartvit vet jag nog och att alla inte behöver vara så strikt.

    Om jag vill äta potais, fullkorn och annat fast i mindre mängd än förr så gör jag det men då är det ju inte LCHF längre, eller är det det???

  23. ekonomen#68: Det köper jag! Mer positiva budskap och psykologi. När jag var försäljare kunde man konsten att be folk fara åt fanders..så de tog åksjukepiller och började längta efter resan.
  24. Roger
    Tim 62,
    Jag har lagt GI på hyllan för länge sen så jag har inget intresse för det längre, jag trodde ju som dom flesta att kolisar var nåt vi måste ha för att leva, nu vet jag att det inte är så.
  25. ekonomen#71: Men en LCHF-fakir får ju bara äta det mest delikata. Oxfilé och smör. Ändå ligger folk på sina bara knän och skriker efter nåd och en burk ravioli.
  26. Roger,
    Nej visst, efter ett visst antal årliga potatisar blir det inte längre LCHF. Exakt var den gränsen ska dras (om den måste dras) överlåter jag gärna till de som känner sig manade att plocka fram en siffra ur sin hatt. Det är mer politik (eller nutritionism) än vetenskap.
  27. Eva (K)
    @Roger

    I det senaste LCHF-magasinet, nr 3 finns på s. 3 ett förslag på definition av LCHF.

    Jag har ännu inte sett något skrivet om det här på bloggarna, men förmodar Dr. Dahlqvist m.fl. tänker diskutera det. Jag vet därför inte om det är okej att redan nu skriva/ref. mer konkret till artikeln, men sticker ut hakan och skriver att de har förslag på 3 indelningar som heter LCHF, men med olika prefix och olika antal gram och E% kolhydrater per dag (däremot nämns ingen likvärdig indelning för fett).

    Som andra skrivit här finns det i senaste LCHF-magasinet också en mycket intressant artikel/intervju med docent Staffan Lindeberg och vad hans forskning om naturfolken och deras matvanor visar. Slänger mig våghalsigt ut och avslöjar (vilket självklart alla här redan vet) att de bl.a. äter stärkelse, och inte lite heller! Fanns också en länk till hans forskning i en av kommentarerna ovan. Tack! Mycket intressant läsning.

  28. CharlotteTheOriginal
    Det är inte ett talessätt, men kommer att tänka på vad farfars mor ska ha sagt om den första vågen av vegetabilisika fetter och light hon ska ha vart med om innan sin bortgång... På härlig småländska konstaterade hon:

    "Att di' inte förstå, att kroppen di' må ha fett!"

  29. Stella
    #57 och #78
    Helt underbart, och svårare än så behöver det inte vara....
  30. Subcalva skriver:
    september 3, 2010 klockan 14:09
    #63 Själv tycker jag det är oroväckande många som äter LCHF som pratar om sköldkörtelproblem. Borde inte det rätta till sig om dieten är hormonreglerande?"

    Nja...
    Låg ämnesomsättning eller hypotyreos är en av alla underdiagnostiserade folksjukdomar. Drabbar mest kvinnor. Vad jag uppfattar har man inte fått dessa problem via "fel" kost. Men kan lätt behandlas..om den upptäcks. Behandling man får består av sköldkörtelhormonet tyroxin i tablettform.

  31. Eva (K)
    @76 Doc

    "Nej visst, efter ett visst antal årliga potatisar blir det inte längre LCHF. "

    Om jag tolkar din mening rätt, menar du att de som äter viss del potatis, sötpotatis, jams och andra rotfrukter aldrig kan definiera sig/säga att de äter enligt LCHF?

    (Kan jämföras med liknande tankegång som presenteras i LCHF-magasinet, där inte matvaror definieras men istället förslag på en max gräns av gram och E% kolhydrater per dag som får ätas för att personer ska kunna säga att de äter enligt LCHF?)

  32. Eva (K),
    Nej. Varför måste världen alltid vara antingen svart eller vit? Suck. Som sagt så lägger jag mig inte i exakt var gränsen mellan det svarta och det vita dras eftersom det inte finns något vetenskapligt svar på den frågan.
  33. Ena
    #82
    Det måste världen bara vara för de som vil ha det så.
    Vi andra klarar os utan.
  34. LCHF kanske är lite "uppstyrt" givet sitt namn, då det knappast kan tillåta en betydande del "bra" oraffinerade kolhydrater, såsom taro, potatis, sötpotatis och jams. Syftet med LCHF är väl inte heller att beskriva alla kostmodeller som kan ge hälsa, utan snarare en mycket specifik modell, som ger många som tidigare ätit moderna raffinerade livsmedel relativt god hälsa. Samtidigt har Staffan Lindeberg visat att diabetiker kan få normalt blodglukos på paleokost lik den som äts på Kitava: http://www.staffanlindeberg.com/DiabetesStudy.html ... Observera, detta är alltså människor med "förstörd" metabolism som blir friska på en typ av "paleokost" innehållande betydligt mycket mer kolhydrater än LCHF. Vad har då LCHF och Lindebergs paleokost gemensamt? En sak som sticker ut är att alla moderna raffinerade livsmedel undviks. Kanske LCHF är onödigt begränsande i sitt sättande av E% kolhydrater, eller kanske LCHFs E% kolhydrater beskriver en speciellt hälsosam variant av ursprunglig kost? Svårt att veta.

    Hursom tror jag att LCHF har mycket att lära från Dr Harris moderna paleokost Panu, http://www.paleonu.com/get-started/ , en flerstegsmodell som inte säger så mycket om makronutrientkvantiteter men väldigt mycket om makronutrientkvaliteter:

    1. Eliminate sugar (including fruit juices and sports drinks) and all foods that contain flour.

    2. Start eating proper fats - Use healthy animal fats or coconut fat to substitute fat calories for carbohydrate calories that formerly came from sugar and flour. Drink whole cream or coconut milk.

    3. Eliminate gluten grains. Limit grains like corn and rice, which are nutritionally poor.

    4. Eliminate grain and seed derived oils (cooking oils) Cook with Ghee, butter, animal fats, or coconut oil.

    5. Favor ruminants like beef, lamb and bison for your meat. Eat eggs and some fish.

    6. Make sure you are Vitamin D replete. Get daily midday sun or consider supplementation.

    7. 2 meals a day is best. Don't graze like a herbivore.

    8. Adjust your 6s and 3s. Pastured (grass fed) dairy and grass fed beef or bison has a more optimal 6:3 ratio, more vitamins and CLA. A teaspoon or two of Carlson's fish oil (1-2 g DHA/EPA) daily is good compensatory supplementation if you eat grain-fed beef or no fish.

    9. Proper exercise - emphasizing resistance and interval training over long aerobic sessions.

    10. Most modern fruit is just a candy bar from a tree. Go easy on bags of sugar like apples. Stick with berries and avoid watermelon which is pure fructose. Eat in moderation.

    11. Eliminate legumes

    12. Eliminate all remaining dairy including cheese- (now you are "Orthodox paleolithic")

    ... nu vet jag ju inte vad nummer 3 av LCHF-magasinet föreslår angående definition av LCHF, men om förslaget är något liknande Panu snarare än vissa E% kolhydrater, tror jag man är på rätt spår.

  35. Ekonomen
    Just Harris steg-för-steglista är bland det bästa och mest koncisa jag sett på kostområdet. Notera att Harris själv äter LCHF - han ser det dock inte som det enda paleoalternativet.
  36. Funderar
    De som följer vLCHF lär nog alltid tycka att "gamla" LCHF har frångått sin sanna lära.... När t o m guru och förespråkare Dahlqvist har fått smaka på kritik för att urvattna kosten.

    ps. #82, bra svarat, kort och konsist ;)

  37. Catti
    Subcalva #67,

    Min läkare har specialiserat sig på endokrina sjukdomar, och han hävdar att de flesta rubbningar i det endokrina systemet hos nutidsmänniskan har orsakats antingen av miljögifter eller felaktig kost som inneburit en orimlig belastning för våra organismer (han brukar nämna vetemjöl, lättprodukter med alla sina tillsatser och transfetter som de största bovarna).

    Han säger också att vissa kan äta sig fria från sina endokrina sjukdomar, genom att lägga om kosten, men att det däremot inte gäller mig som har en autoimmun inflammation i sköldkörteln som förstört sköldkörtelvävnaden. Däremot kan jag må bättre och få förhöjd livskvalitet på många andra sätt genom att dra ned på kolhydraterna, särskilt de snabba. Sköldkörtelrubbningar går gudskelov att behandla med tabletter, men det kan ta lite tid att hitta rätt dos. Labbsvaren kan se normala ut utan att det betyder att ämnesomsättningen är optimal, och det behövs en läkare som kan inse det och grundar behandlingen på patientens välbefinnande snarare än labbsiffror.

  38. Madeleine
    "avoid watermelon which is pure fructose"

    Består inte vattenmelon av GLUKOS??? När jag körde GI fick jag alltid höra att vattenmelon skulle undvikas på grund av dess höga GLUKOSinnehåll som ledde till blodsockersvängningar. Just glukosen skulle förklara varför vattenmelon (liksom banan, som också är glukosrik) har mellanhögt eller högt GI jmf med t.ex. citrusfrukter och bär som mest innehåller fruktos = lågt GI.

    Om man accepterar den här teorin, innebär det att stenåldersmänniskor som levde i områden där det växer vattenmeloner undvek denna frukt pga dess glukosinnehåll? Hur skall man annars tolka denna rekommendation?

  39. #51, JAUS, det handlar givetvis också om mängden. En potatis innehåller inte mer stärkelse än motsvarande några strån spagetti. http://www.kostdoktorn.se/slankande-potatis/comment-page-1#comment-17...
    Det är ju det som är problemet (eller ett av problemen) med raffinerade produkter av spannmål. Jämför hur mycket rostat bröd du kan äta med hur mycket kokta vetekärnor du förmår trycka i dig.
  40. Eva (K)
    @82

    Erkänner villigt att jag fortfarande är konfunderad över din mening;

    "Nej visst, efter ett visst antal årliga potatisar blir det inte längre LCHF. "

    Men förmodar jag inte ska tolka den bokstavligt, utan istället som ironi?

  41. Björn Ljuus
    Angående resistenta stärkelser:

    Det här är ingen stor studie, men den visar iallafall inte på någon skillnad i blodsocker, insulin eller FFA när man äter resistenta stärkelser gentemot vanliga stärkelser.

    Det enda positiva är att man vid en mindre mängd RS (5,4% av totala KH) får man en ökad fettoxidation. Detta beror förmodligen på smörsyran som bildas vid fermentationen i tjocktarmen av de RS.

    Nackdelen är att man måste bajsa oftare samt en ökad gasbildning.

    http://www.nutritionandmetabolism.com/content/1/1/8

    Personligen så tycker jag att det verkar som att RS är ganska bra om man jämför det med andra stärkelser. Om man jämför det med LCHF är det nog ganska dåligt.

  42. Madeleine, vattenmelon innehåller lite av varje, men mer fruktos än glukos. Summa summarum innehåller det så lite socker att en moderat skiva är helt OK ur GI-synpunkt, särkilt ihop med någonting annat, t.ex. i en förrätt. Det är fortfarande mängden det hänger på, något en del tyvärr missar med GI. Man får ingen sockertopp av 1 g strösocker heller även om det har högt GI.

    http://www.fineli.fi/food.php?foodid=28931&lang=sv

  43. #88 Madeleine "pure fructose" är en liten överdrift, http://www.fineli.fi/food.php?foodid=11055&lang=sv ... men poängen var "Most modern fruit is just a candy bar from a tree".

    För övrigt ... de frukter och bärs mognad som existerade för 10k+ år sedan sammanföll med årstiderna (hösten) på ett vis som gav människor och djur ett välbehövligt fettlager inför vintern. Ett bra exempel är den svenska björnens enorma blåbärskonsumtion inför vinterdvalvan. Numera sammanfaller förekomsten med dagliga leveranser till närmaste Ica/COOP ...

  44. Kattmoster
    # 62

    Förtvivla inte Roger. LCHF-magasinet kom häromdagen. Där finns en jättebra definition på LCHF m.m. Med den kan ingen misslyckas. Nu får vi försöka sprida tidningen. Just nu har jag lite krympt ekonomi men tänker så snart jag kan ta en extra prenumeration för att ha ett ex att lägga på sjukhuset jag tyvärr måste besöka.

  45. Eva (K)
    @84 Varg

    Tack för mycket intressanta länkar!

    Bra lista, förutom att legumes, vilket väl mer är rotfrukter inte "tillåts", men där kan jag låta mig influeras av docent Staffan Lindeberg! Har svårt att se mig helt låta bli mjölkbaserade produkter (mjölk, fil, ost osv.), men är väl som allt annat i livet en process. Det är därför mycket intressant att läsa olika forskningsrapporter och andras kommentarer här och på andra websidor runt om i världen, man lär sig mycket. I slutänden handlar det nog om att hitta sin egen väg, det blir nog bäst och lugnast så!

  46. Kattmoster
    # 75

    :-D Visst är det så. Och ravioli som inte ens är gott.

  47. Kattmoster
    # 83

    Ena, kan du då förklara varför det är så viktigt att få säga att man äter LCHF om man inte gör det?

  48. Kattmoster
    # 86

    Nope. "Gamla" LCHF är just som LCHF definierats av dem som myntade begreppet. Kolla i LCHF-magasinet.

  49. Roger
    Kattmoster 94.
    Jo jag har nyss läst den tidningen, mycket bra för helt klart behövs en definition.
  50. #95 Eva (K). Ingen fara. "Legumes" är baljväxter.
1 2 3

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg