”Skrota de farliga fettdieterna”
i Viktnedgång Ett par yrvakna landstingsråd skrev en debattartikel i SvD igår. Detta efter SBU-rapporten förra veckan som visade att LCHF-liknande kostråd gav bättre vikt och bättre hälsovärden:
SvD Opinion: Skrota de farliga fettdieterna
Så här skriver de bland annat:
Vi står upp mot humbug och kvacksalveri i vården, och vi vill stå upp för evidensbaserad kunskap i kostrådgivningen.
Tydligen står de upp för evidensbaserad kunskap genom att försöka ignorera den säkraste vi har (sammanställd i den färska SBU-rapporten).
Vidare påstår de att de lågkolhydratkoster som studerats bara innehållit ”nyttiga” omättade fetter. Det är fel, studierna på strikt lågkolhydratkost har i flertalet fall ingen gräns alls för mättat fett. Har författarna möjligen svårt att hantera verkligheten när den går emot de förutfattade meningarna?
Att klamra sig fast i gamla trossatser må vara ett problem för vissa politiker. Men att avslutningsvis kalla kostråd som enligt en färsk statlig expertutredning fungerar bättre än dagens för ”humbug och kvacksalveri” är pinsamt.
Sjukvårdspersonal är förhoppningsvis mer medveten om behovet att ständigt uppdatera sina kunskaper och följa – inte desperat försöka bortförklara – den bästa vetenskap vi har.
Mer
Lågkolhydratkost effektivast för viktnedgång, enligt svensk expertutredning!
"Det jag tycker är roligast med mitt arbete är att man delges så många olika perspektiv. Tack för att du delar med dig.
Vi får kanske enas i att vara av skild åsikt. Jag vill belysa svårigheten att säga något generellt baserat på personliga erfarenheter. Vi är alla olika och det viktiga är att hitta en kost som fungerar för dig som enskild person.
Nu handlade förvisso frågan inte om övervikt. Men den problematiken är också relevant så bra att du ledde oss in på det. Enligt den senaste SBU rapporten gällande fetma kunde man inte uttala sig om lågkolhydratskost och bibehållande av en viktnedgång. En kost med lågt fettinnehåll visade dock goda resultat. Den finns tillgänglig på SBUs hemsida för den som är intresserad av vidare läsning.
Du är välkommen att maila in övriga frågor,
Peter Eliasson"
http://www.fragadietisten.se/naringslara/ar-frukt-onyttigt#comment-2726
"En kost med lågt fettinnehåll visade dock goda resultat."
Jag tror denna kamp inte är över än!
Se Hellenius som exempel. Inte gjorde hon någon pudel direkt. Eller livsmedelsverket för den delen. Ingen har direkt erkänt att dom har haft fel....
Hoppas nu att SBU svarar på denna debattartikel. Fredrik Lindström kanske?
"Vidare påstår de att de lågkolhydratkoster som studerats bara innehållit ”nyttiga” omättade fetter. Det är fel, studierna på strikt lågkolhydratkost har i flertalet fall ingen gräns alls för mättat fett".
Åtminstone vad det gäller allt från Shai et al, patienter har rådgivats att undvika mättade fetter samt protein från djurvärlden. Dessutom, äter patienter äter typ 1200 kalorier per dag i de här typ av studier promoted by the Atkins foundation. Andel av mättade fetter blir automatiskt väldigt låg.
Hernandez et al grjorde ingen undantag, patienterna blev guidad att undvika mättade fetter. Trotts detta, samt viktminskning ,ökade LDL kolesterol 10% i LCHF gruppen.
Bantning med lågkolhydratdiet kan sätta fart på aterosklerosprocessen
Kolhydratfattig kost ökar fria fettsyror och LDL-kolesterol
http://www.lakartidningen.se/Functions/OldArticle.aspx?articleId=14132
Kanske vi skulle tipsa Bengt af Klintberg så kanske han kan få ett stort nöje av att skriva något om detta.
Noen har sovet i timen, eller går noens ærend. Og jeg sikter til de to som forfattet kronikken.
Det er kun legemiddelindustrien som har tjent penger på "årtal av framsteg i nyttigare matvanor". Samfunnet, vården og den enkelte selv har tapt i form av økte kostnander og personlig lidende. For hva annet enn de såkallade "nyttigare matvaor" er årsaken til at man i alle land som har et vestlig kosthold opplever en eksplosjon i antall personer med diabetes, fedma, alzheimer mm?
Men så blev jag bara nyfiken om dessa studier inte fanns i referenslistan på SBUs rapport. Jag bara kolla upp en abstrakt sen blev alla länkar borta. Synd, för det var roligt att se hur lätt vi människor kan luras. Hur naiva och eller kanske även envisa kan vi bli när vi vill se något, även om "något" inte finns där..studien hittade jag inte i SBU rapportens referenslista..jag kanske missade den..men det spelar ingen roll. Har jag missat de, så har de helt enkelt kollat upp studien och inte tyckt att informationen man samlat kan användas. Har jag rätt och den var inte med, så är det säkert för att den var den löjligaste "vetenskapliga" artikeln..De undersökte bara hur en enda fett måltid skulle påverka olika värden. EN ENDA :D
Men "du_som_skrivit_länkarna".. har du ens kollat upp artiklarna? Tror du verkligen att om SBU gick igenom 16000 sammanfattningar och analyserade mera än 2200 studier hade de missat artiklarna som hu hänvisar till?
Richard ditt användarnamn säger att du är ung. Jag själv har precis börjat en tränare utbildning vid en svensk universitet och från dag 4 fått höra av mina professorer hur farligt LCHF är..Det hände för 4 veckor sen, en hel föreläsning om vetenskap, LCHF, Annika Dahlqvist mm. Men jag är ju 30 och svårare att bli så lätt påverkad som mina kollegor som är 19-20 år gamla. Jag har ätit obegränsat mättad fett, med andra ord utan att räkna men heller att överdriva (Paleo med allt från mindre än 20 gram kolhydrater om dagen till high carb dagar, beroende på hur jag tränat), så jag visste redan att man måste förtjäna sina kolhydrater. Jag kände att jag skulle snart bara rymma från föreläsningen för det gjorde nästan ont att vara där och höra detta och se hur alla bara nickade för varje ny slide vi fick titta på och varje mening vi fick höra..Samma professor fick denna vecka ställa sig framför klassen och berätta om den nya rapporten och dess betydelse..Detta kanske på grund att det var 2 projektgrupper vars projekt handlade mycket om just LCHF och dess "farliga konsekvensen"..Det var starkt gjort! Att med andra ord erkänna att man haft fel och att nya vetenskapligt baserade bevis finns nu och det vore inte dumt att ta bort kolhydrater och även äta LCHF och man trivs med det.
Och det lär nog ta ett tag innan sockerkramarna ger upp!
Men hur som helst.. det är bra med debatt, då kan fler se olika argument och dra sina egna slutsatser.
Säkert en väl genomförd studie med slutsatser som håller för vetenskaplig granskning....
Så istället för att ranka ned på dem ger jag dem ett bra vintips inför lördagskvällen:
Det Sydafrikanska vinet Allesverloren Shiraz (2010). Allesverloren, som betyder allt är förlorat, fick sitt namn då familjen fann bostadshuset nedbränt och boskapen stulen av Sanjägare. :-)
Jag tycker tragiskt att det finns så många människor som är så svaga mentalt att de inte kan acceptera att verkligheten ser annorlunda ut än deras interna fantasivärld. Och när de är överbevisade så vägrar de fortfarande envist att erkänna att de haft fel.
Vi människor är tyvärr inte rationella varelser. Vi styrs av våra känslor, inte av vårt intellekt. En minoritet klarar dock att någorlunda ignorera känslorna och istället tänka rationellt, men de är allt för få. Det är skrämmande att leva i en tid där vi har kärnvapen, men vissa fortfarande tror på tomtar och troll. Det är betydligt värre än en schimpans med pistol.
Mistakes Were Made (but not by me) med undetiteln "Why We justify Foolish Beliefs, Bad Decisions, and Hurtful Acts" av Carol Tavris och Elliot Aronson.
De borde för det första uppdatera sig, kolla in WHO:s stora genomgång om mättat fetts farlighet. (Quick and dirty sammanfattning: det är i värsta fall neutralt för hjärtat. I värsta fall.)
För det andra borde de räkna på vad "livsstilssjukdomarna" kostar samhället. "Livsstilssjukdomarna" som, liksom av en ren händelse, har blivit ett allt större problem ju längre tid som har gått med lågfettsråden.. Undrar om det kanske, kanske kan höra ihop?
Om jag tar mig själv som exempel: jag är en av de få i min bekantskapskrets som är normalviktig och helt frisk.
För tre år sen var jag som de flesta, överviktig och medelålders full av smygande ålderskrämpor; mystisk värk, trötthet, minnet var väl inte längre 100%, tämligen trind (läs fet), känslig mage o.s.v.
Nu är jag normalviktig, frisk och pigg. Jag minns inte när jag sist tog en huvudvärkstablett och min husläkare vet jag inte ens om han jobbar kvar för jag har inte haft kontakt med honom på över tre år.
De är fortfarande överviktiga och de allra flesta har en nära kontakt med sin husläkare samt ett antal mediciner de behöver ta regelbundet.
De är alla övertygade om att min fett-diet är livsfarlig i det långa loppet.
Vi kan väl säga som så att hitintills är det jag som med mina skatter betalar deras vård för inte går några av de pengarna till mig.
Missförstå mig rätt, jag har, faktiskt, inget emot att subventionera deras vård. Jag är glad att kunna hjälpa till.
Men jag skulle vara MYCKET gladare om de SLAPP vara sjuka. Det kommer däremot inte hända förrän deras läkare och andra i förtroendeposition slutar skrämma dem med fettfobin. De lär inte sluta äta mackor, pasta, snacks och godis förrän de får veta att det är det som är problemet. Inte fettet. Och där kommer den stora tindrande stjärnan som borde locka alla politiker med ansvar för begränsad mängd skattepengar: om mina vänner gjorde "fel" som jag och blev friska/re, vilka OTROLIGA summor skulle vi inte spara samhället DÅ? Bara min bekantskapskrets skulle antagligen spara ihop en heltidstjänst för en läkare.. (Med barn, våra ungar är helt friska, inte lika många av deras. :-( )
"Vi svenskar har blivit allt friskare de senaste årtiondena...hjärt-kärl-sjukligheten sjunker...
...färre blir sjuka överhuvudtaget... den enskilt största orsaken är bättre matvanor. Mindre fett, framför allt från djurriket, har sänkt blodfetterna..."
Stämmer något av detta?
Min mormor använde margarin och rökte.
Min mamma använder smör och oljor och röker.
Jag använde oljor förr och nu använder jag smör men jag röker inte.
Jag tror jag vet vem som vid x ålder kommer vara friskast. :-/
Var då ifrån? Jag var inte speciellt medveten om sånt när jag var yngre. Har de funnits i vissa livsmedel (margarin hör väl hit), men gör inte längre, alls - eller bara mindre?
"...rädslan för mättade fetter hör numera till samma kategori som spöken, häxor, tomtar, troll och andra andeväsen. Allt kommer ju från en tid där vidskepelse härskade och folk kunde bli brända på bål pga barns fantasier."
Precis detta var mitt argument i sista kapitlet av "Kulinaria"!
Att det råder lite olika meningar inom området är ju ingen hemlighet, men att kalla någonting som mer och mer forskning och mängder med personliga resultat påvisar är bra för oss och minskar problemen med fetma och massor med olika sjukdomar för "humbug och kvacksalveri" är inte bara inkompetent, det visar på ett totalt förakt mot en stor del av forskarvärlden, människor som förändrat sina liv till det bättre och inte minst mot sina egna väljare! (kanske det viktigaste för dom själva.. )
Jag vet nu i alla fall ett parti som inte kommer att få min röst någon gång i framtiden så länge de har företrädare som uttalar sig på det här viset...
SBUs utredning var ett skämt. De även påstådde att LCHF ökar inte kolesterolnivåer, Andreas Dietdoc vet förstås själv att detta är löljigt då hans LDL kolesterol har ökad över 1mmol/l och troligen fortsättar att öka. Rapporten var helt nonsense, ingen i paneln hadde någon erfarheten antingen i kost eller atherosclerosis forskningen. Professor Fredrik Nyqvist beter sig som en rabiat intelligent design pusher "margarin är onaturligt, smör är nyttigt" (appeal-to-nature fallacy). Vi talar alttså om fullständiga religiösa pajaser.
Jag upprepar som ett mantra - att bränna skattepengar i en hög på gården vore förmodligen till bättre nytta för folkhälsan och kanske samhället i stort än låta dessa två uppbära sin höga löner.
Att de refererar till Hellenius och hennes Pfizersponsrade livstilsmottagning ger mig ytterligare dålig smak i munnen på mer än ett sätt.
http://www.va.se/kronika/skippa-sockret-och-sank-vardkostnaderna-501509