”Skatt på läsk och godis ger bättre folkhälsa”

12 november 2011 av i Socker/fruktos

Debattartikel i GP

27 kommentarer

1
jonasson
12 november 2011
vilken fullständig idioti
2
Fredrik
12 november 2011
Tror tyvärr inte att en sockerskatt skulle leda till minskad konsumtion. Det skulle leda till många sköna extra miljoner eller miljarder i skatteintäkter för staten, men inte till minskad konsumtion.

Det är klart att de extra pengarna till statskassan skulle kunna användas till förebyggande information eller som tillskott för diabetsvården.

Att jämföra med alkoholskatten tror jag inte på. Största anledningen till att alkoholförsäljningen begränsas som den gör beror nog främst på Systembolaget och dess kontrollerade öppettider.

Kanske ett statligt godismonopol är vägen att gå? Haha!
3
Peter
12 november 2011
Inga mer skatter för tusan, vi är redan världens mest skattebelastade folk. Information ja, skatt nej!
4
JAUS
12 november 2011
Politikerna saknar den kunskap som krävs för att kunna styra människors matvanor med skattemedel. De skulle nämligen då följa det statliga Livsmedelsverkets kostråd.

Det bästa vore istället om livsmedelsverket tog bort sina kostråd helt. Egentligen borde hela livsmedelsverket göra om, bort med gamla stofiler och in med nytt folk som är oberoende och uppdaterade med den senaste forskningen.
5
Majoren
12 november 2011
Jag tycker inte skatt på socker/sötade produkter känns fel.
Om man drar en parallell med tobak så har en kombination av information samt beskattning kraftigt minskat denna konsumtion.
Tobaken har också orsakat stora kostnader för samhället i form av dyr vård och jag törs gissa att övervikt och fetma medför minst lika stora kostnader för samhället som rökning gjort.
6
Thomas H
12 november 2011
Klart en skatt begränsar i viss mån! ;)
Bensinskatten begränsar inte, utan den får man ta för att komma nån vart!

Samtidigt blir ju det "en information" om att det inte är nyttigt eller bra och även det har förstås en viss verkan! ;)
Sockerberoende kräver förstås extra höga skatter för att det skall få någon verkan/genomslag!

Klart du har rätt JAUS (Nr 4)!!!!!
7
Lars
13 november 2011
Det kan ju vara en bra markering mot socker och alla andra snabba kolhydrater.
8
Jonas
13 november 2011
Absolut en väldigt dålig idé! Ska vi börja handla godis från Tyskland nu också? Jag tycker Mamma Staten kan ge fasen i vad jag äter och hur jag lever mitt liv!
9
Calle
13 november 2011
Så länge "mamma staten" har skyldighet att hålla upp en välfärd och stå för de mesta av kostnaderna då folk blir sjuka/skadade/gamla så är en sockerskatt helt på sin plats. Undersökningar har visat att det effektivt reglerar konsumtionen. Därför har vi höga skatter på bl.a. tobak och alkohol redan. Jag betalar hellre lite extra skatt på ohälsosamma saker än behöver betala min egen sjukvård om jag skulle drabbas av nån olycka eller så.

Sockerskatten som infördes här i Finland har haft större effekt än väntat, minns att Fazer beklagade sig över det för något tag sedan i tidningen. Men å andra sidan sammanfaller införandet av skatten med att lågkolhydratkost och tillsatsfrihet blivit allt mer populärt, så en del av minskningen av konsumtionen kan bero på att folk blivit mer hälsomedvetna.
10
Kristina
13 november 2011
Det var ju onödigt att dom tog bort extraskatten på godis. Hörde aldrig några klagomål på den medan den fanns.
11
Annika
13 november 2011
Det är enkelt att konstatera att godis är för billigt! Bara att gå ut i en butik och se vilka mängder som erbjuds och titta på priserna. Billigt pris innebär tyvärr att det köps mer så kunden gör av med lika mycket pengar i vilket fall. Se bara på storleken på påsarna som tillhandahålls vid lösgodisdisken! En socker och godisskatt kunde göra nytta på två sätt, först om den bidrar till minskad konsumtion och det som blir över som tillskott till sjukdomspanoramat orsakat av sockerintag. Har för mig att tillverkare av tvättmaskiner mm tar ut en skrotningsavgift i priset, låt godis/socker producenter ta en sjukvårdsavgift i kilopriset. Varför inte komplettera med en varningstext liknade den på tobakspaket?
12
Marianneli
13 november 2011
Tror också på skatt som öronmärks för sjukvårdsutgifter och en välgenomtänkt information till allmänheten.
13
Per H
13 november 2011
#8 mamma Staten ger gärna fasen i ditt liv om du samtidigt ger fasen i att kontakta mamma S när behov uppstår...Sjukvård etc...
Sköt du ditt så sköter mamma S sitt!
Du kan ju passa på att "fynda" ett par ton lösgodis när du ändå är i Tyskland och "fyndar" 10 kubik öl för eget bruk.
#11 klockrent förslag :=)
14
svante mattips
13 november 2011
mamma staten.....

Per H 13

Annars kan ju mina skattepengar gå till egen försäkring, så behöver mamma staten inte lägga sig i :)
Bra inlägg Jonas :)

Ps, absolut mindre av mamma staten
15
Christian
13 november 2011
Sänk alla andra skatter och höj en Marabou till 170kr grammet!
16
Anders Bengtsson
14 november 2011
Gärna en skatt på socker på samma sätt som vi har en skatt på tobak och alkohol. Det är en markering att det faktiskt ger negativa konsekvenser för hälsan.
Det kan vara en bra motvikt mot livsmedelshandelns proffsiga exponering av fullständigt onödiga produkter som förstör vår hälsa. Vi måste förstå att livsmedelshandeln fullständigt skiter i vår hälsa. Dom är bara intresserade av att "lura" oss konsumenter så mycket som möjligt. Många människor är blinda för hur marknadsförarna styr oss men skriker högljutt när staten försöker hjälpa oss till bättre hälsa. Speglas tydligt av flera inlägg här.
17
Anita O
14 november 2011
Varför inte arbeta för att EU's subventioner av sockerproduktion tas bort istället. Vi betalar ju redan via vår skattsedel för subventionerna. Och nu ska vi betala en gång till i affären. Motsvarigheten i USA är ju subventionerna av majs och produktionen av high fructose corn syrup som översköljer marknaden där med billiga sötsaker.
18
Per H
14 november 2011
#14 statlig eller privat mamma? bara att välja...
trygghetsnarkomaner behöver nån att hålla i handen :=)
19
Adur
14 november 2011
Marknaden för diverse obskyra sötningsmedel lär väl explodera.
20
svante mattips
14 november 2011
# 18 mamma staten....
PER H ? :)

Utveckla gärna hur du tänker, förstår inte riktigt hur du menar ? välja ?
Men det är bra att ha riktig MAMMA som finns när det blåser hårt.....

Svante
21
svante mattips
14 november 2011
JO VARS :)

livsmedelsverket har ju verkligen hjälp oss.. eller hur Anders Bengtsson ? kanske är det ett privat verk :) eller bara MARKNADENS LAKEJER :(

SVANTE
22
Marie
15 november 2011
Hade man viljat göra något på just lösgodis fronten så hade det ju varit en ide att faktist göra godispåsar i rätt storlek. Självklart ska det finnas familje påsar men det finns för fanken inte för dem som köper för sig själva. Alla påsarna rymmer minst 1 kg godis t o m 2 kg och det är de minsta. För att inte tala om allt slöseri på papper.

Men godisskatt. Mjae, isåfall borde man ju beskatta socker som finns i all produkt utom frukt för där finns det naturligt och inte bara godis.
23
Sebastian Lundh
16 november 2011
Här anstränger man sig verkligen för att säga så oigenomtänkta saker som möjligt.

"Så länge "mamma staten" har skyldighet att hålla upp en välfärd och stå för de mesta av kostnaderna då folk blir sjuka/skadade/gamla så är en sockerskatt helt på sin plats."
Varför ska oskyldiga människor bestraffas med högre skatter bara för att staten betalar sjukvården? Vad gör man då om man upptäcker att hälsosammare människor är sjukare? (vill minnas att jag läst att exempelvis rökare kostar samhället mindre, eftersom att de dör snabbare, så de som kostar mest är de som överlever sjukdomar och därmed blir sjuka senare igen) Förresten så har väl sjukhussängarna minskat ganska rejält, trots att vi blivit fler (rätta mig om jag har fel), så jag betvivlar att större behov av sjukvård kommer att leda till större utgifter (för varför skulle staten betala hundratusentals kronor till sjukas vård när de kan ge de pengarna i bidrag till ett större antal personer, och därmed försäkra sig om fler röster).

"Det är enkelt att konstatera att godis är för billigt! "
Om det är för billigt så sluta köpa det.

"Det är en markering att det faktiskt ger negativa konsekvenser för hälsan."
Godis ger negativa effekter för hälsan, ok; vem bryr sig? Om folk äter godis år ut och år in, så måste det ju vara för att de tycker att priset (den försämrade hälsan) är värt det, och om det är värt det; varför ska staten hindra folk från att köpa det? Det vore ju att hindra folk från att välja det de föredrar, allt för att tvångsinföra statens ideal! Det vore ju som om jag skulle tvinga folk att lyssna på en viss musiksmak, trots att folk föredrar annan musik! Visst, om folk matar sina små barn med stora mängder socker så borde man allt rycka in, men fredfulla människor borde lämnas ifred.
24
svante mattips
17 november 2011
sebastian lundh bra skrivet, höj också alko skatten 100% jag kommer i alla fall dricka vin höj 200% jag kommer ialla fall att dricka vin höj 300% jag kommer att välja ett billigare vin :)

Svante
25
Ninnan
17 november 2011
Instämmer också! :D
26
hemul
18 november 2011
Det är en myt att godis är billigt. OK, riktigt skitgodis till extrapris på Willys eller Netto kanske, men på en normal ICA kostar lösgodis ungefär som kött. Är det billigt det med tanke på vad det innehåller? 79:- eller vad det nu är per kg för socker, färgämnen, smakämnen och gelatin. Det är inte billigt, det är dyrt. Går man till bakhyllan istället så betingar socker ett mycket facilare pris.

Skatt är dumt.
27
anhörig
18 november 2011
Om det nu är, som det sägs debattartikeln, ”just intaget av snabba kolhydrater som finns bland annat i läsk och godis, som bidrar till sjuklighet i hjärta kärlsjukdomar och höga blodfetter” är det väl befogat att man börjar upplysa om detta på samma sätt som man varnar för riskerna med alkohol och tobak.

Att tiga om farorna med läsk och godis gynnar läsk- och godisindustrin på bekostnad av folkhälsan. Det är även att svika våra barn!.

Lämna en kommentar Avbryt svar

Äldre inlägg