SBU silar mygg
3 juli 2010 av Dr Andreas Eenfeldt
i Diabeteskost
i Diabeteskost SBU försvarar sig nu mot kritiken om att de bortsåg från studier som visat fina resultat av lågkolhydratkost vid diabetes. Deras förklaring blir i sitt sammanhang komisk.
Dagens Medicin: Korttidsstudier är vanskliga som grund för kostråd
SBU menar alltså att kortare eller mindre studier som stöder lågkolhydratkost inte räcker att lita på.
Vad de inte nämner idag var att de inte hittade en enda studie som stödde dagens fettsnåla kostråd. Ändå fortsätter man med dem, eftersom det inte finns tillräckligt säkra skäl att byta.
Små eller korta studier duger alltså inte. Men inga studier går bra?
Vi får väl hoppas på ketchupeffekten i stället ;-)
Min egen undersökning sträckte sig inte längre än en vecka. Jag sysslar professionellt med utveckling av diverse reglersystem så jag insåg att det var hopplöst att på ett tillfredsställande sätt reglera blodsockerhalten genom att dutta med insulininjektioner.
Tänk vad trevligt det är med enkla uppenbara lösningar på problem. Bort med kolhydraterna så var allt bra igen.
Om SBU och SLV inte kan inse att socker är dåligt för sockersjuka, utan långa undersökningar, då har de nog uppnått sin inkompetensnivå och borde söka annan sysselsättning.
Bara de inte får en anställning där de måste tänka själva för då kan det nog bli lite fel. Kanske ett jobb med att sortera gem vore bättre för oss andra...
Det var väldigt uppenbart att SBU hade ett "beställt" uppdrag, så snart man såg vilka deltagare och inklusionskriterier, eller ska jag säga exklusionskriterierna? för att en studie skulle beaktas. Också kul att läsa jävsdeklarationerna, ssk de jävsdeklarationer som förändrades och utökades alltefter arbetet fortskred.
Kolla vilka personer som ingår i projektet NNR idag. Med tanke på deltagarna så kommer man att komma fram till att "sammantaget, finns ingen anledning att ändra de nordiska näringsrekommendationerna" då alla studier tillsammans pekar i samma riktning, lite fett, mera kolhydrater, det enda nya är fiberrekommendationen".
Friska ska fortsatt äta 60E% kolhydrater och minska på totalfett och på det mättade fettet ssk. SLV kommer inte hinna få fram några data om svenskarnas vitamin-D konsumtion eller D-vitaminkoncentrationer. Så inte ens där finns hopp om en förändring av rekommendationen. Danskarna har direktiv om att genast sluta kolla blodkomcentration och att ge D-vitamintillskott.
Svenska Ulf Riserus är vår "fettrepresentant" i NNR-gänget, Bengt Vessbys efterträdare och lika okunnig.
Jag har på ett fåtal veckor gått ner tre kilo tack vare lchf-metoden. Nu har jag tyvärr stannat i vikt, trots att jag äter som jag gjorde tidigare. Vad kan det bero på? Mitt bmi ligger på 21,5 och mitt midjemått på 67 cm. Tack på förhand!
Bmi på 21,5 det låter som idealvikt.
I den öppna debatten blir det svårt att vinna för den som bygger sina argument på lögn, förnekelse och mörkläggning. Dessutom skriver man på en sida med möjlighet till allmänhetens kommentarer. Märkligt! Leverera och gå vidare.
Hur kan vi ha så otroligt många läkare som antinge är lata? inkompetenta? korrumperade? eller enfaldiga ? är det för få icke plugghästar som blir läkare? Har vi ett fundamentalt systemfel i rekryteringen av läkare?
#13 Vi lär oss tidigt redan i grundskolan att inte tänka själva.
Om inte, bli inte förskräckt. Se på lchf lite långsiktigt. Kom ihåg att kroppen har en hel del att säga till om. Lyssna på den.
Men det är industripåverkan förstås och helt klart bristande kunskap i fysiologi och biokemi bland de experter som kallats in till SBU.
Man tror att det är ofarligt att ge insulin, när man i stället skall äta så att man inte behöver insulin.
Insulin är en nödlösning som leder till det sluttande plan som industrin i en stor samfälld studie kallar naturalförloppet med alla mikrocirkulationsstörningar
Även Diabetes 1 får betydligt bättre kärlstatus om dom eliminerar dom snabba kolhydraterna (brödfödan och äter goda såser som hollandaise och hemgjord majonäs) och sänker sin insulindosering. Försök får ni uppleva något nytt
hoppas karl
Rapporten var en kompromissprodukt där alla fick sitt. En konsensusrapport där alla kunde enas om en slags minsta gemensam nämnare. Och ändå framhärda i att allt är som förr. Liksom för säkerhets skull.
Säkerheten främst är alltid ett gångbart argument i sommarhettan :-)
Dom borde banne mig få bakläxa! Att komma fram till ett sådant resultat som varken säger BU eller BÄ kan inte vara godkänt!
Jag menar - Finns det nu inte studier som bekräftar att nuvarande kostråd för diabetessjuka är bra, så kan man ju inte i rimlighetens eller enligt sund förnuft fortsätta att använda dom. I så fall bekräftar detta att vi har en SJUK VÅRD som saknar ETIK! Något är FEL!