39 kommentarer

  1. Christian
    Exakt så som han beskriver kände jag. Ett j*vla tramsprogram. Vad hände med vår Sverker? Han blev tv-3:fierad. Suck!
  2. Helene
    Briljant skrivet! Jag såg inte programmet, men blev andfådd bara av att läsa krönikan...
  3. Thomas H
    Skiiitbra skrivet av Nicklas på DN! Jättebra krönika och i programmet försvann verkligen sanningen! ;)
  4. lands
    Bra skrivet. Jag såg inte heller programmet, SVTs debattprogram är så dåligt upplagda, att jag för länge sedan undviker dem. Överhuvudtaget verkar de i SVT och SR, som gör program om hälsa och ohälsa, veta litet och ingenting om detta ämne, och de s.k. experter dom anlitar är inte mycket bättre dom. Många bloggare och kommentatorer i ämnena verkar bra mycket mer pålästa. Äter f.ö. LCHF!
  5. Bosse
    Debattprogram på Svensk TV undviker jag av anledningen som anges ovan. Är fransoserna bättre på debatter? Hört ett rykte om det, synd att man inte kan franska för att verifiera.
  6. Robert
    Håller med till 100%. Störde mig verkligen i den upplevda oroligheten i att ha folk huller om buller på ett studiogolv, att inte låta dem sitta ner, att inte låta folk med vettig kunskap i ämnet få mer programtid, att blanda in alldeles för många proffs- och amatörtyckare. Och det är klart att vi så klart måste klä folkhälsan i rött och blått för nån måste väl ändå ställas till svars för att folk inte tar tag i sitt liv och själva söker kunskap?

    En debatt skall vara mellan ett fåtal debattörer och med en åhörarskara, enligt mig. Detta för att vara greppbar för publiken. För och emot liksom. Därmed förstod jag inte vad de egentligen ville med programmet, vad var syftet, vad var det förväntade resultatet/utkomsten. Vad förväntar de sig att livsmedelshandlarna ska svara? Deras jobb är att tjäna pengar på Massan, och hur Massan fungerar har de lärt sig sedan länge, det finns ju de som faktiskt forskar på köpbetende i olika situationer. Självklart har de inget ansvar för folkhälsan.

  7. Lennart Hägglund
    Recensionen i DN. är helt klockren. Rörigt ytligt och väldigt lite tid till sakkunniga att få tillräcklig tid. Personligen tycker jag några av kolhydratförsvararna luktar hycklare. Beklagar att hjärnproffessorn inte fick tid och chans att säga sin mening och förklara sambanden. Han försökte komma in på att det inte bara är socker utan totala kolhydratlasten som påverkar insulin blodsocker och i förlängningen fetma.Programmet upplevde jag som flamsigt.Samtidigt är det lite..., förlåt mycket tråkigt att inte lchf budskapet fick större utrymme.
  8. Ulf Andersson
    Någon här som undrar varför Sverker alltid måste avbryta folk, även med den han pratar med. Hjärnprofessorn blev ju det eller hur Lennart #7
  9. lilli
    Se till att informera SVT om vad ni tycker om programmet. Det har jag gjort, och fått svar.
    På deras hemsida finns tittarservice med både tel och mail. Inne i detta forum påverkas dom inte :-)
  10. Sebastian
    Möjligen off-topic men nu är det processat kött man ska undvika om man inte vill ha cancer i bukspottskörteln enligt omfattande studier av Karolinska Institutet.

    Listan över ätbara produkter blev därmed ännu kortare. Snart är det vatten och träflisor till dagens alla mål.

    http://www.huffingtonpost.co.uk/2012/01/12/processed-meat-linked-to-p...

    http://www.svd.se/mat-och-vin/korv-okar-risk-for-cancer_6767899.svd

  11. Bosse
    Nerdummande, riktiga debatter gör att man lär sig, Dagens Svenska TV-debatter gör folk förvirrade, alltså vill man att vi ska förbli dumma. Då behöver de inte bry sig om en upplyst allmänhet som ställer krav. Machiavelli skulle ha varit stolt.
  12. Record
    Om sanningen skall fram skall man läsa kap1 i Matrevolutionen noga såsom Proff Hellenius gjort när hon talar om den goda hjärthälsan i norra Sverige.
    Där skriver C V Linnè om sin resa hur lapparna lever o äter, så gör de när de forskar
    känn dig hedrad Andreas boken är en bra källa bara de läser mer om sanningen.
  13. Koff
    Niklas har helt rätt. Sverker hade kunnat gjort ett bra program istället så blir det ett stort skämt över något så viktig. Är det medveten eller omedveten inkompetens i sverkers fall, nån som vet eller har en aning.
  14. Camilla
    Kära kostdoktorn! Vet inte var jag ska posta denna fråga men hittar ingen information om detta på denna blogg.

    Har tidigare ätit enligt LCHF och mådde kanon av detta (gick ner 23 kg på 3 månader utan att göra ngt annat än ändra mina matvanor). Nu har det tyvärr gått några år och vikten har kommit tillbaka då jag föll tillbaka till all pasta, bröd och godis. Tyvärr mår jag inte lika bra som jag gjorde innan och nu ligger jag hemma då jag har opererat bort gallblåsan. Har du någon tips på hur jag ska äta under denna tid eftersom jag vill tillbaka till LCHF?

    Tack på förhand
    Camilal

  15. Sofia
    Tack Nicklas Wallöf !

    Förutom att Sverker söndrade och härskade osynliggjorde han professor Martin Ingvar och ”Hjärnkoll på vikten”. På så sätt undanhölls kostintresserade personer viktig information och den viktiga pusselbit som säger att vägen till framgångsrik och hållbar viktkontroll går via hjärnan är. I boken får man veta hur man bantar med hjärnan, hur hur hjärnan påverkas av det vi äter och hur valet av mat styr hjärnan.

    Förutom att Martin Ingvar är tydlig med att tallriksmodellen motverkar blodsocker- och viktkontroll vågar han utmana livsmedelsindustrin, vilket borde vara ett ypperligt läge för en SERIÖS debatt.

    Att Sverker och hans uppdragsgivare väljer att osynliggöra Martin Ingvar känns lurt :roll:

  16. Reddarn
    Jag kastade min Tv på soptippen för ett antal år sen. det var ett lyckokast!
    En av anledningarna till detta ställningstagande var SVT:s falska devis om att dom i alla lägen är oberoende och folkbildande.
    Enligt mig, så matar de flesta (sk.folkkära) programledare mig med egna åsikter utan att ge inbjudna experter en rimlig chans att utveckla sina forskningsrön som dom är ditkallade för att förklara för oss tv-tittare.(gäller även på nyhetsprogram)
    Jag vet att det går att titta på programmet på SVT-Play, men jag tror inte blir ett dyft bättre där.
    Numera lever jag ett harmoniskt kvällsliv och slipper frustrationerna över obesvarade frågor från tv-debatterna.
  17. caveman
    Håller med Christians kommentar. Det kändes som det var jag själv som skrivit artikeln.
    Det mest fantastiska i progrmmet i fråga måste ändå vara när denna dära kvinnliga läkaren från Karolinska inte vågade säga att den överviktiga gästen inte kunde bedömmas att ligga i riskgrupp förrän hon gjort fler tester. Det kallar jag pondus.
  18. Christian
    Håller med han till fullo !
  19. Det samme skjer i Norge..
  20. Anders S
    Slopa radiotjänst omgående! Sälj SR och SVT till högstbjudande. Finns ingen anledning att ha kvar en licens/skattefinansierad radio&TV eller statlig nonsenspropaganda.

    Lägg samtidigt ner marknätet, dvs. de helt onödiga radio och tv-sändarna. Kabel, fiber och satelliter täcker Sverige alldeles utmärkt och gjorde det redan innan senaste utbyggnaden. Nästan inga yngre ser på gammelmedia. De väljer själva vadsomhelst närsomhelst via nätet, mediaspelare eller dvd. Diskussionen om Sverker&Co är därför patetisk.

  21. Konsument i Sverige
    Något var bra med Sverkers program:

    1.
    Bra att bli medveten om att en låda vin motsvarar 4 liter eller var det 2 liter?
    Det är bättre att se att "flaskan" är tom! (f d Systembolagets Anitra Steen tyckte dock att det var bra med lådvin!)

    2.
    Bra att få veta att sockerkonsumtionen är 40 kg per år per person! Själv tror jag inte att jag använder mer än möjligen 1 dl socker per år, fast jag har ju inte koll på sockermängden i allt jag köper/äter/dricker, trots LCHF.
    Någon annan använder mina 39 kg!

    3.
    Bra att detta med banken och räntor tas upp. Bra påminnelse. Aktuellt med den översynen nu när det är nytt år och en och annan kontrolluppgift anländer.

    I övrigt tycker jag som flertalet här, och att, nog kunde väl striden ha riktats mot ansvariga i Livsmedelsindustrin/Livsmedelsverket precis som man tog banken i örat!

  22. Jerker
    Avbrytandet av intervjuobjekt och debattörer är en sjuka som spridit sig i public service för länge sedan. Jag tror att den grundar sig i en rädsla för att programmet ska tappa fart och en tro att lyssnarna inte orkar hålla fokus utan byter kanal.

    Jag var med redan på den gamla goda tiden då det ledande samhällsprogrammet i SR hette "Kanalen". Enligt min mening har det aldrig överträffats av sina efterföljare. I det programmet förekom aldrig debatter, något som idag översvämmar alla samhällsprogram. Istället hade man enbart redigerade inslag där man först hade gjort research och intervjuat relevanta personer och sedan redovisade man detta lugnt och sakligt. Jag tycker att den programformen på många sätt är överlägsen och jag saknar den.

  23. Jerker
    För övrigt har jag för länge sedan tröttnat på Sverkers program. Han framstår som väldigt osmidig och klarar inte att anpassa sig under programmets gång och reagera på det gästerna säger på ett relevant sätt.

    Det han har bestämt sig för att programmet ska få som slutkläm eller sensmoral kan aldrig rubbas av det som händer under programmets gång. Jag har ett flertal ggr sett honom bli överbevisad om att ha fel och vara helt fel ute i hela sin idé, och alla tittare förstår hur bortgjord han är. Ändå vänder han sig avslutningsvis till kameran och vidhåller sin tes som om inget alls hade sagts i studion.

  24. Tomtefar
    Tragglade mig igenom alla tre programmen. Minst dåligt var spritprogrammet, men ändå måste jag säga som så många andra att hela serien var rena skiten. Det matnyttiga i ekonomiprogrammet hade de kunnat avverka på ett par minuter för dem som inte redan visste hur det låg till.

    Enda som kan vara värt att beröra här är att Claude Marcus vurmade för BÅDE socker- och fettskatt i samma mening. Eftersom sockerskatt ibland debatterats här på bloggen och jag är emot sockerskatt av just den anledningen att jag tror fettskatt införs ganska kort efter att en eventuell sockerskatt införs och väljer hellre ingetdera än båda, så var det väl bra att höra honom ge en fingervisning i vad vi har att vänta när vi snackar sockerskatter här.

  25. foie gras
    Sverkers sändning är en slags show som visar det förfärliga nämligen att Sveriges television inte har ett enda kvalificerat debattprogram. Situationen är helt unik i förhållande till motsvarande tvföretag i andra EU-länder.
    SVT har fått för sig att publiken inte klarar att följa en seriös diskussion. För att ha publiken kvar måste hela tiden nya snuttar kastas in i sändningen.
    Jag vet inte varför denna filosofi fått sån framgång, den är skamlös.

    I min franska public service tv visas i nån av de tre kanalerna kvalificerade debatter varje kväll oftast 90 minuter långa. De medverkande får tala till punkt, programledaren är väl insatt i ämnets olika aspekter. Det händer att debatten verkligen tar eld - Frankrike är en verbal kultur - men det stressiga hattande som Sverker tvingas till (ja han är i händerna på sin redaktion) förekommer inte.
    Jag har sett franska debatter om övervikt - LCHF är helt okänt däremot inte det lidande med ständig hunger som överviktiga utsätts för genom receptet fettsnål diet och motion .
    Man tror att operation är enda utvägen. Vore bra om Doc fick en fransk förläggare.

  26. Zepp
    Det är därför som jag alldrig tittar på sådana program!
  27. Erik Berglund
    Frånsett de synliggjorda högarna av socker, läsk och godis var programmet virrigt. Möjliga budskap om orsaker slarvades bort och Martin Ingvar fick inte en hel syl i vädret. Botten!
  28. KickAnn
    Huvudet på spiken.

    Erfarenhetsmässigt vet man precis sådana här program kommer att genomföras,speciellt under Hr Sverkers ledning. Därför lockar de mig inte alls att följa. Förstår nu att jag inte missat nåt väsentligt!

    Det retar mig nåt otroligt att folk aldrig får tala till punkt i SVT. Man verkar otroligt rädd för att inte i varje sekund leva upp till den heliga objektivitetens gyllene princip och slänger därför mikrofonen i från den ena till den andra som en het potät.

  29. gt
    #23/Jerker:"Det han har bestämt sig för att programmet ska få som slutkläm eller sensmoral kan aldrig rubbas av det som händer under programmets gång"

    Vaket av dig! Kanske hans dolda agenda ;)

    .

  30. Sofia
    foie gras #25 :"För att ha publiken kvar måste hela tiden nya snuttar kastas in i sändningen".

    Eller kanske handlar det om den geniala metoden att "söndra och härska", med vilken man kan undanhålla åhörarna viktig information enär "farliga" debattörer som Martin Ingvar tilldelas rollen som som statist ;)

  31. Cambrant
    #30
    Det kan man lugnt påstå :)
  32. Irene
    Ja sverker suck säger jag bara.
  33. Ännu ett intressant seminarium om mat som förebygger diabetes. - INTE

    http://www.fettdieten.se/content/mat-som-f%C3%B6rebygger-diabetes-nya...

  34. Lolo
    Riktigt trevlig blogg.....

    Kaminer från Norrlandsimporten

  35. Hälsofrälst
    Sverker är rolig och belyser problemet med lättillgängligheten av varor som orsakar stora hälsoproblem i befolkningen. Nu har jag bara hunnit se halva programmet och skummat igenom artikeln i DN. Jag tycker också att Claude Marcus hade en viktig poäng. Godis som säljs i ögonhöjd för barn borde kunna regleras bort. Vuxna kan tänkas kunna välja själva men inte barn.
    Sverker var väldigt rolig när han frågade livsmedelshandlarna om dom inte skämdes för att sälja godis och läsk som är så ohälsosamt. En handlare hade faktiskt valt att inte sälja cigaretter.
    Om barnfamiljer fick välja så tror jag de hade valt affärer utan läsk, chips och godis ifall barnen följer med och handlar. Det kan vara oerhört jobbigt att ta strid precis framme vid kassan där alla står o lyssnar på bråket.
  36. Thomas H
    Claude Marcus slutpoäng fick ingen som helst kritik då han sa att "sockerberoende inte existerar"... så där fick han 100 minuspoäng!
    Att det existerar har han inte insett på sin överviktsklinik och därmed använder han "fuskmetoder" istället för bra kostråd till sina patienter.

    Förmodligen har han nästintill gett upp kostrådsgivningen eftersom han även leder en studie på GBP-operationer på ungdomar... om nu sanningen skall komma fram!

    Vad vet han om kost och kostrådgivning då, kan en undra?

  37. Tyckte att vår konsumentminister gjorde ett riktigt svagt intryck! Om allt är individens ansvar, varför har vi då politiker överhuvudtaget?
  38. I en demokrati är våra talesmän politiker som vi själva valt.
    Vilket styrmedel vi vill ha för kostvanor är beroende av hur mycket utrymme vi vill ge individen eller staten.
    Ser vi tillbaka de senaste 50 åren på "statens" kostrekommendationer kan man få en bild av det.
  39. Britta Andersson
    Jag tycker det är bra att vi har SVT och SR. Programmen var i viss mån röriga men jag tycker att den gemensamma faktorn ändå var ett ifrågasättande av nyliberalismen och den totalt fria marknaden, där allt går ut på att tjäna pengar antingen det är alkohol, socker eller bankväsende. Att vi alla skulle välja det som är bäst för oss och vara oerhört intresserade av våra penningplaceringar och alltid utgå från att alla vill tjäna så mycket som möjligt på oss, är ju ärligt en ganska ruggig värld att leva i. Vi villl ju tro att folk vill oss gott, Nej, debatten handlade inte om kolhydrater visavi fett som kaloriintag.Då kanske man också behövt komma in på köttindustrins profitbegär. Ändå tycker jag det är bra att frågan om socker tas upp.

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg