NYT: Så lyckades sockerindustrin flytta skulden till fettet

13 september 2016 av i Jäv/lobbyism, Livsmedelsindustrin, Socker/fruktos, Vetenskap och hälsa

Sockerindustrin lyckades betala forskare för att få dem att tona ner länken mellan socker och hjärtsjukdom, enligt nyligen släppta interna dokument. Istället fick mättat fett skulden.

New York Times och många andra tidningar skriver om det idag:

Sockerindustrin lyckades utforma de statliga kostråden under decennier genom att locka Harvardforskare (bland annat) till att sälja sin självständighet och genomföra deras betalda forskning.

Men vartefter det här kommer fram förändras allt. Socker är nu på väg att anses vara den största fienden mot folkhälsan, vilket är en välförtjänt titel.

Tidigare

NOLL tillsatt socker för barn under två år, rekommenderar American Heart Association

Coca Cola köper läkare

Videor

40 kommentarer

Toppkommentarer

Svar på kommentar #2 av Lasse P
YAT
14 september 2016 13
Ett tips kan ju vara att inte hämta sin information om Keys och vad hans studier visade och inte visade från lågkolhydrats förespråkare som oftast inte ens försökt ta reda på hur datan egentligen såg ut utan bara vill ha en syndabock att hänga ut och skylla på.

Här är en länk till vad hans studiers data verkligen visade men också en beskrivning av hur historien förvrängts.

http://carbsanity.blogspot.se/2015/02/ancel-keys-its-time-to-apprecia...

Svar: #23, #26

Läs vidare →
Svar på kommentar #18 av Lasse P
YAT
14 september 2016 10
Läs Vox-artikeln. Epidemilogiska data visade liknande korrelation för socker som för mättat fett, och dödlighet.

https://cdn0.vox-cdn.com/thumbor/oBqhB7wH03xSrmh9erYTTPLrBPA=/800x0/f...()/cdn0.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/7084133/Screen%20Shot%202016-09-12%20at%209.35.26%20AM.png

Det säger naturligtvis lika lite om orsak och verkan för både mättat fett och socker, utan bara att det finns en korrelation.

Kort sagt så idag är man dock lite klokare.

Today, scientific consensus related to the role specific macronutrients play in the diet has shifted. Researchers have come around to the view that a person’s overall eating habits probably matter more for health than the particular percentages of carbs, fats, and proteins taken in. But they also generally agree that some kinds of fats are less damaging to health than others. (In particular, unsaturated fats appear to be better for one's cardiovascular disease risk than saturated and trans fats.) And that too much sugar can be just as bad as too much fat for the heart.

http://www.vox.com/2016/9/12/12864442/jama-sugar-industry-distort-sci...

Svar: #39

Läs vidare →

Alla kommentarer

1
Bagdad Bob
13 september 2016 1
Lite socker & alla går bananas!

Svar: #5
2
Lasse P
13 september 2016 1
Den i LCHF kretsar välkände Ancel Keys grundmurade redan 1958 myten genom Seven Country studien, att fett var den stora boven som orsakade hjärta/kärl sjukdomar.
Men vad jag undrar över är vilka studier hade gjorts eftersom sockerindustrin redan på 60-talet ville ta focus från sockret och dess farlighet? Någon måste ju ha vetat om det och
vad hade hänt som gjorde att man var tvungen att engagera och muta forskare för att mörklägga, de för sockerindustrin, så misskrediterande uppgifterna?

Svar: #4, #21
3
Åsa
13 september 2016 3
Lasse P, John Yudkin skrev "Pure, White and Deadly" 1972.
4
Svar på kommentar #2 av Lasse P
Uffe
13 september 2016 2
Läs artikeln så får du svaret på varför och vilka som hotade industrin.

Svar: #18
5
Svar på kommentar #1 av Bagdad Bob
Roland
14 september 2016 4
Om du med "bananas" menar sjuka och överviktiga så, ja. Så är verkligheten idag??

Mvh
Rolle på Österlen
6
Tor H
14 september 2016
Her en artikkel til:
http://www.businessinsider.com/should-you-eat-a-low-fat-diet-2016-9?r...
7
Mandela
14 september 2016 1
Bagdad Bob signaturen är väl en drift med hen, som yttrade den korkade frasen l inlägg 1.
Alltså det finns verkligt goda skäl att vara verkligt ktitisk mot socker och sockerindustrin.
8
maggie
14 september 2016 3
Bra att sådant här kommer fram. Industrin har kört sitt race allt för länge. Att personer mutats och hotats bevisar ju att det ligger en hund begraven här. Inte bara Industrin utan även läkemedelsbolagen har ju ett finger med i spelet.
9
Andreas
14 september 2016 1
Det borde presenteras hur många politiker i alla länder som sitter i stora företagsstyrelser och skyddar sina egna intressen. Många borde se en dokumentär som heter Forks over knives, den får en att tänka till en hel del.
Amerikanska politiker bland annat skyddar sina egna intressen och vägrar lyssna på läkare och forskare.

Alla som är politiker borde ha förbud mot att sitta i andra styrelser eller ha andra uppdrag än att vara just politiker.

Mitt förtroende för politiker finns inte, det blir sämre för varje år som går, i mina ögon finns det inte en enda politiker som kan stå för något. Dem kan prata i flera minuter och man har inte fått svar på frågan som ställdes, börja ställ ja eller nej frågor till dem och kräv svar.

Svar: #10
10
Svar på kommentar #9 av Andreas
Lasse1
14 september 2016 2
Jag tycker som dig men håller med de andra :)

Närmast jag kan komma på en direkt fråga JA eller NEJ

Svar: #11
11
Svar på kommentar #10 av Lasse1
jala
14 september 2016
Är du politiker?

Svar: #12
12
Svar på kommentar #11 av jala
Lasse1
14 september 2016
Skulle aldrig klara av att leva med mig själv om jag vore :)
13
Ann
14 september 2016 4
Alltså man bli inte tjock av socker men om man därtill lägger till fett i kosten så vips blir man både fet o får lätt diabetes 2. Jag är frisk o normalviktig o har levt hela livet på en högkolhydratkost o frisk som en nötkärna. Men så har jag aldrig gillat fett i nån form heller har alltid bojkottat såser o fettigheter sen barnsben. Kan tillägga att jag lever på frukt o grönt o ris o har fina värden.

Svar: #14
14
Svar på kommentar #13 av Ann
Nisse Hult
14 september 2016 4
Klart du blir fet av socker men däremot inte
av rätt sorts fett.
15
Henrik
14 september 2016 1
Ann #13

Steven Jobs var "fruktarian" ,och han dog i cancer. Omega 3 och omega 6 är essentiella fetter. De är livsnödvändiga och kroppen kan inte producera dem själv.
16
Ann
14 september 2016 1
Men han är ju bara en person o jag tror att man behöver rätt fetter absolut men istället för feta mejerier så tar jag fiskolja o jag äter inte bara frukt utan bara från växtriket i allmänhet och så oljan såklart

Svar: #17, #19
17
Svar på kommentar #16 av Ann
pete
14 september 2016 4
Ja, han var bara en person - och du är en annan person. Generellt så gäller en helt annan sak men det måste man läsa sig till inte tro.
18
Svar på kommentar #4 av Uffe
Lasse P
14 september 2016
Jo,jag har läst artikeln, men du får hjälpa mig för jag får inte fram vilka observationer som gjorts och av vem,som visade på ett samband mellan socker och CVD, eller misstänkte dom själva ett samband?

Svar: #22
19
Svar på kommentar #16 av Ann
Lasse P
14 september 2016 3
Du tillhör förmodligen den lycksaliga skara som begåvats med en gynnsam harmoni mellan olika hormoner som både stimulerar insulinproduktion och adiponektinets känslighet för insulin.
Förmodligen har du dessutom en gynnsam uppsättning tarmbakterier som skjuter på i rätt riktning.
Var glad för det, lev väl och må gott på ett sätt som inte är allom givet.
20
Henrik
14 september 2016
Ann Du äter fiskolja, då är du inte vegan. Men var noga vilken olja du väljer alla är inte bra.
21
Svar på kommentar #2 av Lasse P
YAT
14 september 2016 13
Ett tips kan ju vara att inte hämta sin information om Keys och vad hans studier visade och inte visade från lågkolhydrats förespråkare som oftast inte ens försökt ta reda på hur datan egentligen såg ut utan bara vill ha en syndabock att hänga ut och skylla på.

Här är en länk till vad hans studiers data verkligen visade men också en beskrivning av hur historien förvrängts.

http://carbsanity.blogspot.se/2015/02/ancel-keys-its-time-to-apprecia...

Svar: #23, #26
22
Svar på kommentar #18 av Lasse P
YAT
14 september 2016 10
Läs Vox-artikeln. Epidemilogiska data visade liknande korrelation för socker som för mättat fett, och dödlighet.

https://cdn0.vox-cdn.com/thumbor/oBqhB7wH03xSrmh9erYTTPLrBPA=/800x0/f...()/cdn0.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/7084133/Screen%20Shot%202016-09-12%20at%209.35.26%20AM.png

Det säger naturligtvis lika lite om orsak och verkan för både mättat fett och socker, utan bara att det finns en korrelation.

Kort sagt så idag är man dock lite klokare.

Today, scientific consensus related to the role specific macronutrients play in the diet has shifted. Researchers have come around to the view that a person’s overall eating habits probably matter more for health than the particular percentages of carbs, fats, and proteins taken in. But they also generally agree that some kinds of fats are less damaging to health than others. (In particular, unsaturated fats appear to be better for one's cardiovascular disease risk than saturated and trans fats.) And that too much sugar can be just as bad as too much fat for the heart.

http://www.vox.com/2016/9/12/12864442/jama-sugar-industry-distort-sci...

Svar: #39
23
Svar på kommentar #21 av YAT
YAT
14 september 2016 6
Här finns också mer information, om nu länken släpps igenom. Den brukar inte göra det alla gånger.

https://rawfoodsos.com/2011/12/22/the-truth-about-ancel-keys-weve-all...
24
Lasse1
14 september 2016 5
LOL, jobba på YAT, ditt utrymme blir mindre & mindre :)
tror Yat börjar bli lite desperat
25
Henrik
15 september 2016 3
Lasse1 Det är onekligen tragiskt,att se samma gamla bloggartiklar, som skall visa att mätat fet är farligt, och det när det hela tiden kommer nya vetenskapliga artiklar,som visar att det är fel.

http://openheartbeta.bmj.com/content/3/2/e000409.long

Opps, där var en till!

Svar: #27
26
Svar på kommentar #21 av YAT
Lasse P
15 september 2016 5
Du sätter stor tilltro till anonyma Ewelyn (carbsane) som mest verkar ha aggressioner till lowcarbförespråkare p g a sina egna ätstörningar samt sina tillkortakommanden i sina försök att gå ned i vikt med hjälp av "low carb".
Tydligen har hon blivit, i det närmaste rabiat, mot förespråkare av lågkolhydratkost för att hon själv misslyckats med detsamma. Något är mysko med den människan.

Svar: #36
27
Svar på kommentar #25 av Henrik
MJx
15 september 2016 2
YAT:s inlägg handlar väl om att Keys inte fuskade, oavsett om han hade rätt eller fel.
Jag är också inne på att Keys inte fuskade (även om en del argument till hans försvar inte är så starka, som att han 1953 inte kunde ha tillgång till data från 1950, 51 och 52.).

Keys slog igenom under andra världskriget. Då handlade frågan om kost främst om folkförsörjning och om att fixa fram mat till soldater. Billig mat och mat som kunde lagras billigt och länge alltså.

Keys var den som tog fram den berömda K-ransonen till amerikanska soldater. Det var en hel dags måltider, som skulle vara billigt, kunna lagerhållas länge under enkla förhållanden, väga lite och kunna bäras med enkelt.

Då ska man också tänka på att animaliskt fett behövdes till krigsansträngningen. Man gjorde smörjmedel och sprängämne av (glycerinet i) det. I USA hade de till och med insamlingar av stekflott från hemmen.

Keys ändrade sig också senare. I hans K-ranson ingick t.ex. fyra cigaretter till varje måltid vilken han såklart inte tyckte var nyttigt senare. Han ändrade sig också om fett och var förbannad över att hans åsikter inte kom fram.

Svar: #28, #32
28
Svar på kommentar #27 av MJx
Lasse1
15 september 2016 2
Om han fuskade eller inte är väl ganska ointressant när alla är överens om att hans slutsats var/är helt felaktig och en stor anledning till att världen ser ut som den gör idag..

Svar: #29
29
Svar på kommentar #28 av Lasse1
MJx
15 september 2016 2
Det är väl intressant för hans minne om inte annat.
Förtal av avliden är ju inte helt ok.

Sen vet jag inte om Keys insats var så avgörande. Även i t.ex. Storbritannien började man propagera för ätandet av kolhydrater under andra världskriget. Jag tror att kriget i sig var den avgörande faktorn.

Svar: #31
30
Tor H
15 september 2016
Her er papiret Keys brukte mot Yudkin:
http://www.australianparadox.com/pdf/keys_1971.pdf
31
Svar på kommentar #29 av MJx
Lasse1
15 september 2016
Om han fuskade eller var köpt eller bara helt inkompetent, låter jag andra avgöra :)
32
Svar på kommentar #27 av MJx
Lasse1
15 september 2016

Han ändrade sig också om fett och var förbannad över att hans åsikter inte kom fram.

skulle vilja veta lite mer om detta.
var har du läst det?
33
Lasse1
15 september 2016
ganska intressant men inget nytt i dessa kretsar :)

https://healthimpactnews.com/2014/time-magazine-we-were-wrong-about-s...
34
Henrik
15 september 2016 1
Dr Jason Fung har en intressant bild i denna länk.:

https://mobile.twitter.com/drjasonfung/status/775878092824993792/photo/1

Svar: #35
35
Svar på kommentar #34 av Henrik
YAT
15 september 2016 6
Du är medveten om att det är den där bilden till höger är samma bild som jag redan länkat till i inlägg #22?
36
Svar på kommentar #26 av Lasse P
YAT
15 september 2016 7
Nej, inte alls. Min poäng handlar överhuvudtaget inte om vad "den människan" tycker eller tror, utan om genomgången av tillgänglig data och vad som fanns tillgängligt och inte, om Keys fuskade eller inte.

Jag ägnar mig inte åt auktoritetstroende överhuvudtaget. Man måste bortse från personen bakom och utgå ifrån vad texten säger, om källorna stödjer resonemanget etc.

Läs de båda artiklarna en gång till, kontrollera påståendena och följ de redovisade källorna och vad de visar så kommer du nog till en annan nivå av förståelse av vilken roll Keys egentligen spelade.

Som sagt, bara ett tips ifall du vill vidga dina vyer.

Svar: #38
37
Henrik
15 september 2016 1
Skall man läsa något som är bra om Ancel Keys, så rekommenderar jag Nina Teicholzs "The Big Fat Surprise"
Den har fått extremt bra recensioner.:

http://thebigfatsurprise.com/reviews/
38
Svar på kommentar #36 av YAT
Lasse P
15 september 2016 2
Jag skall ta på andra "ögon" och läsa igen men jag måste erkänna att det inte är lätt att ta ställning ibland, då det trots allt är personer med "högre lönegrad" än mig som står på varsin sida och ondgör sig över samma träd.
Man gillar väl det som stämmer bäst med egna erfarenheter även om inte allt är klockrent.
Men det är aldrig fel att vidga vyerna.
39
Svar på kommentar #22 av YAT
Lasse1
16 september 2016

Läs Vox-artikeln. Epidemilogiska data visade liknande korrelation för socker som för mättat fett, och dödlighet.https://cdn0.vox-cdn.com/thumbor/oBqhB7wH03xSrmh9erYTTPLrBPA=/800x0/f...()/cdn0.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/7084133/Screen%20Shot%202016-09-12%20at%209.35.26%20AM.pngDet säger naturligtvis lika lite om orsak och verkan för både mättat fett och socker, utan bara att det finns en korrelation.Kort sagt så idag är man dock lite klokare.

Today, scientific consensus related to the role specific macronutrients play in the diet has shifted. Researchers have come around to the view that a person’s overall eating habits probably matter more for health than the particular percentages of carbs, fats, and proteins taken in. But they also generally agree that some kinds of fats are less damaging to health than others. (In particular, unsaturated fats appear to be better for one's cardiovascular disease risk than saturated and trans fats.) And that too much sugar can be just as bad as too much fat for the heart.

http://www.vox.com/2016/9/12/12864442/jama-sugar-industry-distort-sci...

rimmar inte detta lite illa med att en kalori är en kalori som du med vänner alltid hävdat.
40
Rolf Bergdahl
19 september 2016
I alla sådana här sammanhang får man inte glömma Rockefeller - han instiftade en stiftelse (eng: foundation) 1913 - det är han som är den största boven i det här dramat - och sen naturligtvis Hayes (men det var 40 år senare) och utan Rockefeller hade han inte kunnat göra vad han gjorde.

Rockefeller sa att han var filantrop och sa att han "promoting the well-being of humanity throughout the world". Det verkar som om alla gått på detta, utan han som skriver detta här: http://newsvoice.se/2015/12/31/rockefellers-och-lakemedelsindustrin/

Lämna en kommentar Avbryt svar

Äldre inlägg