59 Kommentarer

  1. Lite snopen blev jag när Expressen ringde för att intervjua MIG.
    Jag är van vid alla möjliga samtal till LCHF-magasinet eftersom det officiella telefonnumret på hemsidan går hem till oss. Det kan komma samtal från både kända och okända, ofta mediafolk, som vill ha kontakt med någon LCHF-kändis.
    Den här reportern sökte mig för att jag själv för rätt länge sen publicerade en artikel på Kolhydrater i Fokus om hur jag blivit av med IBS genom att utesluta fibrer i kosten.

    Jag tycker det var roligt att det var en för mig okänd professor (Per Hellström) som uttalat sig så positivt om just att ta bort fibrer/kolhydrater.

  2. Petra
    Kan bara instämma. Har gjort de flesta möjliga magundersökningar men inga synbara fel finnes- "IBS- ät fiberrikt.../ acceptera magen/ ta lunelax bla bla bla" . Har prövat ALLT! Tänkte till slut att jag lika gärna kan prova att göra tvärt om alla råd......Efter 2-3 dagar på enbart ägg, kött, lite nötter, mycket smör, kokosfett, gurka och sallad så blev magen HELT bra och fungerar klockrent. Min mage verkar inte ha förstått att den behöver massor av fibrer för den fungerar helt klart bättre utan...... Synd att inte JAG förstod det tidigare...
  3. Maggan A
    haha kul!
    Det här med fibrer verkar ha kommit i skymundan i LCHF-debatten. Men som många LCHf.are kan vittna om så har ingen dött av förstoppning än. Tvärtom så sköter sig våra magar exemplariskt - utan att vi stoppar dem fulla med fullkorn och dylikt 🙂
  4. Sara
    Jag förstod aldrig det där med att äta en massa fiberrik mat förr. Jag försökte men fick ont i magen och det var tråkigt. Förstår inte hur folk orkar.
  5. Olika läkare har försökt hjälpa mig bli kvitt magont, oftast i samband med trög mage. Oändligt antal undersökningar (första rektoskopin gjorde jag innan jag fyllt 20 år).
    Eftersom jag var "frisk" fick jag rådet att "motionera och äta mer fibrer". Jag bar hem bärkassar med Viseblin och Lunelax under flera år. Jag har testa alla varianter av linfrön och loppfrön.
    Sten Sture Skaldeman introducerade kolhydratreducerad kost för mig 2005.
    Min första fråga: "Hur får jag i mig fibrer?
    Hans svar: "Du behöver inga fibrer"
    Jag betraktade honom som knäpp eftersom jag så väl visste att min mage skulle reagera med förstoppning.
    Min följdfråga: Hur löser jag trög mage?
    Hans svar: "Ät mer fett!"
    Det kom som en chock för mig, eftersom jag var rejält fettskrämd efter att ha lärt mig redan 1977 av Viktväktarna att fett äter man bara 3 tsk om dagen för att tillgodogöra sig fettlösliga vitaminer.
    Idag vet jag bättre och jag har haft många chanser att tacka min chefredaktör får det kloka rådet.
  6. Bo
    Skaldeman är ju fantastisk, med det nu accepterade budskapet redan för nästan ett decennium sedan, snubben skulle ha nå't pris, Nobel?

    Funderar på detta med Nobelpriset, obama fick (freds)- priset redan innan han ens tillträtt sitt ämbete? och började kriga ännu mera än sin föregångare Bush, har mäktiga ekonomiska internationella krafter snott vårat pris från salig Alfred?

    Men Obama är iaf smal, alltid något......

  7. Emma K
    Kan intyga att det som står i artikeln även stämmer klockrent på mig. Jag spenderade år med att försöka få i mig mer och mer och mer fibrer. Åt bara mörkt knäckebröd och fullkornspasta och gröt ... och fibertabletter från husläkaren som tyckte jag åt för lite fibrer. Magen blev bara sämre och sämre ... och förtvivlat mycket sämre med fibertabletterna. Ja, sen kom Skaldeman och Annika Dahlqvist och räddade mig ur fiberträsket! Och ja, vissa läkare har numera börjat erkänna att man inte behöver fibrer, men min husläkare är dock fortfarande övertygad om fibrernas mirakulösa effekter.
  8. Bo
    Emma K ,
    Min tro är att vi ska tro mindre på läkare/myndigheter = storindustrin. Och mera på den vetenskapliga metoden. Eller hitta någon (som Doc, Dahlqvist, Ravnskov) som föjler den, som vi kan få inspiration och hopp ifrån.

    René Descartes 1596 – 1650 var en föregångare:

    "Vi ska inte acceptera något som sant om vi inte
    vet att det är sant. Sant är att något presenterats
    för oss så klart att det tar bort alla tankar på tvivel.

    • För att lösa problem på bästa sätt, ska de först
    delas i så små delproblem som möjligt.

    • Man börjar med att lösa det enklaste av
    delproblemen först.

    • Resultatet ska redovisas så att vi är säkra på
    att inget är utelämnat.

    Han diskuterar också ytterligare faktorer som
    bör gälla för oss när vi undersöker världen utan
    förutfattade meningar.

    http://www.vetenskapsteori.se/c1vetmet.htm

    Allas våran Doc är konservativ och gillar detta tror jag så det finns det hopp även för medicinare 😛

    Saxar lite till:

    "Peer review
    För att minska risken för felaktigheter ska en rapport godkännas av
    oberoende experter innan den publiceras.

    samt

    Ytterligare verifiering
    Nydanande upptäckter, t.ex.. resultat som orsakar en förändring av
    rådande uppfattningar, ska verifieras av utomstående observatörer
    innan de kan anses tillförlitliga.

    Föreslår ödmjukast att även Peer review- systemet granskas ytterligare, det jag lärt mej som autodedakt på detta område är att systemet kidnappats, man skriver upp varandra om man tillhör samma mäktiga klubb samtidigt som att de som som tänker annorlunda än mainstream inte ens får vara med. Oberoende är nyckelord, då är Peer review ett bra system....

    /Häpp

  9. Professor Göran
    Bo #8

    Jag gillar ditt inlägg!

    Dels för att du som "autodidakt" och själv försöker ta reda på vad som gäller och dels för att jag tror du har rätt.

    De som följt mina inlägg här hos Doc. vet att jag nu för tiden ägnar ovanligt mycket tid åt att försöka förstå vad vetenskap egentligen är. Forskar man inom ett speciellt ämnesområde (i mitt fall inom naturvetenskap - metallurgi/material) så ägnar man förstås den allra största forskningenergin åt just sitt eget ämne. Något annat är faktiskt helt otänkbart och normalt så tar man själva 'vetenskapen' (grundläggande bakgrundskunskapen) som given. Detta tror jag gäller för nästan alla forskare och som student ifrågasätter man knappast den kunskap som man försöker ta till sig. Det är helt enkelt frågan om 'korvstoppning'.

    Om sedan alla forskningsresultat i den egna forskningen stämmer med med vad man fått lära sig så finns det förstås heller ingen anledning att ifrågasätta vad man en gång fått lära sig och som med tiden också tenderar att bli 'absoluta sanningar'
    Dessutom tror man som forskare också att detta gäller alla andra naturvetenskapliga ämnesområden.

    När man som du inte är 'insyltad' utan som autodidakt av någon anledning närmar sig ett ämne så tittar man på detta med fräscha ögon. Man har helt enkelt inga förutfattade meningar. Man har helt enkelt inte blivit 'korvstoppad'.

    Nu drabbas vi alla av kostvetenskapen; inte minst genom Svenska Livsmedelsverket's kostråd och även lagstiftningen. Även den medicinska vetenskapen drabbar antagligen de flesta av oss i första hand genom läkarna på vårdcentralen och jag är övertygad om att alla försöker göra sitt bästa för att hjälpa patienterna och ofta fungerar behandlingar mot olika åkommor men som bekant inte alltid.

    Det är få av oss som vill erkänna att vi har blivit 'korvstoppade' som studenter utan vi betraktar oss nog själva som om vi var väldigt kritiska och ifrågasättande men de som var det betraktades nog ofta som 'stökiga' elever och det är få lärare som uppskattar sådana elever. De flesta vet att de inte var de mest 'bråkiga' eleverna som fick de högsta betygen. Själv var jag otroligt intresserad av kemi på gymnasiet och skaffade extra litteratur (t.ex. Gunnar Hägg - Oorganisk kemi direkt när den kom ut på 60-talet)och slog sedan ständigt min kemilärare på 'fingrarna' med mina extra kunskaper. Tror du att jag fick något av de högsta betygen?

    När jag som du autodidakt 'kastade mig över' kostvetenskapen och den medicinska vetenskapen för ett par år sedan så hade jag förstås fördelen av att dels ha blivit ordentligt skolad inom de två grundläggande naturvetenskaperna fysik och kemi och sedan under många år fortsatt med forskning inom ett område som ur fysikalisk kemisk synpunkt är ett väldigt 'enkelt' område i jämförelse med det medicinska. Inom detta metallurgiska område så tror jag också att vi är hyfsat vetenskapliga - dvs. att teorierna stämmer med de experimentella resultatet.

    Ärligt talat blev jag chockad när jag insåg på vilka lösa vetenskapliga grunder det mesta tycktes vila och det verkar gälla även det mest grundläggande (termodynamiken). (Denna insikt var ju också det som räddade Annika Dahlqvist - tack och lov! Annars hade det 'medeltida mörkret' varit totalt.) Det verkar som man biter sig fast i 'första bästa hypotes' (t.ex. att mättat fett är farligt, kolesterol är farligt, du blir fet för att du äter för mycket, motion gör dig smal, fibrer är nyttiga .............) och sedan med alla medel (oändliga forskningsresurser) försöker bevisa att de förhastade hypoteserna är riktiga trots att verkligheten hela tiden slår forksarna i 'huvudet'.

    LCHF kan inte vara sant helt enkelt för att det inte stämmer med vad som 'stoppades in i korvarna' en gång i tiden.

    Problemet för både kostvetenskapen och den medicinska vetenskapen är att LCHF en hypotes som stämmer verkligheten och att verkligheten alltid i längden vinner över felaktiga hypoteser.

    För övrigt kan Doc. definitionsmässigt inte vara konservativ för då blir det nog ingen Matrevolution. En konservativ konserverar och det gör ju inte Doc.

  10. Hej, jag har läst här ett tag nu och provat LCHF en månad och jag är frälst..haha! Skämt å sidor så är mina magprobem borta och jag mår toppen!
    LCHF är bra för mig och jag är så glad att jag har provat och självklart ska jag fortsätta! Ha en skön lördag!
  11. Prisoner13
    @Professor Göran Angående om Doc är konservativ eller ej...

    Att en konservativ konserverar är som du helt säkert är medveten om en kraftig förenkling. En konservativ lutar sig snarast på gamla värden och är beredd till långsamma förändringar för att bevara de värden som kan anses som goda.

    I Doc´s fall kan det sägas att dessa värden är de instrumentellt goda värden som finns i viktnedgång och hälsa. Man kan också rimligen påstå att det är en gammal idé han lutar sig på som exempelvis 1800-talets diabeteskost eller de evolutionära resonemang om vår kost som resulterat i exempelvis paleo-dieten. Det som talar mot Docs konservativa ådra är givetvis det revolutionära drag du nämner men också hans anti-auktoritära hållning.

    Slutsats: 2 argumnet för konsevatismen och två för liberalismen. Jag skulle alltså snarare säga att Dock är liberalkonservativ i sina resonemang kring diet och hälsa.

  12. Ssk
    Klockrent var ordet! Har heller aldrig några besvär med magen längre. Förut alltid magknip, spänd och uppblåst. Nu får jag bara dålig mage när jag ätit kh, vilket gör det lättare att låta bli 🙂
  13. Yvonne
    Jag har också blivit av med min uppblåsta och spända mage med mycket magknip. Jätteskönt! Men jag har fortfarande ont av halsbränna - något tips någon?
  14. Hejsan !

    Oh ! så bra att jag råkade läsa detta. Har ätit fibrer nu så jag fått kramp och värk i magen, har trott det berott på stressmage.

    Nu förstår jag att det har blivit för mycket av det goda så att säga.Tur jag inte köpte müsli som jag tänkt, tror jag ska utesluta det helt ett tag. Dr sa åt mig att inte äta några KH alls, men då tappade jag minnet, trodde jag fått alsheimerz.Så hälsoenheten här i stan sa åt mig att äta lagom med kolisar. Inte lätt att veta vad som är lagom.

    Nu ska jag nöja mig med enbart bär i naturell yoghurt 0.5% fett.har en övervikt på 16 kg sedan jag slutade röka för tre år sedan, med alkohol för fyra år sedan.

    Trevlig Lördag.

  15. Marie-Louise Grimlund, välj hellre en fet youghurt, det finns 10%-ig...
    Läs gärna LCHF för nybörjare det finns en knappt uppe till höger på den här sidan. Magen och du behöver fett också. Att du tappade minnet kan ha varit en biverkan av själva omställningen, det går i så fall över när omställningen är klar.
  16. Proteinrik mat ger inte ökad cancerrisk:

    http://www.vk.se/Article.jsp?article=479188

  17. Den kloke Sten Sture Skaldeman sa redan 2005 till mig att jag skulle ersätta de "lösande" fibrerna med fett. Dvs smörja igång systemet istället.
    Jag var extremt fettskrämd så det var en tuff resa jag hade framför mig - att våga äta fett helt enkelt.
    Att äta fibrer för att få igång den sargade tarmen är samma sak som att riva ett öppet sår med sandpapper. Vem som helst kan ju tänka hur ont det gör.
  18. Goran van Den Buske
    Med sänkt restaurangmoms kommer vi säkerligen -om möjligt - få ännu fler sunkiga pizzerior och andra skräpmatetablissemang inom våra tätorter. På "riktig mat" vill en expertgrupp lägga fettskatt. Sedan gör man klart bättre alternativet till rökning, "härligt" snus, katastrofdyrt. En dosa Göteborgs Prima Fint kommer inom kort kosta omkring 58 spänn - hur tänker man?
  19. Kenneth Johansson
    #16
    Men forskaren tror tydligen ändå tills vidare att att renkött ger cancer men att det inte märks på grund av någon skyddande effekt av fisk och bär.
  20. Åsa
    Underbart, har uteslutit kolhydrater och därmed fibrer från maten och har ALDRIG varit bättre i magen. Även jag har fått rådet att öka fiberintaget så löser det sig....pyttsan fick bara ondare och ondare. 🙁
  21. Professor Göran
    Prisoner 13 #11

    Instrumentellt - som det Kardinal Bellarmino tyckte var OK när det gällde Gallileo's läror? Alltså det är OK så länge Doc. inte påstår att det är jorden som går runt solen?

  22. W
    #11

    Doc är motsvarigheten till sosse han arbetar genom det etablerade systemet. Bosse Z är revolutionär han vill krossa dagens sjukvårdssystem.

  23. Maria
    Kan man äta frukt?Har själv ätit massor av fibrer i alla år och blivit stor,magen alltid svullen och nu slutat med mjölk produkter och gluten,mår mkt bättre, framförallt i magen redan efter två dagar.Men fortsätter nog med lite av dieten ni är pratar om.Har just nu smärtor mitt på magen,nedanför solar plexus.Mycket omställning,då jag ätit fullkorn nog tre ggr per dag sedan tonåren och AALLTID haft magproblem.Men glutenallergi då,kan det inte vara det?Då försvinner ju tarmluddet...
  24. Prisoner13
    @ Professor Göran. # 21 Nja snarare som i motsatsen till intrisikalt värde inom filosofin. Instrumentellt är alltså i den meningen något vars effekter kan anses som goda och ex LCHF. LCHF har inget eget inneboende värde men har effekter, åtminstone på mig som bör anses som goda. Bättre hälsa osv. Bättre hälsa är intrisikalt gott då det är svårt att argumentera för att motsatsen skulle vara bättre, dvs att dålig hälsa skulle vara något gott. Vad jag menar, om än något luddigt uttryckt i mitt förra inlägg, är alltså att LCHF är något instrumentellt gott som leder till något som i sin tur är intrisikalt gott. Detta kan av vissa filosofer ses som ett konsekvensialistiskt tankesätt vilket också Kardinal Bellarminio hade. Kardinalen baserade dock sin tankevärld delvis på den felaktiga föresatsen att påven var ofelbar varför hans beslut kan tyckas, milt sagt, något märkliga.

    @ W
    Jajjemän! Där var en del som onekligen inte höll i min argumentation. Ska vi enas om en liberal-konservativ sosse? 😉

  25. Professor Göran
    Prisoner13 #24

    Det här tycker jag är kul - en filosof (professionell?) ute på LCHF-plan? Det har vi saknat utom möjligen när "Vetenskap Ja" för ett tag sedan deltog. Och vi kan nog lyfta nivån på debatten tror jag och jag ser fram emot att lära mig något som naturvetare. Kul som sagt! Och vi kan ju föra debatten så här i slutet av den här tråden där vi kanske kan 'få vara i fred' för troll och andra ointresserade.

    Inneboende värde i LCHF?

    Instrumentellt gott? - Ett praktiskt förfarande som 'stämmer med verkligheten'? Man blir av med fetman? Man behöver ingen medicin för sin diabetes? Så förstår jag detta instrumentella.

    Intrisikalt gott? - Detta tillhör den luddiga filosofiavdelningen för mig men du kan säkert förklara det i Xenofanus/Wittgensteins anda.

    I överenstämmellse med Schopenahuers kritik av Kant angående substansbegreppet så håller jag med honom (trots att jag själv absolut inte ser mig som någon postkantiansk idealist) om att den enda substans (inneboende värde?) i ett subject är det som bestäms av predikaten i alla tänkbara (socialt överenskomna?) predikat. I min och Schopenhauers (?) värld finns helt enkelt ingen andlig (intrisikal?) substans i ett subject (t.ex. LCHF). En tom bokhylla med etiketten LCHF är de facto tom. Det är först när den fylls med materiell substans (den enda substans som existerar om jag förstått det hela rätt) som t.ex. med rapporter om 'hur många lyckade experiment som helst' vilka dock som det ständigt påpekas aldrig kan bevisa (verifiera är ett populärt ord idag med alla datormodeller) att LCHF är 'sanningen och livet'. Hur som helst fylls bokhyllan med beteckning LCHF på med 'information' i 'huvudet' hos alltfler människor.

    Att pusslet och mönsterbildnignen a la Parmenides gör att vi kan tala om en vetenskaplig modell (LCHF?) som stämmer ganska hyfsat med verkligheten eller process kan möjligen a la Xenofanus göra att vi också närmar oss sannningen om fettets och kolhydraternas inverkan på vår fettbilding och hälsa om nu hälsa har något inneboende värde som de flesta av oss som drabbas av sjukdom tenderar att tro.

  26. karl
    Professor Göran
    har du läst boken parkinsons lag ?
    C. Northcote Parkinson (1909 –1993)
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Parkinsons_lag
  27. ragnhild
    #26
    🙂
  28. Professor Göran
    Karl #26

    Jag har inte läst boken men vad jag har hört så räcker det enligt Parkisons lag med att skicka in ett vitt papper i en organisation så kommer den ohejdat växa av sig själv. Och det verkar ju stämma med Wikipedia.

    Natruvetare brukar normal 'fnysa' år den 'officella' filosofin - Popper är möjligen ett undantag men då talar vi mer om vetenskapsteori. Och sedan har vi Alan Sokal förstås.

  29. Prisoner13
    @ Professor Göran

    Filosof, nej. Jag läste det inte ens på gymnasiet. Jag är historiker och samhällsvetare och följer med här på forumet för att jag själv äter LCHF och lär mig en massa men också för att det är intressant ur en sociologisk synvinkel då debatten ofta är polariserad och innehåller många olika gruppbildningar som ständigt tycks omformas. Enligt Zygmunt Baumans teorier om gruppskapande krävs det alltid ett "DOM" för att det ska formas ett "VI". Något som kan studeras med enkelhet på LCHF-forum. Två flugor i en smäll.

    Visst är det så att intrisikalt och instrumentellt gott är luddig filosofi. Jag håler med både dig och Schopenhauer i kritiken av Kant men det gör inte tanken om intrisikalt/instrumentellt gott felaktig i rätt kontext.

    I enlighet med G E Moores tankeexperiment kan vi tänka oss ett tomt universum med dig som enda innevånare.

    I detta universum skulle en diet som LCHF vara meningslös annat än som idé. Idén i sig blir bara värdefull om den leder till något i detta fall dietens praktiska genomförande. Om vi bortser från njutningen att äta och glädjen i att laga mat är även detta meningslöst så till vida det inte leder till något. I LCHF fallet kan det leda till god hälsa.

    Placerar vi i stället god hälsa i ett tomt universum är det redan då bra.

    I dessa fall skulle då Dieten vara instrumentellt god då den kommer att leda till god hälsa och God hälsa skulle då vara intrisikalt god.

    Jag instämmer i din bild om att det inte finns en andlig substans men likväl finns det en emotionell substans hos betraktaren av ett fenomen. Givetvis ingen konkret substans men likväl en abstrakt sådan. Detta motsäger inte Schopenhauers kritik av Kant utan han betraktar det snarare som två ting som kan samexistera likt två sidor av ett mynt. Om jag inte minns fel gör hans resonemang att hans egna resonemang är relevanta för den yttre världen som vi delar och fenomenvärlden medan värdeteoretiska resonemang då enbart blir relevanta för fenomenvärlden då den enbart är känd för den som bebor den. Det vill säga att ingen annan kan avgöra om något är intrisikalt/instrumentellt gott/ont för dig än du. Trots det kan man med stor sannolikhet utgå från att LCHF som ide eller den tomma hyllan,som du nämnde, inte kommer vara intrisikalt gott då det inte är substansiellt. Då måste man fråga sig om man har en sådan glädje av idén eller blir jätteglad av hyllan så den kan sägas ha ett intrisikalt värde. Sannolikt är svaret nej och därför verkar det rimligt att utgå från att LCHF som idé endast har ett instrumentellt värde.

    Jag har inte läst varken Parmenides eller Xenofanus men tycker att det du säger verkar stämma. Ska se om jag hinner läsa lite om dem i kväll.

    Hoppas att det inte blev för virrigt för jag har lagt om mitt tak sedan arla morgon...

  30. Professor Göran
    Prisoner13 #29

    Ärligt talat så kunde jag inte följa med i ditt resonemang som ledde fram till att LCHF endast skulle ha instrumentellt värde dvs. helt enkelt bara fungerar i praktiken och att det inte skulle finnas något rationellt förklaringsvärde i denna LCHF-idé.

    Jag vet inte om du läst Gary Taubes bok Good Calories & Bad Calories men jag anser att läsningen av den boken är ett absolut minimikrav för en intellektuell person som jag uppfattar dig vara. Och min uppfattning är att det måste vara väldigt svårt att se LCHF som något enbart instrumentellt efter att ha läst den boken. Det finns helt enkelt en förklarande logik (ett förklaringsvärde) i begreppet LCHF som upprör sinnena hos försvararna av den officiella kostlinjen på samma sätt som Galileos heliocentriska begrepp upprörde kyrkan när han hävdade ett förklaringsvärde och inte bara som ett instrumentellt värde som t.ex. gjorde påvens kalender mer noggrann. Detta kan förklara de hätska påhopp som man som LCHF’are ibland blir utsatt för.

    Jag har som naturvetare inte heller läst någon filosofi och det lilla som ’drabbade’ mig på gymnasiet upplevde jag som totalt meningslöst. Mitt nuvarande intresse för filosofin, under två år nu, bottnar i ett intresse framför allt för vetenskapsteori. Till viss del väcktes intresset av frågan hur det kunde komma sig att våra nuvarande kostråd skiljer sig så diametralt från vad som jag uppfattar vara vetenskap dvs. fett är farligt från att kolhydrater är farliga. Här har Gary Taubes bok sitt finger med i spelet.

    Det är möjligt att du har noterat att matematikern, vetenskapsteoretikern och filosofen Karl Popper just nu betyder en hel del i formeringen av mina tankar kring detta med LCHF (men även den forskning som nu bedrivs på våra tekniska högskolor) och vad gäller Parmenides och Xenofanus så upplever jag att hans bok ”The World of Parmenides”, som jag tror var den sista boken han skrev, som något av det mest klargörande jag läst när det gäller kärnan i det naturvetenskapliga tänkandet och hur det grundades i Grekland för 2500 år sedan. ”Conjectures and Refutations” tycker jag också är ’vass’ och ganska lättläst även för en samhällsvetare skulle jag misstänka medan ”The Logic of Scientific Discovery” i vissa stycken är ganska svårläst om man nu inte råkar vara matematiker.

    Jag har också lite svårt med ord som ”intrisikalt” som jag uppfattar att du har en viss förkärlek för. Det var det som fick mig att misstänka dig för att vara ”professionell filosof”. Det ligger någonting ’exklusivt’ i en sådan etikett på en ”bokhylla”. (Häst är ju ett vanligare ord t.ex.) I vilket sammanhang används det? Varför använder du inte ordet inneboende eller möjligen andlig substans?

    Jag har också en viss förkärlek för Wittgenstein även om jag håller med Popper om att han i grunden har fel när det gäller möjligheter att matematiskt formalisera (a la Frege) vårt språk. Han förkastade lustigt nog också sin Tractatus och han ansåg för övrigt att all filosofi var nonsens.

  31. Zepp
  32. !
    Märkligt vad många som tror att dessa "generella" kostråd ska gälla vid alla tillstånd. Tex äta mer fiber. Vid IBS och andra magbesvär är det inget nytt för de som arbetar inom vården att man kan rek att undvika fiber! LCHF är inte den enda kostmodellen utan fiber 🙂
  33. Prisoner13
    @ Professor Göran
    För att fatta mig kort om vad jag försökte säga i går. Ett ting eller idé kan ha både instrumentellt och intrinsikalt värde beroende på hur man betraktar det och det ena behöver inte utesluta det andra och den enda som slutgiltigt kan avgöra är betraktaren.

    Anledningen till val av ord är att intrinsikalt säger mer än andlig substans och bär inte på konnotationer om något religiöst som jag och andra ofta lägger i ordet andlig. Inneboende värde finns det för mig få ting som har som exempelvis livet. Andra fenomen krävs det någon som upplever för att det ska kunna tillskrivas ett värde. Intrinsikalt är kort sagt mer exakt i mina ögon.

    Vetenskapsteori har jag inte läst mycket av men där har jag ju några boktips!

    Visst är det som du säger så att LCHF som idé har ett intrinsikalt eller inneboende värde som provocerande idé. Sådana är alltid bra för att föra utvecklingen framåt.

    Visst kan LCHF:are bli påhoppade emellanåt, exempelvis AD som fått lida en hel del spott och spe. Tyvärr kan också några LCHF:are idiotförklara någon som äter en banan. Något som kan ses som harmlöst i många fall. Jag upplever det som att de ligger en air av väckelserörelse i luften på både gott och ont. Detta polariserar debatten och skapar en lika stor diametral motsättning som finns i de tidigare nämnda kostråden. Livsmedelsverket har ju trots allt sagt att de håller på och ser över sina kostråd och bör därför kanske inte häcklas i den utsträckningen som ibland görs. Ett tydligt exempel på ett skapande av ett "DOM" för att stärka "VI".

    Mot nya horisonter!

  34. Professor Göran
    Prisoner 13 #33

    Det här med "VI" och "DOM" har också fascinerat mig.

    Nu vet jag inte hur länge du följt den här bloggen och jag kan inte komma ihåg din pseudonym sedan tidigare. Tidvis har det faktiskt varit en ganska hätsk 'debatt' i vilket jag själv har varit en del och frågan är om det överhuvud kan uppstå en hätsk debatt om de som debatterar inte har olika uppfattning i 'kärnfrågorna'. Och på den här LCHF-bloggen är det förstås "VI" som omfattar LCHF som kärnfrågan som kliar varandra på ryggen och känner gemenskap som dominerar medan "DOM" som uppträder här som 'motståndare' rimligen är de som inte omfattar LCHF som idé.

    Det mest intressanta i denna hätska debatt, som nu verkar ha somnat av, tyckte jag själv var att DOM hävdade att det var de stod för den vetenskapliga kritiken (med hänvisning till Poppers 'falsifieringsshypotes') och dessutom hävdade rätten att inte ha någon egen uppfattning i frågan om LCHF (en klart 'opopperiansk' inställning enligt min uppfattning) - dvs att de inte ha någon egen uppfattning om hur mycket kolhydrater som skulle finnas i en kost samtidigt som DOM hävdade att de inte var emot LCHF för att den bevisligen fungerade i de flesta fall.

    Trots att du svär dig fri från den 'professionella filosofins träskmarker' verkar du var väl påläst när det gäller Schopenhauer och han uttrycker på något ställe sitt 'förakt' för de efterföljare till Kant (jag tror framför allt det gällde Fichte men kanske mest Hegel) som i kaxigt 'medlöperi' (till 'överheten') överhuvud taget inte hade någonting eget att bidraga med i den filosofiska debatten. Det enda de producerade var en massa pompöst filosofiskt ordnonsens som det inte går att få någon ordning på och han kallade dem för filosofins scharlataner.

    För mig är LCHF ett entydigt begrepp.

    LCHF är en kost med lite kolhydrater som dessutom är bättre ju mindre kolhydrater den innehåller. 0 % är därför det optimala som nog är omöjligt att uppnå. Samtidigt innefattas en kost med 50 % kolhydrater i LCHF eftersom kolhydratsinnehållet fortfarande är lågt i förhållande till de 65 % som rekommenderas officiellt.

  35. Oj, det var ett djärvt antagande, professor Göran.
    "LCHF är en kost med lite kolhydrater som dessutom är bättre ju mindre kolhydrater den innehåller. 0 % är därför det optimala som nog är omöjligt att uppnå."

    Då utesluter du även en j-kurva? Dvs att det finns ett lågt, men optimalt kolhydratintag?
    Eller avser ditt resonemang bara de som redan är metabolt skadade?

  36. #30
    ".."DOM" som uppträder här som "motståndare" rimligen är de som inte uppfattat LCHF som idé"
    Du har aldrig kunnat tänka dig efter två år att någon i n o m lchf kritiserar dina onyanserade uttalande?
  37. herrbe
    #35

    Kolhydrater är samlingsnamnet för olika sockerarter och att plocka bort sockret ur vår föda
    kan knappast vara fel.
    Hur som helst så är kolhydrater inte essentiella.

    #36
    Ninnan! Tycker det verkar som du stör dig på professor Göran.Har jag fattat dig rätt?
    Personligen tycker jag att han är väldigt logisk, till skillnad från många andra.

  38. #37
    Det stör mig att ovannämnda person i två år skrivit att jag skulle vara en slvare, tillhöra
    fiendefolket etc. trots att jag skrivit otaliga inägg att jag äter lchf.
    Möjligvis k a n det bero på att hans familj inte tål att äta lite kolhydrater och det är hans ilska att inte själva kunna göra det som väcker känslor.
    Nu skrev jag möjligtvis, endast en tanke. Det kan ju vara något annat också, vad vet jag.
  39. Goran van Den Buske
    Ninnan; Det är väl ingen någonsin som tvivlat på att du är en verklig LCHF-vän och någon att hålla i handen när det blåser snålt från skeptikerhåll? 😉
  40. herrbe
    #38
    Tack för ditt svar Ninnan.
    Skall hålla ett öga på dig och se om du kan komma över din störning.
    Om du inte klarar det så har jag ett litet tips till dig . Minska på kolhydraterna så mår du
    så mycket bättre. Kram
  41. herrbe, om du besvärat dig med att läsa lite av vad Ninnan skriver i stället för att direkt gå till peronangrepp, så skulle du veta att det du säger inte är sant. Ninnan skulle må mycket sämre om hon minskade på kolhydraterna.

    Otroligt va? Hur vågar nån med sin kropps mående ifrågasätta LCHF-dogmerna? Häderi! 😉

  42. GvDb
    Åja, du gick ju igång på en rödbeta!!! 😀 med ordentlig smisk på handen för att jag överhuvud taget hade vidrört en sådan fruktansvärt kolhydratsstinn, tinglig pärla..
  43. herrbe
    #41
    Hemul, du fick det till personangrepp! Det säger en hel del om dig.
    Kanske skall du skära ner på kolisarna?
  44. ragnhild
    Prisoner 13. Gillar de inlägg som ni ( du och prof. Göran) har. Inte lika lätta at få med sig som dom som handlar um numrerade kohlydrater och dom som kommer i vakra höst-toner, men det är godt å få något intressant å "tugga" på 🙂

    #32
    Vilken annan kost är utan fiber?

  45. herrbe
    Om du vill att de pengar du betalar in i skatt ska gå till min sjukskrivning och sjukvård,
    så vill jag inte det.
    Jag sitter 8-14ggr om dagen på toa om jag inte äter ca 40gr kolhydrater per dag.
    Det tog mig ett halvår att få ordning på min diarré och har ingen längtan att vara sjuk.
    Det är möjligt att det retar rättrogna lchfare att jag med underjordsmat plus bovete har en frisk mage nu.
  46. #44 Tycker du? Att jag kan läsa och förstå svenska menar du? Ta och läs ditt eget inlägg igen du. Jag ska hjälpa dig på traven.

    Skall hålla ett öga på dig och se om du kan komma över din störning.

  47. herrbe
    #45
    Ninnan Tack för din förklaring.Info som jag missat.

    #46
    hemul!
    Om du lägger till ett (L) lite här och där så ser du att det är skrivet med glimten i ögat.

    "Skall hålla ett öga på dig och se om du kan komma över din störning."(L)

    Tycker ändock att du skall minska på kolisarna (L)
    Kram på dig oxå

  48. YAT
  49. #47
    Det går ju inte att lägga in - diverse bokstäver - , till något i en text som inte f i n n s där, i efterhand.
    Dina ögon lyckas man inte heller att skåda genom bildskärmen.

    OT #40
    Det är väldigt krångligt att läsa att först är man störd sedan avslutas det med "kram".
    Biffen blir varken hackad eller malen och jag föredrar en hel bit biff i stekpannan.

    Det är snart elfte timmen för lchf att inse att många sjukdomar inte går att bota med lchf.
    Helst i n n a n man sätter sig i tv program för att plädera för lchf
    och att det absolut viktigaste är att man tar bort tillsatser, margarin och fullkomligt värdelösa ovanjordsgrönsaker som innehåller nästan noll näring, när de odlas på det sättet man gör nu.
    Lite mer strategi.

  50. herrbe
    #49
    Du har så rätt att du inte ser mina ögon , men man behöver inte növändigtvis välja att tolka
    saker negativt, är man tveksam kan man ställa frågan vad menar du?
    Så har jag fått så mycket trevliga svar från dig och uppskattar din humor.
    Återigen en kram
  51. ragnhild
    Någon tål inte kohlydrater.
    Någon äter strikt kohlydrater (5-20 gr.)
    Någon äter upptil 50 + "goda" kohlydrater, då de hör med i et för dom hälsofrämmande kosthold.
    Någon varierar...

    *Hur länge ska en professors fru bli uthängt för at hon inte tål kohlydrater?
    *Hvem har sagt at lchf kurerar alla sjukdomer?
    *Varför klandra dom som inte tål kohlydrater, har fått sin hälsa tilbaka ved å utelata dom, och tillåter sig å beretta um det.
    * Vad är problemet?

  52. ragnhild
    #35 -
    Jag läser gärna svaret på ditt inlägg her 😉
  53. herrbe
    #48
    YAT !
    Tack för tipset
  54. Professor Göran
    Prisoner13 #29

    "Filosof, nej. Jag läste det inte ens på gymnasiet. Jag är historiker och samhällsvetare och följer med här på forumet för att jag själv äter LCHF och lär mig en massa men också för att det är intressant ur en sociologisk synvinkel då debatten ofta är polariserad och innehåller många olika gruppbildningar som ständigt tycks omformas. Enligt Zygmunt Baumans teorier om gruppskapande krävs det alltid ett "DOM" för att det ska formas ett "VI". Något som kan studeras med enkelhet på LCHF-forum. Två flugor i en smäll."

    Skulle du kunna analysera de senaste inläggen ur sociologiskt perspektiv? Den hätska debatten vakande tydligen till liv igen. Jag hade sett fram mot en lugn och saklig 'filosofisk' debatt mer på 'tu man hand'. Där ser man hur man kan missta sig. Detta är trots allt ett 'socialt medium'.

  55. Där ser man vilka komplimanger man missar..
    Är det positivt att vara störd? eller vad menar du?
    Det visste jag inte att om man drar ner på kolhydraterna; gör människor normala.
    Jag skulle kunna gå in på Växjös rättspsykiatriska avdelningar - upptagning södra Sv. - och dänga en Matrevolution i huvudet på dem och sedan kommer de ut i det fria, friska ett halvår senare.
    Otroligt vad mycket kunskap jag missat som lchfare under de här två åren.
    Slutskrivet för min del om div. störningar hos div. människor.
  56. ragnhild #51
    Du får nog förtydliga dej.
    Vem eller vilka hänger ut professorns fru här med undantag av honom själv.
    Vem har knysst något om att en D2 i n t e skulle minimera kolh.?
    Lchf botar alla sjukdomar? För några minuter sedan botade man psyk. sjukdomar med lchf.
    Vem eller vilka ha klandrat någon som inte tål kolh.?

    pG #54
    Vilka skapar det stora gapet mellan VI och DOM? Vilka tycker att krigsföring är det enda medel som är ok?
    Vilka tycker det ska vara stora gap mellan VI och VI?
    Som du brukar skriva; förklara det du som "vet".
    Den hätska debatten "tror" jag du är väldigt inblandad i.(än om du just nu i några dagar önskar dig lugn och ro och vill vara på tu man hand här på bloggen)
    Jag "tror" du är som gubben i lådan, rätt som det är ligger du i bakhåll och skjuter villt.

  57. Professor Göran
    Prisoner #13

    Synd att du verkar ha 'kastat in handuken'.

    Jag tycker som du att det här med VI och DOM är så förbaskat intressant ur både vetenskaplig, filosofisk och inte minst sociologisk synpunkt.

    Om vi t.ex. har en LCHF- förening och och hissar en 'flagga' med den symbolen så samlas 'sociologiskt' (a la Durkheim?) de som ansluter sig till de heliga budorden (trossatserna) just kring denna 'religiösa' symbol. Jag gillar den (LCHF) själv för att den är så tydligt - ja faktiskt som ett 'kors' i det matrevolutionära fälttåget mot SLV's kostråd - man 'fegar' sig helt enkelt inte! Men den retar ju förstås upp anhängarna till SLV dvs en stor del av 'etablissemanget'. Men ingen har väl någonsin vunnit en revolution - inte ens en matrevolution - när man fegat sig!).

    Det första och viktigaste och mest grundläggande budordet inom vår LCHF-förening (kyrka) är förstås att vi ska minska på kolhydraterna så mycket som möjligt (dvs LC). Det är liksom själva den grundläggande idén med LCHF. (Den kan ju vara nästan komplett fel trots att hundratusentals människor mår fint av den och att miljarder människor bevisligen blir sjuka av motsatsen (HCLF?) som just är SLV's och vissa andras trossats. Detta går förstås aldrig att slutgiltigt bevisa och det är bara dom som vet att vi har fel som vet som bekant.)

    Om då någon eller en hel flock kommer och säger att 'vi är också för LCHF men vi är faktikst emot det här med att minska ned på kolhydraterna' för att vi mår faktiskt inte bra av en sådan LCHF-kost - ja faktiskt mår vi rent rent dåligt - så är det kanske naturligt att en 'överstepräst' inom vår kyrka tenderar till att betrakta dessa som DOM trots att de vill tillhöra gemenskapen i 'kyrkan'. De tror ju bevisligen inte på vår 'Gud' - ja e är ju rena gudsförnekare. Men varför flockas då människor som är emot LC till LCHF? Varför bildar de inte till exempel en egen MC kyrka - Medium Carbohydrate Church ? Eller något annat kosttrossamfund? ASFU - Against Shit Food Union är ett förslag men man skulle säkert kunna göra en lång lista. Det förutsätter förstås att de har någon egen tro och har de inte det så är det ju svårt att bilda en ny kyrka.

    Det här var lite funderingar kring VI och DOm men jag känner mig som kanske märks lite vilsen i den här debatten.

    Därför tror jag att du skulle kunnat ha spridit lite ljus som historiker, samhällsvetare och inte minst som sociolog. Kan det ha att göra med vetenskap? Det kanske är lättare att vara mot någonting än för någonting? Och varför är inte alla sams hela tiden? Det skulle bli mycket lungnare.

    Synd att du försvann som sagt.

  58. Det är ett bra pedagogiskt grepp att jämföra två ämnen så man kan förtydliga vad man vill säga.
    Förutsättningen är att man har kunskap i de två ämnena..
    Här gäller ämnena lchf och kristendom( kyrka och kors).
    Kristendom-lchf: helt fel kunskaper i ovanstående inlägg.
    Budorden har aldrig varit trossatser i kristendomen.
    Lchf är inte att försöka nolla kolh..
    Korset är en symbol för förlåtelse och inte ett fälttåg för krigiskt sinnade. Lchf är inte heller en krigisk samling människor som önskar döden för slv. Lchf vill upplysa hur en bra kost kan förbättra hälsan- och här gäller det inte alltid att nolla kolh. utan att miska dem rejält, helt beroende på om man är sjuk eller inte.
    V e m här på bloggen har skrivit att det går utmärkt att äta kolh. plus fett? En sådan dum- gås- varelse har inte skrivit här på bloggen.
    Vem "fegar" sig här? Är det tex JG som har granskat GT eller är det den som inte orkat läsa igenom JG:s recension och sedan skriver personliga angrepp?
    Att vara tolerant är inte att "fega sig". Tolerant är när man inser att alla andra människor inte behöver nolla kolh., just för att JAG inte kan det- det finns i Sv. i dag människor som är friska och som endast behöver ta bort socker och minska mjölmängden.
    Lchf har a l d r i g sagt att alla människor ska äta som om man vore en D2 eller lider av fetma. Ska det här vara så svårt? Att vissa kan lägga sig på olika intag av kolh.?
    För att utvidga frågan; är lchf enbart till för D2 och fetma?
    Vilken överstepräst har sagt det det?
    Är det du, Doc, AD, SSS eller GT?
    Överstepräster finns inte i kristendomen; det är historia, kristendomen började år 0.
    Vad är den grundläggande idén hos lchf? Kunskapsmässigt blir det helt fel att jämföra lchf med kristendom. Kristendom är inte att minimera "synder".
    Är det att minimera kolh., äta bra matvaror? eller lite emellan; "att fega"? Du som "vet" kan säkert tala om det för oss.
    Jag är för lchf men väldigt emot rabiata överstepräster(den titel vissa har gett sig själva och ev. andra titlar)
  59. Emil
    En sak som vissa inte vet det är att det är stor skillnad på fibrer och fibrer vissa fibrer tolereras bättre av folk med IBS (irritable bowel syndrome) och vissa tolereras mindre bra. Olösliga fibrer och vissa lösliga fibrer, ex fibrer med fruktos, kan gör IBS symtomen värre för patienser med IBS. Mitt tips till folk som jag är att prova Sunwic IBS, är det ända som fungerar för mig.

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg