Rösta fram Årets hälsofrämjare 2009

Årets hälsofrämjare 2009

Det är dags. Fyra personer är nominerade till den första utdelningen av priset Årets Hälsofrämjare. Nomineringar och omröstning sker via läsarna av Sveriges största hälsoblogg Kostdoktorn.se.

Alla fyra hade ett liknande antal nomineringar. Kommer det att bli en jämn kamp, eller kommer förhandsfavoriten att ta hem även detta pris? Nu avgörs det.

Årets hälsofrämjare

Priset är för den person eller organisation som gjort mest för svenskarnas hälsa under 2009.

Nomineringar togs emot i denna tråden, under två veckor. Därefter tog jag fram de fyra som fick flest omnämnanden.

De fyra nominerade är:

Annika DahlqvistAnnika Dahlqvist

Allmänläkare och den mest kända förespråkaren för lågkolhydratkost i Sverige. Ständigt kontroversiell löpsedelmaskin, på gott och ont. Höjt uppmärksamheten för lågkolhydratkost något enormt, men inte alltid trovärdigheten. Har nyligen fått priserna Årets Drake, Årets Häxa, Årets Västernorrlänning, Leo Huss Walin-priset, Gnistan-priset och det mindre smickrande Årets Förvillare.

Fenomenet Annika Dahlqvists största konkurrent är kanske hon själv – är det dags för någon annan att få pris nu?

Fredrik NyströmFredrik Nyström

Överläkare, professor och sanningssökare. Följer vetenskapen och är inte det minsta rädd att säga att mättat fett är bra. Medial som få, med feta artiklar i DM, CorrenExpressen, Aftonbladet och många andra tidningar.

Gav Rössner en riktig väckarklocka vid kostdebatt på hjärtläkarnas årsmöte samt i Sveriges Radio P1. Har dessutom motbevisat Rössners hallonbåtsteori. Har stor pågående studie om lågkolhydratkost till diabetiker. Var med och vann fettdebatt inför mängder av distriktsläkare.

När Sveriges läkare släpper fettskräcken och överväger lågkolhydratkost till patienter kommer det till stor del att vara Nyströms förtjänst. Och kanske hans bok, som kommer till våren?

Camilla Sparring

Camilla Sparring

Eldsjälen som startade Camillas matuppror efter att ha fått nog av den dåliga maten inom äldreomsorg och skola.

Aktiv som få har hon satt sin blåslampa mot makthavare både här och där. Passande nog har hon redan fått 2009 års Konsumentpris: Blåslampan. Hon lämnade över 68 000 namnunderskrifter till regeringen redan i februari-09. Ordnade en hearing i riksdagen om skol- och äldrematen maj-09.

Sparring fortsätter att kämpa för mer närproducerad tillsatsfri mat med riktiga råvaror!

Mats-Eric NilssonMats-Eric Nilsson

Journalist och mannen bakom böckerna Den hemliga kocken och Äkta Vara. Satte fart på den starka svenska trenden mot riktig mat utan fusk och tillsatser. Ingen vän av livsmedelsINDUSTRIN, med betoningen just så. Framgångsrikt debatterat dem gång på gång i TV.

Startat upp märkningen Äkta Vara, för mat utan tillsatser. En märkning som, föga förvånande, rekordsnabbt kritiserades av Livsmedelsverket. Som Mats-Eric Nilsson fört fram i media är nämligen matprodukter med Livsmedelsverkets fettsnåla nyckelhålsmärkning oftast de som har flest tillsatser!

En kämpe för äkta, oförfalskad, naturlig mat helt enkelt.

Rösta

Bara att komma bland de fyra finalisterna visar att de gjort mycket att vara stolta över. Men en av dem skall dessutom få priset Årets hälsofrämjare 2009. Vem av dem blir det?

Nu är det upp till dig!


(ordningen på alternativen slumpas)

Diskussion

Varsågod att diskutera och rösta på kandidaterna! Vinnaren utses efter röstning till och med söndag 24/1. Tillägg: och här är vinnaren!

Mer

PS: Årets Hälsohämmare. Här godkändes inga personliga nomineringar, endast företag och organisationer. Det visade sig finnas en överlägsen favorit, men alla nominerade har gjort sig väl förtjänta. Nästa vecka listas de nominerade, och omröstningen startar!

PS2: Prenumeranter av mitt nyhetsbrev fick tips om omröstningen per mail. Vill du också undvika att missa liknande, samt få en del andra tips? Anmäl dig då gärna till Kostdoktorns gratis nyhetsbrev.

1 2 3 4 5

254 kommentarer

  1. kostintresserad
    Lars M,

    Erik Kilborns inlägg, även den i samband med bataljen AD-AR

    http://www.kostdoktorn.se/gomorron-sverige/comment-page-3#comment-115024 #118

    andas ”hjärna+hjärta”, balans, perspektiv och medmänsklighet. Precis vad (LCHF)världen beöver :)

  2. Lasse P och Personligt.

    Har ni läst inlägget? Om det är läsarna på denna blogg som skall rösta om ett pris som delas ut av ägaren/skribenten Doc så vore de ju kalas om han också kunde få priset. Sen kan väl Annika Dahlqvist och alla andra instifta egna priser där de nominerar sig själva och kör röstningar på sina egna bloggar...(nu skämtar jag, bäst att skriva det.)

    Inte undra på att många småskrattar åt "lchf-mobben"

  3. Anna Delin
    "Inte undra på att många småskrattar åt "lchf-mobben" "

    Ja Viktor, jag skrattar varje gång jag väger mig eller mäter midjemåttet.
    Jag blir också på väldigt gott humör av att känna hur pigg jag är och hur mycket energi
    jag har numera.

    Så nog skrattas det!

  4. Lilja
    Hälsofrämjare ska vi utse och då tycker jag att alla som vill motivera sin röstning borde nöja sej med att framföra de för sin kandidat vinnande argumenten.
    Att en del verkar vilja argumentera för "Årets INTE hälsofrämjare" känns billigt och lågt.
  5. Vänta nu... för att du blir smal och mår bra så följer det att allt en LCHF-anhängare säger och gör är vettigt, oavsett om det har med kosten i sig att göra eller inte? Dags att bli riktigt mörkrädd nu, tror jag. :eek:

    Tur att det inte finns några sekteristiska tendenser i alla fall! ;-)

  6. Miller
    Instämmer till 100% med Erik Kilborn, men ser annorlunda på en sak:
    Annikas problem med mediebilden har inte att göra med hennes personlighet utan helt enkelt brist på mediestrategi.
    I liknande sammanhang hör jag folk säga att vår strategi är att inte ha någon strategi. Det betyder dock att man totalt saknar kontroll. Avsaknad av kontroll leder i extrema situationer oftast till katastrof, till sjöss, i krig liksom i kampen om människors hjärtan och hjärnor.
  7. Björn Hallgren
    Ingen i min bekantskapskrets känner till något annat namn än Annika. Jo, en del vet om boken "Sockerbomben" och "den hemlige kocken". Vad skribenterna heter minns de i regel inte. Enda namnet som fastnat är just Annika Dahlqvist. "Hon på TV med massor av fett i maten". Det är väl kontentan av vad som fastnat. För min del använder jag henne i min argumentering för LCHF, som fler och fler hört talas om, vars blogg tillsammans med Kostdoktorn jag alltid föreslår dem att besöka. Hur jag än vänder och vrider på alla 4 namnen blir det bara Annika som kan ses som den som verkligen gjort LCHF känt i min bekantskapskrets, liksom vad jag läst i tidningar, så den som under 2009 verkar ha fått ut LCHF i folks medvetande är helt klart Annika. Det dära förvillarpriset kan jag bara se som något väldigt positivt eftersom jag varit en hel del på VoF's forum i många år och VET hur de resonerar/funkar. Så min röst går självklart till Annika.
  8. Jag hade sagt Andreas Eenfeldt. Det är han som organiserar lchf:arna, om man ska uttrycka det så. Men det blev Nyström. Hade väldigt svårt att välja mellan Dahlqvist och honom dock. Dahlqvist är trots allt kärnan och grunden till hela debatten. Men Nyström är en frisk fläkt. :)
  9. Sofia
    Nicklas, #67: ... jag återger bara vad jag möter i vardagen när saken diskuteras ..."

    Uppenbarligen lever vi i skilda världar! Huvudsaken är att vi inser att vi lever i vår egen lilla "vardag" :)

  10. Kattmoster
    Jag röstade på Fredrik Nyström.

    Oavsett vad man anser om Annika D måste hon väl ändå räknas till LCHF-rörelsen. Att ge henne priset gör att det blir som ett internpris i klubben för inbördes beundran. Så kommer det garanterat att uppfattas externt. Därmed kommer priset inte heller att få någon status och det vore synd.

  11. Personligt
    Viktor
    För oss som läser just här är kanske Doc den store folkbildaren. Då är det inte så lätt att rösta på någon annan. Men jag valde Sparring för hennes gräsrotsarbete!
  12. Kilborns attack på detta mångbottnade ämne är föredömligt.
    Det är så lätt att sopa undan och låtsas som om grunden inte finns, när "det nya och fräscha" stormar in och profilerar sig mot det gamla. Men äras den som äras bör. (Och jag är alls ingen devot och okritisk anhängare till Annikas mediametoder eller någon frälst flocksjäl heller.)
    Utan Annika Dahlqvist hade "det gamla" att profilera sig emot för Nyström med flera, varit Rössner, Marcus och Paulún, SLV och Diabatesförbundet och så vidare, för att nå in till vanligt folk. Till oss, vars hälsa främjats tills nu av att expertväldet så starkt ifrågasatts och ställts med rumpan bar.
    Nyström är förstås en fantastisk framtidsman, liksom Andreas. Men Annika Dahlqvist förtjänar mera än göras till en trampolin.

    Hälsofrämjandet går nu på export och långtifrån på den svenska kvällstidningsnivån:

    http://www.hbl.fi/text/mat/2010/1/21/d42185.php

    helt utan tunga konferenser och konsensus med Pekka Puska et con sortes.

  13. kostintresserad
    # 110 "Att ge henne priset gör att det blir som ett internpris i klubben för inbördes beundran. Så kommer det garanterat att uppfattas externt".

    Nu är ju Annika faktiskt nominerad och vare sig hon väljs eller inte till ”Årets Hälsofrämjare” så kan vi nog inte garantera, endast spekulera i, hur det kommer att uppfattas. Det kommer nog att variera beroende på vem som tycker.

    Skall man verkligen låta bli att rösta på den man vill av rädsla för vad andra skall tycka ;)

  14. Erik Kilborn
    Jag håller med Nicklas @ Träningslära (#97). Mats-Eric är bra, ja utmärkt, som han är.

    Det finns en poäng med att folk är olika och belyser kostfrågan från olika håll och på olika sätt. Mats-Eric lyckades med sitt mediegenomslag just för att han är som han är och gjorde som han gjorde. Och han plöjde upp vägen en hel del för LCHF-genomslaget skulle jag säga. Sen kommer Annika, som inte alls är som Mats-Eric, men som behövde vara som hon är för att lyckas med sitt mediegenomslag.

    Sen, som en svans, kommer då alla dessa som pratar om hur Mats-Eric respektive Annika borde ändra på sig och borde vara istället. Ja, ja....

  15. Sofia:

    Det glädjer mig att höra. Förutsatt att du rör dig i kretsar där alla inte är frälsta LCHF:are förstås. Men är det så att du stöter på merparten positva ordalag om både LCHF och Annika D så är jag bara glad.

  16. #108
    K2, vadå organiserar?
    Jag har varit med ganska länge, jag känner mig inte ett dugg organiserad.
    Möjligen skulle det i så fall vara genom
    http://kolhydrater.ifokus.se/

    med snart 11 000 medlemmar.
    Helena Hesselmark
    diabetiker typ 0

  17. Sofia
    Nicklas #115

    Jag lever svenssonliv, där man tar det som skrivs i kvällstidningarna med en stor nypa salt. Många kvinnor och ingen man har hört Annika Dahlqvist föreläsa, men alla har hört talas om den kvinnliga fettdoktorn, som vägrade sälja sin själ för att få behålla jobbet, vilket väger tungt ”i de kretsar jag rör mig”. Samtliga har genomskådat SLV och läkemedelsindustrin. Någon enstaka äter strikt LCHF kost, men fettskräcken är ett minne blott. Många män tillhör ”Annikas fan club”, för att hon lyckats med det näst intill omöjliga, nämligen att övertyga husets fru att mättat fett är hälsosamt :)

  18. Bustas
    Underbart att se hur många som fattat Dr Annikas betydelse. :)
  19. gt
    mollalena #112:"Annika Dahlqvist förtjänar mera än göras till en trampolin".

    Mitt i prick!

  20. Kattmoster
    # 112

    "Det är så lätt att sopa undan och låtsas som om grunden inte finns, när "det nya och fräscha" stormar in och profilerar sig mot det gamla. Men äras den som äras bör."

    Skaldeman, menar du? ;-)

    Många här tycks glömma bort att Annika alls inte var först. Att hon sedan synts mest i media är en annan sak.

  21. Kattmoster
    # 113

    "Nu är ju Annika faktiskt nominerad"

    Ja, tyvärr.

    "Skall man verkligen låta bli att rösta på den man vill av rädsla för vad andra skall tycka"

    Ja, av omsorg om LCHF-rörelsen.

  22. Sofia:

    KUL!

    Det där glädjer mig definitivt. :) I mitt fall är det desto tråkigare. Eftersom de jag diskuterar med är framtidens kostchefer och verksamma inom livsmedelsindustrin samt framtidens dietister.

    Det är en ganska ensam kamp för mig att propagera för vetenskaplighet och kritik mot SLV. Men jag är en bra debattör och brukar få en del med mig faktiskt. :)

  23. Sömntuta
    #112 "Det är så lätt att sopa undan och låtsas som om grunden inte finns, när "det nya och fräscha" stormar in och profilerar sig mot det gamla. Men äras den som äras bör."

    Absolut! Och det var Dr Robert Atkins som startade lågkolhydrattänket i modern tid, det gjorde han redan i början av 1970-talet. Så Annika Dahlqvist är bara en av många som följt i hans spår. Men många verkar ha glömt detta.

  24. kostintresserad
    Kattmoster; "Skall man verkligen låta bli att rösta på den man vill av rädsla för vad andra skall tycka"....

    Det är mycket viktigt att vara sig själv trogen ... ALLT annat är förödande för en människa!

  25. Kattmoster
    # 124

    Ja, kostintresserad, är DET viktigare än att andra människor tar LCHF på allvar så bör du givetvis rösta så.

  26. kostintresserad
    Vet du vad Kattmoster,

    Absolut!

    Varje människa måste vara sig själ trogen och ta personlingt ansvar för sina egna val!

  27. Kristina
    Efter att ha tänkt noga efter har jag landat i Nyström. Annicka har varit viktig för mig och för många andra i kostomställning, inte minst diabetiker och överviktiga. MEN jag röster efter vem som främjat hälsan mest under 2009, och då måste jag nog säga att Nyström, enligt mitt förmenande är färskingen i ett gäng av fyra stora tunga namn. Det stod mellan honom och Camilla för mig av den anledningen. Valet var svårt!
  28. Kattmoster:

    Du har helt rätt.

  29. gt
    Hm, Viktor!

    Är det till DIG man skall vända sig för att få veta om man "lever i sanningen" ... eller inte ;)

  30. GT?!

    Ja, men inte innan du har besvarat frågan jag ställde dig för c:a 6 månader sen.

  31. Kattmoster
    Självklart, gt. Jag håller inte alltid med Viktor men just nu har han bara så rätt! ;-)
  32. gt
    Hoppsan Victor ... och då var frågan ..... ;)
  33. De allra senaste dagarnas händelser i världen har fört fram sociala medier som mycket viktiga.
    Men jag undrar ibland, speciellt gällande bl a denna blogg....hur mycket större genomslagskraft hade inte era kommentarer fått om ni undertecknat med era egna namn?
    I anonymitetens tecken är det mycket lätt att "skriva av sig".
    Känns det bättre? Hade ni framfört samma synpunkter direkt till berörda personer?
    Jag vet ju inte vilka ni är, men förstår av en del kommentarer att ni nog redan var med innan internet och bloggar fanns, skrev ni då anonyma insändare - eller skrev ni inte alls?
    Har man som jag, varit med något år på olika LCHF-fora och följer signaturerna kan man tydligt se hur attityderna förändras efter vad majoriteten tycker.
    Det är er fulla rätt att tycka vad ni vill och ändra era åsikter, men att skriva att det skadar LCHF eller att det finn´s en "rörelse" stämmer nog inte. Det finns en mängd männiksor som bytt livsstil och blivir friskare. Kanske kan deet någon gång framöver bildas en form av plattform. Det återstår att se.
    Om svensken i gemen känner till ett namn i kostdebatten är det namnet - Annika Dahlqvist.
    Ganska artigt också att lära sig stava rätt till hennes namn, både för -och efternamn.
    Jag kan nås på
    hesselmark@gmail.com
    om någon har personliga åsikter att framföra
    Helena Hesselmark
    diabetiker typ 0
  34. Undrande
    Jag har aldrig bytt min signatur och jag bryr mig ärligt talat inte vilken genomslagskraft min röst har (ingen).. allt jag önskar är att ni kan plocka bort en röst på fredrik nyström då jag inte vill ha något att göra med ett vad jag trodde skulle vara mer vetenskapligt pris som delas ut till en person som inte har något med vetenskap att göra...

    Tyvärr har uttrycket "även en blind höna.." sina poänger ibland..

  35. Undrande
    "Jag vet ju inte vilka ni är, men förstår av en del kommentarer att ni nog redan var med innan internet och bloggar fanns, skrev ni då anonyma insändare - eller skrev ni inte alls?"

    Ursäkta kunde inte släppa det här när jag läste det.. Ja innan internet sa jag vad jag tyckte till den person jag träffade då masskommunikation var aningen begränsat. Jag känner inget behov av att dela med mig av mina personliga uppgifter då det är vad jag skriver som är det viktiga (eller borde vara) inte min bakgrund/person och så länge man håller fast vid samma pseudonym ser jag inte problemet (annars hade jag bytt till något bättre för länge sen efter jag svarade på mitt första inlägg här)...

    "hur mycket större genomslagskraft hade inte era kommentarer fått om ni undertecknat med era egna namn?"

    I mina ögon inte mycket alls (självklart lägger många större tyngd vid välkända personers uttalanden men det är min uppfattning jag skriver om här) Jag som i stort sett okänd person ser jag ingen anledning till varför mitt namn skulle ge en större tyngd än om jag skriver under pseudonym (vilket teoretisk borde gälla alla även om det inte är så). Blir Jenny McCarthys uttalanden om autism mer sanna för att hon är en känd fotomodell?

    Att inte tro att lchf är en rörelse känns lite konstigt efter alla communities och bloggar med relativ samsyn som finns. Vad krävs för att du ska kalla något en rörelse?

    " Det finns en mängd männiksor som bytt livsstil och blivir friskare."
    Fråga på ett forum för homeopater eller olika detoxprodukter och du kan hitta massor med människor som blivit friskare och mår bättre pga sockerpiller/fotbad (och vill att det ska vara en del av den skattebetalda sjukvården). Det gör det inte sant för det. Tyvärr är det på den nivån AD har befunnit sig (och tyvärr fortfarande befinner sig i många frågor) innan mer vetenskapliga undersökningar blivit utförda, sen kan man ha hur rätt som helst i sak vilket egentligen inte spelar någon större roll i bedömningen av resten av alla uttalanden utan en solid metodik för att komma fram till de slutsatserna. Alla snedsprång och vetenskapsfientlighet har diskvalificerat henne för att jag inom överskådlig framtid ska börja lyssna på henne (obs jag personligen alla som vill får naturligtvis tycka och tänka vad de vill om hennes ideer och uttalanden)

  36. Miller
    Kattmoster #120
    "Många här tycks glömma bort att Annika alls inte var först. Att hon sedan synts mest i media är en annan sak."

    Nej det tror jag inte många glömmer, Atkins är ett mycket välkänt begrepp/varumärke. Säkert hade han föregångare också.

    Hur som helst handlar denna tråd inte om att rösta fram den första hälsofrämjaren, utan årets hälsofrämjare.

  37. Miller
    Kan tillägga att Al Gore heller knappast var först med klimatfrågan.
  38. Helena Hesselmark, ja, det känns mycket bättre att vara anonym. Jag har också varit med på nätet ett tag. Att vara anonym på internet garanterar att ingen kan komma och knacka på min dörr, lägga ut uppgifter om mig o.s.v. Jo, det känns bra. Du tror väl för övrigt inte att alla med "riktiga" namn verkligen heter så i verkligheten? Jag kan kalla mig Anders Nyberg om det gör nån gladare.

    Du tycks mena att användadet av riktigt namn gör att man uppför sig bättre. Det kan jag inte hålla med om. Bara i vår lilla krets är det ju många av de mest trätsugna personerna som går under sitt riktiga namn.

    Dessutom är det nog så att de flesta som använder riktigt namn gör det därför att de vill marknadsföra sig på något sätt. Har man inga sådana syften finns det väldigt liten anledning att göra det. T.ex. vår värd Andreas var länge den anonyme doc och jag tycker nog han var samma människa då som nu. Det skulle nog de flesta vara.

  39. Kattmoster
    Instämmer fullkomligt med vad Undrande och hemul skrivit om anonymitet.

    Egentligen är det ganska konstigt att det är så mycket viktigare för en del VEM som säger något än VAD som sägs.

  40. Miller
    Jag använder mitt eget namn i jobbet, då är det inte bra om inlägg hos kostdoktorn kommer överst vid en sökning, där vill jag ha artiklar, referenser och info som bygger min yrkesmässiga trovärdighet.
  41. Kattmoster
    Det är också en bra synpunkt, Miller. Det har jag inte tänkt på men så är det ju.
  42. Leo
    Det finns även ett antal personer, som tråkigt nog har behov av skyddad identitet.
  43. Kvinnlig 40-talist
    Jag gillar signaturer som säger något om vem man är, t ex jag själv - Kvinnlig 40-talist. Det säger mycket mer till er andra än mitt namn. Signaturen berättar för er att jag är en kvinna, ca 60 år, att jag troligen har vuxna barn, kanske barnbarn, har eller har haft gamla föräldrar och släktingar, att jag snart är pensionär, på väg att lämna yrkesarbete, har en och annan krämpa.

    Det finns mycket att relatera till för andra beroende på vad jag skriver om i min kommentar.

    Signaturer som Kattmoster får mig att tänka på en kvinna som gillar katter och är djurvän. Jag läser alltid vad signaturen Kattmoster skriver, hon skriver mestadels något bra. Hemul kopplar jag till Mumintrollen och olika sympatiska figurer. Signaturer som "urk" och "blurk" säger mig ingenting om personen bakom. Därmed inte sagt att kommentarerna inte skulle vara viktiga och trovärdiga.

    Om jag skriver till myndigheter/politiker/journalister m fl, då är jag aldrig anonym, använder alltid mitt riktiga namn och telefonnummer, adress. Jag vill ju ha svar.

  44. Sofia
    Nickas #122 ”Men jag är en bra debattör och brukar få en del med mig faktiskt”.

    I så fall har du ju världens chans att framföra önskemål om studiedagar med LCHF föreläsare/företrädare inklusive personer, som kan berätta om sina personliga hälsoresor efter omläggning till LCHF. Din lärare, som har Annika D:s och Ravnskovs böcker på sitt skrivbord, är ju redan inne på det spåret. Om du lyckas borde du ligga rätt bra till för nominering till ”Årets Hälsofrämjare” inom en snar framtid :) Varmt Lycka till!

  45. Vetenskap ja
    Det som fascinerar mig är att sign. "Undrande" utgår ifrån att all offentlig verksamhet som t.ex. medicinen eller kostråden bygger på någon sort gemensam vetenskaplighet som bevisat en "best practice" en gång för alla. Så är det ju inte ens om jag går till den skattefinansierade och godkända vården. Varje gång jag går till en läkare hävdar de vad de tror i vissa frågor. Jag kan alltid gå hem och kolla upp frågan och hittar då ofta motsägande svar i litteraturen. Det är inte konstigt eftersom forskningen sällan är så entydig som sign. "Undrande" förefaller utgå ifrån.

    Jag menar att vi behöver reflektera över vår nutidshistoria som så många gånger visat att det som förfaller vara en "sanning" under en period ofta visar sig vara helt fel några år senare. Tänk bara på de starka råden om att låta spädbarn sova på mage som sedan 1960-talet faktiskt lett till att hundratals spädbarn avlidit i plötslig spädbarnsdöd. Under denna period trodde även att spädbarn inte kände smärta och därför inte fick smärtlindring vid operativa ingrepp. Det var en etablerad sanning på 60-talet. Det är naivt att tro att vi i dag skulle ha hela sanningen, vi har säkerligen massor av blinda fläckar i vår kunskap.

    Endast historien kan ge facit. Under tiden måste människor fatta beslut om hur de ska tolka motstridig information. Många gör då som jag och andra. De läser på och prövar olika förhållningssätt för att se effekten på den egna kroppen. Det förefaller mig vara ett högst rationellt beteende.

    I dag har vi så oerhört mycket mer möjlighet att fatta välgrundade beslut dels beroende på internet men även pga en allmänt höjd kunskapsnivå. Folk litar inte längre blint på auktoriteter, även om de har doktorerat. Många människor har möjlighet att sätta sig in i forskning och bedöma trovärdigheten i olika studier. Så har det inte varit mer än några decennier. Det kommer att betyda mycket för hur vi förhåller oss till auktoriteter och till vetenskapen.

  46. Undrande
    "Det som fascinerar mig är att sign. "Undrande" utgår ifrån att all offentlig verksamhet som t.ex. medicinen eller kostråden bygger på någon sort gemensam vetenskaplighet som bevisat en "best practice" en gång för alla. "

    Kan du säga var jag skrivit något sådant? Isf har jag varit otydlig i vad jag menar då det finns stora problem med läkemedelsstudier som blir tillbakadragna eller som drar lite underliga slutsatser när resultatet inte blev riktigt som tänkt. Det är även det ett stort problem men det är inte samma sak som att man går på magkänslan eller 2 googlingar när man bestämmer vad man tycker och säger. Det är den metodiken jag inte gillar i det här fallet.

    Värden är inte svart/vit det finns inte 2 sidor man måste bekänna sig till som säger att är jag emot ADs uttalanden älskar jag läkemedelsindustrin och tror att den är ofelbar. Samma om man är tveksam till vissa hypotseser som lchfare lägger fram betyder det inte att man tycker att SLVs kostråd är guds gåva till mänskligheten.

    Ser att du kan mena vad jag skrev om homeopati och detox nu. jag valde just de 2 för att de är så nära bevisade effektlösa man kan komma med helt otroliga hypoteser till varför det skulle fungera (homeopati) eller så fyllda av rena bluffmakare och kvacksalvare som det går (detox med sina rostfotbad mm)

    " Folk litar inte längre blint på auktoriteter, även om de har doktorerat. Många människor har möjlighet att sätta sig in i forskning och bedöma trovärdigheten i olika studier. Så har det inte varit mer än några decennier. Det kommer att betyda mycket för hur vi förhåller oss till auktoriteter och till vetenskapen."

    Jag håller helt med dig om auktoriteter, men vet inte var du får in vetenskapen om man med den menar de studier som utförts osv. Så länge man inte hittar brister i hur de är utförda och det är upprepade resultat som alla lutar åt samma håll är det svårt att säga "Det gillar inte jag så jag tror det är tvärt om" om du inte har några reella saker att luta din såikt på

  47. Vetenskap ja
    Undrande
    Hur ställer du dig i så fall till alla de studier från senare år som faktiskt bekräftar de hypoteser som LCHF bygger på? Varför bytte du åsikt om Nyströms forskning?

    Det jag tycker att du inte får med är att en studie kan metodologiskt perfekt genomförd, men om den bygger på en felaktig hypotes så blir resultaten i alla fall helt fel. Det finns gott om exempel på sådant genom vetenskapens historia. Just nu ser vi ett paradigmskifte där en hypotes som varit gällande sedan 1970-talet kraftigt ifrågasätts.

    Att A.D. säger saker som inte är vetenskapligt bevisade är naturligtvis inte bra, men det gör läkare varje dag till sina patienter. De har inte adekvata data på allt de hävdar. Så vad är problemet? Att A.D. säger det på en blogg i stället för bara till en patient i taget?

  48. Vetenskap ja
    Undrande
    Hur kan du veta vilken metodik andra människor använder när de fattar beslut om sin kost och sin livsstil?
  49. Undrande
    "Hur ställer du dig i så fall till alla de studier från senare år som faktiskt bekräftar de hypoteser som LCHF bygger på? Varför bytte du åsikt om Nyströms forskning?"

    Jag tycker det är bra att det kommer fram studier som visar på lchfs effekt och vad som fungerar/inte fungerar så vi kan komma ifrån att bara ha hypoteser och anekdoter. Jag har inte bytt åsikt om hans forskning, jag har själv ätit någorlunda lchf i över ett års tid så jag har verkligen inga problem med resultat som visar att det fungerar. Däremot har jag varit lite tveksam till den tvärsäkerhet många har uttalat sig med "Ät som oss eller dö " (kanske inte ordagrant, orkar inte leta reda på det) tex. Sånt anser jag bara skadar lchfs trovärdighet och förmåga att hjälpa folk.

    Att läkare säger saker som inte är vetenskapligt bevisade är ju inte på något sätt bra men när en person med stor medial genomslagskraft säger det blir det genast ännu allvarligare (och skulle min läkare säga saker som att svininfluensan är tillverkad i lab av läkemedelsindustrin efter en googling skulle jag aldrig gå tillbaka till den läkaren)

    Det är dessutom en viss skillnad på att inte ha helt adekvata data i de fall de inte finns och att gå på rena magkänslan/googlingar då bättre data finns tillgängligt.

    Naturligtvis finns det säkert många läkare som gör samma sak även där och det är exakt lika fel. Det jag vill säga är att det är ändå en definitionsskillnad mellan en läkare som säger att det är en experimentiell behandling i ett område som inte har en stabil grund (som kostråden) där den här metoden verkar fungera bäst än att gå ut att säga att jag vet hur det fungerar gör du inte så här så kommer du att dö (lite tillspetsat).

1 2 3 4 5

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg