Rössner om feta människor

Stephan Rössner

Kostdebatten kan nu läggas ner enligt Stephan Rössner. Det återstår tydligen bara ett problem: glupska och lata feta människor.

Dagens Medicin – Rössner: ”Lägg ner debatten om olika bantningsmetoder”

Vad säger resultatet om den aktuella kostdebatten?

– Att man kan lägga ner debatten. Den visar klart att det inte är någon poäng att debattera eftersom vad det handlar om är att äta mindre och röra sig mer. Det är ingen chockerande nyhet, det har vi hävdat hela tiden, problemet är bara att feta människor inte tycker om att göra det. Det är lätt att säga, samtidigt lite oschyst eftersom många inte klarar av det på grund av sjukdom eller för att det känns obekvämt eller något annat.

”Problemet” med feta människor

Notera hur praktiskt resonemanget fungerar. Om en fet människa inte lyckas gå ner, då får han/hon tydligen skylla sig själv. Problemet sägs vara (dödssynderna) lättja eller frosseri. Ingen skugga behöver därmed hamna på överviktsprofessorer, när de inte lyckas hjälpa sina patienter att gå ner.

För trots att ytterst få lyckas gå ner i längden av ren kaloribegränsning, varken i studier eller verkligheten, så sägs det vara enda sättet.

Så vad är då Rössners lösning? Uppfostringsanstalter för olydiga feta? Eller magsäcksoperationer åt 5,000,000 överviktiga eller feta svenskar?

Att han inte låtsas om att lågkolhydratkost inte testades i den senaste studien antyder att det finns en tredje tänkbar lösning.

Mer

Lika dieter lika dåliga – om studien Rössner refererar till, som inte testade den tidigare ständiga vinnaren lågkolhydratkost.

Alla inlägg om Stephan Rössner

Övervikt – hönan eller ägget? Går man upp för att man äter för mycket? Eller äter man för mycket för att man går upp? Om du tycker frågan är dum, läs då gärna detta. En alternativ förklaring till fetma, som inte baseras på dödssynderna frosseri och lättja.

1 2

79 Kommentarer

  1. gnilen
    Godmorgon-programmet i morse fortsätter med sina bantningsdiskussioner. Men är LCHF med? Nej, just det!
    http://svtplay.se/v/1460196/gomorron_sverige/27_2_07_15
  2. Lillmassa
    --> Ola S

    Väl skrivet. Vill "knycka" ditt resonemang lite och fylla på med mer tänkvärdheter i samma anda, om du ursäktar

    "Att man ska undvika att äta kolhydrater om man vill minska och normalisera sin vikt har varit känt och dokumenterats i skrift för 150 år sedan....
    ...LCHF är alltså gammal kunskap som nu kommer till heders igen."

    Bra uttryckt.

    Sir Frederick Grant Banting och Charles Herbert Best kom först 1922 fram med ett renat insulin vilket kunde användas på människor. Här verkar det som att frosseriet på kolhydrater verkligen kunde "ta fart". Man hade ju insulin att tillgå. Men innan dess? Att vetskapen om att kolhydraterna är "boven" visste man såsom du skriver, redan innan, d.v.s. en gammal kunskap.

    Är det inte märkligt ett sådant bländ - verk ( :cry: ) som SLV, "semiguden" för alla välutbildade :? dietister inte ens kommit till start vad gäller välgrundade diabetesråd?

    Se här, en bok från 1917 innehållande recept m.a.p. diabetes.

    Diabetic Cookery, Recipes and menus

    De var naturmässigt klokare på tiden innan många bantningsprofessorer saknade rundliga språkrörs-apanage

    Apanage (från vulgärlatinets apanare som betyder "att ge bröd") är namnet på de pengar en stat betalar ut till sin kung

    Läs:
    Stat = Livsmedelsindustrin
    Kung = SLV/vissa bantningsprofessorer

    Rössner - lägg ner! Dina klavertramp blir bara tydligare och tydligare. Sluta trampa på dem som redan ligger ned. Hur länge till kan du vara förgrundsfigur i Aftonbladets viktklubb, hur långt räcker förtroendet då du kallar feta för lata, sjuka eller att det beror på "något annat"? Är de bara dumma?

    Vad Rössners erkännande av misslyckande avser, har jag och flera en bestämd tolkning av. Att Stephan Rössner's motstånd mot förändring har sin grund i prestige och ekonomisk vinning har han kommenterat så här
    "...Rössner ger upp?" :

    "-Det är inte sant. Alla seriösa forskare kan bli överbevisade.

    Just det. de seriösa...och om man inte är seriös tolkare av vetenskapliga resultat då?

  3. Thomas H
    Robert på nr 49 om Rössner och sjukt - Instämmer till fullo!

    Antingen saknar karlen nutrionskunskaper eller så agerar han efter en egen alldeles speciell agenda!? :cool:

  4. Yvonne
    För några år sedan hade jag respekt för den mannen (Rössner). Jag t.o.m. köpte två kokböcker som han skrivit.

    Är det någon som vill ha dem?

  5. Anita
    Yvonne!

    Nej tack! Jag hade en, men jag slängde den i soporna.
    Jag är lite mer påläst numera och anser mej ha en del sunt förnuft.
    Den var inte ens värd att ge bort, så illa vill jag inte ngn.

    Däremot har jag' Doktor Dahlqvists och Airams LCHF-KOKBOK'
    DEN ÄR BRA!!!

  6. Hur är det med feta människor som inte lyckas lägga om sin kost till en som utesluter kolhydrater?
  7. medvetenskap,

    Jämför motion med att lägga om kosten.

    Vilket är svårigast för en överviktig, och vad ger bäst resultat?

  8. medvetenskap,
    då får de troligen svårare att gå ner. Men alla kan ju försöka minska lite, det är vanligen inte nödvändigt att "helt" utesluta kolhydrater för att få viss effekt.

    Åtminstone har de då försökt använda den metod som gett bäst resultat i studier. Inte lurats att en sämre metod är "den enda som fungerar".

  9. Andreas. Argumentationen blir lik den Rössner använder. Skillnaden är att den ene talar om kalorier och den andra om kolhydrater, den som reducerar går ner i vikt.

    Du menar att Rössner säger att de som inte går ner i vikt med hjälp av hans råd får skylla sig själva, men vad säger du om de som inte klarar av att reducera kolhydraterna och därmed inte går ner i vikt?

    Det verkar vara något som ingen lågkolhydratblogg vågar ta upp (vad jag sett)? Hur många försöker och misslyckas med lågkolhydratkost?

  10. Något förenklat. När du reducerar mängden kalorier blir du hungrig; när du reducerar mängden kolhydrater kan du äta dig mätt.
  11. Medvetenskap,
    Rössner säger (tycker jag) att den majoritet som misslyckas med en vetenskapligt visad sämre variant misslyckas för att de är för lata eller glupska.

    Jag säger att de som inte lyckas med lågkolhydratkost kan prova lite andra justeringar.

    http://www.kostdoktorn.se/viktnedgang/svart-ga-ner-i-vikt

    Och om det inte lyckas kanske man får nöja sig med att må bra, kunna äta sig mätt på god mat, och förhoppningsvis minska sin risk för sjukdom. Vikten är trots allt inte det enda.

    Jag påstår inte att majoriteten av svenska folket är överviktiga på grund av karaktärsbrist. Tvärtom - det en fullständigt bedrövlig inställning.

  12. När du skriver "kanske man får nöja sig med att må bra, kunna äta sig mätt på god mat, och förhoppningsvis minska sin risk för sjukdom" handlar det väl fortfarande om de som faktiskt äter lågkolhydrat?

    Hur är det med de som försöker äta, provar äta, lågkolhydrat men återgår till att få hälften eller mer av sin energi från kolhydrater?
    Jag har en känsla av att de som lämnar lågkolhydratdieten bakom sig inte stannar kvar för att berätta?

    "Intention to treat"-begreppet känner du säkert till. Och då varför det är viktigt beakta även de som misslyckas följa lågkolhydratkosten, när man utvärderar kostmodellen.

    Läser man på lågkolhydratbloggarna får man intrycket att de som provat blir frälsta och vänder aldrig om. Men tittar man i randomiserade kontrollerade studier ser inte lågkolhydratgrupperna ut att klara sig bättre än andra. Minst lika stora avhopp där och adherence till låg E% från kolhydrat kan inte sägas vara speciellt god. (Och den senaste studien visade att följsamhet till råd designade att reducera vikt är bästa prediktorn)

  13. medvetenskap,
    enligt den största metaanalys jag känner till så var avhoppen från lågkolhydratkost tvärtom signifikant färre än för fett-/kalorisnål kost:
    http://www.kostdoktorn.se/13-studier-lchf-bast-for-vikt-blodfetter-oc...

    Angående att "följsamhet" till råd var bästa prediktorn - sådant ser man vanligen i studier oavsett vad de handlar om. "Duktiga" följsamma personer som verkligen följer hälsoråd är i genomsnitt friskare. Eller blir smalare, som här. Att man ser den effekten, oavsett diet, bevisar ju inget om vilken diet som är bäst.

    Jag påstår inte att alla som testar lågkolhydratkost mirakulöst blir smala. Självklart är det inte så. Vad jag säger är att lågkolhydratkost i studier har bättre effekt än fett/kalorisnål kost.

    Och varför då inte låta personer testa den bästa metoden, istället för att avskriva dem som karaktärslösa?

  14. Erik Kilborn
    Det ligger ju i sakens natur att det inte blir så många avhopp från en LCHF-kost, eftersom det inte innebär någon uppoffring, eftersom det inte finns någon självsvält med i bilden.
  15. Den metanalysen tittade på de som hoppat av studien, men inte på hur väl deltagarna lyckades hålla den rekommenderade kolhydratmängden, vilket ger mer information och är mer intressant.

    Israelstudien följde Atkinsupplägget, men det faktiska kolhydratintaget hos deltagarna låg väl ändå över 40 E%. I den senaste studien låg också kolhydratintaget en bra bit över de 35 E% som rekommenderades för den grupp med lägst andel kolhydrater.

    Bilden som studier ger stämmer inte med den bilden man får av att läsa i bloggarna, inte den jag får i alla fall. Och det bör väl rimligen intressera er. Många mår bra av LCHF, men hur många har provat och misslyckats, eller prövar för att så småningom återgå till tidigare kostmodeller? Som du säger är inte följsamhet till en diet direkt korrelerat till hur hälsosam dieten är, men en hälsosam diet är ganska värdelös om ingen lyckas hålla den, därför är följsamhet nog så intressant.

    Erik, du tror inte många anser att bannlysning av kolhydrater är en uppoffring? Till och med Annika klarar ju sig inte utan knäckebröd.

  16. medvetenskap,

    Du får anpassa det till dina egna förutsättningar. Är du inte insulinresistent är det inte lika viktigt att helt skära ner på kolhydraterna. Olika människor har olika anledningar. Jag nöjer mig med förbättrad hälsa, eftersom jag inte släpar runt på 20 kg övervikt.

    ... och även om du nu äter en lågkolhydratkost som inkluderar 4 skivor knäckebröd om dagen blir kolhydratandelen av den totala dagsenergin låg -- långt under 35E%.

  17. Erik Kilborn
    Medvetenskap,

    Personligen är det inte alls någon uppoffring för mig att skippa kolhydrater. Som jag ser det har jag bytt upp mig. Alla kommer dock att reagera olika inför detta. Annika äter t.ex. Finn Crisps ibland.

    Men detta var nu inte poängen. Poängen är att med denna kost finns det inget inslag av självsvält. Detta är den tunga och övervägande uppoffringen i alla andra dieter.

    >"Israelstudien följde Atkinsupplägget, men det faktiska kolhydratintaget hos deltagarna låg väl ändå över 40 E%."

    Var det verkligen så? Häpnadsväckande i så fall, 40 E% kolhydrater! (källa?) Det skulle i så fall förklara varför de inte lyckades bättre. En av de viktigaste skillnaderna mellan Atkins och LCHF är att i Atkinsdieten finns det fortfarande en kvardröjande skräck för mättat fett. Max 20% av kaloriintaget från mättat fett säger Atkins. Med så mycket som skall väljas bort, och ändå inte tillräckligt att växla in i dess ställe, så kan det ju vara så att Atkinsdieten också blir svår att följa. Det gäller dock inte LCHF. Har du provat?

  18. A F
    Erik Kilborn,

    Dryga 40 E% är den siffra som står om man läser i studien (tabell 2). Jag vill minnas en diskussion i somras där någon tyckte att man då bara kunde råda till 40 E% kolhydrater, för det var det man sett positiva effekter av i studien. Men nu har vi ju sett vad som händer när man ger liknande råd, mycket sämre resultat, alltså...

  19. Mikael, ja egna förutsättningar ja. Därför det inte finns givna svar angående det du skrev tidigare - kost resp motionsförändringar.

    Erik, ja det är givetvis bra för dig om det inte är en uppoffring och du dessutom mår bättre. Men jag är rätt säker på att långt ifrån alla skulle vilja leva utan de stora kolhydratkällorna.

    Ja i den sk Israelstudien (Shai et al) åt lågkolhydratgruppen aldrig under 40E% kolhydrat. Efter 6 mån åt de 41.4 +/- 9.3 E% kolhydrat, efter 2 år 40.4 +/- 7.1 E%. Att jämföra med de andra grupperna som åt runt 50 E% kolhydrat. Inte så stor skillnad alltså.

    Det är därför då också intressant att Kostdoktorn och andra lågkolhydratbloggar hyllar den studien som bevis på att lågkolhydrat är bäst, men i den senaste stora studien där det var dött lopp påpekas det att kolhydratintaget var långt ifrån LCHF-nivåer. Att Israelstudien inte heller var lågkolhydrat i praktiken hyschas det om.

  20. A F
    medvetenskap,

    Tja, det är lite intressant. I den nya studien anger de att "lågkolhydratgruppen" faktiskt ätit ca 43 E% kolhydrater. Det är ju rätt så liten skillnad. En annan skillnad är ju att man i den nya studien hade kalorirestriktion. Är det så dåligt för viktnedgången? Märker kroppen direkt om den blir svält, och drar ned på "utgifterna" för att motverka för stor viktnedgång? Jag vet inte...

  21. Fredrik Viberg
    Det var nog jag som redan i somras belyste problematiken kring detta. För en enskild studie kan man göra en s.k. intention to treat-analys, men vid utformning av allmänna kostrekommendationer blir det väldigt vanskligt när deltagare i lågkolhydratgrupper i studie efter studie äter betydligt större andel kolhydrater än vad som var målet från början.
  22. A F,

    kroppens förmåga att "dra ned på utgifterna" tror jag är betydligt mindre än vad många verkar tro. De data jag har sett, uppmätt faktisk energiförbrukning (inte uppskattad alltså), visade att energirestriktion kunde få kroppen att dra ner den dagliga energiförbrukningen med ungefär 100-200 kcal. Inte obetydligt, men inte någon fundamental förändring heller.

    Du nämner att det var en skillnad mellan studierna gällande kalorirestriktion. Ja det var en skillnad i instruktionerna som försökspersonerna fick. Men energiintaget minskade i båda studierna. Israelstudien gav inte någon uttalad instruktion åt lågkolhydratarna att minska på energintaget. Men energiintaget minskande ändå med ungefär 500 kcal/dygn, lika mycket som i lågfettgruppen.

  23. medvetenskap,
    att många har svårt föja rekommendationer exakt i längden är väl knappast en anledning att ge upp direkt? Lite mindre pessimism, tack.

    Det här insiktsfulla inlägget i ämnet rekommenderar jag varmt:
    http://www.proteinpower.com/drmike/obesity/low-carb-battles-in-your-b...

    Angående Israelstudien och 40% kolhydrater - det är skillnad på medelvärden och vad alla ätit. I Israelstudien rekommenderades Atkinskost dvs 20 gram kolhydrater / dag (ca 5%) till att börja med. De som fick det rådet gick statistiskt sett ner signifikant mer. Att ge sådana råd gav alltså bevisligen bättre effekt. Andra studier har visat samma sak. Varför skulle man inte kunna påtala den saken?

    Och de drog ner kaloriitaget rejält spontant. Du säger att de inte fick någon "uttalad instruktion" att göra det. De fick inte någon sådan instruktion över huvud taget.

  24. Jag påstod inte att tecken på att rekommendationer är svåra att följa är en anledning att ge upp. Jag påtalade bara att det kring adherence och hur många som hoppar av LCHF är något som inte tycks diskuteras (delvis för att det är svårt veta något om) och att kontrollerade studier ger en annan bild än den okontrollerade bloggossfären.

    Du säger att råden gav bättre effekt än andra råd, trots att den faktiska kosten för de allra flesta inte alls var någon lågkolhydratkost. Ja det jag anmärkte på var hur det i ena fallet inte uppmärksammades speciellt mycket att faktisk kost inte var lågkolhydratkost, men i den nya studien med dött lopp så uppmärksammades det desto mer.

    Synd förresten att de aktuella studierna inte verkar beakta hur stor del av viktförlusterna som är vatten.

    Ang. instruktionerna så menade jag just det - de fick inga instruktioner. Däremot är det ganska säkert så att de flesta människor som väljer att delta i en koststudie spontant kommer att reducera energiintaget; vetskapen att de ingår i en viktnedgångsstudie ger ökad kostmedvetenhet, "matfixering" etc

  25. medvetenskap,
    du ser väl ändå skillnaden mellan att ge råd om 5% kolhydrater och att ge råd om 35% kolhydrater?

    Exakt vad som sedan äts är notoriskt svårt att veta med någon större säkerhet. Ett välkänt problem i koststudier, om inte deltagarna är inlåsta och serveras all mat.

  26. Anders
    Och förmodligen kan bristande compliance, oavsett instruktioner innan utförd studie, förklara en stor del av de skillnader som kan visa sig när resultaten från ett par snarlika studier jämförs.
  27. A F
    Fredrik Viberg,

    Belyste problematiken? Poängen är ju just att om råd ger en förbättrad hälsa statistiskt sett så är det ju bra att ge sådana råd. Man har ju inte studerat effekten av att ge andra råd.

    Som ett exempel gav ju SLV tidigare rekommendationer om att helt avstå från alkohol under amning. Det kan ju tyckas vara ett harmlöst råd, om än onödigt. Men man tror att det gjort att en del slutat amma tidigare än de annars skulle ha gjort, och det kan ju ha bidragit till en sämre hälsa hos barnen.

    medvetenskap,

    Ja, du har säkert rätt. Det kanske är den mentala aspekten, att det är lättare att fortsätta med en diet där man vet att man får äta sig mätt, jämfört med att det finns en begränsning? (Även om man kanske blir mätt.) Sen är det ju en annan fråga, i Israelstudien verkade de ju få varierad tillagad mat, medan i den här senaste om man kollar i appendix på exempel på dagsintag så verkar det vara väldigt torftigt ihopsatta livsmedelskombinationer. Jag kommer igen att tänka på Pollans "Till matens försvar". Mat är inte bara näringsämnen, det är så mycket mer. Och om det inte får vara det i en diet, så är det svårt för människor att hålla sig till det.

    doc,

    Om det var några få i Israelstudien som verkligen drog ned mycket på kolhydraterna och gick ned mycket i vikt därför, så borde det synas på stor spridning i viktnedgången. Det var ju störst spridning i den gruppen, men det var nästan lika stor i medelhavskostgruppen. Du kanske har rätt, men lite förvirrad blir man ju (som vanligt när man försöker bli klok på studier).

  28. A F
    Ju mer jag kollar på menyexemplen i den senaste studien, desto mer förundrad blir jag. Om jag skulle motverka fettinlagring och göra en kaloribegränsad diet uthärdlig, mättande och motverka sötsug, så inte skulle jag lägga dit äpplejuice, russin, minimjölk och fettfritt potatismos i alla fall...
  29. Vän
    Svenska par delar på vikten! I USA är det inte så!
    http://www.dn.se/nyheter/sverige/svenska-par-delar-pa-vikten

    Har han inte rätt mycket fördomar när det gäller vikt och hälsa?

    Citat:... "– Både mannen och kvinnan brukar gå upp i vikt i ett förhållande. Då behöver man inte längre vara snygg på dansgolvet utan sitter hellre hemma, säger Stephan Rössner, professor i hälsoinriktad beteendeforskning vid Karolinska Institutet.

1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg