Respekt måste förtjänas, Mattisson

Irene Mattisson

Livsmedelsverket, via Irene Mattisson, svarar på den hårda vetenskapliga kritiken de nyligen fick av professor Fredrik Nyström.

Nyström gav flera tunga vetenskapliga referenser som visar att Livsmedelverkets fettskrämda kostråd inte är vetenskapligt korrekta. Mattisson svarar, utan att kommentera dem, eller referera till en enda specifik studie/artikel.

Trots det  vågar Mattisson säga att  professor Nyström har ”fel” och ”saknar respekt för vetenskaplig komplexitet”.

Tragiskt låg nivå

Kanske saknar Nyström, liksom jag, respekt för personer som ignorerar modern vetenskap. Istället väljer de att blint fortsätta som vanligt, medan de mumlar om ”respekt för vetenskapligt komplexitet”. Personer som är värre än okunniga: tyvärr inser de inte ens själva hur lite de förstår. Och sen skyller de bekvämt ifrån sig på feta människor:

SLV: ”Våra kostråd håller, men svensken äter för mycket”

Om Mattisson och SLV vill ha respekt behöver de först förtjäna den.

Mer

Tidigare om Livsmedelsverket

Om mättat fett

1 2

84 kommentarer

  1. Lars M
    Det hände precis samma sak i kommentarerna här hos Kostdoktorn när Professor Nyström presenterade sin vinstudie. Alla de som indoktrinerats att tro att all vinkonsumtion är av ondo och i förlängningen leder till alkoholmissbruk, vägrade acceptera de resultat studien kom fram till. Han skulle istället ha gjort jämförelser med druvsaft, eftersom det naturligtvis inte kunde vara alkoholen i sig som var bra för hälsan. Det man inte vill tro på, det förkastar man. Så fungerar alla människor, också LCHF-anhängare.
  2. Morten
    Doc sier vel egentlig det meste her.
    Men hvor lenge skal vi stå ut med det her "skvallret"?
    Når skal de lære?
    Når skal de godta at vi lever i 2010 og ikke 1950?

    I Norge har faktiskt vinden begynt å snu, ettersom det norske ernæringsrådet nå sier at "mettet fett fører ikke til økt risiko for hjerte og kar sykdom".
    DET er en seier.

  3. Niclas S
    Lars M
    Det är väl verkligen inte samma sak…
  4. Det känns som lite pajkastning där. Fredrik har ju en poäng men slv ska faktiskt inte ge råd för sjuka (övervikt/fetma klassas som en sjukdom) utan hållbara matvanor till den vanliga friska populationen. Sen visst finns det studier som visar lite bättre viktnedgång på kort sikt för lågkolhydratskoster men det jämnar ut sig på lång tid jämfört med andra metoder.

    Bara för att folk inte följer råd ifrån slv betyder det inte att de är fel? Dock är det ju ett problem om de är så svåra att ingen kan följa dem i dagens köp 3 betala för 2 samhälle.

    Hon referar sen visst stora sammanfattande studier som WHO rapporter etc där det sammanlagt finns hundratals referenser till seriösa studier, läs dem.

  5. För mig är definitionen ganska enkel. "Bra kostråd" är råd om en kosthållning som människor spontant har lätt att följa och mår bra av. Inget man skall behöva läsa om och sedan under självspäkning klara av att följa.

    Och med den definitionen tyckker jag SLV:s råd faller. Oavsett om man vidhåller god hälsa eller ej så kan jag inte anse att råd är "bra" om man själv inser att ingen följer dom. Får man det jag definierar som "bra råd" så följs de ju per automatik.

  6. cgs
    Lars M, Jag tror du har fel med druvsaft, om jag inte missminner mig så var det just alkholen som gjorde nytta. Sen finns det alltid två läger när det gäller alkohol och visst kan det bli vanebildande men fanatism är aldrig positivt oberoende sakfrågan.
  7. Till för några år sedan gällde SLVs råd för fettisar och diabetiker. Sen gjorde man ett lappkast, behöll råden men sa att de nu gällde för friska. Det ska vi inte låta dem komma undan med. Flertalet sockersjuka i dagens Sverige har fått sina sjukdomar genom att följa SLVs råd. Statens LIvsfarliga Verk har skapat dagens ohälsa och ska bära ansvaret för det.

    /SSS

  8. foie gras
    ja det är rent otroligt att övervikt av SLV nu även är en fråga om
    att folk köper handelns storförpackningar vilket i sin tur skulle leda till överätning.
    Vilka undersökningar ligger till grund för detta?
  9. Frida Lundberg
    Jag har ställt en fråga i kommentatorsfältet, väntar på att den ska passera censuren.

    Hej!
    Jag undrar varför du tycker det är en positiv utveckling att det äts mer frukt. Enligt era tabeller innehåller frukt (exempelvis äpple, banan, apelsin) mer socker per hundra gram än vad läsk gör. Jag förstår att det är lättare att klämma i sig mycket läsk än mycket frukt om nu det är alternativet, men det finns ju oftast annan mat att tillgå. Varför ska just fruktätande uppmuntras? Det är ju inte så fantastiska mängder mineraler eller vitaminer i frukt heller nu för tiden om jag förstått saken rätt. Varför inte uppmuntra till grönsaksätande och avråda från fruktätande?

    Med vänliga hälsningar
    Frida Lundberg

  10. Marcus S,

    Sen visst finns det studier som visar lite bättre viktnedgång på kort sikt för lågkolhydratskoster men det jämnar ut sig på lång tid jämfört med andra metoder

    Nej, det gör det inte.

    http://www.kostdoktorn.se/13-studier-lchf-bast-for-vikt-blodfetter-oc...

    Hon referar sen visst stora sammanfattande studier som WHO rapporter etc där det sammanlagt finns hundratals referenser till seriösa studier, läs dem.

    En klassisk rökridå. Om du har följt debatten tillräckligt länge vet du att det inte är mer än så. Man måste kunna visa på specifika studier, det räcker inte med lösa hänvisningar till "hundratals" eller "tusentals" studier, eller prat om "vetenskaplig komplexitet". Utan att någonsin komma med något konkret.

    Sånt tar man bara till när man inte har något bättre att komma med (dvs ingenting, egentligen).

  11. liv
    cgs: Lars M menade inte att det var druvsaften, utan att andra hellre ville tro det. Poängen var att det finns folk som har svårt att ändra uppfattning när forskningen går emot vad de gärna vill ska vara sant, även bland LCHF:are. Och givetvis är det så.
  12. "”Problemet med övervikt har inget med våra kostråd att göra”, menar hon."

    Kostråden har drivit fram en mängd lättprodukter. Naturligtvis anpassar sig producenterna till kostråden som de sedan kan använda i sin marknadsföring. Man blir inte mätt av lightprodukter någon längre stund utan blodsockret stiger med tillhörande blodsockerfall = tokhunger = man äter mer.

    Vore roligt om SLV kunde svara på frågan "Men VARFÖR äter folk för mycket?" Antingen är de dumma eller så är det något som händer i kroppen som driver hunger när man äter enligt deras råd.

  13. jon
    appropå kostråd så är det en intressant debatt mellan Claude Marcus och Agneta Dreber på P1 efter 16:00 angående skatt på läsk.
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel...
  14. Feta behöver inte nödvändigtvis äta för mycket som "dom tror".
    När jag var som fetast motionerade jag varje dag och åt jättelite. Ändå förblev jag fet.
    Nu får jag ÄNTLIGEN äta mej mätt på god mat som jag blir pigg och frisk av, och jag ORKAR motionera varje dag för att må ännu bättre och få starkare kropp som orkar med livets hårda vägar =)
    Kalorier in och ut har då aldrig fungerat för mej.....
  15. Kostdoktorns_lilla_bubbla
    Niklas #5: vad är då bra råd som skulle följas?

    Doktorn: de siffrorna kring exempelvis läskkonsumtionen hon pekar på saknar då betydelse enligt din uppfattning? Hade LCHF fungerat som generella kostråd till personer med övervikt/fetma borde väl de LCHF-studier som gjorts visat på långsiktig viktminskning istället för jojo-effekten? Är det förresten fullkornsrekommendationen som leder till övervikt?

  16. #15:

    Inte vet jag. Men jag har heller aldrig utformat några officiella kostråd som jag hävdar skall vara bra. Men min definition av bra råd är som sagt upplägg som folk vill och kan följa. Om man konstaterar att ingen följer ens råd borde man vara självkritisk anser jag.

    Ditt inlägg verkar onödigt känslostyrt och argsint. Jag tror du övertolkar mig.

  17. #15,
    Svar:
    A/ Skamlösa halmgubbar undanbedes.
    B/ Se svar #10
    C/ Varför tror du det?
  18. Stora Norrlands Ord
    Jag tycker vi skall totalt skita i snacket om viktnedgång, den blir för infekterad av allas syn på en sak som egentligen du bestämmer själv, lika så är det väl du själv som bestämmer om du vill äta Becel eller Bregott och liknande varor.
    Problemet är och det är där kråksången ligger är att det finns ex.vis. en produkt som har Becels egenskaper!
    Varför finns det överhuvudtaget produkter som inte egentligen är livsmedel!
    Om du tycker lädersulor är goda så går du väl till skomakaren och köper dem där, men när de också börjar säljas i matbutikens hyllor då har det klivits över gränsen.
    Det är väl där som SLV skall använda sin kunskap och åsikter annars betalar vi genom skatten något som vi inte behöver ha någon överhöghet i.
    Nä för attan............man blir trött..............
    För hur det än är med en öppen konkurrens i fråga om varor så skall det inte finnas varor som gör människor sjuka.
  19. Kattmoster
    # 5
    Bra skrivet, Nicklas! För så är det ju.
  20. Rozbet
    #5,
    Hmm, jag skulle säga att ett bra råd är att minska ordentligt på läsk och godis konsumtionen, men det rådet verkar ju inte följas i Sverige.

    Är folk för dåligt insatta i dess konsekvenser eller skiter de helt enkelt i det?
    SLV kanske borde göra en kampanj mot sockret(Istället för kampanjer mot fettet) och skulle det inte hjälpa är nog sista utvägen att beskatta skiten.

    "Skattemotståndarnas" argument att de inte vill betala skatt för att någon annan är oduktig, faller snabbt när de inser att de redan nu betalar för andras hälsoslarv via max-taxa på medicin(diabetes) och ökade kostnader för magsäcksoperationer.

  21. CharlotteTheOriginal
    Har sett den där Mattisson aka "jag-vet-mer-än-alla-andra-min-ställning-gör-mig-mer-legitim" in action. Det var en lustigt syn. Liksom inget särskilt att komma med, talar allmänt nedlåtande och hånler. Man kan ha en rätt hård ton och ändå vara saklig, men jag har aldrig uppfattat att hon kan bemöta kritik i detalj. Istället är hon inte sen att påstå att tex transplantationskirurger inte vet så mycket om näring osv. (Nån som öppnar folk hela dagarna och vet vad dom äter och ser konsekvenserna räknades inte...) Tydligen är detta med kroppens näring så svårt att endast någon i hennes position ska få tycka något om det. Och hon tycks på något vis upphöja sig själv till någon som besitter alldeles speciella särskilda kunskaper om att sammanställa vetenskap. Fantastiskt!

    Så jag tänker vara lika frän i mina åsikter om henne såsom hon varit mot andra (jag har sett det).... En sorglig figur är hon.

  22. ekonomen
    När det gäller skattediskussionen finns det två huvudsakliga skäl till att jag själv är motståndare till en "läskskatt", osv.

    1. "Uppfostringsskatter" slår lätt fel. Hade principen varit etablerad hade vi kanske redan i dag haft en "fettskatt". Jag vill inte att Livsmedelsverket (som jag saknar förtroende för) ska få styra mina inköp.

    Därför är det en bra princip att politikerna ska hålla tassarna borta från vad folk äter - punkt. Hade de följt den principen från början kanske vi inte hade behövt genomlida tre fettskrämda årtionden.

    2. Skatten skulle behöva vara rejält hög för att få genomslag på konsumtionsmönstren, på samma sätt som för alkohol och tobak.

    Eftersom jag gillar att äta något mumsigt med socker då och då (det är helt ok för min vikt eftersom jag håller nere mitt kolhydratintag i övrigt) ser jag helst att vi inte straffskattar sockerprodukter med hundratals procent i skatt. Dessutom skulle det bara vara komiskt med en svart marknad för smågodis.

  23. sia
    Skall dessa "experter" få stå till svars småningom, eller slingrar man sej ur ansvaret och håller varandra om ryggen?
  24. W
    Transplantationskirurger som inte har några problem med att delta i 2000-talets vetenskap/SARAS årsmöte kan nog få lite problem med att få respekt.

    Bara ett tips i all välmening.

  25. Fredrik Nyström saknar inte respekt för vetenskaplig kompelxitet däremot saknar han respekt för vetenskaplig godtycklighet. Det är det som Mattisson egentligen avser. Att kostvetenskapen som SLV:s kostråd baserar sig på är 10 000-tals undermåliga sturider som inte kan bevisa orsak och verkan, och att man därför behöver någon form av flummig, holistisk helehetssyn för att hantera denna "kompelxitet" som bara LSV:s experter kan besitta.
  26. Kattmoster
    # 20 "SLV kanske borde göra en kampanj mot sockret(Istället för kampanjer mot fettet) och skulle det inte hjälpa är nog sista utvägen att beskatta skiten."

    Kanske det men tror du verkligen att det skulle gå att driva igenom en särskild skatt på t.ex. grönsaker?

  27. @ekonomen #22

    haha svart marknad för smågodis, den var rolig! :)
    "är det svart eller vit lakrits?" ... :D

  28. Thomas H
    W nr 24

    Vilken sorts respekt avser du nu? Den kolleger emellan eller..... vad menar du?

    Vill du köra ned kostkunskapen och nutriotionens betydelse i kolkällaren till förmån för sedvanliga sjukvårdsbehandlingsmetoder/kunskap där läkemedelsrecept för att dölja symtom skrivs ut i mängder eller...?

    Blir riktigt nyfiken nu!!! :wink:

  29. W
    #24

    Om man inte har något problem med att förekomma i samma sammanhang som människor som tror att det att går att bota allergier genom att fasvända kroppens holistiska vågfunktion så måste det ändå vara ett frivilligt val inget man blivit tvingad till. Man kanske skulle fundera över vilka krafter man faktiskt stöder.

    http://www.2000taletsvetenskap.nu/

  30. Kostdoktorns_lilla_bubbla
    Trollande, raderat. /Doc
  31. Ena
    # 21 Charlotte the Original

    Du har fullkomlig rätt i dit syn på den där Mattisson.

    Jag har också haft den tvivelaktiga äran att opleva henne på slak lina.

    Patetisk och utan empati.

  32. Kostdoktorns_lilla_bubbla
    En person med åsikter som skiljer sig från majoritetens upplevs lätt av andra debattörer som provokativ, och kan i förlängningen komma att beskrivas som ett "troll", trots att en mer neutral genomlysning av diskussionen kanske visar att det egentligen inte alls ligger till på det sättet.
  33. Egna åsikter är bra. Men att upprepat säga tvärtom, utan att tillföra någon substans, är inte välkommet. Diskussion är intressant, bråkande är det inte.
  34. En liten medmänniska
    Politiker och myndigheter/tjänstemän inklusive andra med viss makt över folket har en förmåga att skaka av sig kritik och synpunkter från folket. Lite i smyg ändrar man kostråden en aning, t ex vad gäller ägg. Numer är rekommendationen att, visst kan man äta ägg varje dag! Så har man ju inte sagt förut!

    Ett annat typexempel:
    Kostråden har riktats till "alla", men har numer ändrats att gälla för friska. Myndigheten Livsmedelsverket borde väl gå ut och säga: Hallå hallå, vi har haft lite fel, naturligtvis ska kostråden bara gälla för friska, inte för sjuka, dom sjuka behöver andra kostråd!

  35. Emma
    Väl skrivet Nicklas #5.
  36. Linda K
    Det syns på människan att hon äter margarin dessutom. Jag har studerat detta då jag satt i kassan på Ica och alla som köpte margarin såg trötta ut på ögonen och var grådassiga i ansiktet.
  37. Konsument
    Linda K,
    som kund är jag beredd att hålla med dig.
    Jag brukar titta på vad folk handlar när jag själv står i kassan och väntar på min tur. De som köper margarin köper också andra fettsnåla produkter och mycket av det där som jag själv "ratar numer". Det är vanligt att just dessa kunder ser tärda ut.

    (Själv har jag en härlig frisk solbränna i ansiktet tack vare LCHF :-)

  38. Lund
    Det är ett intressant och adekvat spörsmål som tas upp en del av kommentarerna, #7, # 23, kanske finns fler.

    Skall SLV och andra som envist vidhåller felaktiga kostråd, trots att dagens vetenskap talar emot, ska de slippa stå till svars?

    Det är mycket relevant. Utan någon form av sanningskommision eller "pudel" kan det inte bara få passera. Det är mycket komplicerat att få myndigheter att backa, erkänna sina fel, dessutom vägrar våra s.k. ombudsmän, som skall korrigera felagerande myndigheter att ta dem i örat. Vi sysslar inte med att korrigera myndigheter var det nån XO, som sa.

  39. Ulf-jansson
    Lars M
    Hoppas verkligen att alkohol är nyckeln till ett friskare liv då jag konsumerar det ganska ofta .
    Men jag tror tyvärr att anledningen till alla posetiva egenskaper hos rödvin ligger i druvan och inte i alkoholen . Eller kanske inte i druvan utan dess innehåll . Magnesium är en mineral som tas upp mycket lättare i flytande form än i fast och frukter har ganska mycket magnesium . Om man gör ett torrt rött vin så får man bort det mesta av fruktosen så det borde vara ett nyttigare alternativ än druvjuice .

    Magnesium har väl en dokumenterad hälsoeffekt och tyvärr är det väl inte lika säkert att alkohol har det .

  40. Lund
    Ulf,

    Alkohol har en dokumenterad urin/vattendrivande effekt, med kisset försvinner också en hel del mineraler. Så nettointaget av magnesium till följd av rödvin blir nog en minuspost.

  41. Kärnfrisk
    Linda K
    En annan sak jag märkt är att äldre margarinätare har betydligt fler bruna fläckar på huden, typ leverfläckar. I min bekantskapskrets är det nästan bara margarinätare som har sådana. Så något konstigt gör margarinet med människan, det är klart.
  42. Rozbet
    Ekonomen #22,

    1. Om en straffskatt skulle sättas på en produkt som visar sig ofarlig eller nyttig så är det ju olyckligt, men det finns inget som hindrar att man tar bort skatten isåfall.
    Hur som helst så är det ingen jag känner till som friskriver sockret de ohälsosamma effekter det har, precis som att det är ingen som tror att alkoholen(totalt sett) och tobaken har positiva effekter på samhället.

    Jag skulle inte kalla det för "uppfostringsskatt" utan "Försäkringsskatt", för att täcka upp de ökade sjukvårdskostnaderna. Det är en även en markering, det är slående hur mycket godis/läsk föräldrar ger sina barn, är det okunskap eller ignorans?

    2. Som nämnt ovan behöver skatten inte vara hög. Och äter du lite sötsaker då och då så kommer du inte lida nämnvärt av skatten, och speciellt inte om tex din inkomstskatt inte höjs för att täcka eventuellt ökade sjukdomskostnader, då blir du en vinnare istället.

    För att svara på din oskrivna fråga så ligger inte mina sympatier - trotts det jag skrivit ovan - hos det rödgröna blocket, för tillfället iaf :)

  43. Rozbet
    Kattmoster #26,
    Jag tänkte mig inte en skatteförändring på grönsaker, utan på sockret.
    Det är väl inget svårt rent tekniskt?
  44. Kattmoster
    Men Rozbet, det är faktiskt så att grönsaker är kolhydrater (dvs. socker) och inget annat. Ska det vara straffskatt på socker ligger grönsaker risigt till, för att inte tala om potatis. Det är ingen poäng med att straffbeskatta bara strösockret som sådant. Man måste titta på vad maten blir till inne i kroppen - och då ryker grönsakerna med om man vill straffbeskatta socker.
  45. Linda K
    Kul att det är fler som har lagt märke till det. Jag tycker de ser helt sjuka ut oftast.
    På tal om huden så har jag slutat med dyra ansiktskrämer och använder numera lite Cocosa om jag känner mig torr. Min hy är fin och mjuk och får en fin lyster och vackra fräknar när jag har varit i ute i solskenet!
    Ansiktskrämer ska ju vara gjorda av samma ingredienser som margarin har jag hört och då tänker jag definitivt inte smörja in mig med skiten.
  46. chilisalsa
    Jag kan nog tycka att det vore en viss poäng i att beskatta allt tillsatt socker i tillverkade produkter, oavsett art, HFCS, honung eller what ever... men det skulle nog vara praktiskt svårt att genomföra om det bara skulle vara skatt på livsmedel med tillsatt socker och inte rena sockerarter till konsument. Men visst är det ett stort problem att det är så billigt för tillverkarna att tillsätta sockerarter i livsmedlen. Men att beskatta det som i kroppen blir till glukos vore naturligtvis helt ogörligt... även fett och protein skulle i så fall omfattas !
  47. CharlotteTheOriginal
    W:
    : ) Diskussionen i sak gällde också kolesterol. Sen kan man tycka vad man vill om andra intressen..... Viktigare att bemöta tingen i detalj faktiskt. Och det är ju knappast något nytt i kritiken han kommer med. Har sagts förr.
  48. CharlotteTheOriginal
    Och W....han föreläste där. Han har inte automatiskt dom åsikter som dom han föreläste för. Men Mattisson kanske lätt drar slutsatser på egen hand. Har ju hänt förut, eller hur....hehe.
  49. Rozbet
    Kattmoster,
    det är tillsatt raffinerat socker som jag pratar om, inte kolhydrater i allmänhet.
  50. Mot bättre vetande
    #41
    Tycker mig se att även medelålders och ännu yngre har mycket bruna fläckar. En av mina arbetskamrater (i medelåldern, hypersmal) är dietistmatsfanatiker och hans kost har extremt stor andel mjöl, socker och margariner. Han är helt översållad av bruna fläckar. Jag hade också problem med det innan, t.o.m mina handryggar blev fläckiga (40 år gammal). Jag började känna mig som en 80-90-åring. Sedan tog jag bort spannmål (åt inte margariner innan heller). Då försvann fläckarna på ett par veckor. Jag misstänker mao spannmål lika mycket som margariner.
1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg