Religiösa argument och sunt förnuft i fettkriget

12 augusti 2013 av i Vetenskap och hälsa

I dagens Göteborgsposten finns utöver debattartikeln även en uppgiven krönika om fettkriget:

GP: Närmast religiös argumentation i fettkrig

Krönikören har förstås rätt i sitt avslut. Om folk väljer att dricker Coca-Cola för att snuskiga snabbmatskedjor säljer läsk billigare än vatten så lär de fortsätta att gå upp i vikt. Sådant kan trots allt vara den största orsaken till fetmaepidemin.

45 kommentarer

Toppkommentarer

Stefan
12 augusti 2013 37
Ärligt talat, jag förstår inte vad som är så svårt att förstå/att lära sig om man är journalist. Är man som journalist sämre på att lära sig hur den vetenskapliga metoden fungerar/är tänkt att fungera än om man är jurist som jag? Jag förstår att fettskräcken vilar på näst intill obefintligt stöd dvs epidemiologiska observationsstudier.

Varför kan en journalist inte förhålla sig informerad/utbildad om den vetenskapliga metoden när jag kan det? Varför är det så jobbigt för Sarah Britz och hennes kollegor att förhålla sig kritiska till (och verkligen sätta sig in i den) den rent ut sagt "skitdåliga" s.k. vetenskap som fettskräckens företrädare säger sig stödja sig på, när hon och hennes journalistkollegor utan minsta tvekan köper alla andra möjliga studier som kommer från "forskare" i alla andra sammanhang, typ "klimathotet", cancerrisken pga plasten i barnleksaker m.m.

Nu är det hög tid att den i så hög utsträckning intellektuellt lata journalistkåren lär sig att granska "vetenskap" och "forskning" på riktigt. Så svårt är det faktiskt inte om man är intresserad av att upprätthålla en anständig journalistisk nivå och sin intellektuella heder.

Journalister beter sig som "sårade oskulder" så snart någon pekar på deras bristande integritet och okunskap i olika frågor. Istället för att uppgivet börja tala/skriva om "religiös argumentation" är det dags att sätta sig ner och läsa på lite annars kommer de att förlora förtroendet hos intellektuella som mig själv och andra med lite krav på innehållet i tidningarna.

Svar: #11, #15

Läs vidare →
65+
12 augusti 2013 26
Det är sådana här krönikörer som hämmar folkhälsan. Sarah Britz tillför inte folkhälsan någonting positivt. Att bara ge sig på att skriva lite ironiskt tycker jag är ynka journalistik. Det gäller att få ihop en A4-sida per dag och vara lite naiv och lite dum i sin tolkning av debatten.

Svar: #9

Läs vidare →

Alla kommentarer

1
KNJ
12 augusti 2013
Är det det där värdelösa Västerbottenprojektet hon snackar om tro?
2
Ethel Lober
12 augusti 2013 3
Om jag varit den mormor skulle jag gått därifrån utan köp.
3
Jonas
12 augusti 2013 2
Hahaha ja hade jag varit mormorn så hade jag blivit vansinnig och gått därifrån ;-) det är ju ett skämt att läsk är billigare än vatten..!
4
Vitaminfreak
12 augusti 2013 6
Om inte skrämselpropagandan mot mättat fett slagit igenom så hårt så skulle vi kanske välja vatten framför coca cola trots att det ibland är billigare med läsk än vatten.
"Bara vi äter lite mindre fett så kan vi ju unna oss det där sockret, för det är med stor sannolikhet fett som är det farligaste för hjärtat........det är iallafall inte motbevisat......"
5
cumulus
12 augusti 2013 7
Sarah skriver faktiskt riktigt sköna och folkliga krönikor om det mest i gemene mans vardag. Tänk om hon använde sin analytiska förmåga att följa upp på djupet vilka källor debattörerna hänvisar till istället för att bara undra vem man skall tro på! En dag, eller kanske bara några timmar senare, skulle hon vara betydligt tuffare i sin analys! Eller varför inte intervjua Ann Fernholm?
6
Stefan
12 augusti 2013 37
Ärligt talat, jag förstår inte vad som är så svårt att förstå/att lära sig om man är journalist. Är man som journalist sämre på att lära sig hur den vetenskapliga metoden fungerar/är tänkt att fungera än om man är jurist som jag? Jag förstår att fettskräcken vilar på näst intill obefintligt stöd dvs epidemiologiska observationsstudier.

Varför kan en journalist inte förhålla sig informerad/utbildad om den vetenskapliga metoden när jag kan det? Varför är det så jobbigt för Sarah Britz och hennes kollegor att förhålla sig kritiska till (och verkligen sätta sig in i den) den rent ut sagt "skitdåliga" s.k. vetenskap som fettskräckens företrädare säger sig stödja sig på, när hon och hennes journalistkollegor utan minsta tvekan köper alla andra möjliga studier som kommer från "forskare" i alla andra sammanhang, typ "klimathotet", cancerrisken pga plasten i barnleksaker m.m.

Nu är det hög tid att den i så hög utsträckning intellektuellt lata journalistkåren lär sig att granska "vetenskap" och "forskning" på riktigt. Så svårt är det faktiskt inte om man är intresserad av att upprätthålla en anständig journalistisk nivå och sin intellektuella heder.

Journalister beter sig som "sårade oskulder" så snart någon pekar på deras bristande integritet och okunskap i olika frågor. Istället för att uppgivet börja tala/skriva om "religiös argumentation" är det dags att sätta sig ner och läsa på lite annars kommer de att förlora förtroendet hos intellektuella som mig själv och andra med lite krav på innehållet i tidningarna.

Svar: #11, #15
7
NN
12 augusti 2013 1
Fy katten för att vi lever i en tid där nåt snabbmatsställe tycker vatten ska kosta extra.
Ja nog har fredagsmys allt blivit vardag!
8
65+
12 augusti 2013 26
Det är sådana här krönikörer som hämmar folkhälsan. Sarah Britz tillför inte folkhälsan någonting positivt. Att bara ge sig på att skriva lite ironiskt tycker jag är ynka journalistik. Det gäller att få ihop en A4-sida per dag och vara lite naiv och lite dum i sin tolkning av debatten.

Svar: #9
9
Svar på kommentar #8 av 65+
Stefan
12 augusti 2013 3
Huvudet på spiken.
10
Birgitta
12 augusti 2013 2
Vilken snabbmatsresturang är det man får betala extra för vatten i Sverige? Kravatten har jag aldrig fått betala för på de stora kedjorna och det är en ypperlig törstsläckare.
11
Svar på kommentar #6 av Stefan
foie gras
13 augusti 2013 5
Ett utmärkt angeläget inlägg. Om det nu vore så att journalisters speciella uppgift vore att företräda sanning heder och rätt.
Så är inte fallet nämligen. En helt annan funktion företräder krönikörerna. Det finns en särskild genre bland krönikörerna vars uppgift är att spegla trender i tiden det som ibland kallas folkvett.
Det är sannerligen ingen vacker verksamhet men den lever och frodas eftersom distribution av vidskepligheter säljer.
Krönikan i GP är ett exempel på fenomenet. Det säljer att hävda att LCHF:s anhängare argumenterar som en religiös sekt. Och inte bara det. Det är alldeles gratis att sprida säljande vidskepelser.
Jag vet inte hur och av vem denna säljande ståndpunkt skapades, men den har en mänsklig upphovsman som i sin tur kan bli rik på sin uppfinning tack vare dagens globala överenskommelser om den intellektuella äganderätten.
Det innebär rent konkret att varje gång påståendet används på någon av offentlighetens många plattformar har upphovsmannen rätt till ekonomisk ersättning.
Ett stopp för gratisdistributionen av säljande vidskepligheter bör välkomnas.
12
foie gras
13 augusti 2013
PS ett förtydligande till ovanstående. Med "säljande ståndpunkt" avses påståendet i GP:s krönika att LCHF:s anhängare skulle argumentera som en religiös sekt.
13
Y62
13 augusti 2013
Kranvatten är det som restauranger oftast misslyckas med. Mat och sånt brukar bli rätt men beställ "kranvatten utan is och frukt"...
14
Effie
13 augusti 2013 7
En kompis länkade till den här krönikan på Facebook, och tyckte det var bra skrivet. Jag läste, och uppfattade innehållet som "Jag kan inte ett smack om det här och jag har ingen som helst åsikt" (varför då skriva en krönika?). Och avsluta med en jag-tycker-det-är-trevligt-när-solen-skiner-åsikt, som den där med Coca-Cola vs vatten. Det går ju liksom inte att säga emot...och vad är det då för mening med det?

Svar: #31
15
Svar på kommentar #6 av Stefan
Ann Kristin
13 augusti 2013 2
Per Wikholms undersökning från Demoskop visar glädjande nog att lchf är jämnt fördelat bland olika åldersgrupper och utbildningsnivå. Det borde alltså inte vara omöjligt för journalister att klara av. Den studie som visar att yngre har sämre hjärt- kärlhälsa måste i så fall bero på rökning, som är mer vanligt bland lågutbildade.
16
E
13 augusti 2013
Nu tycker jag att ni är lite hårda mot henne. Det ÄR svårt att försöka ta sig fram i djungeln av "forskning" och visst är det enkelt att hitta stöd för sina åsikter i material på internet när man väl bestämt sig. När man försöker AVGÖRA VAD man ska tro på, är det faktiskt inte så lätt. Och det är förvirrande. För när alla sitter och babblar om kemi, kroppen, mat, eller vadsomhelst och grundar med sanningar så förstår man som lekman inte särskilt mycket. För jag har inte tid att läsa på om så många korsande ämnen att jag kan uttala mig. Att människor börjar med LCHF beror knappast på att de förstår de välgrundande djupa diskussionerna om bra och dåligt kolesterols natur och hur de fungerar på molekylnivå, utan för att de ha läst om andra människor som det fungerar för i kombination med viss teori om blodsocker och socker.
Ta bara exemplet med diskussionerna här i kommentarsfälten, vissa saker är ju obegripliga och har man inte timtals med ledig tid så har man inte.

Svar: #17, #18
17
Svar på kommentar #16 av E
Gustav
13 augusti 2013 11
Det är hennes jobb att ta reda på så mycket hon kan om saker hon skriver om !!! Kan hon inte det ska hon inte skriva om det !
18
Svar på kommentar #16 av E
Ann Kristin
13 augusti 2013 9
Jag läste Annika Dahlqvists bok från 2008, som föredömligt enkelt beskriver komplicerade samband i kroppens metabolism och mellan hormoner. Utan att ha egen kunskap valde jag att prova. Jag mådde bättre. Jag fortsatte, och läste även Skaldemans böcker, samt Annikas blogg. Det borde en normalbegåvad journalist klara av. Annikas bok läser man på ett par kvällar. Nu finns en hel del mer, om journalisten är lite ambitiös. Kostdoktorns, Ann Fernholms, Forskningsfusket mm.
Hur svårt kan det vara, när man har en så pass stor plattform? Hur mycket oreflekterad smörja har man rätt att sprida?

Svar: #20
19
Mona
13 augusti 2013 2
Suck - ännu en opåläst person som bara måste vara med och tycka.
20
Svar på kommentar #18 av Ann Kristin
Max Mustermann
13 augusti 2013
"Det borde en normalbegåvad journalist klara av. Annikas bok läser man på ett par kvällar. Nu finns en hel del mer, om journalisten är lite ambitiös. Kostdoktorns, Ann Fernholms, Forskningsfusket mm"

Tycker du verkligen det är så en journalist skall arbeta - Att enbart läsa böcker som förespråkar lågkolhydratskost?
Är det inte bättre att läsa böcker som förespråkar olika typer av kost och bildas sig en uppfattning vad man anser bäst efter det?

Svar: #21, #25, #35
21
Svar på kommentar #20 av Max Mustermann
Goran van Den Buske
13 augusti 2013 3
Max; tycker du man bör skriva negativt (eller spä på fördomar) om något man inte studerat ö h t - då är man väl ingen "undersökande" journalist?
22
Goran van Den Buske
13 augusti 2013 2
LCHF är ganska ny, banbrytande och kontroversiell företeelse...då faller väl sig ganska naturligt att åtminstone någon av medias alla s k experter har läst in sig på hur det fungerar och vad det står för. Har jag rätt..eller har jag rätt?

Svar: #33
23
Pingo
13 augusti 2013
Nu tycker jag att ni är lite för elaka med Sarah Britz. Hon är så söt att jag mycket väl kan tänka mig att förlåta henne både det ena och det andra.
24
Ingvar Bejvel
13 augusti 2013 3
Med ett modernt uttryck, "Man blir så trött"!. I ena ögonblicket säger sig Sarah Blitz (rising star inom GP) inte sig veta vilken falang 'forskare' man (hon, välutbildade människor etc) ska tro på. I nästa ögonblick hänvisar hon till Västerbottenstudien, i vilken studie man verkligen kan betona orddelen 'botten'!

Några märkligheter, lchf tog fart 2004! Icke så, möjligen var vi en handfull människor som såg att det fanns möjligheter i att äta arteget, och själva akronymen bildades vid denna tidpunkt, men att fetmaproblematiken skulle ha orsakats och utvecklats från detta år är rent löjligt! Att knyta det myckna fettintaget till yngre, lågutbildade människor är naturligtvis att ta i med tanke på att det tydligen kräver hög utbildning (tydligen mer än journalisthögskola) för att knäcka dietpusslet! Sarah sitter också fast i utsagan att en kalori är en kalori. Be henne ta en sked sågspån! Mycket kalorier, men lite bränsle för människan!

Själv firar jag tioårsjubileum med ett liv utan en myckenhet av kolhydrater, men jag är ju varken ung eller lågutbildad!
25
Svar på kommentar #20 av Max Mustermann
Goran van Den Buske
13 augusti 2013 1
Max igen; Viktigast för en opartisk murvel är väl inte att bilda sig egen uppfattning eller att ta ställning, "vilken kost som är bäst"? Däremot bör man ha god koll på möjliga intressekonflikter och åt vilket håll mest pengar strömmar åt, "follow the money" s a s. Sture Bergwall hade fortfarande varit felaktigt dömd ..om det inte varit för journalister som struntade i vad etablissemanget* påstod som vara sanning och självklarheter (*d v s åklagare och polis). Bara ett exempel på god etik och bra journalistik.
26
Thomas B
13 augusti 2013
Nämen, Pingo då...
Nu får du snart feministmaffian över dig....

Svar: #36
27
Max Mustermann
13 augusti 2013
Göran:
Jag tycker man skall vara objektiv.
Om man skall kommentera en debatt om lågfett kontra högfett och skall läsa på innan (som rekommenderades av Ann Kristin) så anser jag att man skall läsa böcker från bägge "lägren".

Inte 3 böcker som förespråkar lågkolhydrat som Ann Kristin föreslog.

Svar: #29, #30
28
Maria
13 augusti 2013
Det minsta man kan begära att de som skriver/gör inslag om LCHF åtminstone ska ha läst något som LCHF-förespråkare skrivit, så att man kan ställa relevanta frågor/föra en relevant diskussion. Här fallerar det hos de flesta tyckare i pressen.
29
Svar på kommentar #27 av Max Mustermann
Kajsa
13 augusti 2013
Fast man kan nog misstänka att Sarah Blitz redan läst minst lika många böcker som inte förespråkar LCHF.
30
Svar på kommentar #27 av Max Mustermann
Goran van Den Buske
13 augusti 2013
Ja kan man inte sparka uppåt eller avslöja oegentligheter i maktens korridorer, så gäller reservplan B; vara objektiv ;)
31
Svar på kommentar #14 av Effie
Tinna
13 augusti 2013 1
Jag mailade henne faktiskt och gav kritik!
Bortsett från fakta så var det syftningsfel som gjordes den svårbegriplig. Särskilt olyckligt då en journalist borde stäva efter att berätta intressanta saker för sina läsare.
32
Max Mustermann
13 augusti 2013
Göran:
Helt rätt, det är å andra sidan inget nytt på denna sidan, - att prata i fördel för LCHF/dissa motståndare är plan A och att vara objektiv är plan B.

Svar: #34
33
Svar på kommentar #22 av Goran van Den Buske
Anne
14 augusti 2013
Du har alltid rätt!
34
Svar på kommentar #32 av Max Mustermann
Goran van Den Buske
14 augusti 2013
Max; nu tänkte jag närmast på hur journalister bör jobba. Inte hur "någon" verkar vilja tämja gräsroten och "mannen på gatan". Vad du har för agenda, har jag ingen aning om, eftersom jag inte frekventerat Kostdoktorn på ganska länge. Men den verkar inte vara glädjeskuttande, PRO LCHF. ;)

Svar: #37
35
Svar på kommentar #20 av Max Mustermann
Ann Kristin
14 augusti 2013
Max, jag antar att hon har anammat gängse SLVkost, eftersom hon utgår från den i sin kritik av LCHF. "Det spelar ingen roll varifrån vi hämtar energin, om intaget är större än förbrukningen riskerar vi att bli sjuka." Dessutom tar hon oreflekterat upp Västebottensstudien och sammankopplar den med LCHF. Visserligen den problematik som förs fram nu, att LCHF innebär att folk äter mer fett OCH kolhydrater, alltså HCHF. LCHF ska tydligen ta ansvar för detta, hur nu det är möjligt.

Det kan lika gärna vara alla matprogram och grilltrenden, som har svept över landet de senaste 15 åren. Kockarna, med Tina i spetsen, gillar ju HCHF.

Någon typ av kunskap om kost måste hon ju ha, varför skriver hon annars om kostfrågor? Men uppenbarligen har hon inte läst någonting om lchf. Jag anser att hon ska utbilda sig i LCHF innan hon har en åsikt. Det kravet skulle jag ha om hon hade åsikter om Syrien.

Svar: #38
36
Svar på kommentar #26 av Thomas B
Ann Kristin
14 augusti 2013
Nä, varför skulle "feministmaffian" ha synpunkter på det? Att en kvinna är attraktiv är alltid viktigare än vad hon säger och gör och om en kvinna är ful, alt över 39 år, så blir hon varken lyssnad på ELLER betittad. Och mannens blick är den strålkastare vi alla står i. Tack för att ni påminde oss, Thomas och Pingo. Jag hoppas ni förlåter mig också, för visserligen är jag både gammal och tjock, men liiite söt ändå.
37
Svar på kommentar #34 av Goran van Den Buske
Max Mustermann
14 augusti 2013 1
"Vad du har för agenda, har jag ingen aning om, eftersom jag inte frekventerat Kostdoktorn på ganska länge. Men den verkar inte vara glädjeskuttande, PRO LCHF. "

Jag har ingen direkt agenda. Jag tycker bloggen är intressant. Roliga diskussioner att läsa och en del kloka ämnen som berörs.
Bloggägaren verkar dessutom inspirera en mängd läsare vilket absolut är något positivt.
Man kan dock anse att en kost kan vara bra även om man inte är glädjeskuttande PRO och hyllar allting så länge det är positivt för LCHF och attackerar på rutin så fort det är negativt LCHF.

Svar: #43
38
Svar på kommentar #35 av Ann Kristin
Max Mustermann
14 augusti 2013
"Max, jag antar att hon har anammat gängse SLVkost, eftersom hon utgår från den i sin kritik av LCHF. "Det spelar ingen roll varifrån vi hämtar energin, om intaget är större än förbrukningen riskerar vi att bli sjuka.""

Hur gärna du än vill tro att det inte gäller LCHF så är ovanstående någonting som gäller all kost - inklusive LCHF.
Om intaget är större än förbrukningen riskerar vi att bli sjuka oavsett hur mycket fett och lite kolhydrater du äter.

Svar: #39
39
Svar på kommentar #38 av Max Mustermann
Ann Kristin
14 augusti 2013 1
Jag är ju "bara" en anekdot, men som kolhydratdriven gick jag upp på 1500 kalorier per dag, medan som fettdriven på 2000 kalorier går jag ner i vikt. Däremot störs ketosen av bara en dl bär...jag måste hålla mig under 2 % kolhydrater. Och säg inte att jag underskattar mina kolhydratkalorier resp överskattar mina fettkalorier...jag är nämligen oerhört dsiciplinerad och skaffade Häslovakten så fort den kom. Innan dess vägde, mätte och bokförde jag. Nu har jag kostbevakningen som hjälp, för att jag vill kunna se tillbaka och förstå vad som fungerade och gärna varför.
40
Anna
14 augusti 2013 1
Jag har under mitt 40-åriga liv druckit kanske 5L Coca-Cola. Om ens det. Jag är 170 cm och väger nästan 115 kg och har lyckats äta mig till denna vikt genom till 98% vanlig mat. Under en 10-års-period levde jag ett väldigt stressigt liv och gick under den tiden upp 30 kg. Jag lagar all mat själv, dricker inte läsk/saft/sprit/öl etc eller äter annat godis annat än en skiva glass när någon gäst hämtar med sig. Jag rör en hel del på mig eftersom jag har små barn. Ändå går jag inte ner i vikt. Jag lägger mycket grönsaker i maten och dricker tillräckligt med vatten. Jag ÄLSKAR bröd och då jag provade på LCHF för tre år sedan gick jag ner från 110 till 93 på fem månader. Efter att jag blev gravid på nytt skippades LCHF och efter den graviditeten har jag varit 110-115 kg. Ganska deprimerande. LCHF är helt klart grejen för mig men jag har svårt att hålla den. Jag är ett tvättäkta exempel på vad långvarig stress + för mycket kolhydrater i en i övrigt "balanserad" kost kan göra. (antagligen äter jag alltför stora mängder också. Men det finns bråda dagar då jag knappt äter något alls och inte går jag ner för det).
OT kan tyckas men jag reagerade på det där med Coca-Cola (som jag avskyr, likt andra bubblande drycker).
Den största orsaken till att folk blivit feta i Norden åtminstone måste ju vara desamma som för mig:
-obalans mellan jobbstress/livspussel och vila/återhämtning/ladda batterierna whatever
-kroppen klarar inte av kolhydrater men man är beroende så man har jättesvårt att "ta sig i kragen" och detta plus den tidigare nämnda stressen gör att alla försök till att ändra på kosten skiter sig
-om man går till en läkare (på min ort finns inga stora sjukhus med eventuellt kostmedvetna läkare eller dietister) blir man skickad till en diabetessköterska som prackar på en de gamla kostråden med mycket fibrer, fullkorn, fettsnålt and you name it.
Det är egentligen ganska enkelt och vi är jättemånga som kan detta och vet hur man borde göra men som är så fast i matberoendet, beroende av att få en "Quick fix" mitt i stressen av en macka (eller tre).
Många av oss får inget stöd hemifrån, många av oss har män som saboterar våra viktminskningsförsök och hindrar och från att kunna gå ut och gå i lugn och ro (för de är så trötta efter jobbet och barnen är så stökiga och vi kvinnor har ju trots allt fått vara hemma och "vila upp oss") och om vi lyckas gå ner några kilon så köper maken hem skräpmat för "barnen måste väl inte banta".
Missförstå mig inte, jag tror på den fria viljan och anser att en vuxen, till sinnet frisk människa måste ta ansvar för sin hälsa SJÄLV. Men hur ska man göra??? Hur blir man stark?? Det blir inte bättre av att omgivningen tar för givet att man häller i sig läsk dagarna i ända...
Hälsningar från en tant som är under toffeln men som skulle vilja ta sig bort därifrån...

Svar: #41, #42
41
Svar på kommentar #40 av Anna
Ann Kristin
14 augusti 2013
Jag känner igen situationen. Det är svårt att hitta en väg när man inte har någon tid och måste anpassa sig till familjen. Men ett argument som borde bita på din omgivning är att det är farligt att väga 115 kg och vara så stressad. Om de vill behålla dig borde de stötta dig. Du kanske har någon annan i din närhet, en väninna, en släkting, som kan stötta dig.

Du behöver 3-4 veckor av rensning i systemet innan kolhydraterna släpper taget, om du inte är extra beroende, då får du kämpa.

Du borde skaffa en blodsockermätare och se vad kolhydrater gör med ditt blodsocker, det får dig nog att tänka till. För du går rätt in i sjukdom som det är nu, det kan jag garantera dig. Jag började min vikt- och hälsoresa vid 40 på allvar, men hade inte LCHF att tillgå.

Mitt bästa tips är faktiskt att äta tillräckligt med fett, t ex att börja med kokosfett i kaffe eller te direkt på morgonen, äta ost med smör på när du får "sug" under dagen. Fundera inte till en början på hur mycket du äter, se bara till att du äter 150 g fett per dag, inklusive det som maten innehåller. Du kan äta samma som familjen, skippa potatis, ris och pasta och ät sallad istället. Glöm inte gräddsåsen!

Skräpmat ska inte barnen heller äta, det är både dyrt och onyttigt. Om du är hemmaförälder kan du ju ta total kontroll över maten. Om du gillar matlagning finns lchf gourmet på nätet, där man kan göra både pizza och pasta som är lchf, och det är inte ens svårt. Jag har snart omvänt hela min familj.

Lycka till! Jag satsar på att väga 66 kg om ett år (minus 33 kg), har tappat 6 kg redan och är under hundra. Ska du hänga på? Jag är dessutom 57 och har det ganska knepigt att gå ner i vikt.
42
Svar på kommentar #40 av Anna
Anne
14 augusti 2013
Hur blir man stark? Bra fråga!!
Ju mer jag lär mig om lchf, desto starkare känner jag mig. Jag läser bloggar, forum och kollar på youtube. Jag är numer helt övertygad om att lchf är det enda rätta så jag känner aldrig någonsin nåt sug efter nåt som inte är lchf. Jo, jos ibland, men det är inte så jobbigt eftersom jag aldrig har det hemma. dessutom vet jag hur dåligt jag skulle må.
Det finns ingen pasta, ris, bröd, mjöl, frukt, socker osv hemma hos mig. Det har jag slängt ut. Mina barn och min sambo får rätta sig efter det.
Jag vill leva ett långt, friskt och lyckligt liv och jag vill att mina barn och min sambo också gör det. Om min sambo köpte(han är numer också lchfare) frukt eller bröd tyckte jag mest synd om honom som måste äta sk*ten.
43
Svar på kommentar #37 av Max Mustermann
Goran van Den Buske
14 augusti 2013
Max: Verkar som du är en aning indignerad över det finns bloggdeltagare på gräsrotsnivå som blir förtretade och går till motangrepp vid kritik? Många deltagare på liknande kost o hälsobloggar har kanske i alla tider fått utstå allt från menande blickar till spott och spe från sin omgivning och fått verkningslösa råd från experter... innan de äntligen hittat fram till denna möjlighet att minska vikt eller få uppleva hälsoframgångar. Med den bakgrunden i backspegeln är det väl inte märkligt något fåtal blir förargade på etablissemang eller enskilda? Särskilt som mycket av den samlade kritiken mest bygger på gamla fördomar och mer än ofta är ständiga upprepningar.
44
Ingvar Bejvel
15 augusti 2013
Anna (Nr 40): Det du skriver vittnar om god insikt i hälso- och viktproblematiken! Detta är en god början!

1. Det är du själv och ingen annan som kan ta tag i problemen. Att skylla på stress och krav från familjen fungerar inte i längden. Din familj behöver en frisk mamma!

2. Börja dagen enligt rådet att ta kokosfett i kaffet! För få igång processen krävs fett, främst animaliskt. Kokosfett är ok, men personligen börjar jag dagen med några deciliter vispgrädde och en äggula samt gott om kaffe med grädde i!

3. Brödet måste slängas ut! Förutom kolhydraterna finns långsiktiga faror, men viktigast är ändå att det tillför för stora mängder kolhydrater.

4. Under förutsättning att du får i dig tillräckligt med animaliskt fett, så kommer du att känna dig mätt och kan ta itu med sådant som du känner dig stressad av!

Ja, du vet säkert vilka övriga livsmedel du ska hålla dig till!

Lycka till!
45
Jimmy
11 september 2013
Det här inlägget är ganska talande för att Eenfeldt har en skev omvärldsuppfattning. Snabbmatskedjorna tar inte betalt över huvud taget för vatten.

Lämna en kommentar Avbryt svar

Äldre inlägg