”Rasa i vikt av fet mat”

Hälsa

Senaste numret av Hälsa (#6 2010) innehåller sju sidor om LCHF-kost. Detta efter att ”många läsare ringer och ber oss skriva mer om lågkolhydratkost”.

Anna Pellbäck berättar hur hon gick ner i vikt, och mår bra, av fet mat. Avslutningsvis gör professor Fredrik Nyström (positiv) upp med SLVs nutritionist Irene Mattisson (negativ) på ett helt uppslag, om huruvida det är hälsosamt eller inte. Kul läsning.

1 2

68 kommentarer

  1. Skoj att tidningarna skriver, hoppas bara att de inte vinklar till det så att LCHF verkar som en sekt och att alla är "talibaner". Kanske "Hälsa" är annorlunda!
    Aftonbladet har ju ingen nyans i sina artiklar, dels ska det vara sensation varje gång och dels ska man skydda kassakon Viktklubb.

    Får nog köpa tidningen på hemvägen och se vad som står!

  2. Susanna K
    Undrar hur Irene Mathisson kan säga att LCHF eventuellt kan vara bra för vissa under förutsättningen att man äter den under begränsad tid?

    Har hon gjort eller tagit del av vetenskapliga undersökningar som stöder detta?

    Troligen inte utan det är nog så att hon har svårt att släppa SLV:s mångåriga indoktrineringar som varit normen under hennes utbildning.

  3. Blir så trött när folk säger "det passar säkert några..."!
    Det passar alla men man anpassar kosten efter individen beroende på personens förutsättningar!
  4. Kul, ingen tidning jag brukar läsa, men det här numret kanske kan vara intressant. Synd bara att vovven inte får smaka utan förmodligen ska fortsätta med hundmat och kosttillskott. Om man vill ge sin hund eller katt naturlig mat så finns det en metod som heter BARF, bone and raw food / biologiskt anpassad rå föda. :)
  5. Thomas H
    Håller med dig Monique. - DU har helt rätt!
    Irene Mattisson tycker/tror att många människor misslyckats med att gå ned i vikt och tillgriper då ett nytt halmstrå som "LCHF".... :grin:

    Tydligen har hon inte ens läst boken "hjärnkoll" som på ett mycket bra sätt informerar om varför dom nu misslyckats! Sedan tar hon även upp den där dåliga gamla Finska studien som motivation för Verkets fettsnåla rekommendationer.... Dvs. Ingen uppföljninga av nya studier utan positioner verkar vara fastlåsta! Oerhört trögt!

    Tidningen HÄLSA följer oftast myndigheters anvisningar/kostråd, men ibland kan dom även vara lite rebelliska... vilket dom nog är med dessa 7 sidor LCHF-kost! Så bra då!

  6. Man får hoppas att att dessa hälso-tidningar lockar till sig de som är nyfikna på "nyheter" och även de som desperat famlar efter "sista" halmstråt. Att kategorin "motiverade läsare" sedan studerar/söker vidare och får adekvat info här på nätet. En nåd att stilla be om.
  7. Håll utkik i Topp Hälsa i sommar - då är jag med och pratar så varmt och gott om LCHF (of course) ;)
  8. Monique: Vi lovar! Skall köa med sovsäck utanför Pressbyrån ;)
  9. Thomas H
    Jag hänger på där, Göran.

    Vi kan ligga under samma buske! :wink:

  10. CharlotteTheOriginal
    <--- ovan kommentar....hahaha! :)
  11. Ja, det har börjat vända!
  12. Klart det vänder, vi är ju många som kan vittna om att det fungerar och att vi mår bra. Men vi måste ha tålamod och inte vara otrevliga med de som inte vågar gå sina "egna" vägar.
  13. Ari P.
    # 8,9 Hahaha!
  14. Helena: Jag testade din "Fläsk i kål" idag. Köpte ett gäng sista datum färskt fläsk på Willys och följe din beskrivning (Bilden) så långt förmågan räckte. Ångkokte kålen innan stekning. Supergott! Fick frysa in 3 portioner.
  15. Sophie
    Härliga nyheter, ska köpa tidningen imorgon!
  16. Men vänta nu! När en tidning som heter "Hälsa" skriver om LCHF och då främst fokuserar på viktnedgång är det väl något fel? De borde väl i första hand fokusera på alla hälsovinster man gör på denna kost?! Nu har jag inte läst blaskan så jag hoppas att det finns några ord om hälsovinster i alla fall...
  17. #8 & 9 Ge mig adressen till busken så tar jag med extra filt! Är oxå nyfiken på den! ;)
  18. Hanna
    Men det är väl bara att inse att inte alla får hälsovister med lchf... För vissa blir det viktminskning (vilket ju är jättebra) men t.o.m. försämrad hälsa. Men snart orkar jag inte hålla på och påpeka det mer. Det är ju ändå ingen som tror på det eller förstår! :(
  19. # 14

    Ja det är helt galet gott. Jag vet att det låter konstigt, men det är smaskens.

    # 16
    Vilken skarpsynt tanke!

  20. Stefan Sandberg, PT Studerande
    Hanna #18
    Varför ska vi tro det då, vad finns det för former av försämrad hälsa? :/ Kan du inte förklara istället för att skriva ett kort stycke som ingen fattar?

    Jo, om du vill så maila mig på pt_sandberg@hotmail.com och berätta gärna, jag lyssnar gärna på vad du har att säga. :)

    VH Stefan

  21. CharlotteTheOriginal
    Dom flesta koncentrerar sig mer på att man ska gå ned i vikt. Har dessvärre nämnt andra hälsofördelar för en bekant som då tittade misstänktsamt på min mage och sa "jag trodde det var för att enbart gå ned i vikt". Man tackar....

    Hanna: Det finns gott om folk som påpekar detta. Dom besvär som beskrivs som jag hört, liknar dom övergångsbesvär man har. Vissa har det en eller två veckor, för andra, som mig tex, tar det mycket längre tid än så. LCHF är heller ingen tidsmaskin för att vrida tillbaka tidigare leverne som kroppen tagit skada av. Det är det ingen som hymlar med eller påstår.

  22. # 18 Hanna..Håller med, jag får ingen viktminsking av LCHF, men hälsovinsterna är väldigt många för övrigt men det vore roligt att gå ner i vikt också. Jag kan hålla vikten när jag äter strikt LCHF óch har inget svårt att låta bli bröd och potatis men godiset faller jag tillbaka i och detta kommer jag inte till rätta med.
    Jag vill säga också att jag har ätit enl Skalderman boken i 4mån utan några återfall i kolhydrater och då åt jag mycket fett, men gick upp 5kg.
    Ja, detta är inte enkelt för alla, tyvärr. MVH! Mita
  23. Hanna;#18 Om samhällets allmänna kostråd, frisk o sjukvård funkat till 100% hade väl ingen brytt sig om LCHF eller den här bloggen ö h t? Vet inte om du talar i egen sak... Men om det bara var få som upplevde hälsoframgångar, skulle det nog vara annat ljud i skällan.
  24. Marika: Min dotter var så djupt i sockerträsket att hon fick åka på avgiftning. På den tiden fanns bara Bitten Johnsson addictioncenter som enda alternativ och sista halmstrå. Socialstyrelsen godkänner som bekant inte sockerberoende som sjukdom, så man får betala ur egen ficka. Efter avgiftningen gick hon ändå inte ner i vikt. Hon var dessutom veggie. Det blev mental "omskolning" till Skaldemans GI-noll. Efter endast ett år hade hon blivit av med halva sin totala kroppsvikt. Måste vara minitiös, på gränsen till manisk, för att inte få återfall till "sockermissbruket".

    http://www.bittensaddiction.com/?action=hjarnansbiokemi&lang=

  25. Susanna K
    Det är förvånande att många med invändningar till LCHF fokuserar på de få fall som inte uppnår önskade resultat trots att antalet är försvinnade litet, dessutom utan att veta bakgrunden till detta.
    Man blundar för det faktum att väldigt många människor förbättrat och fortsätter förbättra sin livskvalité på olika vis genom LCHF.
    Ändå väljer man att leta frenetiskt efter brister, det sjuka är att även om man har stora skygglappar på sig så går det inte att undgå de mångfaldiga bristerna hos SLV:s (eller ska vi säga jordbruksverket?!) kostråd.
  26. "24 Tack Göran!, det är väl bara att inse fakta...Mita
  27. hejssan
    #18 och #22

    Har ni hört om vLCHF dvs v = very. Då tar man bor precis alla kolhydrater och såklart finns det undantag. Ni kan läsa mer om det på http://www.lchf.se/Forum.aspx lchf.se är betalsajt men just denna vLCHF är öppet för alla.

    Det kan vara så illa att ni tål inte alls kolhydrater. Jag har provat lite på vLCHF och fått övergångsbesvär igen...

  28. ekonomen
    "Ändå väljer man att leta frenetiskt efter brister, det sjuka är att även om man har stora skygglappar på sig så går det inte att undgå de mångfaldiga bristerna hos SLV:s (eller ska vi säga jordbruksverket?!) kostråd."

    Tja, lite kritisk granskning är aldrig fel. Det viktiga är att man hanterar invändningar och granskning på ett konstruktivt och ödmjukt sätt. Annars halkar man lätt själv av banan på samma sätt som t.ex. SLV gjort. När man väl grävt ner sig i en skyttegrav är det rätt svårt att hoppa ur den.

    PS.
    Doc: Den här rapporten var intressant, även om det är råttor inblandade (inte idealiskt när det gäller kost):

    http://www.princeton.edu/main/news/archive/S26/91/22K07/

    Anledningen är helt enkelt skillnaden mellan vanligt socker och HFCS. Jag har tidigare trott att socker i sig är illa nog och att problemet med HFCS är att det inkluderas i såpass många produkter som i vanliga fall är sockerfria.

    Men om HFCS är värre metaboliskt än socker i råttor kan det mycket väl vara det i människor också, trots att det är likt socker rent kemiskt. Det skulle även rent av kunna förklara varför fetmaepidemin blivit så mycket värre i USA (som subsidierar HFCS / lägger tullar på socker) än i Europa.

  29. ekonomen
    Hypotesgenererande graf:

    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/e/e6/Usda_sweeteners.png

    Vi har korrelation, vi har eventuellt mekanism.

    Om vi lägger till fettskräck har vi en perfekt storm.

    Fantastiskt vad en senatskommité och jordbrukslobbyister kan åstadkomma.

  30. ekonomen:

    Ja det är ju ganska vedertaget att just fruktosen är den mest metabolt skadliga sockerarten. Att då en sockerart med högre halt fruktos påverkar mer är ju logiskt.

    Skulle man ha ett tredje alternativ med ren fruktos vore det med största sannolikhet ännu värre.

  31. ekonomen
    "Ja det är ju ganska vedertaget att just fruktosen är den mest metabolt skadliga sockerarten. Att då en sockerart med högre halt fruktos påverkar mer är ju logiskt."

    Sant - men skillnaden är relativt liten, eller går åt andra hållet (55% fruktos i HFCS 55, 42% fruktos i HFCS 42). Därför trodde jag inte att den kemiska sammansättningen skulle spela någon mätbar roll. Men så är det kanske trots allt.

  32. ekonomen
    Har någon en gratislänk till artikeln? Enligt länkad sammanfattning:

    "The first study showed that male rats given water sweetened with high-fructose corn syrup in addition to a standard diet of rat chow gained much more weight than male rats that received water sweetened with table sugar, or sucrose, in conjunction with the standard diet.

    The concentration of sugar in the sucrose solution was the same as is found in some commercial soft drinks, while the high-fructose corn syrup solution was half as concentrated as most sodas."

    Det betyder alltså att råttorna "gained much more weight" på en HFCS-lösning som innehåller drygt hälften(!) så mycket fruktos (55%/2) som sockerlösningen (runt 50%). Missar jag något här? Annars känns det rätt sensationellt.

  33. Erik Berglund
    # 18
    LCHF är måhända ett sätt att banta så där i begynnelsen. Men, den kosten blir ett sätt att leva och äta. Tiden går och under tiden händer det en hel del med kroppen. Det blir lite mindre fett och mera muskler. Man inser att det inte i första hand är vikten utan de ändrade måtten som som blir en del av vinsten. Blodtrycket går ner, blodsockret håller sig på en jämn och bra nivå och helt plötsligt upptäcker man att fötterna och armbågarna är mjuka utan insmörjningar. Kan låta banalt men ingår som en del i hälsovinsten. Naglarna blir hårdare och jämnare. Du äter tre mål om dan (som vuxna rimligen ska klara sig på i motsats till små barn) och har inget sockersug mellan målen. Du kan sluta med en del mediciner och förvånar därigenom storligen både läkare och diabetssköterska. Dom har svårt att förstå vad som hänt.
  34. ekonomen
    Uppdatering: Hittade abstract.

    http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6T0N-4...

    Verkar som att sammanfattningsartikeln var fel ute. Men det är ändå märkligt:

    "Experiment 1, male Sprague–Dawley rats were maintained for short term (8 weeks) on (1) 12 h/day of 8% HFCS, (2) 12 h/day 10% sucrose."

    Det betyder att HFCS-lösningen innehöll 8%*55%=4,4% fruktos, medan sukroslösningen innehöll 10%*0,5=5% fruktos. Mindre fruktoskoncentration i HFCS-form gav alltså signifikant större viktökning än större fruktoskoncentration i sukrosform. Kaloriintaget ska enligt abstract totalt ha varit detsamma.

  35. #18 Det skulle vara intressant att veta på vilket sätt hälsan, din eller andras, försämrats av LCHF. Det vore positivt om du kunde ge exempel här eller på t ex KiF och på så sätt sprida din kunskap.
  36. Anders
    #33 Erik
    Tack för dom mjuka armbågarna. Jag var tvungen att känna efter - Ja, du har rätt, dom är mjuka numera!!
  37. Martin
    Erik, #33
    Jag har upplevt samma sak, blev helt överaskad över att mina arbågar var mjuka efter ett alla år med insmörjning. En anna sak som jag märkte var att mina tonsiller knapp syns längre - jag har hela livet haft väldigt stora tonsiller som läkare har ropat in läkarkandidater för att de skall få se.
  38. Berra
    Såg idag på COOP Lidingö att man reade ut utgående varor. Bland dessa varor stod "lätta" och "lätt och lagom"?!
  39. Anna Delin
    Galaktos bryts också ner av enbart levern, precis som fruktos. Någon som vet om galaktos är dåligt på samma sätt som fruktos?
  40. Anna Delin:

    Nej galaktosen är lite annorlunda. Den har lättare att bli glukos vid behov så den mättar inte levern på samma sätt.

  41. Rickard Carlsson
    Om det nu är mer fruktos i sockerlösningen och det ändå är skillnad i viktuppgång, så verkar det ju onekligen som att det är skillnad på att få fruktosen i form av sackaros (där den ju sitter ihop med glukos) jämfört med att få det rent. Man vet ju att sackaros (alltså socker) tas upp långsammare än både ren glukos och ren fruktos. Eller har vi missat något i studien ;)
  42. cgs
    33 o 37. Då är det mer än jag som upplevt det med att armbågar och fötter blivit mjuka och fina.
  43. Rickard #41

    "Man vet ju att sackaros (alltså socker) tas upp långsammare än både ren glukos och ren fruktos."

    Nej sackaros är snabbare än fruktos

  44. # 42

    Mina fötter klarar inte lågfettskost alls. Jag är fortfarande en torris, men tidigare lossnade skinnet helt under hälarna. Nu är det mycket bättre, men endast att smörja in dem med kaffesump av och till gör det helt bra för en period.

  45. Tomas
    # 33

    Den bästa korta texten jag någonsin läst om lchf! Så bra att jag redan har kopierat det och spridit som information till flera vänner.

    Jag var för övrigt också tvungen att känna på mina armbågar för att kontrollera, och det stämmer! Från jättetorra och fnasiga till mjuka och fina, underbart!

  46. Chilisalsa
    Nicklas,
    "tas upp" betyder ju iofs inte bs-höjning... ;)
  47. Lisa
    #33 Erik Berglund: men jag undrar om lejonparten klarar sig på tre mål mat om dagen? Inte jag iafall. Jag håller mig mätt längre nu förtiden, bra så, och jag slipper socker- och humördipparna, men endast tre mål mat: nixpix. Tränar man dessutom därtill så...
  48. Hanna
    Man blir väl lika frustrerad som ni när ingen tror på era hälsovinster...

    Efter ett år på lchf (gått ner 10 kg) så var jag less på att gå som i dvala. Jag har aldrig i mitt liv varit så trött och orkeslös!

    Och sen säger alla bara att då har man gjort något fel. Det går liksom inte att acceptera att vissa inte mår bra på den här kosten! Magen är visserligen mindre gasig, men jag vet då inte vilket jag föredrar, gaser och diarre eller konstant förstoppning och ständigt blödande hemorrojder... Så det så!

  49. Erik Berglund
    # 47 o 48
    Den som väger 138 kg när LCHF börjar behöver nog något emellan måltiderna i förhjållande till den som bara behöver gå ned ett fåtal kg. LCHF är ett sätt att leva i sitt förhållande till maten. Vi är alla olika och har nog väldigt olika förväntningar. Strunt i dom och lyssna på kroppen och knoppen. Kroppen har ett metabolt minne som den lever i lite bakåt i tiden allt eftersom LCHF-tiden går. Plösligt upptäcker man att saker händer. Måtten, inte vikten förändras i första hand. Det gäller att ha en nyfiken och avspänd inställning. Det enda man kan vara säker på är att man under resan (som vanligt) är osäker. En seg dragkraft på låg växel kan vara nog så användbar på den fortsatta färden.
  50. Chilisalsa:

    "Nicklas,
    "tas upp" betyder ju iofs inte bs-höjning..."

    Nej förvisso. Men nog brukar man se på kolhydraters "snabbhet" utifrån den hastighet för hur de kommer ut i blodet. Tarmabsorbtionens hastighet är ju inget som diskuteras på samma vis.

1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg