Rapportinslag med dyslexi… eller?
Heter det LHCF (”low high carb fat”)? Det säger journalisten i gårdagens rapportinslag, vinklat som att bara tre procent av svenskarna tror på fettdieter och Annika Dahlqvist.
Är det dessa tre procent som gör att mängder av LCHF-böcker toppat försäljningslistor under januari och att smöret tagit slut? Nja, det är kanske snarare de ytterligare 29 procenten i undersökningen som inte längre tror på att fett är farligt för hälsan. Den knappa tredjedel av alla svenskar som varken Livsmedelsverket eller Rapport nämner med ett ord.
Åter till LHCF. Ska vi verkligen tro att reportern har dyslexi? Senast jag hörde någon genomgående stava fel till LCHF i större media var det Rössner som avfärdade lågkolhydratkost i Läkartidningen.
Vad tror du: dyslexi eller försök till gammal genomskinlig härskarteknik? Varken Rössner eller Rapport nämner en enda av alla studier som testat lågkolhydratkost.
I DN tar man åtminstone upp de 29 procenten, med några kommentarer av mig: Få svenskar tror på fettdieter
96 Kommentarer
Cali:
Vill bara lägga in en liten försiktigt brasklapp...om du nu känner dig grundlurad av vissa forskare som fuskat och numera har svårt att lita på forskning som inte granskats av de du tror på. Hur vet du att de som avslöjat fuskforskarna är "bra" forskare? Vad är det som gör att du vågar tro att deras studier och avslöjanden är objektiva? Lägger ingen värdering här, mest nyfiken på hur du gör avvägningen.
Den är tarvlig och tom skriven av en läkare.
Jag tror nyhetsläsaren Chatarina(ej säker på vad hon heter) för min del är en av de bästa
inom nyheter.
De senaste året tycker jag Doc ligger bra till när det gäller rubriker här, i samma klass som div. blaskor.
Är det de 29% som "inte längre tror att fett är för farligt för hälsan utan andra livsmedel"(socker godis, läsk, kakor och bullar) som du tror skulle innehålla många lchfare?
Tror du det ingår extra-grädde och -smör i de procenten?
Ingår det inte också de som använder växtolja och som inte vill dra ner på den och som inte ser den som farlig.
Det är otaliga som använder växtolja men inte använder margarin, tar hellre en smörklick om de ska steka ett fint köttstycke.
Man får heller inte glömma bort alla GI, ISO, Paleo, och Paulún-folk. Det är en stor skara.
Man i gemen får nog tänka till tio ggr om man vill börja med en kost som innehåller 80% mättat fett, då hitintills i manniskosläktet ingen ätit så stor andel fett.
Det är verkligen inte tarvligt - det är på pricken och adekvat i sammanhanget - det är bara att tänka ett varv till.
Jag tror att alla tänkande människor som inte är överkänsliga oavsett man har dyslexi eller inte begriper vad den rubriken försöker illustrera.
Personligen uppfattar jag många av rubrikerna här på kostdoktorn som väldigt ironiska och ibland direkt ovördsamma , nåt jag uppskattar väldigt , lite av att betala tillbaka med samma mynt- men så gillar jag ju åxå humor
O m en läkare så nuddar vid diagnosen dyslexi om ngn som arbetar i Tvnyheternas uppläsning
är det makabert.
Vi säger då som många gör för att komma undan: Det var bara ett skämt! eller humor.
Eller ska vi säga som många andra; att läkare inte kan någonting, fast det håller jag inte med om.
Betala med samma mynt?
Jag har skrivit det förr. Det stjälper mycket mer än det gör nytta.
Får ett pol. parti fler röster om de bara säger vad sittande regering gör för fel?
Det räcker inte utan man måste komma med bra förslag till förnyelse.
"Det räcker inte utan man måste komma med bra förslag till förnyelse"
Och det tycker du inte att Andreas Eenfeldt gjort och gör???
Hej
Att SLV har problem med sin trovärdighet (med god anledning) torde
stå klart för de flesta. Men varför rapport gör sig till ett redskap
för att åtgärda SLV:s problem är för mig obegripligt (gårdagens
rapport, ang lchf ). Med tanke på hur smörbrist uppstår i både Sverige
och Norge, och böcker om lågkolhydratkost säljer i topp, så borde t o
m rapport kunna inse att det är något fuffens med SLVs tolkning av sin
enkätundersökning. Det faktum att de flesta "lchf:are" lär återfinnas
bland de 29% som ansåg att det fanns annat än fett som var viktigare
att dra ned på (t.ex. kolhydrater ...) borde t o m en oinsatt reporter
på rapport kunna lista ut.
Tragiskt att se när media, och särskilt public service, går
särintressens ärenden på detta sätt i att bättra på livsmedelsverkets
och kostrådens med rätta skamfilade rykte (genom att försöka få
lågkolhydratkost att framstå som ett fenomen i marginalen).
En kommentar från rapportredaktionen kring hur ni tänkte här vore
mycket intressant att ta del av. Hur gick det till när nyheten
publicerades? Tog SLV också kontakt med er, eller räckte det med
pressreleasen för att rapport skulle haka på?
Mvh
Pär XXXXX
Tror du alltså inte att de flesta som äter enl LCHF bör ha hamnat i den kategorin?
Bravo 🙂
LKHFLC= lågt kolhydratintag, högt fettintag, långcykling 🙂
MVH SvanteCykel
Är det rimligt att SVT anställer en dyslektiker som uppläsare av nyheter??
Jo, det är det om man tror att alla är konspiratoriska utom de som äter lchf.
Nu är inte Doc så ung längre så jag kan inte säga att han yrade utan en läkare som varit med i sitt gebit ett tag.
Han är inte bara läkare utan blogginnehavare och styr vad som skrivs på bloggen.
I b l a n d kan jag få känslan av att det är m e s t inlägg han vill ha och inte någon debatt som är utvecklande om kost. (en helt personlig åsikt)
Annars tycker jag Doc är rätt sansad men hans uttalande om slv:s undersökning var inte speciellt vass, ganska torftig, då jag förmodar han inte själv äter 80% mättat fett utan glatt inräknar sig i de 29%. Det får han själv uttala sig om.
Hur många ville minska på sitt fett? Jo det var 8%. Frågan kvarstår; vad ville de då öka med för att inte svälta?
Varför skulle Doc äta enbart kokosfett? Menar du att det finns de som gör det.
och när har jag trott det??
Du skrev "då jag förmodar han inte själv äter 80% mättat fett" .
Finns det något annat livsmedel än kokosfett som innehåller 80% mättat fett?
Lider jag av dyskalkyli kanske?
Jag skrev; "glatt inräknar sig i de 29%" . Vilket fett det var är inte angivit. Varken av Doc eller mej.
Det fanns vid bara en fråga(8%) vilket fett som avsågs.
Och denna människa fortsätter med sina värdelösa "råd"och har en hög proffesorslön som jag som skattebetalare får bidra till. / Åsa en av de 3%
Dessutom kommentaren "de unga var upplysta" ..vad betyder det egentligen? Kanske att de unga svarade som slv önskade vilket visar i sig att unga är betydligt mer känsliga för propaganda än vuxna
Du kan uppenbarligen betydligt mindre om LCHF än du vill ge sken av. Gå läs på lite först innan du leker besserwisser.
Det är inte alls orimligt! Det finns olika typer och grader av dyslexi. Vissa har svår dyslexi medan andra har fått "en släng av sleven". Med olika strategier/hjälpmedel och mer eller mindre träning lär sig vissa dyslektiker att hantera sina problem, kanske inte till 100%, exempelvis i stressade situationer.
Docs frågeställning är relevant 🙂
"Jag tror faktiskt det finns de som skulle må bra av att äta fettsnålt och då få sin energi från annat håll. Jag tror lika mycket på de studierna som på de studierna som visar att lågkolhydratkost är bra."
Exakt vilka studier syftar du på nu? Jag får en känsla av att du faktiskt inte har läst några studier i ämnet alls, utan bara tror att det finns ungefär lika starkt stöd för båda sidor. Jag håller med dig om att det låter helt bisarrt att det fortfarande finns professorer som håller fast vid fettsnålt och tallriksmodellen om stödet är så svagt som jag och doc säger. Det tog mig ett par veckors läsande av artiklar (och där jag bad SLV och någon känd professor om tips på deras starkaste stöd för sina ståndpunkter) innan jag insåg att det faktiskt var sant, hör och häpna! Du är väl som jag kritisk, och då är mitt enda tips att du försöker att hitta studier som övertygar dig om att mättat/ animaliskt fett är ohälsosamt på något vis. Lycka till, tipsa mig om du hittar något, jag är redo att ändra uppfattning. 😉
Sen tror jag ju att det är viktigare att man äter riktig mat än att man äter någon viss procentandel fett/ protein/ kolhydrater. Det finns exempel på kulturer som äter fettsnålt och kolhydratrikt och är friska. Men då äter de varken minimjölk, industribröd, läsk, chips, godis eller müsli. Stärkelserika rötter är ofta en bas, med grönsaker, frukt, kött, fisk och kanske insekter till.
"Jag tror lika mycket på de studierna som på de studierna som visar att lågkolhydratkost är bra. Det gör jag därför att jag vet att människor är byggda olika och med olika behov".
Min personliga uppfattning är att detta nog är trams. Om brikanyl hjälper eller inte kanske beror på vilken åkomma i grunden som man lider av, men att olika människor i grunden skulle ha helt olika metabola egenskaper - det tror jag inte på. Jag tror att vi i grunden är mycket lika i vår ämnesomsättning. Jag skulle vilja se några studier som stödjer att olika människor har drastiskt olika ämnesomsättning. Min gissning är att någon sådan studie inte finns, om man räknar bort individer med genetiska sjukdomar dvs.
Då skulle jag vilja att du la bort studiefokuset en kort stund bara och ser på människor omkring dig. Jag vet inte om du enbart umgås med människors om äter LCHF men jag har bekanta som mår bra, som lever väl och är mätta, som har tappat i vikt och håller sig där, med andra kosthållningar än just LCHF. Det är det jag är ute efter. Det finns forskning som visar på att genuppsättning kan påverka, men återigen, jag bildar främst min uppfattning just här på empiriska fakta, på de bekanta jag har omkring mig och deras erfarenheter. Självklart fungerar våra kroppar olika, vi kan dra ner det på enkel nivå eftersom ni gärna pratar om ursprung. Vi människor i världen ser olika ut, därför att de geografiska platser vi bor på är vitt skillda och kräver olika förutsättning eftersom ex kost och väder varierar stort. Måste jag verkligen skicka dig forskning på detta? Jag är trött på att vissa bemöter frågor, kritiskt tänkande och funderingar med att det är trams. Hur tydlig kan jag vara - Ni får leva så som ni upplever, påläst eller inte, fungerar bäst för er. Sedan om det är är LCHF eller stenålder eller GI. Det är upp till dig som person. Berätta gärna om fördelarna men bli inte obstinat och fråga efter vetenskapliga studier så fort någon har en annan uppfattning. Jag förstår att detta är en hjärtefråga för många av er på detta forum, det är därför ni är här. Jag tycker det är intressant att ta in andra människors åsikter, att tänka, vrida och vända och ställa frågor och ha åsikter. Därför är jag här. Jag kan inte lära mig något om hur du tänker exempelvis, om jag inte frågar och diskuterar. Det betyder inte att jag är ute efter att ändra någons uppfattning. Bara för att min uppfattning är annorlunda så är den inte trams, om jag skulle bemöta dig på samma sätt tillbaka, blir det diskussion då eller sandlåda?
Om en ipren hjälper mot min inflammerade axel men inte mot din inflammerade axel - har vi alltså olika åkommor då fast vi har samma?
Varför skulle tålighet mot/för kolhydrater, mot/för fett fungera annorlunda än laktos-, och glutenintollerans? Varför är just fett det som är bra för a l l a människor, helt oberoende av andra faktorer? Du får jättegärna förklara för den logiken är främmande för mig och jag tycker att din argumentationskedja har klara problem.
A F:
"Det tog mig ett par veckors läsande av artiklar (och där jag bad SLV och någon känd professor om tips på deras starkaste stöd för sina ståndpunkter) innan jag insåg att det faktiskt var sant, hör och häpna! Du är väl som jag kritisk, och då är mitt enda tips att du försöker att hitta studier som övertygar dig om att mättat/ animaliskt fett är ohälsosamt på något vis. Lycka till, tipsa mig om du hittar något, jag är redo att ändra uppfattning.
Sen tror jag ju att det är viktigare att man äter riktig mat än att man äter någon viss procentandel fett/ protein/ kolhydrater. Det finns exempel på kulturer som äter fettsnålt och kolhydratrikt och är friska. Men då äter de varken minimjölk, industribröd, läsk, chips, godis eller müsli. Stärkelserika rötter är ofta en bas, med grönsaker, frukt, kött, fisk och kanske insekter till."
Det sista, där är vi överens. Tack! Det är lite det jag är ute efter. Förutsättningar, geografiskt läge, kultur och så vidare, självklart är vi olika. Sedan det första, jag är inte ute efter att l e t a efter undersökningar som övertygar mig om att mättat/animaliskt fett är ohälsosamt på något vis, för det första så har det ju funnits sådana men som ni här i blogget stark avvisat och motbevisat om jag ska tro på det jag läser, sedan...jag tänker inte bege mig ut och leta efter något för letandets skull. Jag håller på att finna det sätt som min kropp mår bra av, som min själ mår bra av och som mitt psyke mår bra av. Jag tycker inte livet bara ska vara fyllt av måsten, oro, dubbelkollande, osv osv utan att det i första hand ska innehålla trivsel! Jag vet att jag glider ifrån ämnet lite men jag tror på att vi ska våga må bra, i det som vi själva mår bra av. Är du med på vad jag försöker få fram? Jag har inget behov av att ändra din uppfattning även om du är öppen för det 🙂 Ja, jag är kritisk och analyserande av naturen. Jag vet också att det fram till denna dag knappt finns någon forskning på något området som varit konstant från den dag den framkom eller upptäcktes så, det som är sanning nu kommer vara annorlunda om 50 år. Så är det med det mesta. Se bara på relativitetsteorin, en stooooor sanningsko, å nu...? 😉
ska jag tro att du sysslar med härskarteknik för att du valde att stava mitt namn med "ck" istället för det korrekta "cc"? 😉
Du behöver såklart inte läsa på i ämnet, men då kanske du inte ska debattera kostfrågan heller.
Vad mig anbelangar får du gärna tro att solen snurrar kring jorden, eller att skapelseberättelsen i Bibeln är bokstavligt sann, bara du inte kommer och hävdar att "vetenskapen ger ju lite stöd för båda synerna, man får känna efter själv vad man trivs med att tro på".
Visst kommer vi att få lära oss nya spännande saker, och visst kan man med relativitetsteoretiska ögon säga att det kanske inte är fullständigt korrekt att säga att jorden snurrar runt solen heller. Men det finns ändå större eller mindre grad av felaktighet i modellerna.
Lycka till med ditt kroppsliga o själsliga välmående! Jag menar det verkligen.
Ursäktar igen.
Men ofta skrivs; ät mättat fett som finns i tex smör,grädde och animaliskt kött.
Min felskrivning är usel men jag visste och vet att det finns andra fetter i.
Ordentlig tankevurpa men troligtvis ingen dysleksi. 😀
Jag måste förtydliga mig.
Jag tror också att folk är olika. Strikt LCHF är inte något som alla trivs med. Det finns många bra sätt att äta, speciellt om man är frisk.
Däremot är jag säker på att vissa saker är dåliga för alla (socker, läsk, margarin, finmalda nymodiga vetesorter, minimjölk, industribröd, etc, etc).
Måste jag verkligen ha läst igenom all forskning på kostområdet för att få vara välkommen i detta forum? För att få ha åsikter om kost? För att fråga och undra? Måste jag då också ha barn själv för att få diskutera barnuppfostran? Då tycker jag att ni ska be kostdoktorn lägga det som inledningstext i varje forum. "Detta forum är enbart för djupt insatta i forskningsfrågan kring kost, övriga göre sig icke besvär" Mycket tråkigt sätt att bemöta någon och ett simpelt sätt att mästra. Vad jag har sett i forumet så är jag ytterst tveksam att alla som lägger inlägg är inlästa på forskning eller har ett kritiskt synsätt på densamma. Du vill att jag ska läsa på, inse att det bara finns ett rätt och sedan diskutera det här, har jag förstått ditt senaste inlägg korrekt då? För avfärda mig som inte opåläst och okunnig bara för att jag inte vill ge mig ut och leta det du anser jag bör leta efter, är felaktig slutledning. Avfärda mig inte därför att jag har en försiktighet inför en högre fetthalt, med anledning av att jag tror vi behöver än mer forksning på området för att kunna avgöra påverkan och konsekvenser. Har jag någonstans försökt påstå att ni har fel? För hade jag gjort det och hävdat något annat som den enda rätta och avfärdat er kosthållning på bristande grunder, DÅ hade du kunnat kritisera mig för att vara oinsatt.
Allvarligt, kan inte släppa det, anser du alltså att alla deltagare på forumet måste ha kost som huvudintresse och vara inläst på all modern forskning på området för att få delta? Att det är de enda som får ställa frågor, undra och analysera? Att detta forum inte kan vara en grogrund för att väcka ett sådant intresse utan att du måste vara fullt insatt från början för att ha rätt att uttrycka dig? För då kan jag redan nu säga att kost kommer aldrig att ta upp så mycket av min tid, som det tar att kunna, så objektivt som möjligt, sätta sig in i forksning kring all form av kost. Att värdera, analysera, jämföra och tolka fakta och resultat kring området. Jag har andra saker som jag brinner för som jag då hellre lägger tid på. Om vanliga människor inte är välkomna här så tackar jag för mig. Det kan du hälsa Kostdoktorn.
Du är välkommen att diskutera här, såklart. Du kan bidra med mycket, som en diskussion kring vetenskap som vi haft, hur man kan resonera och vad man ska vara kritisk till.
Det jag vänder mig mot är ditt synsätt att "Fettsnål kost är det bästa för en del! Varför? För att människor är olika! Och jag tror att det finns bra forskning som visar det, men jag har inte lust att verkligen läsa någon forskning för att se om det stämmer."
Man kan använda samma argumentation för att säga att somliga skulle må bäst av att undvika C-vitamin eller protein. Och det vet vi båda att det inte stämmer.
Och både du och jag vet att det där citatet är meningar tagna ur sin kontext och sammansatta av dig. Men jag var tvungen att gå tillbaka till mitt inlägg # 29 för att verkligen kolla att jag inte skrivit så, för det lät inte som mitt sätt att sammanfoga meningar... Det första, med fettsnål, det baserar jag på de erfarenheter jag har av människor omkring mig, det har jag varit tydlig med. Jag har aldrig skrivit att jag "inte har lust att verkligen läsa någon forskning och se om det stämmer", det är något du satt ihop. Visst är vi på det klara med det? Citattecken utan [...] när det saknas saker är lite farligt och vilseledande 😉 Jag har skrivit att jag inte känner någon lust just nu att ge mig ut och leta efter forskning som visar på det som isåfall skulle kunna motsäga LCHF. Det skrev jag eller hur? Att jag inte har någon intention att göra detta är inte för att jag inte vill se om det stämmer eller inte utan pga att jag vet, mycket väl, hur lång tid det tar att på ett bra sätt sätta sin in i forskning eftersom exempelvis insatthet och objektivitet är någon av det viktigaste men också svåraste inom forskning och i tolkning av densamma. Jag är inte oinsatt på kostområdet. Jag har bara inte möjlighet att gräva mig djupare inom detta område just nu då jag har annat som jag behöver lägga den tiden på. Exempevls i mitt arbete som utredare. Så jag måste välja. Jag har ett intresse för kost, jag är insatt i forskningen på medelnivå och där tänker jag stanna för tillfället tills jag känner att det finna möjlighet för mig att sätta mig in i kostområdet på djupet!
Javisst, jag skulle ha tydliggjort att citatet i #88 är min tolkning av din argumentation. Som är väldigt långordig, och som jag anser (och det kanske framgick i #88) inte riktigt håller.
Ok, du baserar "fettsnålt är bäst för en del" på människor omkring dig. Har du något exempel? Jag kan hålla med om att väldigt kolhydratsnålt kan vara dåligt för en del, men någon som mår bättre av att skära bort fettranden på köttet än att äta den har jag inte träffat.
Jag menade såklart inte namn på bekanta, utan exempel på mat som gjort att man mått bättre/ sämre.
Nåväl, det är okej. Du tycker illa om smaken/ konsistensen av animaliskt fett. Du behöver såklart inte äta det. Mina ungar vill ibland inte äta ägg eller spenat tex, det hindrar ju inte att jag tror att det skulle vara nyttigt om de ändå gjorde det.