Paulún och amning

Paulún har kommit med en avslutande kommentar om amningsdebatten, för intresserade.

Paulúns blogg: Tack för uppmärksamheten

Som Paulún säger finns det ingen bra forskning gjord på strikt lågkolhydratkost och graviditet eller amning. Pratet om ”lägre IQ” baserat på data från någon observationsstudie från 1974 som inte undersöker lågkolhydratkost utan snarare svält, det tycker jag bara luktar skrämselpropaganda. Det finns tillräckligt mycket verkliga faror i vår miljö för att leta efter inbillade. Bevare oss för trygghetsnarkomani. Med så låga krav finns det inget kvar att äta som inte ger cancer och hemsk förtida död i någon observationsstudie.

Jag kontrar med ett sammanfattande citat från en översiktsartikel från 2010:

”There are no published data proving that there are a minimum number of grams of carbohydrate needed for the health and safety of pregnant women or their offspring.” [1]

Sammanfattning

Det hela mynnar alltså ut i att vetenskapen inte har svaret. Man får själv bedöma riskerna med att äta på olika sätt under graviditet och amning.

En massa blodsockerhöjande kolhydrater kan uppenbarligen vara skadligt vid övervikt eller högt blodsocker.

Strikt lågkolhydratkost kanske också har potentiella faror, även om dessa inte är kända. Anekdotiskt verkar det gå bra och inga fallrapporter om biverkningar finns publicerade. Men vetenskapen har inte det slutliga svaret. Kanske är det klokt att få i sig åtminstone kolhydrater från grönsaker och mejeriprodukter.

Tidigare

Att amma eller inte amma

Mer amning

LCHF vid graviditet eller amning igen

Ref

1. Hone J, et al. Approach to the patient with Diabetes during Pregnancy. J Clin Endocrinol Metab 2010 95:3578-85.

1 2 3

113 kommentarer

  1. Miller
    Gäääsp
  2. Anna Delin
    #44, intressant. Jag kan tänka mig att arbetsminnet förbättras. Själv har jag noterat ett markant förbättrat sifferminne.

    http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/psykologi/haller-vara-hjarnor-pa-...

  3. Jag har också fått mycket bättre arbetsminne. Nu kan det ju vara svårt att avgöra om det är sekundärt eller inte, men jag tror faktiskt inte det. Det är för påtagligt.
  4. Det ligger i sådana IQ-tests natur att man blir intelligentare ju fler test man gör. Enligt testen alltså.
  5. Mats A Olsson
    #41 My: Håller helt med. Personangrepp är lågvattenmärke. Just därför reagerade jag när mr Paulun hävdade att jag blivit dum i huvudet av att äta LCHF.

    Som sagt företagsvärlden bygger på att man ska tjäna pengar och man får hoppas att han (Fredrik) gör det.

  6. Mats A Olsson
    Jag har snart glömt vad Doc's inlägg hamnade om...
    Ska gå och kolhydratladda lite så är jag snart på G ;)
  7. My#41; Var hittade du personliga påhopp? Paulúns rättigheter att uttala sig som privatperson har väl ingen ifrågasatt? Frågan var väl snarare hur stor trovärdighet man kan ställa, i relation till hans komersiella intressen. Normalt frågar man väl ingen på Åkerstyckebruk om nödvändigheten av vapen?
  8. My
    #55, sa inte att han gjort rätt med sitt uttalande (om det nu är ordagrant citerat) men att fortsätta göra sig löjlig över hans person är både meningslöst och ger motsatt verkan. Bättre att visa upp goda resultat och låta dessa resultat tala istället.

    #43 Ja tyvärr verkar ju behovet finnas...

  9. Bertil falukorv
    My #24
    Ditt uttalande "Tyvärr tappade Paulun mycket av sin trovärdighet och respekt när han plötsligt övergav GI för ISO dieten " visar att du inte förstår vad GI innebär. Fredrik paulun har aldrig förespråkat något annat än ett rimligt intag av kolhydrater med lågt GI, vilket är en av stöttepelarna i ISO-dieten. Många tror att GI är en diet, det är det inte. GI är bara ett värde på kolhydraters blodsockerhöjande förmåga.
  10. Anna Delin
    #54 visst är det så. Man tränar ju hjärnan och vänjer den vid vissa typer av problemlösning. På samma sätt blir man "intelligentare" av att plugga t ex matematik eftersom sådant tänkande testas på IQ-tester. Just träning av arbetsminnet är tydligen det som ska ha allra bäst effekt enligt diverse studier. Och tydligen verkar det som att man kan få arbetsminnet att komma i bättre form genom att göda det rätt också (jag gissar på en kombo av mycket EPA/DHA + stabilt blodsocker).
  11. JAUS
    #60 Man behöver inte alls ha pluggat avancerad matte på hög nivå för att få bra resultat på ett IQ-test. De fyra räknesätten addition, subtraktion, multiplikation och division räcker gott och väl.

    #54 Då har jag nog en bra chans eftersom jag otränad fick alla rätt på testet.

  12. Ett riktigt intelligenstest, sådant som kan användas för att utesluta förståndshandikapp m.m. innbär även andra komponenter än de som Mensatest omfattar. En stor andel är "språk", ordförståelse, ordförråd, att kunna sätta sig in i ett händelseförlopp så att det blir både logiskt och begripligt. Det är inte bara matte.'

    Tur är väl det.

  13. My
    #59 Paulun förespråkade inte lightprodukter tidigare, har själv varit på en föreläsning längre tillbaka. ISO dieten är inte samma sak som GI. Visst är GI ett mått men även ett namn på en kostvariant som väldigt många följer med goda resultat. (något som väl inte många kan ha missat)
  14. JAUS
    #62 På vilket sätt är mensa-testet inte "riktigt"? Att IQ-test endast testar några av de 9 intelligenserna betyder inte att det inte är "riktigt". Att göra ett test för all dem blir verkligen inte lätt. Min enda riktigt svaga av de 9 är den Interpersonella (sociala) intelligensen, i de andra är jag över snittet.

    http://www.gunnesboskolan.lund.se/nyasidan/portfolio/portfoliomapp/nz...

  15. Mats A Olsson
    My: Jag gör mig inte löjlig över hans person. Han har sagt att jag blir korkad om jag fortsätter med LCHF. Han har sagt att LCHF inte är bra om man ammar. Han påstår att man blir aggresiv utan kolhydrater etc... det är uttalanden som han får stå för. Enligt mig visar det antingen på okunskap eller girighet. Vilket av dessa kan jag inte uttala mig om men oavsett vilket är han inte trovärdig.
  16. Lund
    JAUS, du missförstår nog.

    Med ett "riktigt" IQ-test menas nog det test som psykologerna utför på beställing. Lite olika anledningar men vid misstanke om begåvningshandikapp, vid olika autismspektrumtillstånd, för att "nivå"-bedöma rent generellt, vid förvärvad hjärnskador, efter hjärnhinneinflammationer - om det blivit skillnad före-efter. Det finns många skäl till att "intelligenstesta", men någon avgörande värdering/bedömning kan man inte göra på ett Mensa-test.

  17. Miller
    Iso dieten funkar för att man minskar kolhydraterna. Vill man minska ännu mer hamnar man i lchf territoriet. Vill man löpa linan fullt ut blir det paleo. Åt andra hållet Slv, kitavan :-) och till slut bara vitt bröd och chips.
  18. Fia
    Mensa´s test är just riktiga IQ-test. Så fort saker som påverkas av läsförståelse etc. blandas in är det inte ett IQ-test. IQ mäter en väldigt specifik sak. *Däremot* så är inte IQ ett mått på det vi skulle kalla "intelligens" - och helt enkelt varför det inte används så mycket och det har börjat dyka upp "fånerier" med "olika slags" "intelligenser".
    I ärlighetens namn det enda sammanhanget ens exakta IQ spelar roll är just för medlemskap i Mensa. Dock tror jag (iaf så var det så förut när jag tog testen på deras hemsida på skoj) så är även de öppna med att det *inte* ger ett tillförlitligt resultat att göra samma test igen(av samma anledning att du ska utföra det under en viss tid för att ge något så när tillförlitligt resultat). Så det är svårt att säga om man blir bättre i det avseendet, man blir helt enkelt bättre på sådana test genom att göra det fler gånger (inte i oändlighet om det inte är exakt samma test förstås och man lär sig svaren utantill).

    På samma sätt är det svårt att mäta förbättring på högskoleprovet. Nästan alla förbättrar sig mellan första försöket och det andra med lite grann, men sen är det oerhört mycket upp till tur att få frågor som du är bra på. Skrev 1.6 min första gång, 1.7 den andra, några år senare skrev jag 2.0 med bara några få fel, och de få felen jag hade var på mitt vanligtvis "bästa" modul "NOG" och allt rätt på det jag vanligvis hade flest fel på "ORD", jag hade helt enkelt tur och fick ord jag kunde bra nog för att kunna reda ut vilket alternativ som var rätt. Betyder det att jag var mycket "smartare" och "mer lämplig för högskolestudier" den tredje gången jag skrev? nä, visst liten förbättring på Engelskan och ORD pga av att jag blivit äldre och tränat mer, men jag hade helt enkelt tur 3:e gången och lite otur 2:a. Lär jag skriva 2.0 om jag försöker igen? inte troligt, 1.8 eller 1.9 är nog mer där jag "är".

    Var man gör felen är nog mer intressant skulle jag tro.

  19. Ju mer känt och använt LCHF blir, desto fler äter LCHF redan innan graviditeten. De ska naturligtvis inte behöva känna att ska införa mera kolhydrater i kosten under graviditeten.

    Väldigt logiskt.

    Med samma (fel)logik skulle man kunna säga...
    "Desto fler som är inaktiva och bara sitter i soffan, desto fler kommer att leva det livet innan graviditeten. De ska naturligtvis inte behöva känna att de ska behöva röra på sig under graviditeten"

    Vi struntar i att effekterna för hälsan är positiva både för mamman och barnet helt enkelt. Det finns ju ingen orsak att ändra på status quo.

    Vet man inte svaret på en fråga är det inte direkt smart att kommentera det så självsäkert som du gör.

  20. Anna Delin
    #61, det är riktigt. Det är själva hjärnträningen som är relevant, inte kunskaper om fouriertransformer.
  21. #69 Jacob, tror du att kolhydrater är nödvändiga under graviditet? Varför skulle de vara det?
    Kroppen håller hela tiden ett stabilt normalt blodsocker även utan kolhydrater i födan. Det är bara att kolla själv. Varför skulle då kolhydrater behöva ätas?
  22. Mats A Olsson
    #67 Miller: Paleo?? Om man vill löpa linan fullt ut äter man väl fakir, dvs 0 kolisar. Paleo innehåller väl en hel del bär t ex? Jag ligger på ca 5% kolhydrater med min LCHF kost. Skulle jag få mindre kolisar med stenålderskost??
  23. Knäledsopererad
    #69#
    Det man vet är ju det jag skriver, men varför ses detta bara som ett personligt problem (typ dålig självkontroll) att många kvinnor går upp för mycket under graviditeten, även träningsexperten som skrev här och har en egen blogg för (tränande) mammor? Vet vi med säkerhet att det är nyttigt att ha ett svängande blodsocker under graviditeten som många får när de tex äter frukt eller dricker juice? Varför får så många kvinnor diabetes under densamma? Vad är det som gör att fler går upp i vikt nu och får större barn än för säg 10-20 år sedan? Allt kan inte skyllas på bristande motion och mer läsk nuförtiden. Även fitnesstränade experter alltså.
  24. Lund
    #73, tidigare frekvent jo-jo-bantingen är nog det vanligaste svaret . Som alternativ 2, att nästan alltid halvsvälta sig, för att "unna sig", ha ätardagar 1-2 dagar i veckan, då får man garanterat ätartvång under graviditeten.
  25. Knäledsopererad
    Lund, deffning alltså... namnet på jo-jo-bantning i fitness- eller brottnings/boxnigskretsar då.
  26. B-A
    #71
    Jag tror inte det är det som är Jacobs poäng. Jag upplever ofta att du helt enkelt bara slänger ur dig vad du TROR, utan att ha några direkta belägg. Nu finns det trots allt en del att läsa om just detta, kanske kan vara värt att kolla upp saker först och uttala sig senare nästa gång?
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14977642
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11501863
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9704236
  27. Miller
    Konstig värld där man måste kunna leverera 'konkreta belägg' eller hålla käften. Gäller det alla?
  28. B-A
    Jag tror du mycket väl förstår vad jag menar. Självklart behöver man inte komma med konkreta belägg. Däremot känns det fel när man, som läkare, kommer med tvärsäkra påståenden om sjukdomsbehandling utan något vetenskapligt stöd. I synnerhet när man framstår som att man faktiskt har bevis för det man påstår.
  29. #60 Anna, det där är rätt kul. På 80-talet köpte jag en pocketbok som hette "Visst är du intelligent" eller liknande. Den innehöll ett 20-tal IQ-test. Jag gjorde en hel radda på raken. Det första gick ju pinsamt dåligt. Jag hade aldrig sett något sådant och mycket tid gick bort på att förstå vad de ville att jag skulle göra. När jag gjorde det sista var jag på Einsteinnivå. That's IQ for you...

    Men lär sig helt enkelt förstå hur testen är uppbyggda som man slipper slösa tid på att förstå frågan, tid man istället kan lägga på att lösa problemet, som man för övrigt också blir bättre på, precis som man blir på allting man tränar.

  30. Ninnan
    Hemul
    Dessvärre låg Einsteins intelligens kvot på ung.160!!
    W J Sidis uppskattade IQ 280.
    Nu levande person Kim Ung Yong IQ 210. Det du!!
  31. Leif T
    B-A #78,

    Problemet är att det mesta Annika "trott" visar sig mer och mer vara rätt! Och eftersom läkare är människor och inte förväntas kunna allt så känns det naturligt att även dom ställer frågor vilket var precis det Annika gjorde i #71!
    Jag försökte sen begripa hur dina länkar skulle sprida ljus över grundfrågan men misslyckades att förstå hur! Kan du inte ge en kortkort förklaring på svenska vad dom kommer fram till?

  32. Annika Dahlqvist -> Låt mig illustrera med ännu ett exempel.

    Alla Elefanter är stora
    Vi har bara lite rosa färg kvar i färgburken
    Slutsats 1: Inga elefanter är rosa.
    Slutsats 2: Alla elefanter är lila.

    Slutsats 1 är i detta fallet helt korrekt medan slutsats 2 är fel. Den logiska gången till slutsatserna är dock väldigt fel i båda fallen.

    Ser du bristerna i din kommentar tydligare nu? Oavsett om din slutsats skulle visa sig stämma eller inte så är vägen dit helt uppåt väggarna.

  33. Yo

    Vi struntar i att effekterna för hälsan är positiva både för mamman och barnet helt enkelt. Det finns ju ingen orsak att ändra på status quo.

    Men Jacob #69 - vad har du för belägg för att effekterna på hälsan (av att äta kolhydrater när man är gravid) är positiva? Svara på det istället för att babbla om rosa elefanter.

    För att illustrera med dina elefanter, så är den första premissen felaktig - bara för att du bara sett stora elefanter så finns det inga bevis för att det inte samtidigt finns små elefanter. (Det är dock ganska troligt - om man inte tror att de materialiseras ur tomma intet som stora elefanter...)

  34. Min poäng flög tydligen rakt förbi dig Yo trots att jag upprepade två gånger. En slutsats behöver inte vara fel bara för att allt tänkande innan är fel. I detta fallet kommenterade jag Annikas klara brist i logisk tänkande. Själva slutsatsen är alltså inget jag kommenterade överhuvudtaget. I den frågan vet man inte mer än vad Doc skriver i huvudinlägget.

    Annika kom dock fram till något annat i sin kommentar med hjälp av hennes snubblande tankegångar. Enligt henne är det tydligen endast en fråga om vilka vanor man har sen tidigare. Den efterföljande slutsatsen till hennes påstående är precis det som jag skrev. Så länge man gjorde det innan man blev gravid så kan man fortsätta med det efter man blir gravid.

    Med hennes logik så skulle även saker som stillasittande, rökning, kampsport, alkoholintag mm vara lugnt så länge som man började med det innan graviditeten.

  35. Miller
    Både din 'poäng', din logik och inte minst ditt elefant exempel har klara brister.
  36. Yo
    Aha, du menar zååå... ;)
  37. Din motivering till varför är däremot helt fantastisk ;)
  38. Var snälla nu. :)
  39. P
    Egentligen är nog Jacob Gudiol för intelligent för att föra en diskussion här. Blir lätt tuppfäktning om oväsentligheter som någons förmåga att med logiskt tänkande komma fram till ett svar. Här krävs en annan förmåga, att på ett enkelt sätt kunna svara på folks funderingar och frågor utan att alltid försöka hitta bristerna i resonemang och försöka slå sönder. Tänk om Jacob kunde besvara frågan "Jacob, tror du att kolhydrater är nödvändiga under graviditet?" med till exempel "Ja, det tror jag för att följande händer i kroppen då man blir gravid......", istället för att angripa logiken bakom frågan. Exemplet med elefanterna tyckte inte jag gav någonting vad det gäller kolhydrater och amning, men så tror jag inte heller att jag är lika intelligent som Jacob.
    Det är upp till Doc vad han anser tillför denna sida genom kommentarerna, men det tycks finnas en ny sida: http://blogg.passagen.se/lchf-ankdammen/ som verkar mer lämpad att angripa folks resonemang på.
    Har dock för mig att Jacob normalt är klok och tillför något, så fick man önska så skulle han slappna av lite och svara ödmjukt även om någon har fel. Han har en del i huvudet.
  40. Lund
    #84 Jacob

    Jag tolkar det så att du och Annika talar om var sin sak, - som så vanligt är i bloggar.

    Vad du menar, tror jag också att jag förstår, - det är ett teoretiskt resonemang om vilka slutsatser man har rätt att dra utifrån vissa tidigare givna fakta.

    Om jag inte missminner mig, utifrån vad diskussionen startade med, - om gravida och ammande kan/får äta lågkolhydratkost... så var ett av argumenten emot att s.k. "omställningsbesvär" skulle vara negativa för både kvinnan och fostret.

    Om kvinnan redan är adapterad till lågkolhydratkost när hon blir gravid och inte får de där cravings som jag tolkar som ett sätt för kroppen att förhindra ny svält (något som tidigare kan ha skett genom olika typer av "viktminskningsprogram" =tänk kalororestriktion=svält är en och hålla-vikten-ätardagar en annan), så brukar det inte vara några större problem att fortsätta med att äta lågkolhydrat. De som besväras av mycket graviditetsillamående brukar lösa detta med kolhydrater.

    Det är inget som hindrar at en gravid kvinna med ett tidigare svårt graviditetsillamående att återgå till sin vanliga lågkolhydratkost efter att perioden med illamående passerat. Vad som kan utläsas utifrån beskrivningar av graviditeter är att det oemotståndliga suget efter kolhydrater är så stort att få klarar att stå emot.

    Där finns, som jag ser det en del?-förklaring till de omåttliga viktuppgångarna som idag ses hos gravida. Det är inte de redan överviktiga - i allmänhet, som går upp de där 25-39-35 kilona, det är de tidigare slanka. De som med ansträngning hållit sin vikt med kalorirestriktion, hård träning och ännu hårdare disciplin. Man kan också se att vissa blodparametrar hos gravida idag är sämre än de var för 20-30 år sedan. Man har tom ändrat normalintervallen för några av dem.

  41. Mats A Olsson
    Nu sjunger vi alla "We shall overcome..." och fortsätter med vad vad vi gjorde innan graviditeter ;)
  42. Johan
    Raderat /Doc
  43. Miller
    Visst: för att du utgår från att SLV-diet är optimal för gravida (och övriga) vilket som vi vet är ej bevisat och antagligen fel, och att du jämställer en lchf diet (kött, mejerier, grönsaker) med rökning.
    Kort sagt: du applicerar omvänd bevisbörda på lchf precis som om det vore nåt nytt kemiskt påhitt typ reductil eller... margarin...
    Själva elefantexemplet har yo förklarat.
    Jaha, din tur.
  44. P -> Varför ska jag hela tiden behöva besvara frågor kring ämnen som jag inte ens har tagit upp? Det är just sånna oväsentliga frågor som leder till "tuppfäktning om oväsentligheter". Om jag tex skriver att en studie är dåligt utförd så tycker inte jag att jag per automatik ska behöva svara på 10 frågor kring SLV, mättat fett, min utbildning, tandvärk, färgen på mina tapeter osv...

    Det Annika skrev brister totalt i logik, det var det jag påpekade. Inget annat...

    Miller -> Du behöver läsa om det jag skrev. Poängen med Elefantexemplet var just att det var helt felaktigt. Precis som Annikas logik. Kul att du i alla fall såg bristerna i mitt exempel.

  45. Ann-Mari
    Intressant att en kost kan få så många att gå i taket.

    Kan undra vad det finns i denna LCHF kost som triggar igång denna häftiga diskussion.

    LCHF kosten som jag ätit i tre (3) år, fått så många hälsovinster av,
    gått ner i vikt,
    inga värktabl längre
    inget högt blodtryck längre,
    inget Insulin längre.

    Jag kvinna 70+ och har bantat i hela mitt liv, med resultatet att jag med åren blivit tjockare o tjockare samt blev Diabetiker med insulin så småningom, ingen höjdare precis.

    Ont i knä och axlar, då fick det bli värktabl för att kunna arbeta.

    Naturligtvis ett högt blodtryck kom som ett brev på posten, men det kan ju tryckas ner med tabl.

    Efter det att jag började förstå vad LCHF gick ut på trillade också 10 öringarna ner.

    Jag förstod plötsligt varför jag inte kunde äta som min smala vänninna.

    Jag tycker att en hel del av er pratar mot bättre vetande.

    Varför alla dessa påhopp, vill du själv inte äta enl LCHF så låt bli
    ingen är tvingad till detta.

    Vi som blivit hjälpta vill bara tala om för de som inte vet, att hjälp finns att få,
    slopa kolhydraterna så mår du mycket bättre.

    Må bra hälsningar till er.

  46. Yo
    Jacob - Annikas eventuella bristande logik är egentligen helt OT. Fullständigt.

    (faktiskt lika mycket som färgen på dina tapeter, som DU tog upp)

  47. Lilja
    Att Jacob Gudiol använder sin intelligens till att här formulera invecklade resonemang som går ut på att kunna tala om att nån är dumihuvet utan att bli censurerad, ja det är tragiskt. Jag har inte heller hittills sett ett enda inlägg från honom som fört nån diskussion framåt.
  48. "Kan undra vad det finns i denna LCHF kost som triggar igång denna häftiga diskussion."

    Det är ju knappast något unikt fenomen. Mat är av tradition extremt värdeladdat. Det finns ju militant veganism och det finns strikta regler inom religion där fel kost är en sor synd och kan bestraffas.

    Så att LCHF väcker starka känslor och leder till en stor "vi-känsla" är inte på något sätt en unik företeelse. Tvärtom.

  49. Lund
    Nicklas, kan det inte också vara nåt kg prestige i kostdiskussionen? Bästa exemplet är SLV, vars representanter upprepade gånger hävdat att det finns 100 000-tals studier som bekräftar deras påståenden. Jag har själv hört det med egna öron (precis som man skulle kunna höra med någon annans :-)).

    Jag är helt övertygad om att Jacob kan tillföra mycket. Kanske har hans namn blivit lite av ett rött skynke för en och annan? Det är synd. Kan bero på debatteknik.

    Sen passar inte alla människor samman. Man lär sig ganska snabbt vem det är kul att debattera med. Det är inte så att man kan älska alla, kan man gilla 10%, så är det en bra siffra. Majoriteten hamnar i klassen "de som ej frambringar några större känsloyttringar", de som är ganska neutrala. Till sist en liten klick, kanske också 10% som man hyser en närmast spontan aversion emot.

  50. Knäledsopererad
    Jag tycker att det istället för diskussionen om vem som är mest smart (vilket inte kan avgöras vare sig med IQ-tester eller genom att slå varandra i skallen med olika sk logiska argument) skulle vara intressant att höra vad både Nicklas och Jacob tycker om Lunds och mina frågor och argument, dvs varför sunda och vältränade kvinnor går upp så mkt i vikt och ofta har svårt att gå ned detta i samband med graviditet och amning?

    Har ni någon annan förklaring än den vi har? Är inte detta ett problem att ta seriöst? Om Olga som skrev här går upp extra trots att hon är supervältränad och kostmedveten etc, hur kan ni då förklara det? Vad är det i kosten som gör att många friska smala kvinnor får livslånga problem med insulinresistens och några eller många extrakilon? Det finns ju dessutom många som får stora besvär med bäckenlederna att de har svårt att ens gå under graviditeten och dessa kan ju inte kompensera insulinets inlagrande effekter med mer intensiv träning.

    Det finns säkert massor med gravida kvinnor som funderar över vad de gör för fel. Själv fick jag höra att det var juicen och frukten på BB när jag fått grav diabetes, men det hade ingen sagt innan. Jag trodde att jag var sund som tog det istället för godis.

1 2 3

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg