Paradigmskifte i full fart
31 maj 2010 av Dr Andreas Eenfeldt
i Vetenskap och hälsa
i Vetenskap och hälsa SvD: Kolhydrater kan ge hjärtinfarkt
SVD: ”Själva viktstressen är skadlig”
Den danska studien i AJCN
Observera att man talar om observationsstudier, sådana som bara ger ledtrådar, och inte kan bevisa orsakssamband. Men även om jag har några invändningar mot detaljer i artiklarna så är det fantastiskt hur snabbt det svänger nu.
Bröd är på väg ut, smör är på väg in.
han kanske har ändrat manus till senare sändningar, får se vad han säger kl. 9
Då det inte finns bevis för att mättat fett är skadligt så är det märkligt att avogheten fortfarande förekommer.
"Vid en sådan jämförelse är mättat fett så farligt som man alltid sagt. (...), säger Mariane Uhre Jakobsen."
Viktigt att ta sånt på allvar om LCHF ska ha någon vetenskaplig trovärdighet. OM förutsättningarna ändras måste kostråden också ändras. Gäller både SLV och LCHF!
"Bröd är på väg ut, smör är på väg in."
Nja, studiens faktiska slutsats får nog snarare ses som "Vitt bröd på väg ut, fullkornsbröd med margarin på väg in". ;)
Men att atudie efter studie och litteraturgenomgång efter litteraturgenomgång visar nya trender är givetvis intressant. Känns som mer har skett inom ett halvår tillbaka än under hela 2000-talet.
Mitt senaste blogginlägg handlade just om det här med den bredare synen och komplexiteten som gör synen på mättat fett som "farligt" alldeles för förenklad:
http://traningslara.se/blogg/om-kolhydrater-mattat-fett-och-skrapmat/
Sedan väntar jag fortfarden på den dag då vi förstår att grundprinciper är en sak och individer något annat. På det individuella planet kan saker och ting fungera annorlunda och det måste vi ha respekt för. Lika fånigt som det är att dra slutsatser av nutritionsstudier på cellnivå och rakt av applicera det på en individ, lika meningslöst är det att se individens kost isolerad från resten av dennes livssituation.
Vi måste klara av att förstå resultaten av all forskning, omvandla den till praktisk nytta, anpassa kunskapen individuellt, med ett holistiskt perspektiv - DET är den stora utmaningen som jag ser det.
Kanske lite väl djupsinnigt en måndagmorgon... ;)
2. Att det handlar om en observationsstudie gör att det, oavsett kontrollvariabler, är anmärkningsvärt att fullkorn och mättat fett knappt går att skilja åt.
Det beror på att det studien egentligen säger är (lite vulgärt): "De människor som skiter fullständigt i kostråden får ungefär lika bra hjärthälsa som de som äter precis som de blir tillsagda (inte socker, inte mättat fett, utan fullkorn, etc.).
Det är anmärkningsvärt, eftersom det brukar finnas en rad icke-observerade (och icke-korrigerade) variabler som gör att människor som håller sig till råd / interventioner klarar sig betydligt bättre än de som inte gör det. (I.e. healthy adherer effect).
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1488753/
Du gör helt klart skäl för ditt "bloggnamn" Therese. ;) Orkar inte citera varenda del i det du skrivit men jag håller fullständigt med. Jag har läst mycket kvalitativ kostforskning och jag tycker att den forskningen har en oförtjänt låg status i hela vetenskapen gällande mat och nutrition.
Det är i den kvalitativa forskningen man kan gräva i folks tankar och resonemang angående matval, vilka attityder och kunskaper man har, hur man väljer och varför, varifrån kommer influenserna och hur upplever man påtryckningar från familj, social kontext massmedia etc? Det finns SUKT mycket att gräva i där men tyvärr får korrelationskurvor mellan näringsämne - hälsomarkör (av tveksamt värde, typ kolesterolnivå) de största rubrikerna.
Vad är detta för studie?
Det problem som finns med forskningen i sig tyckar jag är att de riktigt kvalitativa studierna är för dyra för att göras i någon större mängd. Och forskare behöver en stadig ström med publikationer för att karriären ska hålla sig flytande.
Det vore intressant att få dina kommentarer kring Marianne Jakobsens publikation från i vintras (rätt studie?? http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19211817). Har du läst den?
En bra sammanfattning tycker jag. Ditt tredje stycke var väl lagom djupsinnigt. Det är inte lite krav som egentligen ställs på "LCHF-rörelsen" och likasinnade. Således behövs ett samarbete över gränserna.
Sedan en liten funderare. Efter kriget lättade ransoneringarna, Trots det fortsatte säkert många husmödrar att blanda 50/50 smör och margarin i matlagningen. Först var det ju i första hand av ekonomiska skäl tror jag. Det blev sedan via reklamen en rätt naturlig övergång till margariner. Se´n kom ju fettskrämseln. Man kan tänka att övergången till margariner sitter rätt hårt i de äldre generationerna? Skulle vara intressant att se ev skillnader i befolkningen.
ngen
Och nyhetsuppläsaren, som säger att man inte ska "frossa". Vad är frossa då? Hur lyckas man frossa i mättat fett, fett överhuvudtaget, innan ett illamående infinner sig med ett efterföljande toabesök undrar jag? Har vid flertalet tillfällen gett svar på tal till dom som är skeptiska inför LCHF eller mättat fett i allmänhet, att det inte handlar om att käka smör till kvällsmat eller vad nu folk fått för missuppfattningar....
Så himla "lustigt" i överförmyndarstater, att man måste inflika till folket att dom ska vara försiktiga med fett ändå, som om man hade en fantasibild av att folk absolut genast skulle äta ihjäl sig! (Vilket dom redan gör på nuvarande kostråd iof.....)
Enkelt, du blandar det med socker... ;)
Tja, man kan åtminstone försöka med interventioner och hoppas att placeboeffekten på hjärtattacker, etc. är begränsad. ;)
Dom kunde lika bra säga att man skulle satsa att få sina kolhydrater från frukt och grönsaker men det nämndes självklart inte.
Säger som Mark Sisson det finns ingen anledning att äta korn.
Men om man inte har brist på omegea 3. och byter ut en del av överskotts omega 3 mot mättat fet, vilken betydelse får det undrar Helge? ( För god hälsa ska omeg 3 och 6 h en viss
balans.)
Helge
Som sagt, har ingen aning om hur representativt det är, men iallafall lite anmärkningsvärt och i viss mån hoppingivande i min vardag!
Artiklarna säger snarare:
Ut med vitt bröd, in med fullkornsbröd och undvik smör!
"Jorden är platt!". ->
"Jorden är platt, men kanske lite kuperad." ->
"Jorden är nästan helt platt." ->
"Jorden är ganska platt. Men absolut inte rund!" ->
"Jorden är väldigt kuperad. Finns ju fjällkedjor. Jordens yta kanske är lite krökt?" ->
"Jorden kanske är rund, men förmodligen inte för alla."
"Jorden är rund!"
Nej grönsaksintag är inget som nämns ens. All mat har redovisats i ett FFQ och därefeter har man enbart redovisat i form av total energi, samtliga makronutrienter, alkohol samt kolhydrater fördelat på tre nivåer av GI-värden. Och fettet har delats in i SFA, MUFA och PUFA.
Så det enda "konkreta" man redovisar är väl rökningen i så fall.;)
Det "naturliga valet" är ju inte nödvändigtvis det hälsosammaste.
Nej, och det var inte heller det jag menade. Jag bara återgav min omgivnings beskrivning och för dem är "det naturliga valet" samma sak som smör. Utan vidare värdering.
Tack för dina erfarenheter. Låter ju faktiskt väldigt rimligt. Det är således åldrarna mellan 26 - 69 vi ska påverka.
Hellstream # 26: Av margarin- och oljeförespråkarna har ofta framhållits att det hårda fettet (läs smör) är ohälsosamt. Kan vara intressant att konstatera att smöret blir mjukt och lätt användbart vid 37 grader. Gör iofs inte smöret hälsosammare, men kan det finnas någon vis, evolutionärt högre tanke bakom detta?
Javisst, en tummetott. Det finns inget samband ens i observationsstudier (inte heller i RCT) mellan mättat fett och hjärtsjukdom. Så nu får förespråkarna för den fallande teorin, som i Jacobsen et al., krysta till det ytterligare. Man gör nu statistiska bearbetningar av datorsimulerade "byten" mellan mättat fett och fleromättat i dessa observationsdata. Även om man skall tro på sådana högst osäkra metoder så visar samma simulerade analys att "byte" av mättat fett till kolhydrater (á la Livsmedelsverket) ger signifikant ökad risk.
Alltså: godnatt för fettskräcken hur man än vänder och vrider på statistiken.
Det går säkert att tolka den här studien på olika sätt men OM den visar att mättat fett är sämre så kan man ju inte bara avfärda det enligt någon egen dogm.
Även vi LCHF-anhängare måste vara öppna för nya rön och kanske revidera en del uppfattningar. Om det nu skulle vara så...
Från Eatwild:
Take care of your heart! Eat whole milk dairy products from grass-fed cows.
For decades, we’ve been told that eating full-fat dairy products increases the risk of heart attack. Now, a study from the Journal of Clinical Nutrition says that the more full-fat dairy products people consume, the lower their risk of heart attack—provided the cows were grass-fed.
The reason grass-fed milk is protective is that it has up to five times more conjugated linoleic acid or CLA. CLA is a healthy fat found in the meat and milk of grazing animals. People who eat grass-fed dairy products absorb the CLA and store it in their tissues. In this new study of over 3,500 people, those with the highest levels of CLA in their tissues had a fifty percent lower risk of heart attack than those with the lowest levels. Keeping Bossy on grass could prevent more heart attacks than putting people on expensive pharmaceutical drugs with all their troubling side effects.
Smit, Liesbeth A, Ana Baylin, and Hannia Campos. 2010. Conjugated linoleic acid in adipose tissue and risk of myocardial infarction. The American Journal of Clinical Nutrition. Published ahead of print, May 12, 2010.
Ja slutsatsen från författarna verkar ju vara att mjölkprodukter inte är en riskfaktor tack vare den konjugerade linolsyran som är skyddande TROTS dess farliga mättade fett. ;)
"Abstract
BACKGROUND: Despite the high saturated fat content of dairy products, no clear association between dairy product intake and risk of myocardial infarction (MI) has been observed. Dairy products are the main source of conjugated linoleic acid (CLA; 18:2n-7t), which is produced by the ruminal biohydrogenation of grasses eaten by cows. Pasture-grazing dairy cows have more CLA in their milk than do grain-fed cows. Some animal models have reported beneficial effects of CLA on atherosclerosis. OBJECTIVE: The objective was to determine the association between the 9c,11t-CLA isomer in adipose tissue and risk of MI. DESIGN: The studied population consisted of 1813 incident cases of a first nonfatal acute MI and 1813 population-based controls matched for age, sex, and area of residence. All subjects lived in Costa Rica-a country that uses traditional pasture-grazing for dairy cows. Conditional logistic regression was used to estimate multivariate odds ratios and 95% CIs. RESULTS: Adipose tissue 9c,11t-CLA was associated with a lower risk of MI in basic and multivariate models. Compared with the lowest quintile, odds ratios and 95% CIs were 0.80 (0.61, 1.04) for the second, 0.86 (0.64, 1.14) for the third, 0.62 (0.46, 0.84) for the fourth, and 0.51 (0.36, 0.71) for the fifth quintiles (P for trend <0.0001). Dairy intake was not associated with risk of MI, despite a strong risk associated with saturated fat intake. CONCLUSION: 9c,11t-CLA, which is present in meaningful amounts in the milk of pasture-grazed cows, might offset the adverse effect of the saturated fat content of dairy products."
http://www.ajcn.org/cgi/rapidpdf/ajcn.2010.29524v1
Smit, Liesbeth A, Ana Baylin, and Hannia Campos. 2010. Conjugated linoleic acid in adipose tissue and risk of myocardial infarction. The American Journal of Clinical Nutrition. Published ahead of print, May 12, 2010.
Ungefär som i WHO-studien, där det framkom att det är skillnad på PUFA och PUFA.
Fisk som det tjatas mycket om innehåller ju faktiskt mycket mer omega-3 än omega-6, i nötter är förhållandet tvärtom och i de flesta vegetabiliska oljorna är det väldans mycket omega-6 mängdmässigt samt kvotmässigt.
Så skall man ersätta mättat fett med fisk eller solrosolja? Eller kvittar det?
Om det skiljer - som jag tror att det gör - mellan omega-3 rika livsmedel(Fisk) och omega-6 rika livsmedel(Vissa vegetabiliska oljor) så är det verkligen slarvigt att säga "Byt ut SFA mot PUFA".
http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/Vad-innehaller-maten/Fett/...
Jag kör lchf sedan 8 månader och mår väldigt bra av det, men samtidigt känns det inte helt bra med alla motstridiga uppgifter om de långsiktiga effekterna av ett ökat fettintag...
På tiden när urvalet var hasselnötter, någon rot och torkad mammut - hur individanpassade man maten då?
Som ren kuriosa; min son (14-årig, hårt tränande och tävlande simmare) var på kostföreläsning förra veckan och fick veta att han hellre skulle dricka aspartamsötade drycker (helt ofarliga) än sockersötade, att mättat fett var obra, lättmargariner toppen, och att kolhydrater (läs bröd, pasta...) MÅSTE ingå i alla måltider. Tur man inte får hjärtinfarkt så lätt... (Har för övrigt skrivit till föreläsaren och frågat vad hon menade, men inte fått svar än.)
Exakt, jag har funderat på hur varierat och blandat det var förr jämfört med nu.
Mjölk,potatis och bröd var 1800 talets basföda tex.