Aftonbladet: LCHF-epidemin ett hot mot folkhälsan
Detta är samma debattartikel som upphovsmännen skickat till så gott som varenda tidning i landet. Jag bemötte den tidigare: ”Folkhälsooffensiv krävs mot LCHF”
"...en logisk kullerbytta"?
Anledningen till att denna "epidemi" spridits är ju att greppet fungerar. Folk blir friskare och går varaktigt ned i vikt utan att nånsin känna hunger. Om detta är en logisk kullerbytta, så får den väl godtas, eftersom "epidemin" är grundad på dels bred erfarenhet, dels oantastligt vetenskapligt underlag - något som inte kan sägas om lågfettreligionen.
Vet själv efter 3 o halvt år idag vad som passar mig och vad jag mår bra av och detta har redan blivit en oslagbar livstil som jag ser ingen alls orsak att avsluta med bara för att nån miljönisse så vill...
Äter idag en ren rätt strikt lchf, men mer varierad kost än vad jag nånsin gjort förr i mitt liv, njuter av varje måltid idag när det förr var mer bara att fylla på bränsle ..
Så.. skriv mer sådant ni, Paulsson o kompanier... men adressera det gärna i fortsättningen direkt till någon humorsida.. mer värde har den ju inte ;)
Mvh. En diabetiker typ0
Något jag speciellt märkt är att det är mycket roligare att laga mat nu för tiden. Allt blir gott! Jag är så inspirerad. Tidigare fick jag kämpa för att få maten att bli god med pasta och lightprodukter. Den blev förresten aldrig god.
Jag är glad att jag har upptäckt hur bra man mår av LCHF. Om sedan andra vill fortsätta äta "vanligt" så är det inget jag lägger mig i. En dag kanske de också upptäcker glädjen med att gå förbi smågodishyllan utan att bli det minsta berörd. :)
Detta är synd för att det skapar en bild av att man bara kan äta lågkolhydratkost om man äter massor med animaliskt fett. Det går utmärkt att äta vegetarisk lågkolhydratkost. Eller kan man basera den på mycket fisk och t.ex. olivolja.
Jag tror ju att vi från LCHF:s håll gör bättre i att backa kring det här med fettet och fokusera på att minska kolhydratsnintaget.
Forskningsläget kring mättet fett är heller inte att det är speciellt nyttigt utan mer att det inte finns något som tyder på att det är farligt. När det gäller kött (och i synnerhet chark) så finns det ju ett osäkert samband som tyder på att det skulle kunna, kanske eventuellt, vara farligt. Med andra ord finns det ingen anledning att avråda från sådan konsumtion. Å andra sidan finns det inget som tyder på att det skulle vara speciellt nyttigt och det finns därför inget skäl att uppmuntra det heller.
Vi som äter lågkolhydratkost borde därför fokusera mer på just att minska kolhydrater och sedan uppmuntra folk till att äta "vad de nu önskar" med brasklappen att det är viktigt att ha en bra omega 6 och omega 3 balans (vilket enklast fås genom att minska omega 6-intaget). Om de sedan vill äta mycket fet fisk och olivolja, eller smör och fläskött, eller äta mer vilt kött och en del nötter, behöver vi ju inte egentligen också komma med pekpinnar.
Jag tycker i och för sig att kostdoktorna är bra för där är fokus på att äta mindre kolhydrater och att äta "riktig mat". Men vi kan bli tydligare med att det finns olika alternativ.
Till exempel finns de dem som av etiska skäl undvika kött. Vi kan bli bättre på att välkomna och uppmuntra dem. Som det är nu är det vanligt att vegetarianer och veganer blir mer eller mindre hånade och det är väldigt onödigt. Även om vi inte tror att det är optimalt att vara vegetarian eller vegan så kan vi väl ändå enas att förutsatt att man inte äter kött så kan man ändå äta bättre eller sämre vegetarisk/vegansk kost?
Förslag på nya löpsedlar till Aftonbladet och Expressen med mera:
Chipsen som gör dig smal
Bröd ger näringsbrist
Antalet diabetiker halverat på två år
Jag tror att myndigheternas råd kommer att ändras. De kommer att innehålla mindre kolhydrater. Fetträdslan kommer att mildras. Och varningarna för mättat fett kommer att minska. Men LCHF som begrepp kommer aldrig att vinna kampen. Men vad spelar det för roll.
Visst det finns en mycket liten möjlighet att mättat fett kan vara farligt, men det finns även mycket liten möjlighet att det finns troll också. Är du även orolig över att bli bergatagen av troll?
Är för övrigt medlem på ett amerikanskt diabetesforum och skriver en del kommentarer. Deltagare i forumet kommer från världens alla hörn och så gott som samtliga håller sig till eller har övergått till lågkolhydratkost och fått betydligt bättre värden. Allt detta informationsflöde och åsiktsutbyte skulle inte vara möjligt för ett antal år sen, men tack vare nätet är det nu inga svårigheter att kommunicera och stötta varandra, allt medan myndigheter som förespråkar traditionell diabeteskost kämpar med näbbar och klor för att försvara sina positioner.
För övrigt talar jag om för alla att jag äter LCHF. Ser ingen anledning att hymla med det och de som studsar baklänges får skylla sig själva. Det är deras (hälso)förlust.
Om vi börjar med att säga "Ät massor med fett!" så vill de inte lyssna mer, för det sitter så djupt rotat att man inte ska äta fett. Jag tror iaf att varje person mår bättre av att själv vilja veta, och då kan vi berätta.
Det är rätt stor skillnad på att putta någon uppför en backe till målet och leda någon till samma mål.
http://ceciliafolkesson.wordpress.com/2012/02/21/smor-vs-margarin/
Innan omättade växtoljor och margarin fanns i billigt överflöd fanns inget utbrett tal om "antioxidanter" ( ej eller mycket hjärtsjukdom.). Alltså innan WWII. Men med lättoxiderade fetter behövdes något som skyddar dessa nya fetter från tidigt sönderfall, vilket blev "antioxidanter", som blev viktigare ju mer omättat fett vi åt.
På samma sätt har överflödet av lättsmälta kolhydrater orsakat tarmproblem som IBS, som blir bättre med probiotics, som också infördes som ett nyupptäckt "behov". Antioxidanter och Probiotics är växande piller-industrier, och i den senare har bl.a. artikelförfattaren Bengmark stora personliga ekonomiska intressen som han aldrig nämner i sina artiklar.
Att döma av paniken att skicka ut samma artikel till nästan varenda svensk tidning, som Andreas nämner, ser det ut som att LCHF utgör ett stort ekonomiskt hot för Stig Bengmark.
Tolerans mot kolhydrater varierar mellan individer så vissa måste var striktare än andra. Det är dock onödigt att belasta kroppen med kolhydrater bara för att man kan eftersom toleransen blir sämre allt eftersom kroppen tar mer stryk. En ung person som förr tryckte i sig pasta går upp i vikt allt eftersom dennes kropp blir mer och mer insulinresistent.
Que?? Så det är också LCHF/lågkolhydratätares fel att andra äter mycket stärkelse/socker? Tycker man kan dra ridån här.
Jag får det inte att gå ihop. WHO rekommenderar ett dagligt intag av kött på 40 gram om dagen (15 kilo om året, gissningsvis med bortskuren fettkant). Så ska man äta mindre "socker och stärkelse" men INTE mer fett. Det blir inte mycket mat ätet om vi ska följa DE rekommendationerna?
Jag tackar för deras bekymmer om min hälsa men jag har ätit så (försökt i alla fall..) och varit hungrig, sjuk och tjock i alldeles för många år. Nu är jag smal, frisk, pigg och mätt. Om det tar död på mig till slut må det vara hänt.
Ska vi inte vara glada om detta "hälsoarbete" raderas? För jag tror uppriktigt sagt att dessa herrar eller någon annan kan uppvisa positiva resultat av detta "hälsoarbete". Enda resultatet är att man lyckats minska försäljningen av feta produkter.
En annan aspekt på det hela som herrarna skriver men som skulle kunna vara skrivet av en LCHF-förespråkare:
"Faktum är att fetma och många kroniska sjukdomar är en konsekvens av en dålig livsstil med bland annat brist på motion och ett för stort och felaktigt födointag."
Livsstilen och motionen är ju ganska lätt att ändra på. Men det felaktiga födointaget är ju en konsekvens av det "folkhälsoarbete" som bedrivits de senaste 23 åren bland annat.
Ett annat korkat uttalande är:
"En nyligen publicerad rapport i den ansedda tidskriften Lancet beräknar en 20-procentig ökning av att antalet överviktiga i USA och i Storbritannien fram till år 2030."
Japp, fortsätter man enligt det 23-åriga "folkhälsoarbetet" så lär det nog bli en sanning. Det är väl därför vi ska ändra kostvanorna på bred front så vi slipper överviktiga och kroniskt sjuka i framtiden.
Den bästa långtidsstudien som finns rörande kost måste ju vara verkligheten och verkligheten är ju att vi ätit fettsnålt och kolhydratrikt de senaste 30 åren. Resultatet är ju knappast en hemlighet...
#2 Copecca: Jag är dock mycket taksam för alla de goda kommentarene. In fact, they impressed me. Annars är jag naturligvis helt med - artiklar som det är bara löjliga. Och Aftonbladet.... "sopihopblask" :)
Det är många som uttrycker sig som du gör kring LCHF, alltså med den specifika meningen "utan att någonsin känna hunger". Jag tycker att detta är galet, och inte ens sant. Om ingen av oss någonsin kände hunger, så skulle vi sluta äta. Och jag blir hungrig 4-5 gånger per dag även på den striktaste LCHF-kost... det har inte ändrats ett dugg. Men det gör mig ingenting, varför skulle jag plöstligt vilja slippa min naturliga hunger? Jag vaknar på morgonen och är hungrig, vilket gör det roligt och gott att äta frukost. Så säg inte att alla som äter LCHF "slipper hunger" för det är inte sant. Jag är hungrig men glad ändå:D
Men du måste väl ändå hålla med om att det är en helt annan sorts hunger? Om du nu äter strikt LCHF... Som ett exempel kan jag bara ta idag... Nu kanske detta inte är hälsosamt, vet ej, men...jag åt mitt första mål mat kl 18.00... och jag gick upp runt 9.00 i morse, kan inte hjälpa det men jag dricker mitt kaffe på morgonen med både kokosfett och grädde, och när det är helg så "glömmer" jag bort att äta pga av att jag inte är hungrig. Och då menar jag att jag inte har den sortens hunger som jag hade då jag var kolhydratsdriven. Jag får inget "svid" i magen, inget "darr" eller så. Visst kan jag känna då och då att jag kanske borde äta något men "orkar" inte fixa det just nu och då... Så kl 18.00 ikväll åt jag denna dags enda måltid. Så är det ofta för mig på helgerna då jag är ledig. Kan inte riktigt förklara varför... men på helgen blir det därför lite av fasta... varför äta om man inte behöver?
Är det fler som har den erfarenheten???
"If people let government decide what foods they eat and what medicines they take, their bodies will soon be in as sorry a state as are the souls of those who live under tyranny."
Thomas Jefferson
Mvh. En diabetiker typ0
Ps. mina blodsockervärden håller sig till det normala och stadig under dagarna ändå. Konstigt nog.
Ja olika beskrivningar ställer onekligen till det ofta för LCHF, något som belackare tar till vara.
Men så här skriver Björn Hammarskjöld:
Modersmjölk: 56 E% animaliskt fett, 36 E% kolhydrater, 8 E% protein.
47,5% mättat fett, 47,5% enkeltomättat fett och 5% fleromättat fett.
Jag äter mina äggulor, mitt smör, mitt synliga fett på kött, fisk och fågel helt utan oro.
Ni får självklart äta som ni vill, vid vilka tidpunkter ni vill. Jag stiger upp vid 7, äter frukost då. Äter sedan mellanmål vid 11, sedan tränar jag en timme ungefär, äter middag vid 16, kvällsmat vid 19 och sedan sover jag gott.
Om man bara äter 1-2 gånger per dag är det absolut inte konstigt att man håller vikten på LCHF. För oss som är hungrigare är det mer av en utmaning.
Men ang hur många ggr per dag man äter så är jag definitivt den hungrigare sorten.. Men insåg nyligen att jag faktiskt nästan aldrig äter mer än 3ggr per dag nuförtiden.. På helgerna är det inte längre ovanligt med bara frukost och middag.. Efter 3 år på LCHF så verkar det som om min kropp äntligen börjar lita på mig igen.. Jag upplever faktiskt att jag äter mindre nu än i början och blir snabbare mätt och nöjd, ibland händer det tom att jag inte vill äta upp allt på tallriken, för jag är nöjd, JAG ÄR NÖJD! För en nykter sockermissbrukare/hetsätare kan ni tänka er hur det känns :D Att känna att man är nöjd låååååååååångt innan man ens känner sig proppmätt, och ännu längre innan man börjat må illa.. Haha, det är underbart och ger ett lugn i själen.
Mvh. 2 år vaklande och stödig på väg samstundes, men nu i harmoni/mål med livs-stilen lchf. Åååååååå- så mycket det är värd :)
Tusen tack Daniel
Och ni som tycker vi hyller livs-stilen lchf för mycket, så skyldes det att nyckethål och skrapmatkosten är en så stor kontrast til denne at det knapt kan beskrivas annorlunde än så her - inte minst när det kommer till välmående!
haha får mig att tänka på min gammelmormor. (född 1800-nåt) Hon testade margarin nån gång på 50-talet och spydde som en räv av det - så äckligt tyckte hon det var. Jag tyckte alltid det var trevligt när hon kom och hälsade på, för det var enda gångerna mamma köpte äkta smör att bjuda på . gumman vägrade äta något annat :-)
Bara en massa bullshitt eller finns där någon sanning?
http://www.vaasankeskussairaala.fi/Pa_Svenska/Hembesoket_tidningar/Se...
(öppna i pdf format och scrolla sedan neråt till rubriken "LCHF-dieten - hälsosam eller skadlig?")
"...en logisk kullerbytta"?
Anledningen till att denna "epidemi" spridits är ju att greppet fungerar. Folk blir friskare och går varaktigt ned i vikt utan att nånsin känna hunger. Om detta är en logisk kullerbytta, så får den väl godtas, eftersom "epidemin" är grundad på dels bred erfarenhet, dels oantastligt vetenskapligt underlag - något som inte kan sägas om lågfettreligionen.