Öppet brev till Ingrid Larsson

Ingrid-Larsson3
Bild: Newsmill

Får man avfärda hur mycket vetenskap som helst hur lättvindligt som helst? Nej. Inte i media när man som ”expert” borde veta bättre.

Jag skickade därför ett öppet brev till näringsfysiologen Ingrid Larsson på Sahlgrenska.

Mitt mejl

Hej Ingrid!

Vi sågs på ICO 2010 om du minns. Jag läste med intresse ett färskt citat av dig i Expressen:

TT: Är det då okej att en dietist förespråkar till exempel LCHF-metoden?
– Nej, det är det inte. En legitimerad dietist vet vad han eller hon ska ge för råd. De måste följa vetenskap och prövade metoder, säger Larsson.

 

Enligt Larsson finns det ”inte en suck” av vetenskaplighet i LCHF-dieten, som förespråkar ett högt intag av fett och ett minimalt intag av kolhydrater.

Jag tar för givet att ovanstående är ett felcitat. I annat fall vittnar det om en stor kunskapslucka när det gäller aktuella studier, som i kombination uttalandets karaktär ger ett intryck av oseriositet.

Socialstyrelsen meddelade redan 2008 att LCHF-kost är ”i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet”.

Du är säkert även medveten om att nio randomiserade kontrollerade studier [ref 1-9] visar statistiskt signifikant bättre viktnedgång av strikt kolhydratrestriktion jämfört med fett- och kalorisnål kost. Samtliga dessa studier gav råd om mellan några få och tio energiprocent från kolhydrater, vilket motsvarar råden vid LCHF.

Den senaste aktuella metaanalysen, Hession et al 2009 [10], visar även den bäst resultat på vikten av lågkolhydratkost. Dessutom visar den signifikant bättre resultat på blodfetter (HDL och triglycerider) samt blodtryck, och färre avhopp.

Tre randomiserade kontrollerade studier som undersökt strikt lågkolhydratkost jämfört med fettsnål kost till diabetiker [11-13] har också visat statistiskt signifikanta fördelar för lågkolhydratkost.

Jag bifogar ett urval av studierna i pdf-format för kännedom.

Jag skulle uppskatta en kommentar från dig om du blivit felciterad i Expressen, och i annat fall hur du kan avfärda så många tunga studier så till synes nonchalant. Detta mejl kommer att publiceras på Sveriges största hälsoblogg, www.kostdoktorn.se. Om du så önskar skall jag även publicera ditt svar i sin helhet så att du får ge din syn på frågan.

Med vänliga hälsningar
Andreas Eenfeldt
Leg läk

Referenser

  1. Brehm BJ, et al. A Randomized Trial Comparing a Very Low Carbohydrate Diet and a Calorie-Restricted Low Fat Diet on Body Weight and Cardiovascular Risk Factors in Healthy Women. J Clin Endocrinol Metab 2003;88:1617–1623.
  2. Samaha FF, et al. A Low-Carbohydrate as Compared with a Low-Fat Diet in Severe Obesity. N Engl J Med 2003;348:2074-81.
  3. Sondike SB, et al. Effects of a low-carbohydrate diet on weight loss and cardiovascular risk factor in overweight adolescents. J Pediatr. 2003 Mar;142(3):253-8.
  4. Volek, JS, et al. Comparison of energy-restricted very low-carbohydrate and low-fat diets on weight loss and body composition in overweight men and women. Nutrition & Metabolism 2004, 1:13.
  5. Yancy WS Jr, et al. A Low-Carbohydrate, Ketogenic Diet versus a Low-Fat Diet To Treat Obesity and Hyperlipidemia. A Randomized, Controlled Trial. Ann Intern Med. 2004;140:769-777.
  6. Nichols-Richardsson SM, et al. Perceived Hunger Is Lower and Weight Loss Is Greater in Overweight Premenopausal Women Consuming a Low-Carbohydrate/High-Protein vs High-Carbohydrate/Low-Fat Diet. J Am Diet Assoc. 2005;105:1433-1437.
  7. Gardner CD, et al. Comparison of the Atkins, Zone, Ornish, and LEARN Diets for Change in Weight and Related Risk Factors Among Overweight Premenopausal Women. The A TO Z Weight Loss Study: A Randomized Trial. JAMA. 2007;297:969-977.
  8. Shai I, Schwarzfuchs D, Heńkin Y, Shahar DR, Witkow S, Greenberg I et al. Weight loss with a low-carbohydrate, mediterranean, or low-fat diet. N Engl J Med 2008;359(3);229-41.
  9. Krebs NF, et al. Efficacy and Safety of a High Protein, Low Carbohydrate Diet for Weight Loss in Severely Obese Adolescents. J Pediatr 2010;157:252-8.
  10. Hession M, Rolland C, Kulkarni U, Wise A, Broom J. Systematic review of randomized controlled trials of low-carbohydrate vs. low-fat/low-calorie diets in the management of obesity and its comorbidities. Obes Rev. 2009 Jan;10(1):36-50.
  11. Stern L, et al. The effects of low-carbohydrate versus conventional weight loss diets in severely obese adults: one-year follow-up of a randomized trial. Ann Intern Med 2004;140:778-85.
  12. Westman EC, et al. The effect of a low-carbohydrate, ketogenic diet versus a low-glycemic index diet on glycemic control in type 2 diabetes mellitus. Nutr. Metab (Lond.).2008 Dec 19;5:36.
  13. Davis NJ, et al. Comparative Study of the Effects of a 1-Year Dietary Intervention of a Low-Carbohydrate Diet Versus a Low-Fat Diet on Weight and Glycemic Control in Type 2 Diabetes. Diabetes Care. 2009 Jul;32(7):1147-52.

Uppdatering september 2011

Jag fick aldrig något svar på mejlet ovan.

Tidigare

”Inte en suck” av vetenskaplighet

Välkänd fettfobiker ledde arbetet


1 2 3

151 kommentarer

  1. Lund
    Nicklas, jag vet att Bruce är läkare. Extremt skrämmande att en läkare har så fel i sina kunskaper. För närvarande finns ingen läkare anställd på SLV.

    Men mitt påstående om att flera av de tongivande dietisterna/nutritionisterna har haft märkliga yttranden om ketos och ketoacidos stämmer.

  2. Lena Buhr
    helu helu..." 49: who is Mr Piltson! :)
  3. Björn Hammarskjöld
    #50
    Och det var han som inte visste skillnaden på ketos och ketoacidos. Jag och två andra hörde det själv vid lunchen på SLV för några år sedan.
  4. Bravo Doc!!

    Dags att att borra hårt men på lämplig hövlighetsnivå.
    "Inte en suck av vetenskaplighet" är ju just det som karakteriserar SLV:s och dietisternas (och många diabetessköterskors) kostråd.
    Paradexeempel: Tallriksmodellen och Kostcirkeln.

  5. Annelie_LivsGlad
    Bra jobbat Doc! Även om jag inte heller tror att du kommer att få något svar av damen.

    GvDB "När man inte bjuder på Dry Martini, är man ogin?" - visst är man det, det liksom tillhör, annars är det ju en "vanlig" Martini - liksom att nyckeln "oi" eller att man har "ovarit i New York" (så nu är vi 2 Annelie som har ovart där". Kommer också ursprungligen från Norrbotten/Lappland och även om jag har bott i Sthlms området de flesta åren av mitt liv så älskar jag det här sättet - det är som Lars O Berglund skrev ekonomi i språket. Lite OT dock :)

    å sku je skreve som je kann prate så sku he känsi bli oläst...........

  6. CharlotteTheOriginal
    Jag hoppas att hon är felciterad.... Ingen vill väl tro att någon som hon med så gedigen utbildning och erfarenhet bubblar ur sig såna grodor. Ska bli intressant att höra hennes svar.
  7. Vetenskap ja
    Vi måste ha i åtanke att det är oerhört jobbigt att ge upp ett gammalt tankesätt och pröva ett nytt diametralt annat. Tänk er själva att i åratal ha propagerat för något som kanske orsakat mer skador än det förhindrat. Det måste vara oerhört jobbigt för någon med kost som profession.

    Förnekelse är en stark mekanism hos oss alla. Om kostparadigmet dessutom förefaller "stämma" med ens egna erfarenheter (man är frisk och normalviktig på tallriksmodellen) är det ju lätt att dra samma slutsatser som vi andra gör på LCHF: dvs om det funkar på mig så måste det ju vara "sanningen" och alla andra med motsatta erfarenheter felrapporterar eller "förnekar" hur fel man äter. Djupt mänskligt hur som helst. Vetenskap är ett sätt att försöka undvika den totala subjektiviteten. Men i grunden är vi i alla subjektiva.

  8. Sanslöst
    doc, Ingrid har hållt föreläsningar om studierna du refererar till. Undrar om hon svarar på retorik.

    B-A och Niklas: oproffessionellt, ska jag tolka det som att ni anser att det finns någon form av evidens för att rekommendera det som rekommenderas i dessa kretsar för långsiktig viktminskning?

  9. Vetenskap ja
    Sanslöst
    Så du menar att Ingrid inte behöver förhålla sig till Socialstyrelsens bedömning av evidensen för LCHF? Om Socialstyrelsen menar att den är förenlig med vetenskap och beprövad erfarenhet, varför gör då Ingrid en annan bedömning? De som läste hennes uttalande i Expressen hade ju inte hört hennes föreläsningar.

    Jag tror att mitt inlägg 58 tillsammans med den prestigeförlust det innebär att erkänna att man haft fel är en viktig orsak till hennes uttalande. Ju mer tvärsäkert och kategoriskt man uttalar sig på detta komplexa område desto mindre litar jag på personen. Varför inte börja med att acceptera att det finns en hel del studier som talar emot den rådande tron på fettets farlighet?

  10. Thomas H
    Intressant och riktigt det du skriver Vetenskap, ja (nr 57).

    Bl a "det funkar på mig"angående tallriksmodellen, då måste det vara rätt och riktigt!

    Å andra sidan så borde ju ändå exvis Rössner bli misstänksam när han nu även erkänner ett 26-årigt misslyckande på sin överviktsklinik enligt myndighetsmetoden.

    Eller tänker han enbart att dom inte gör som han säger.... äter mindre....??
    En undrar vad nu Rössner tycker om Professorskollegan Ingvars bok som har en annan vinkling på hela problemet. ;)

  11. B-A
    58#

    Jag tycker det finns gott om forskning på LCHF kost och viktminskning men har aldrig påstått att LCHF skulle vara en bra metod för varaktig viktminskning. Det tycker jag framgår i #26.

  12. Vetenskap ja
    B-A det är väl främst så att det inte finns någon forskning som är verkligt långvarig. Det Socialstyrelsen säger är ju att man ska följa upp patienterna vilket inte motsätter långsiktig kosthållning enligt LCHF:

    Det vore dock intressant att höra varför man helt plötsligt skulle gå upp igen efter ett halvår eller år eftersom man lagt om sin kost. Om man slutar äta LCHF och går upp så är det ju inte dietmodellens fel.

    Jag har svårt att förstå så förklara gärna för mig den hypotes ni utgår ifrån när ni eller Ingrid påstår att LCHF inte skulle fungera på längre sikt.

  13. Mitt nypublicerade blogginlägg är lite relevant i sammanhanget tycker jag.

    http://traningslara.se/den-vetenskapliga-debatten-om-mattat-fett-samt...

  14. Vetenskap ja
    Verkligen upplysande artikel för alla dem som undrar Nicklas! Och hur tänker du själv när du lagar mat?
  15. Sanslöst
    Nicklas: varför är blogginlägget relevant i sammanhanget?

    Nicklas och B-A: ni kanske kan berätta vilka värdefulla studier som finns, där deltagarna följt en kost som innehåller "minimalt intag med kolhydrater"? Jag är nyfiken på underlaget för att använda kostråd från dessa kretsar.

    Vetenskap ja: jag tror du missuppfattat både socialstyrelsens och Ingrids uttalande. För övrigt får du svar på dina frågor om du läser studierna doc referar till.

  16. Vetenskap ja
    Sanslöst
    Jag har ju läst studierna, men vi läser dem uppenbarligen på olika sätt.

    Om människor som byter kost till lågkolhydrat går ned vikt det första halvåret samt blir friskare enligt de biomedicinska markörer som har ett starkt samband med risken för att utveckla CVD (se studierna), varför skulle det gå sämre sedan? Vilken hypotes ligger bakom idén om att det bara funkar ett halvår? Är det hypotesen om det mättade fettet igen? Trots att det idag finns tydliga tecken på att det är stärkelse och då framför allt vetemjöl som påverkar kärlen snarare än mättat fett? Inflammation, högt blodtryck etc är kopplat till intaget av stärkelserika livsmedel.

    Baserat på den senaste forskningen så menar jag att om bara något decennium så har vetemjölet ersatt det mättade fettet som "boven" i kostdramat. Under tiden blir jag själv allt friskare sedan jag tagit bort vetegroddarna och kliet ur kosten. Jag kan dra en suck av lättnad. Efter att ha stått på gränsen till diabetes trots ett perfekt leverne enligt dietiserna så har jag nu med LCHF för första gången fått perfekta blodvärden, blodtryck etc. Vad är det som ska hända mig om 1-2-3 år som inte händer nu? Varför skulle jag bryta denna goda cirkel?

  17. B-A

    ni kanske kan berätta vilka värdefulla studier som finns, där deltagarna följt en kost som innehåller "minimalt intag med kolhydrater"?

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12761365
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15148064
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15632335

    För att ta några exempel

  18. Sanslöst:

    Istället för att be oss leta upp nya kan du ju börja med att själv läsa de 13 som Doc har refererat till och då begrunda om du anser att det är så dåligt underlag att man kan helt förkasta lågkolhydratkost.

    Du reagerar känslostyrt och verkar därför medvetet feltolka det jag skriver. Jag har aldrig hävdat att det är den optimala vägen att gå för alla och envar och jag är mycket väl medveten om de metodoligiska bristerna i de studierna som finns.

    Men faktum kvarstår att både studier och mängder av personliga anekdoter från både friska och vältränade till sjuka och inaktiva ger en samlad bild om att lågkolhydratkost kan vara bra.

  19. CharlotteTheOriginal
    Tack Nicklas för ett gott blogginlägg.

    I övrigt tycker jag att vissa skeptiker är väldigt pigga på att måla fan på väggen och gärna iklädd i vetenskapsrock och med världens största navel att sia i. Det tycks vara helt ok i att spekulera kring om hur osäkert det kan vara långsiktigt med lågkolhydratskost. Men absolut förbjudet att spekulera åt det andra hållet: alla fördelarna. För så "får" det ju inte vara. Det måste gå åt helvete någonstans...eller hur. Spekulationer hur det går åt fanderns har man hört lite då och då från olika håll. Spelrummet tycks vara stort och nästan lite ok vad det gäller att vara enbart negativ, men ve den som tror något positivt innan alla rockarna sagt ja!

    Och så problemet för dessa väggmålare.... Helt upptagna i sitt eget måleri tycks dom aldrig se eller förstå helheten. Förmågan att zooma ut tycks med tiden bli svår.

  20. Sanslöst
    Niklas: jag försöker utvärdera studier professionellt, det har inget med känslor att göra. Jag kan inte dra slutsatsen att deltagarna i studierna B-A länkar mot har följt en kost som innebär "minimalt intag med kolhydrater". Jag betraktar inte 190g kolhydrat/dag som "minimalt", enl den bäst kontrollerade studien. Tycker att man bör motivera tydligt och specifikt när man kallar personer oprofessionella.

    Angående de 13 studierna så tycker jag att det är mycket svagt underlag för att gå ut med de rekommendationern som ges i dessa kretsar, och framförallt sättet rekommendationerna ges på - det generella sättet. Otillräckligt underlag för slutsatser.

  21. B-A
    #71

    Det var vad deltagarna låg på efter 12 månader. Själva interventionen innebar en begränsning av kolhydater till max 30g om dan.

  22. Complete
    CharlotteTheOriginal

    Din beskrivning ovan tyder mer på LCHF-förespråkarnas beteende.

  23. Sanslöst
    B-A: precis så rekommenderades de, vad kan vi dra för slutsatser rörande en kost med 30g kolhydrater/dag?
  24. "Angående de 13 studierna så tycker jag att det är mycket svagt underlag för att gå ut med de rekommendationern som ges i dessa kretsar, och framförallt sättet rekommendationerna ges på - det generella sättet. "

    Kritisera vad som kritiseras bör. Du går nu från att kritisera mig och B-A till något abstrakt "i dessa kretsar". Vem kritiserar du egentligen? Är jag och B-a en del av "dessa kretsar"?

  25. Sanslöst
    Jag efterfrågade en tydlig och specifik motivering till "hennes uttalande är oproffessionellt". Det skulle kunna vara studier på både friska och vältränade till sjuka och inaktiva som ger en samlad bild om att lågkolhydratkost kan vara bra. Underlag som tillåter slutsatser med andra ord.
  26. B-A
    Har du läst mina kommentarer i #26? Jag reagerade på att Ingrid anser att det inte finns något vetenskapligt underlag för LCHF vid viktminskning. Själv tycker jag det finns gott om studier på detta. Jag har inte påstått att LCHF skulle vara en bra metod för varkaktig viktreducering, det är du som påstår att jag sagt det.
  27. Miller
    Sanslöst; eller kanske tvärtom - du kan skicka in några studier som visar att en högkolhydrat kost med hög andel omega-6 kan vara bra. Pluspoäng om fruktjuicer, speciellt mycket fruktos finns med. Underlag som tillåter slutsatser tack.
  28. Lasse P
    Sanslöst #76
    I din kommentar #71 skriver Du:"jag försöker utvärdera studier professionellt"
    Tyvärr lyser oprofessionaliteten igenom i ditt uttalande "Underlag som tillåter slutsatser med andra ord"
    Vad/vilka underlag krävs för att tillåta en slutsats? Vem/vad definierar att ett underlag har de kvalifikationer som krävs för en slutsats?
    Mig veterligt finns det inte någon fastställd norm eller standard, inte heller vedertagen praxis i ämnet.
  29. Sanslöst
    Lasse P: vetenskap definierar detta, det finns mycket forskning kring kostvetenskaplig metod, i princip finns golden standards för hur en stor del av kostvetenskap bör utformas. Mätmetoder för hur folk äter finns det mycket forskning kring, tyvärr finns många studier där man inte använder sig av detta alls, eller på ett relevant sätt. Exempelvis de två första studierna och till viss del den tredje av de som är länkade i kommentar #67.

    Sen måste även logik användas, exempelvis kan man intedra slutsatser kring hur en kost som innehåller 30g kolhydrat/dygn påverkar hälsoparametrar om interventionsgruppen ätit 190g kolhydrat/dygn.

  30. Lasse P
    Snälla Sanslöst....."i princip finns golden standards för hur en stor del av kostvetenskap bör utformas.". Det du skriver måste Du förklara närmare för det ter sig tämligen ovetenskapligt att en princip sätter norm för hur en stor del av kostvetenskapen bör utformas. Vems princip? Kosttillverkarens, Aktieägarnas eller någon annans?
    Sedan undrar jag över hur den lilla del som blir kvar när den stora delen har utformats, vart bli den av? Vilken princip styr den? Vem avgör att den inte är relevant nog för att få vara med?
  31. Sanslöst
    ursäkta att jag skrev fel/otydligt; kostvetenskaplig metod menade jag
  32. Lasse P
    Tycker Du att det vart någon skillnad i min frågeställning med ditt svar?
  33. Miller
    Sanslöst, kan du peka mig mot en studie som med en kostvetenskaplig metod visar eller bevisar att fleromättat omega-6-fett är essentiella?
    Gärna det jag frågade efter i 78 också.
    Det vore jätteintressant. Tack.
  34. Vetenskap ja
    Sanslöst
    Du har fortfarande inte förklarat vilken hypotes du bygger på när du säger att det inte finns vetenskapligt stöd för varför viktminskningen skulle försvinna/avta/bli farlig eller vad det nu är efter 12 månaders studie.

    Studier har en viss längd. Detta har inte i sig logiskt samband med vilka effekter en viss diet har. Det är så att säga två helt olika logiker. Det finns någon sorts social konsensus om att studier bör vara på längre än 12 månader för att man ska få komma med några råd baserade på dessa. Varför, i dina golden standars, är då inte samtliga koststudier longitudinella baserade på verkliga människor snarare än på bedräglig statistik och självrapportering med mängder av felkällor?

    Du säger att man inte kan dra slutsatser om LCHF baserat på koststudier som inte har riktigt det låga kolhydratupplägget. Men, "den andra sidan" har ständigt dragit slutsatser om att det nyttigaste är att dra ned på det mättande fettet så mycket det bara går. Var finns data som bevisar dessa så kallade hälsovinster: Varför skulle det vara bättre att dricka minimjölk än lättmjölk tex? Dagens studier visar ju faktiskt att det inte finns några sådana samband.

    Jag blir också irriterad på att man numera anser att det är självklart att man med kolhydrater menar långsamma sådana. Tack Fredrik Paulún för att du tog upp begreppet GI för 10 år sedan. Innan dess sa kostvetare att man skulle blanda vitt och mörkt bröd. Fullkornsprodukter har inte funnits särskilt länge (i någon större omfattning) i handeln och sjukvården har inte heller serverat dessa.

    Kostråd förändras, men inte alltid beroende på vetenskapliga landvinningar utan på sociala processer där människor bekräftar varandras tankar. Bara en liten del av det vi tror oss veta är bevisat. Den här diskussionen är intressant just för att den visar hur det vi håller för sant är en social process och inte bara en logisk mätning av någon sorts objektiva fakta. Så enkelt låter sig inte tillvaron beskrivas.

  35. Sanslöst
    Lasse P: Du kan få litteraturtips för kostvetenskaplig metod om du har intresse för det?

    Vetenskap ja: om vi pratar om kost med "minimalt intag kolhydrater" så får du gärna peka på en studie som tillåter slutsatser kring kostens överlägsenhet, där man kontrollerat att interventionsgruppen ätit "minimalt med kolhydrater"?

    Du skriver att jag har skrivit påstående om farligt hit och dit, jag kan inte påminna mig att jag skrivit om några sådana slutsatser?

  36. Lasse P
    Sanslöst...........Jag skulle hellre vilja få en kort förklaring från Dig, eftersom Du i ett tidigare inlägg skrev att du analyserar studier professionellt och bör därför besitta en hel del kunskap som Du kan dela med dig av.
  37. Stefan Andersson
    Doc

    Jag antar att det inte kommit något svar från Ingrid Larsson?

  38. Sanslöst
    Lasse P: jag ska göra ett försök att kort ta upp några punkter som jag tycker är extra viktiga i kostvetenskaplig metod i studier som ofta omtalas här.

    En av de första sakerna jag tittar på i koststudier med en intervention i hemmet är om man har kontrollerat hur/vad deltagarna äter. För att kontrollera detta behöver man ofta använda en mätmetod som är validerad mot en/flera andra mätmetoder, oftast i en förstudie, t.ex. matintagsfrekvensformulär validerad mot vägd kostregistrering och biokemiska markörer. Man behöver också hitta och utesluta felrapporterare ur studien. För att kunna dra slutsatser så bör deltagarna ha genomfört interventionen och felkällor skall diskuteras, här brister det i de allra flesta studier kring LCHF. Man har alltså inte mätt vad man avser att mäta och bör därför inte heller dra några slutsatser kring vad man avsåg att mäta. Jag misstänker att det är därför exempelvis doc inte vill ha en definition för LCHF eftersom det ofta handlar om studier där lågkolhydratsgruppen ätit t.ex. 40E% kolhydrat. Om du tittar nästan längst ner i hans specialistarbete så har han listat massa RCT-studier i en tabell och skrivit vilken kolhydratsmängd som rekommenderats, deltagarna i studierna har inte ätit som de rekommenderats så det blir svårt att dra slutsatser kring LCHF utifrån underlaget, något som för övrigt inte nämns i arbetet - vilket jag uppfattar som ett försök att vilseleda läsare. Jag gissar att doktorer lär sig mycket om läkemedelsstudier där det är lättare att veta om patienten tagit ett piller eller inte, kostvetenskap där man ska titta på summan av hela matintaget är mycket svårare att mäta.

  39. Lasse P
    Sanslöst.
    Har Du delgett Doc denna analys eftersom Du just skrivit att han mer eller mindre bluffar!
  40. Sanslöst:

    Det du skriver är korrekt. Tycker du inte att de problemen finns inom kostvetenskapen generellt? Och anser du då att råd överhuvudtaget vilar på för svag grund?

  41. Sanslöst
    Nicklas: jo jag tycker att det är stora problem inom kostvetenskap generellt, jättesvårt med generella slutsatser inom många områden. Nu är inte generella råd mitt område. Individuell kostrådgivning däremot, på det sätt som jag gärna ser att det utförs (ett sätt som jag gissar inte förekommer alls inom LCHF), tycker jag inte vilar på svag grund, eftersom det inte bör handla om generella slutsatser och påståenden utan snarare bolla ideér kring praktiska lösningar med individer - något som är mycket individuellt. Det kan i alla fall vara bra att utgå från den lilla kunskap som finns, och vara medveten om bristerna. Kring minimalt kolhydratsintag däremot verkar det ju knappt finnas någon kunskap alls utöver anekdoter på internet?
  42. Sanslöst,
    Naturligtvis äter deltagarna i genomsnitt inte så strikt lågkolhydratkost som de fått råd om. Särskilt inte något halvår in i studierna. Det beror på att det är ett genomsnitt. Vissa äter strikt efter råden, många mindre strikt, och andra äter efter några månader precis som vanligt igen. Det gäller alla kostråd i alla randomiserade studier.

    Det kommer aldrig att kunna genomföras en stor randomiserad studie på kost där alla deltagare exakt följer råden de slumpats till i ett eller två år. Så beter sig inte människor. Att kräva det (något som är omöjligt att genomföra) för att ta till sig resultatet är ett effektivt sätt att bevara status quo och inte lära sig något nytt.

    Vad man gjort i dessa 21 randomiserade studier är att ge råd om strikt lågkolhydratkost eller lågfettskost. Det har i nästan samtliga studier gett bättre resultat för lågkolhydratkost, i tio fall med statistiskt signifikant fördel. Ingen visar motsatsen. Jag tycker inte att man kan blunda för ett så tydligt resultat.

  43. Sanslöst
    doc: reslutaten motsvarar ju inte kosten som du rekommenderar. Det spelar ingen roll hur många studier det är om man inte lyckas mäta det som avses att mätas om man nu vill dra vetenskapliga slutsatser. Du ger ändå generella råd, då behövs generella vetenskapliga slutsatser baserat på vettigt underlag, vilket helt saknas. Individuella råd baserat på klinisk erfarenhet är något annat.
  44. Sanslöst
    För övrigt så finns det flera undantag med RCT studier inom kostvetenskap där det är enklare att få följsamhet, t.ex. om man vill undersöka effekt av kosttillskott.
  45. ks
    Är inte följsamhet en intressant parameter i sig?
  46. Vetenskap ja
    Sanslöst
    Ja men vad bra. För vi som följt SLV i alla år har inte heller fått förväntade resultat. Det är uppenbart svårt att dra statistiskt signifikanta slutsatser av den typen av koststudier som du kallar för "golden". De innehåller som jag tidigare skrivit (och tydligen även du nu) alldeles för många felkällor och dolda variabler.

    För människor som äter mycket skräpmat blir hälsovinsterna säkert stora bara de byter till medelhavskost eller SLV (åtminstone kortsiktigt!) men för oss andra som ätit "sunt" i alla år och ändå precis som brandmannen (skrev ett inlägg häromdagen) och som fått högt fastesocker trots konstant motionerande och ingen övervikt så funkar det helt enkelt inte. Borde inte det vara intressant för kostvetenskapen?

    För oss som gjort den här resan är det uppenbart att vår hälsa ökat enligt enkelt mätbara parametrar såväl som i subjektivt upplevd hälsa och välbefinnande. Det enda problemet är det inte verkar finnas några kostvetare som vill undersöka oss. De fortsätter att hävda att vi felrapporterar när vi äter SLV och underrapporterar när vi byter till LCHF.

  47. Rikard
    Efter ett år av LCHF så har jag lärt mig att lyssna på min kropp, och ge blanka fan i vad vetenskapliga studier säger. Vilket håll de än må peka åt. Jag litar mer på egna erfarenheter, s.k. "anekdoter", sunt förnuft och ren logik.
    Jag har aldrig mått så bra som jag gör nu på LCHF. Det är allt jag behöver veta, och ingen människa kan få mig att ändra uppfattning. SLV och de dietister som slaviskt följer deras kostråd, likt zombiesar utan fri vilja, har förbrukat sitt förtroende.
  48. Sanslöst,
    Huvudet i sanden när fynden är för obekväma? ;)
  49. Sanslöst
    eeh retorik. Eller anser du på fullt allvar att man kan dra slutsatser kring vad som händer vid intag på 5E% kolhydrater genom att äta 40E%?
1 2 3

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg