Omega-3 och journalister

En ny liten observationsstudie visar bara osäkert stöd för att Omega-3 förebygger hjärtsvikt. Plötsligt springer journalister (SR, TV4) runt och påstår att Omega-3 därför inte hjälper mot någon hjärtsjukdom?

Antingen är jag korkad, eller så är dagens journalister det. Läs och rösta.

I media

SR: Omega-3 hjälper inte hjärtat

TV4: ”Omega-3 hjälper inte hjärtat”

Studien visar svagt stöd

Journalisterna må ha hittat en professor som är skeptisk till Omega-3. Men hur bevisar den nya studien att Omega-3 ”inte hjälper hjärtat”?

Antingen vet journalisterna inte de vad de talar om. Eller så är det mig det är fel på. Hjälp mig reda ut saken.

Studien:

Det är en observationsstudie där man följde 5 300 äldre under 11 år. Av de som åt mest långkedjat Omega-3 jämfört med de som åt mindre hade:

  • ALLA: runt 11% mindre risk för hjärtsjukdom (ej signifikant).
  • Kvinnor: runt 25% mindre risk (ej signifikant)
  • Män: ungefär samma risk
  • Diabetiker: runt 42% mindre risk (ej signifikant)

De som åt över 20 gram fisk om dagen hade runt 4% mindre risk (ej signifikant). Man kan också notera att intagen av Omega-3 i studien generellt var små, vilket naturligtvis gör det svårare att se en effekt.

Tolkning

Studien visar alltså trender mot mindre risk för hjärtsvikt vid högre intag av Omega-3. Men sambanden var inte statistiskt signifikanta.

Det betyder att studien ger (ett mycket svagt) stöd för att Omega-3 hjälper för att förebygga hjärtsvikt.

Att tvärtom säga att den bevisar att Omega-3 inte hjälper mot någon hjärtsjukdom är… fullständigt idiotiskt. Eller? Är det jag som har missat poängen helt?

Exempel

Här är ett exempel som kanske är lättare:

För att få en statistiskt bra väljarundersökning om hur folk skall rösta i valet till riksdagen verkar man behöva fråga runt 1000 personer. Ponera att man istället bara frågar 100 personer. Bara 12 personer säger sig vilja rösta på moderaterna, alltså 12%. Det skulle betyda att moderaterna tappat en hel del väljare.

Men eftersom man frågat så få kan resultatet bero på slumpen. Minskningen är inte statistiskt signifikant. Alltså har man övertygande visat att moderaterna inte tappat några väljare.

Lät det märkligt? Det är samma logik som journalisterna använder om dagens Omega-3 studie.

Vad säger du?

Mer

Färsk översiktsartikel om hur ett antal studier visar positiv effekt av Omega-3 för att förebygga eller behandla hjärt-kärlsjukdom:

Lavie CJ, et al. Omega-3 polyunsaturated fatty acids and cardiovascular diseases. J Am Coll Cardiol. 2009 Aug 11;54(7):585-94.

Läs och gråt, Livsmedelsverket: Halvstarkt stöd totalt sett för att fisk och Omega-3 hjälper mot hjärtsjukdom, enligt systematisk litteraturgenomgång i våras. Just inget stöd för att mättat fett har med saken att göra.

Omega-3 bättre än statiner vid hjärtsvikt: Omega-3 har faktiskt visats ha signifikant effekt vid hjärtsvikt i en randomiserad kontrollerad studie publicerad i Lancet 2008:

Tavazzi L, et al. Effect of n-3 polyunsaturated fatty acids in patients with chronic heart failure (the GISSI-HF trial): a randomised, double-blind, placebo-controlled trial. Lancet. 2008 Oct 4;372(9645):1223-30. Epub 2008 Aug 29.

Fler interventionsstudier som visar effekt av Omega-3 vid eksem, astma och depression.

34 Kommentarer

  1. Patrik R
    Doc
    Googla så förstår du varför, omega 3 passar inte in i deras teorier ”hälsovetenskap”

    Joep Perk, professor i hälsovetenskap på Högskolan i Kalmar

    http://video.google.com/videoplay?docid=-6341872306216398088#

  2. hellstream
    Jag fattar inte det där med forskning helt... Hur kan 42% mindre risk INTE vara signifikant?
  3. hellstream,
    "runt" 42% mindre risk.

    Eftersom studien var liten och inte innehöll många diabetiker är den siffran mycket osäker. Med 95% sannolikhet blev det mellan 68% minskad risk och 6% ökad risk: (RR = 0.58, 0.32–1.06)

  4. Martin Ehn
    Doc,

    Har du sett Karin Ahlborgs senaste krönika i Aftonbladet.

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/karinahlborg/article588...

    Hon refererar till en utvärdering som WHO har gjort och som har kommit fram till att fett inte orsakar cancer. Är det någon sammanställning vi missat eller är det en gammal nyhet?

  5. Man kan lungt konstatera att min teori om journalister håller fortfarande.
    Det är definitivt INTE doc som är korkad.
  6. lasse
    Doc, har du sett detta, http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/karinahlborg/article588...

    debatten är över vad det ser ut...

  7. Anna Delin
    Vilka av de 5300 äldre männen var kvinnor?

    🙂

  8. jon
    Om så ändå vore fallet.... Tror det blir enklare att få ett berg att flytta på sig än en hel forskargeneration ska erkänna att det visst tog lite fel och kanske måste göra små korrigeringar i sina tolkningar av resultaten....
  9. Lotta
    Hoppla! Missade din länk lasse 🙂
  10. Charlotte
    När jag läste historia och statsvetenskap fick jag veta att utbildningarna var perfekta för att bli journalist - allmänbildande och grundläggande. Vi läste grunder i statistik, grunder i metodik, tolkning av material och gu' vet allt. Nu vet man ju bättre, man behöver inte vett eller sans än mindre utbildning för att bli journalist. Är dessa journalister bara journalister för att dom kan slå på en datorn och skrika högt? Har dom ingen allmänbildning, eller vanligt "bondförnuft" what so ever? Man undrar om dom kurar i dvala i ett litet jordhål någonstans, för att plötsligt vakna och irra runt.
  11. Mintia
    Journalisterna är skadade av sitt eget språk.
    Läs meningen "Zlatan gjorde en svag insats"
    Där är det underförstått att han spelade som en sopa.

    Översätt sedan det till vetenskapen, då måste det ju betyda att ett svagt samband inte är något bra?

  12. Stina
    Doc, har du sett detta:

    "Omega-3-fettsyror sänker immunförsvaret mot influensavirus", enligt en notis i dagens Sydsvenska Dagbladet som hänvisar till artikel i Läkartidningen.

  13. MarcusJ
    journalism blir mer och mer skrämmande för varje dag. Det är inte läkare/professorer man ska akta sig för mest, utan journalisterna, som tolkar svagt grundade åsikter på sitt helt egna vis så de blir än mer missvisande än de var från början.
  14. Stina
    Ursäkta Doc!
    Kunde inte föra över artikel om Omega-3 och sänkt immunförsvar!

    Stina

  15. A F
    Jamen, det blir ju bättre nyheter (läs mer pengar) om man kan trumpeta ut :"X är bra!" ena veckan och "X är inte alls bra!" nästa vecka. Att vara nyanserad står inte högt i kurs, då byter folk bara kanal eller läser om någon kändis istället. Tror i alla fall journalisterna, och lägger all sin energi på att bidra till fördumningen.

    Nåja, DN har ju haft några artiklar om medikaliseringen av samhället som jag tycker är lite intressanta.

  16. Martin Ehn
    A F,

    Det gäller ju att vara den som skriker högst för att få uppmärksamhet. Det gäller ju inte bara tidningarna utan hela sammhället. Det goda reflekterande samalet har på alla håll ersatts av en hetsig debatt där det viktigaste är att beslå sina opponenter med eventuella felaktigheter.

    Tyvärr är vi nog alla delaktiga i detta. Se bara på vissa av debatterna på denna blogg.

  17. Göran Ehn
    Jag tror att man skall se effekten av de essentiella fettsyrorna på hjärt-och kärlsjukdomar på följande sätt: Omega 3-fettsyran är inflammationsdämpande medan omega6-fettsyran är inflammationshöjande.
    Rent allmänt får vi i oss för mycket omega6-fettsyror i vår mat så att kvoten av omega6/omega3 blir upp emot 15 - 20. Detta beror på att våra nötkreatur utfordras med kraftfoder och ej med det för dem naturliga gräset. Obs gräs innehåller upp emot 60% omega3-fettsyror. Vi människor kan inte tillgodogöra oss vegetabilisk omega3 i någon större utsträckning utan den måstse ha passerat igenom ett djur först. Även den odlade fisken, vilken numera översvämmar fiskdiskarna, har fått fel utfordring. Att proppa i sig mycket omega3-fettsyra för att få omega6-omega3 - kvoten bra kanske inte går då vi redan har för mycket omega 6-fettsyra i kroppen. För hjärta och kärl vore det bättre att i stället minska på de inflammatoriska produkterna i maten: omega 6-fettsyra. Även LC (low carb) måste hållas på en låg nivå.
    /Göran
  18. chilisalsa
    Doc,
    Finns det någon anledning att avråda från Omega-3 - tillskott till en diabetiker, sen många år, som just har haft en lindrig hjärtinfarkt. Apotekaren tyckte man skulle ta upp tillskottet med läkare då n3 påverkar blodet.

    Det som är visat är väl en sänkning av triglycerider. Men jag fattade det nästan som att oron var för kombieffekt med t.ex blodförtunnande medel ???

  19. chilisalsa,
    det är knappast någon tvekan om att fördelarna överväger en ev nackdel av möjligen något minskad blodproppsbenägenhet. Faktum är att det sistnämnda ofta är en fördel, särskilt hos diabetiker/hjärtinfarktpatienter/metabola syndromet.

    Det handlar mer om att återställa normal blödning/blodproppsbenägenhet. I undantagsfall kanske kombination med blodförtunnande medicin kan ge onödigt stark effekt. Utmärkt - då kan man klara sig utan en medicin till. Kan vara bra diskutera med sin läkare.

  20. chilisalsa
    Bra, som jag förstått det så kan de med t.ex blödarsjuka vara en grupp som bör akta sig, men att det för de övriga inte är särskillt revevant med eventuell påverkan på blodet. Har tröskat socialstyrelsens rek. till vårdpersonal ang. n-3 men det är verkligen inte klara direktiv... annat än att man inte tycker det gör nytta som prevention fore hjärtsjukdom..
  21. kl 18:30 Experimentdoktorer på Axess handlar om detta, Det är NU!
  22. RolfL
    Har blivit rekommenderad att äta Trombyl 75 mg, 1/dag. Jag vill hellre ta Omega-3 kapslar, men hur mycket omega-3 motsvarar 1 Trombyl?
  23. Jag tror ingen vet säkert. Men ett eller två gram Omega-3 om dagen kan vara en bra dos hur som helst, om man inte äter våldsamt mycket fisk eller gräsbetat kött.
  24. RolfL
    Tack för svar. Jag äter lite fisk och gräsbetat kött hittar jag inget där jag bor.
  25. KARIN HALLBERG
    Har köpt SUPER-OMEGA 3-6-9 FRÅN NATURENS VAL SOM LOVAR EN EN MASSA.T.EX MINSKAR RISKEN FÖR HJÄRTINFARKT,REDUCERAR FARLIGT KOLESTEROL,MOTVERKAR HÖGT BLODTRYCK,ÖKAD ENERGI OSV.DE SKA VA GJORDA AV KALLPRESSAD CHIAOLJA.PÅ HEMSIDAN STÅR DET SALBAFRÖ.NÅN SOM VET NÅTT OM DESSA KAPSLAR?
  26. Björn Ljuus
    Hej Karin. Det låter som dumheter. Eftersom omega 3 i det preparatet verkar komma från vegetariska källor så består de av en sorts omega 3 som kallas ALA och som bara i väldigt litet utsträckning kan omvandlas till DHA som är den aktiva sorten. Dessutom inhiberas denna omvandling av omega 6, vilket också verkar ingå i produkten.
  27. Lund
    Karin, det enda du behöver är animaliskt omega3. Se Björns svar ovan.

    Du får ett överskott av omega6 utan att göra någonting. Det finns i nästan alla livsmedel.

  28. KARIN HALLBERG
    Då gick man på en nit där!Verkade ju väldigt bra.De sa att det var 8 ggr mer omega 3 än i lax,15 ggr mer magnecium än broccoli,30 % mer antioxidanter än blåbär osv.Vad rekomenderar ni?
  29. Lund
    Karin, det finns en bra sort i högerraden, under senaste kommentarer.
    Själv tar jag Pharbios omega3 dagligen, men jag äter mycket fisk också.

    Känn dig inte lurad, du har erfarit att en skicklig säljare säljer - bra. Alla orkar inte läsa på och leta fram information. Det finns ett inlägg på kostdoktorn som handlar om bra tillskott. Läs, alltid kul med nya vinklingar och kunskap.

  30. Kajsa
    Doc! i ditt svar ovan, # 24, nämner du 1-2 g Omega 3. Menar du att det kan ersätta Trombyl? Jag har blivit ordinerad Trombyl 75 mg, men tar sedan lång tid tillbaka 1 tesked flytande ESKIMO-3 PURE som enligt flaskan =1850 mg omega3-komplex. Jag är 75 år, har diabetes 2 utan medicinering p.g.a. att jag käkar LCHF, äter blodtrycksmedicin, har förkylningsastma samt har haft magsår för länge sedan. Eftersom jag haft magsår så ska jag dessutom ta Omeprazol för att inte få ont i magen. Dessutom kan Trombyl enligt Fass påverka astman. Själv är jag tveksam till att ta Trombyl plus medicin mot ev, biverkningar av Trombyl. Bör jag ta Trombyl + Omeprazol eller räcker det med Omega-3?
  31. Kajsa
    I förra veckan ställde jag en fråga här om trombyl och Omega3 som inte fått något svar. Så frågan kommer här en gång till. Jag hoppas det finns någon som läser denna fråga som kan lämna några synpunkter!

    Jag har blivit ordinerad Trombyl 75 mg, men tar sedan lång tid tillbaka 1 tesked flytande ESKIMO-3 PURE som enligt flaskan =1850 mg omega3-komplex. Jag är 75 år, har diabetes 2 utan medicinering p.g.a. att jag käkar LCHF, äter blodtrycksmedicin, har förkylningsastma samt har haft magsår för länge sedan. Eftersom jag haft magsår så ska jag dessutom ta Omeprazol för att inte få ont i magen. Dessutom kan Trombyl enligt Fass påverka astman. Själv är jag tveksam till att ta Trombyl plus medicin mot ev, biverkningar av Trombyl. Bör jag ta Trombyl + Omeprazol eller räcker det med Omega-3? Eller rekommenderas både Trombyl och OMega3?

  32. Kajsa
    Här kommer jag igen med en gammal fråga ang. Trombyl från hösten 2012 som aldrig fått något svar. Sedan hösten 2012 har jag träffat några olika läkare som sagt att jag SKA, resp. Inte SKA ta Trombyl.

    ¨Jag har blivit ordinerad Trombyl 75 mg, men tar sedan lång tid tillbaka 1 tesked flytande ESKIMO-3 PURE som enligt flaskan =1850 mg omega3-komplex. Jag är 75 år, har diabetes 2 utan medicinering p.g.a. att jag käkar LCHF, äter blodtrycksmedicin, har förkylningsastma samt har haft magsår för länge sedan. Eftersom jag haft magsår så ska jag dessutom ta Omeprazol för att inte få ont i magen. Dessutom kan Trombyl enligt Fass påverka astman. Själv är jag tveksam till att ta Trombyl plus medicin mot ev, biverkningar av Trombyl. Bör jag ta Trombyl + Omeprazol eller räcker det med Omega-3? Eller rekommenderas både Trombyl och OMega3?¨

    Jag vet nu inte hur jag ska göra eftersom det tydligen råder delade meningar om detta. Hoppas på svar!

    Svar: #34
  33. Ann Kristin
    Jag har valt bort de flesta mediciner, eftersom jag inte tror att kolesterolvärden runt 5-6 är farligt, eller att ett blodtryck på mellan 120-150/70-90 är farligt. Jag håller på att fasa ut Trombyl och ska återgå till min krillolja. Läkarna är oense, men jag lyssnar på det jag gillar. Någonstans måste man själv fatta beslutet. Mediciner ger mig jobbiga biverkningar och därför väljer jag bort dem och satsar på livskvalitet. Om jag sedan dör några år tidigare, ja, det är ju svårt att sia om. Jag kan dö i en bilolycka i morgon.

    Ingen kan ge dig ett svar, du måste själv fatta beslutet och t ev konskvenser.

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg