Omega-3 och journalister
En ny liten observationsstudie visar bara osäkert stöd för att Omega-3 förebygger hjärtsvikt. Plötsligt springer journalister (SR, TV4) runt och påstår att Omega-3 därför inte hjälper mot någon hjärtsjukdom?
Antingen är jag korkad, eller så är dagens journalister det. Läs och rösta.
I media
SR: Omega-3 hjälper inte hjärtat
TV4: ”Omega-3 hjälper inte hjärtat”
Studien visar svagt stöd
Journalisterna må ha hittat en professor som är skeptisk till Omega-3. Men hur bevisar den nya studien att Omega-3 ”inte hjälper hjärtat”?
Antingen vet journalisterna inte de vad de talar om. Eller så är det mig det är fel på. Hjälp mig reda ut saken.
Studien:
- Dijkstra SC, et al. Intake of very long chain n-3 fatty acids from fish and the incidence of heart failure: the Rotterdam Study. European Journal of Heart Failure 2009 11(10):922-928.
Det är en observationsstudie där man följde 5 300 äldre under 11 år. Av de som åt mest långkedjat Omega-3 jämfört med de som åt mindre hade:
- ALLA: runt 11% mindre risk för hjärtsjukdom (ej signifikant).
- Kvinnor: runt 25% mindre risk (ej signifikant)
- Män: ungefär samma risk
- Diabetiker: runt 42% mindre risk (ej signifikant)
De som åt över 20 gram fisk om dagen hade runt 4% mindre risk (ej signifikant). Man kan också notera att intagen av Omega-3 i studien generellt var små, vilket naturligtvis gör det svårare att se en effekt.
Tolkning
Studien visar alltså trender mot mindre risk för hjärtsvikt vid högre intag av Omega-3. Men sambanden var inte statistiskt signifikanta.
Det betyder att studien ger (ett mycket svagt) stöd för att Omega-3 hjälper för att förebygga hjärtsvikt.
Att tvärtom säga att den bevisar att Omega-3 inte hjälper mot någon hjärtsjukdom är… fullständigt idiotiskt. Eller? Är det jag som har missat poängen helt?
Exempel
Här är ett exempel som kanske är lättare:
För att få en statistiskt bra väljarundersökning om hur folk skall rösta i valet till riksdagen verkar man behöva fråga runt 1000 personer. Ponera att man istället bara frågar 100 personer. Bara 12 personer säger sig vilja rösta på moderaterna, alltså 12%. Det skulle betyda att moderaterna tappat en hel del väljare.
Men eftersom man frågat så få kan resultatet bero på slumpen. Minskningen är inte statistiskt signifikant. Alltså har man övertygande visat att moderaterna inte tappat några väljare.
Lät det märkligt? Det är samma logik som journalisterna använder om dagens Omega-3 studie.
Vad säger du?
Mer
Färsk översiktsartikel om hur ett antal studier visar positiv effekt av Omega-3 för att förebygga eller behandla hjärt-kärlsjukdom:
Lavie CJ, et al. Omega-3 polyunsaturated fatty acids and cardiovascular diseases. J Am Coll Cardiol. 2009 Aug 11;54(7):585-94.
Läs och gråt, Livsmedelsverket: Halvstarkt stöd totalt sett för att fisk och Omega-3 hjälper mot hjärtsjukdom, enligt systematisk litteraturgenomgång i våras. Just inget stöd för att mättat fett har med saken att göra.
Omega-3 bättre än statiner vid hjärtsvikt: Omega-3 har faktiskt visats ha signifikant effekt vid hjärtsvikt i en randomiserad kontrollerad studie publicerad i Lancet 2008:
Tavazzi L, et al. Effect of n-3 polyunsaturated fatty acids in patients with chronic heart failure (the GISSI-HF trial): a randomised, double-blind, placebo-controlled trial. Lancet. 2008 Oct 4;372(9645):1223-30. Epub 2008 Aug 29.
Fler interventionsstudier som visar effekt av Omega-3 vid eksem, astma och depression.
Googla så förstår du varför, omega 3 passar inte in i deras teorier ”hälsovetenskap”
Joep Perk, professor i hälsovetenskap på Högskolan i Kalmar
http://video.google.com/videoplay?docid=-6341872306216398088#
"runt" 42% mindre risk.
Eftersom studien var liten och inte innehöll många diabetiker är den siffran mycket osäker. Med 95% sannolikhet blev det mellan 68% minskad risk och 6% ökad risk: (RR = 0.58, 0.32–1.06)
Har du sett Karin Ahlborgs senaste krönika i Aftonbladet.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/karinahlborg/article588...
Hon refererar till en utvärdering som WHO har gjort och som har kommit fram till att fett inte orsakar cancer. Är det någon sammanställning vi missat eller är det en gammal nyhet?
Det är definitivt INTE doc som är korkad.
debatten är över vad det ser ut...
🙂
Läs meningen "Zlatan gjorde en svag insats"
Där är det underförstått att han spelade som en sopa.
Översätt sedan det till vetenskapen, då måste det ju betyda att ett svagt samband inte är något bra?
"Omega-3-fettsyror sänker immunförsvaret mot influensavirus", enligt en notis i dagens Sydsvenska Dagbladet som hänvisar till artikel i Läkartidningen.
Kunde inte föra över artikel om Omega-3 och sänkt immunförsvar!
Stina
Nåja, DN har ju haft några artiklar om medikaliseringen av samhället som jag tycker är lite intressanta.
Det gäller ju att vara den som skriker högst för att få uppmärksamhet. Det gäller ju inte bara tidningarna utan hela sammhället. Det goda reflekterande samalet har på alla håll ersatts av en hetsig debatt där det viktigaste är att beslå sina opponenter med eventuella felaktigheter.
Tyvärr är vi nog alla delaktiga i detta. Se bara på vissa av debatterna på denna blogg.
Rent allmänt får vi i oss för mycket omega6-fettsyror i vår mat så att kvoten av omega6/omega3 blir upp emot 15 - 20. Detta beror på att våra nötkreatur utfordras med kraftfoder och ej med det för dem naturliga gräset. Obs gräs innehåller upp emot 60% omega3-fettsyror. Vi människor kan inte tillgodogöra oss vegetabilisk omega3 i någon större utsträckning utan den måstse ha passerat igenom ett djur först. Även den odlade fisken, vilken numera översvämmar fiskdiskarna, har fått fel utfordring. Att proppa i sig mycket omega3-fettsyra för att få omega6-omega3 - kvoten bra kanske inte går då vi redan har för mycket omega 6-fettsyra i kroppen. För hjärta och kärl vore det bättre att i stället minska på de inflammatoriska produkterna i maten: omega 6-fettsyra. Även LC (low carb) måste hållas på en låg nivå.
/Göran
Finns det någon anledning att avråda från Omega-3 - tillskott till en diabetiker, sen många år, som just har haft en lindrig hjärtinfarkt. Apotekaren tyckte man skulle ta upp tillskottet med läkare då n3 påverkar blodet.
Det som är visat är väl en sänkning av triglycerider. Men jag fattade det nästan som att oron var för kombieffekt med t.ex blodförtunnande medel ???
det är knappast någon tvekan om att fördelarna överväger en ev nackdel av möjligen något minskad blodproppsbenägenhet. Faktum är att det sistnämnda ofta är en fördel, särskilt hos diabetiker/hjärtinfarktpatienter/metabola syndromet.
Det handlar mer om att återställa normal blödning/blodproppsbenägenhet. I undantagsfall kanske kombination med blodförtunnande medicin kan ge onödigt stark effekt. Utmärkt - då kan man klara sig utan en medicin till. Kan vara bra diskutera med sin läkare.
Du får ett överskott av omega6 utan att göra någonting. Det finns i nästan alla livsmedel.
Själv tar jag Pharbios omega3 dagligen, men jag äter mycket fisk också.
Känn dig inte lurad, du har erfarit att en skicklig säljare säljer - bra. Alla orkar inte läsa på och leta fram information. Det finns ett inlägg på kostdoktorn som handlar om bra tillskott. Läs, alltid kul med nya vinklingar och kunskap.
Jag har blivit ordinerad Trombyl 75 mg, men tar sedan lång tid tillbaka 1 tesked flytande ESKIMO-3 PURE som enligt flaskan =1850 mg omega3-komplex. Jag är 75 år, har diabetes 2 utan medicinering p.g.a. att jag käkar LCHF, äter blodtrycksmedicin, har förkylningsastma samt har haft magsår för länge sedan. Eftersom jag haft magsår så ska jag dessutom ta Omeprazol för att inte få ont i magen. Dessutom kan Trombyl enligt Fass påverka astman. Själv är jag tveksam till att ta Trombyl plus medicin mot ev, biverkningar av Trombyl. Bör jag ta Trombyl + Omeprazol eller räcker det med Omega-3? Eller rekommenderas både Trombyl och OMega3?
¨Jag har blivit ordinerad Trombyl 75 mg, men tar sedan lång tid tillbaka 1 tesked flytande ESKIMO-3 PURE som enligt flaskan =1850 mg omega3-komplex. Jag är 75 år, har diabetes 2 utan medicinering p.g.a. att jag käkar LCHF, äter blodtrycksmedicin, har förkylningsastma samt har haft magsår för länge sedan. Eftersom jag haft magsår så ska jag dessutom ta Omeprazol för att inte få ont i magen. Dessutom kan Trombyl enligt Fass påverka astman. Själv är jag tveksam till att ta Trombyl plus medicin mot ev, biverkningar av Trombyl. Bör jag ta Trombyl + Omeprazol eller räcker det med Omega-3? Eller rekommenderas både Trombyl och OMega3?¨
Jag vet nu inte hur jag ska göra eftersom det tydligen råder delade meningar om detta. Hoppas på svar!
Ingen kan ge dig ett svar, du måste själv fatta beslutet och t ev konskvenser.