25 kommentarer

  1. Majoren
    Riktigt spännande!
    Ett utmärkande drag jag tycker att LCHF-rörelsen står för är att man bejakar att sockerberoende faktiskt existerar!
    Det faktum att sockerberoende får mer och mer uppmärksamhet och börjar bli accepterat går hand i hand med LCHF.
    Hejja Gunilla!
  2. Majoren
    Och vår käre Rössner ska vara me i programmet också!, killen med hallonbåtarna som tycker att en kalori alltid är en kalori. Ska bli intressant att se hur Gunilla tar sig an honom...
  3. asså... Rössner...
  4. Thomas H
    OJ, det måste ses! :)
  5. Ethel Loberg
    Oj tack för programupplysning! Jag brukar ju lyssna på Kvällsöppet men kan även missa en del. I kväll missar jag inte.
  6. Det här kan bli spännande! :)
    Rössner kanske får lite mothugg dårå ;)
  7. Thomas H
    Erlansson-Albertsson borde varit med för hon har ju i en bok skrivit om sockerberoende och där gjordes det jämförelser med alkoholberoende! :)

    Där får hon då byta läger igen för en fettrikare dieter dämpar ju sockerberoendet, men tydligen var/är det värre med fettrika koster enligt hennes artikel i LT idag!

  8. Ethel Loberg
    SHIT!
    Programmet är ju i TV, det nytjar ju inte jag, jag tänkte på "Alltinget" som går i radions P-4 samma tid. Ja,ja.
  9. Elin
    Rössner i kvällsöppet:

    -Sockerberoende är inte utbrett idag

    Han gör bara bort sig mer och mer...

  10. Cissi får några plus så här långt. Vi måste efterfråga bra varor utan tillsatt socker till exempel.
  11. Erik
    Tycker inte Rössner gör bort sig. Tvärtom en ganska bra insats.
  12. Koff
    Haha D-flex snackar kalorier som vi fördubblar under julen, åk pulka med ungarna för att bli av med dom, vilken tok han var bra minterna innan. Tråkigt att Lena Mellin var så tam och blek i debatten, mao noll koll samt att hon stal väderfull tid, detsamma gällde folkpartisten.
  13. Carlos
    Varför är du inte med och uttalar dig Doc :)?
  14. Tja, alla var emot socker. Det handlade mest om för eller emot skatt på socker. Jag är emot skatt på socker. Att högre pris skall ersätta eget intresse av vad man äter tror jag inte på.
  15. Tomtefar
    Jag är också emot sockerskatt. Det är helt enkelt inte rätt väg att gå. Antingen lägger de på en procentsats som gör folk med små marginaler fattigare för att de kommer fortsätta i gamla vanor, eller så lägger de en rejäl skatt och barn kommer börja snatta som aldrig förr. Dessutom, oavsett vad som skulle komma först av sockerskatt och fettskatt så skulle det andra snart följa med i "folkhälsoskatterna". Har man väl börjat peta i skatter eller subventioner av vissa födoämnen, så kommer snart livsmedelsverket styra matpriserna som en diktator i linje med just de vetenskapliga bevis de VÄLJER att följa - och vi vet hur det är ställt med kompetensen där.

    Nej, ngn "matrevolution" kommer aldrig komma ur skatteinstrument, bara genom rätt folkbildning. Alla korten på bordet och demokrati. Många människor vill faktiskt välja rätt, bara att de inte vet vad som är rätt alltid.

    Sedan vete´sjutton vad som fångar upp flest sockerslavar, godispåsarna eller fruktkorgarna? Dessutom dricker jag hellre sockerdricka än aspartamdricka, och gissa hur mkt lightläsk skulle öka om den blev billigare relativt den skattade sockerdrickan.

  16. Tipsa inte politikerna om denna nya ide att beskatta socker (eller fett för den delen också). De tar alla chanser ändå att hitta på nya skatter, de är redan "skatteberoende".
    Bra att t o m "aprikos-Rössner" var tveksam. Men OK till skatt på härdade fetter, är att jämföra med tobak, alltså inte nyttigt och inte behövliga.
  17. Tomtefar
    Bengt #16:

    Nej, härdade fetter skall inte heller beskattas, de skall precis som ftalater och kvicksilver förbjudas eller sättas på extremt låga gränsvärden.

  18. Marika
    Dagens visdomsord: "Att äta chokladbollar gjorda av margarin istället för smör är som att skjuta buffel med luftgivär". God jul på er!
  19. Jag är självfallet part i målet men måste ändå säga att Gunilla gjorde ett mycket bra jobb.
    Då Rössner som vanligt i svepande ordalag placerade kvinnorna i sockerberoendefållan (vi ser inte en massa kvinnor som springer runt och rånar …) ställde hon honom till snabbt svars.
    Hennes tankar om märkning av varor med för mycket socker tycker jag också är intressant.
  20. Kirre
    #11 Erik. Håller med om att Rössner gjorde rätt bra ifrån sig; bättre än jag hört från den mannen tidigare. Många lyssnar ju på honom så det är ju bra om han börjar svänga om och inse vad det handlar om.
  21. MJ
    En kalori är alltid en kalori!
    Det är viktigt att man inte blandar ihop vetenskap och vidskepelse.
    När man käkar så stoppar man i sig energi, den energin mäts i kalorier eller joule. Den energi som kroppen tar från maten används till kroppens funktioner.

    Om man äter LCHF och stoppar in fler kalorier i munnen än kroppen gör av med så kommer man inte att förbränna kroppsfett. Kroppen tar bara av det sparade fettet när energin i maten inte räcker till.

    När det gäller fetman (som ju bara är en del av hälsan) så är det ju så att eftersom man kan vara mätt och nöjd med mindre mat på lchf så får man i sig färre kalorier och går ner i vikt. Plus att när man äter mer än man gör av med så har kroppen svårt att spara på fettet på grund av de låga insulinnivåerna.
    (mycket förenklat såklart, men en kalori är en kalori)

  22. Robin
    #21

    Energi in = energi ut teorin fungerar endast på ett slutet system, vilket människokroppen knappast är.

  23. Thomas H
    Nr 11, 20

    R. utredde ju eventuelt sockerberoende för ett antal år sedan och kom fram till att det inte fanns och med dom förutsättningarna så blir förstås slutsatsen den på den forna överviktkliniken att dåligt viktnegångsresultat beror bara på att patienterna inte följer instruktionerna. Dom klarar inte av blodsockerfallet/att hungra.
    Då hamnar man ju till slut på att GBP är bästa viktnedgångsmetod när man konsekvent tänker och gör på fel sätt.

    Visst hade han ändrat ståndpunkt något, men mer behövs....
    Bra förslag med bättre märkningar när viss sockergräns passeras!
    Det togs upp för lite i programmet om "mjölets" sockerpåverkan även om nu Gunilla försökte!

  24. Sofie
    MJ: Energin kan komma ut på fler sätt än genom förbränning i kroppen. I en förbränningsugn funkar kaloriteorin men kroppen är oändligt mycket mer komplex än så. Jag vill påstå att kroppens förbränning påverkas av vad vi äter, så i vilken sammansättning vi tillför energi kommer påverka hur mycket energi som går åt.

    Även i vilken form vi tillför det spelar roll (därför funkar GI tex). I det fallet funkar även en förbränningsugn på samma sätt - jämför hur fort den förbränner sågspån av ek i förhållande till en lika tung vedklamp. Sen kan du preparera dessa drivmedel med olka vätskor (i kroppen att jämföra med hormoner) så kommer du få ännu mer intressanta resultat.

  25. Magnus
    #21 MJ: Du har såklart rätt i sak. En kalori är en kalori. Går man upp i vikt äter man mer kalorier än man förbränner.

    Detta är dock värdelöst vetande för en fet människa som vill gå ner i vikt. Hur många kalorier kroppen bränner vid ett givet tillfälle är i princip omöjligt att veta. Dessutom förbränner kroppen olika mycket beroende på vad man stoppar i den vid samma aktivitetsnivå. Om man ligger i soffan och äter 2.000 kalorier kolhydratrik kost förbränner kroppen x kalorier, och om man ligger i samma soffa och äter 2.000 kalorier lågkolhydratkost förbränner kroppen y kalorier.

    Den kalori in vs. kalori ut hypotes många talar sig varma för utgår från att kroppen vid en viss aktivitetsnivå, exempelvis soffliggning, kommer förbränna lika mycket kalorier oavsett vad man äter, men det stämmer inte.

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg