Om seriositet.

Jag har för närvarande intressanta diskussioner med en nyfiken dietist, som verkar klok. Hon är dock såklart utbildad i de gamla näringsrekommendationerna, och lite tveksam angående allt detta nya. Jag tipsade henne om Kostdoktorn.se, och hon var inne och läste. Fick ett intressant mail sen med bland annat detta:

”Jag tycker nog att du måste hejda dig lite, annars finns det risk att sidorna ses som oseriösa. Du måste ha i åtanke de näringsrek som finns idag, som det har angetts kommer det att bli uppdatering på näringsrek, men exakt hur de ska vara vet ingen idag. …… Man kan inte föregå något som inte är klarlagt”.

Så frågan är om denna sida och mitt budskap är oseriöst? Jag hoppas att jag ingenstans påstår att sista ordet i frågan är sagt, eller att det inte behövs mer forskning. Jag framför här bara min egen tolkning av det vetenskapliga läget, när det gäller kost och hälsa – och försöker förklara det. Det är min uppfattning att en liknande tolkning delas av många, och allt fler, både läkare, forskare, och ”vanligt” folk.

När de gäller de fettsnåla näringsrekommendationer (max 30% fett, 50-60% kolhydrater) som vi får från Svenska Livsmedelsverket, skall man ha i åtanke att de numera är starkt ifrågasatta från många håll. Exempelvis i en stor artikel i läkartidningen för en månad sedan. Författarna (en professor, en docent och en ST-läkare) framför där åsikten att liknande fettsnåla kostråd med dagens kunskap helt enkelt saknar vetenskapligt stöd, och behöver revideras.

SLV har dessutom själva sedan våren -07 gått ut med att deras råd endast gäller friska med normal vikt och ”adekvat fysisk aktivitet”, ej andra där sjukvården istället har ansvaret. Möjligen vill man inte längre själva behöva ta ansvar för personer som eventuellt riskerar att bli sjukare av råden?

Elaka tungor har därefter påpekat, att de som måhända ätit sig sjuka eller feta på SLVs rekommendationer, sedan kan försöka äta sig friska på annan kost.

Slutsatsen jag drar är att personer med övervikt eller sjukdom, eller andra som inte motionerar mycket (SLVs rekommendation: 60 min/dag), kan bortse från SLVs matråd eftersom de inte gäller dem.

Personer som är både friska, smala, och rör sig mycket, får väl själva ta ställning till om de vill lita på råden eller inte. I min uppfattning är det ändå de som lär klara sådan kost bäst. De som vill ha min hjälp att bedöma saken vidare, kan läsa på min sida om vetenskapliga studier.

28 kommentarer

  1. Nancy
    Ja du Andreas, det skulle väl en dietist till för att hitta något oseriöst på din sida :-) Du visar ju alltid på hur allt hänger ihop och varför du anser att det är si eller så, det är inte oseriöst på en fläck!
    Kredits i alla fall till dietisten som är nyfiken och vågar gå in på din sida och läsa, däremot tror jag att hon måste försöka läsa med andra ögon.

    Fortsätt så här du och mata oss med kunskaper som vi kan använda när vi tar ställning till hur vi vill äta!

  2. vikingmormor
    Kan det inte handla om pengar också? Om de råd som givits av svensk myndighet visar sig ha varit sjukdomsframkallande! - så torde en hel del skadeståndsärenden poppa upp som svampar ur jorden inom kort.

    Notera att sedan minst ett år tillbaka, så har alla varianter av tallriksdieten, den nya klockdieten som Aftonbladet kör med - en separation av grönsakerna från kolhydraterna. Man ska äta 30 minuter grönsaker, och sedan 15 minuter protein, kvar blir "10 är här minuter LÅNGSAMMA KOLHYDRATER". Detta är garanterat en medveten strategi. Grönsaker är inte längre kolhydrater! Att fettet brukar saknas är här ändrat, man rekommenderar hela FEM minuter OMÄTTADE fetter.

  3. Jag håller med Nancy om att det är bra att även dietister kommer hit och läser. Bara de vågar tänka tanken att de gått i en skola som kanske inte hade rätt alla gånger. Det är ju inte deras fel och inget att ta personligt.
    Oj vikingmormor - det var en intressant diet - klockdieten - får man vara sjukskriven för att hinna med att äta den? Det verkar tidsödande.
  4. Skaldeman
    Ta det med fattning, Doc. Man kan inte bli så mycket mer seriös än vad du redan är. Det gäller ju att vara läsbar också. Som det är nu kompletterar du och Annika varandra utmärkt. Hon tar ut svängarna och du står för de mer svårangripliga kommentarerna. Det är en bra fördelning.

    Sten Sture

  5. Mollward
    Vi LCHF:are får vara precis som de små dropparna som urholkar stenen! :-)
  6. Andreas Persson
    Det är väldigt konstigt att inte dietister får lära sig att ifrågasätta och tänka själva på sin utbildning. Istället så verkar det som de tillber och ovilkorligen tror på det den stora guden livsmedelsverket säger.
    Finns det ingen dietist i Sverige som tror att LCHF är hälsosamt?
  7. Jag tycker inte man skall tala illa om dietister i generella ordalag. Man får tänka på att de är utbildade och anställda just för att sprida ut den kunskap de fått lära sig. I dagens ifrågasättande av kostråd kommer de ofta i kläm, vilket säkert inte är särskilt lätt! Att officiella råd fortfarande ser ut som de gör är ju dessutom inte deras fel.

    Jag tycker man skall göra det så lätt som möjligt för dem att ta till sig kunskap om alternativ till de gamla kostråden. Som jag ser det är det kanske bara en tidsfråga innan knappt någon längre tror på teorin att naturligt fett skulle vara farligt. Men andra ord ligger det ju i deras intresse, alltid bra vara lite insatt i det som kommer.

  8. DrAnna
    Sidan , och du, är väl så seriösa det går.
    Håller med föregående; det är bra att dietister hittat hit.
  9. malin
    Det är som sagt inte lätt att gå ut och erkänna att man har fel. Det tar läng tid att vända en skuta. Men det känns nära nu. Inte undra på att de är nervösa.
  10. Babz
    Inte en tillstymmelse till oseriositet från din sida Doc! Tiden kommer dessutom att visa att du har rätt...
  11. Anna
    Jag tycker det vore svårt att vara MINDRE oseriös än Doc - med den gedigna mängden vetenskapliga resultat att visa på.

    Men man kan ju inte be dietister visa vetenskapliga resultat, det är ju elakt och orättvist (jag råkar vara en hängiven människovän och tycker inte att man ska slå på dem som redan befinner sig i underläge). Istället tycker jag att man ska ägna kraften åt att påverka de som driver utbildningarna, och utformar de centrala rekommendationerna. De "vanliga dödliga" dietisterna har ju oftast inget annat väl än att följa centrala regler - hur felaktiga dessa än är.

  12. Naturligtvis är du seriös Andreas!

    Vad jag saknar hos många dietisterna är att de inte vill eller kan debattera sakligt utan de rabblar upp sitt budskap som närmast kan liknas med religiös fanatism.

    Maten och kroppen är ju inget som vi skall tycka om utan de fungerar tillsammans på ett visst sätt som har utvecklats under mycket lång tid.

    Varför följer de inte med lite bättre, skall man delta i diskussionerna är det väl ändå rimligt att man är någurlunda påläst - det borde vara ett minimikrav att de har gått igenom t ex Gary Taubes bok, Uffe Ravnskog, Annikas med flera böcker innan de uttalar sig.

    Tyvärr är dietisternas förhållningssätt inte särskilt unikt utan pekar också på ett annat stort problem i landet - våra högskolor respektive universitet håller helt enkelt inte måttet vad avser kunskapsinnehåll samt träning i eget tänkande!

  13. Thomas J,
    jag anser jag inte att det är lämpligt att fälla generella negativa yttranden om en hel yrkeskår. Åtminstone inte här, där jag modererar. Fast du sade ju "många av dietisterna" i början åtminstone, alltid något...
    Angående kunskapskrav, du tror inte det skulle bli tyst på många bloggar då? Med dina krav hade jag fått hålla tyst själv (inte läst UR´s bok) ;)
  14. Mervi
    Jag tycker inte heller att du är oseriös. Det behövs dem som går i första ledet när man skall förändra något. Jag tycker att Du gör det jättebra och är saklig .Jag hoppas att fler dietister hittar hit och läser. Det finns också dietister som äter LCHF så det sprider sig.
    Jag har inte så mycket kunskap men vet av egen erfarenhet hur jag mår när jag äter efter tallriksmodellen och hur jag mår nu med LCHF.
  15. Det var inte meningen att vara generell i bedömningen av dietisterna men rent allmännt tycker jag att det är ett anständighetskrav att man diskuterar fakta och inte rent tyckande.

    Om man hävdar att vi skall äta 6 - 8 brödskivor samt 400 g grönsaker om dagen är det rimligt att man lägger fram fakta och inte rent tyckande,,,

    Nu menar jag inte att man skall ställa krav på att man skall ha läst exakt vissa böcker innan man yttrar sig men det är väl rimligt att man sätter sig in i en fråga rätt så rejält innan man avfärdar andra som "oseriösa".

    Vad gäller Uffe´s bok så tog jag mig igenom den men den är för svår för mig och många andra amatörer. Men jag äter upp till 12 ägg om dagen men aldrig Becel så ett visst intryck har den nog ändå gjort,,,

  16. Thomas,
    jag ville bara göra reglerna här klara. Kanske måste jag skriva ner officiella sådana, hoppas det inte behövs dock.

    Håller med om vad du skriver i sista inlägget.

  17. Att vara seriös är att ta något på allvar. Har man då sett hur vissa saker är skadligt för människan vill man varna för det och ge tips om det som är bra.Hjälpa andra att hitta rätt.Hjälpa andra som vill hitta rätt att finna svar och förklaringar,något mera lättillgänglig läsning;det är att vara seriös.
    Doc,du är en seriös humanist och klarsynt läkare. Vi håller på dej:-)
    Rom byggdes inte på en dag......!!
  18. Tänk om vi har många dietister som anser LCHF vara utmärkt men inte vågar erkänna detta - hittills har vi ju bara stött på dietister som "tycker" som SLV utan att kunna redogöra varför,,,

    Men som tekniker tror jag det är fel på deras utbildning såtillvida att deras modell av kroppen inte inkluderar insulinet. Dit har ju de flesta kommit, en del genom "riktig" forskning medan andra av oss har fått kunskapen genom en rätt så tråkig praktik.

    En av de viktigaste pusselbitarna föll på plats för min del då Skaldeman myntade uttrycket "hormoniell viktminskning".

    Vad som är lite oroande är att det inte är någon ny kunskap som förespråkas genom LCHF - i praktiken har det varit känt i årtusenden och teoretiskt har det funnits tillräckligt bra modeller sedan början på 1920-talet.

    Det är nog detta som gör oss lite extra misstänksamma och kanske t o m lite bombastiska i vårt förhållningssätt,,,,

  19. För övrigt så sträckläste jag "Den hemlige kocken" igår.

    Den boken borde vara obligatorisk i grundskolan och man får ju en tankeställare över vad som pågår,,,,

  20. gamlingen
    Vsst är du seriös Doc. Jag tycker mig själv också vara det. När man blivit 70 år och så att säga har framtiden bakom sig och får diagnosen diabetes börjar tankarna snurra. Vad har orsakat sjukdomen?Vad är ärvt och vad har jag själv orsakat? Hör det till livet självt att några blir diabetiker, reu-matiker,epileptiker etc? Finns ett samband mellan "alla kostråd"och sjuk-domen? Jag tar själv ställning utifrån den information och kunskap jag kan inhämta.I sista änden är det min egen tro och känsla som leder mig vidare i den återstående delen av mitt liv. Jag har snart, den 15.e jan. gett
    Lchf kosten en chans "att visa vad den går för". Då skall jag mäta mig.Har inte gjort det sedan i början av november!Gissa om jag är nyfiken?Frun tror nog inte att jag minskat i vikt men kanske i omfång? Jag återkommer med en redogörelse. De som fått mig att göra detta tremånadersförsök i livet och som jag härmed skänker varma tankar till är, Annicka Dahlkvist,Sten Sture Skaldeman,Andreas Eenfeldt och alla på Kolhydrater i focus.
  21. Det som är lite märkligt är att det verkar vara helt i sin ordning att rekomendera i stort sett alla metoder utom LCHF när det gäller viktminskning.

    Hellre operation än LCHF verkar vara uppfattningen,,,,

    Detsamma gäller forskningen - det forskas om massor med metoder men inte LCHF.

    Diabetesföreningar som skickar ut varningsbrev via e-mail för att varna för Lars Erik Litsfeldt föreläsningar,,,,

    Listan kan göras lång och alla verkar ha ett rätt så stort intresse att folk skall hållas "lagomt" sjuka,,,

    Läser man dessutom "Den hemlige kocken" verkar det inte vara några problem med att stoppa i vad som helst i maten.

    Efentligen så verkar det som det bara är fett och rött kött som är livsfarligt för när det gäller alla dessa kemiska tillsaster är det ingen som reagerar,,,,

    Vem som är seriös i dessa sammanhang är det väl knappast någon tvivel om,,,,

  22. Karin20
    Om man behöver vända sig till en läkare för vad slags sjukdomssymptom som helst, är det för mig oerhört viktigt att den personen lyssnar på mig, försöker förstå vad jag säger och har ett öppet sinne. Den läkaren ska inte heller anklaga mig för att ljuga, ha löjliga frågor eller ha färdiga svar på allting, jag måste få förtroende för läkaren för att våga berätta allt.

    Att vara läkare är ett synnerligen svårt jobb, inte bara ska det finnas teoretiska kunskaper bakom, utan också en människokännare som dessutom tycker om människor, är genuint intresserad av människor, och, som mina ungdomar uttrycker det, alla ”MVG-barn” är inte det. Att ha högsta betyg i Fysik B är inte nödvändigt för min läkare, däremot betyder det att man har lyckats ta till sig kvalificerad information och kunnat omsätta den till sin lärares belåtenhet, varav den första förmågan är den viktigaste egenskapen för mig.

    När man är sjuk eller har andra problem av kroppslig art, lägger man sitt liv i en läkares händer, lite drastiskt tänkt, och läkaren är ju då en auktoritär person som har ansvaret för att vad som görs är rätt, det måste vara trovärdigt, det måste ligga erfarenhet bakom och det måste finnas en vilja att rädda liv oberoende av ras, religion, ålder, kön och diverse andra åsikter. (Jag är en stor beundrare av Läkare utan gränser. )

    För det här krävs också mod! Mod, för att det innebär att hela tiden ifrågasätta gamla kunskaper, att kunna ta till sig nya tankar, men även att ifrågasätta dessa, att ta sig tid att själv fundera och söka svar och även frågor. Att inte tänka, så här har vi alltid gjort, så därför… eller så där har vi aldrig gjort, så därför… , inte bara lyssna på andra (”kaskadera”), utan själv dra slutsatser utifrån nya studier, nya erfarenheter, nya patienter, diskussioner.

    Och vad som då också krävs är tid! Eller att ta sig tid, prioritera, vilja, välja. En enskild läkare kan knappast ta till sig allt om allting, det är fullständigt omänskligt, men att välja ett område, som är oerhört viktigt för framtiden och försöka göra sitt bästa där, det är en egenskap som är önskvärd hos min läkare. Att ta sig tid att inte fastna i det gamla, som dessutom visat sig inte fungera.

    Eftersom tiden är en knapp vara, vi har alla bara 24 timmar om dygnet med allt vad vi vill göra och hinna med, och en läkare ska dessutom vara konstant helskärpt och har idag också förmodligen rätt mycket övertid, så den tid som läggs ned utanför arbetet för ett speciellt område, kännetecknar en person som är genuint intresserad av det den håller på med och som är seriös.

    Andreas, du verkar ha alla egenskaper som jag räknar upp. Den tid du lagt ned för mig i knäppa frågor på kolhydrater.ifokus, för andra där och på andra ställen, för din förmåga att fundera längre än dit näsan räcker, att ta din tid att läsa på mera, att svara, att skapa denna blogg. Det är mycken tid utanför din arbetstid.

    Andreas, du är unik, och den som vill kalla dig eller kostdoktorn.se oseriös talar mest om sig själv, för sig själv. Jag förstår inte meningen ”att bli betraktad som oseriös”. Av vem? Fler som du skulle skapa fler friska människor, inte fler människor som behöver sjukvård.

    Hoppas du har tid med annat också, dig själv kanske! Och tack för vad du gör!
    Kramar/Karin

    PS. Det finns ju fler också, t ex Annika Dahlqvist inte att förglömma! Och några till.

  23. Karin20
    Det blev lite långt det där, men jag blev upprörd!
  24. Karin,
    tack för det inlägget, det värmde. Och jag tar tid för mig själv också, jag lovar! ;)
  25. Babz
    Thomas J - att det inte satsas på LCHF-forskning är kanske inte så konstigt, eftersom den forskning som bedrivs på kostområdet till största delen bekostas av livsmedelsindustrin. De har ju inget som helst intresse av att visa att högklassiga råvaror utan tillsatser är det bästa att äta. Helst vill de väl visa att processat och kryddat skräp är det vi ska sätta i oss eftersom det ger större vinster till dem...
    Läkemedelsindustrin tjänar stora pengar på kolesterolsänkande mediciner och nya insuliner, så de vill ju inte heller forska på LCHF...
    Fast det finns ju en passus om "beprövad erfarenhet" för att behandlingar ska accepteras, så blir vi tillräckligt många som visar att vi faktiskt mår bätre av LCHF-kost borde ju den samlade erfarenheten bli tillräckligt stor. Nån gång....
  26. Anna
    Tyvärr, Babz, våra erfarenheter kommer aldrig att gå under klassifikationen "beprövad erfarenhet", däremot att viftas undan som "anekdotiska". Dvs som undantaget som bekräftar regeln (även om det blir många undantag...).
  27. sofia_wirberg
    Jag fattar personligen inte hur man kan vara "utbildad" i vare sig gamla eller nya näringsrekommendationer. Forskning är ju liksom work in progress och att hålla sig uppdaterad inom sitt yrkesområde innebär ju att man ständigt får läsa och läsa och läsa för att försöka hinna ta del av den senaste forskningen på sitt område.

    "Det kommer att bli uppdatering i näringsrek". Lite elakt så låter det som om de sitter och väntar på att staten ska uppdatera ett faktablad åt dem som de sedan kan rapa upp inför patienterna. Om man googlar på dietistutbildningen så står det att det är en högskoleutbildning men vad jag har sett hittills verkar det inte diskussionerna med dietisterna ha speciellt högt i tak, academically speaking.

  28. Ellpe
    Tänk om det är så här: Rothenberg, som ordförande för landets dietister, har ju ,som bekant, en väldigt bestämd och oomkullriunkelig uppfattning om vad som är riktigt i kostfråor. Kan det vara så att resten av styrelsen har samma dogmatiska uppfattning? ( Ingen har ju stått fram och sagt emot henne.) Med en sådan styelse förvånar det inte att ingen (eller våldigt få) vågar gå ut och
    påstå något annat än vad som är sanktionerat. För vad kan hända då? Troligen ett ramaskri och förmodligen uteslutning från samvaron och väldigt små utsikter, för att inte säga omöjligt, att få jobb. (Låter kanske en aning konspiratoriskt men.........tänk om?)

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg